Door Martien de Wit.
Iedereen die kan rekenen, ziet het nu met eigen ogen gebeuren: de dwangmatige focus op vermindering van CO2-uitstoot en de daarmee verbonden energietransitie leiden tot een desastreuze ontwrichting van onze maatschappij. Nieuwe woningen en bedrijven kunnen steeds vaker niet worden aangesloten op het elektriciteitsnet. De Nederlandse bevolking dreigt op niet al te lange termijn voor een groot deel onder het bestaansminimum komen, als gevolg van energiearmoede. De enige zinvolle oplossing: kernenergie, wordt om ideologische redenen zoveel mogelijk vertraagd. Energiearmoede wordt de belangrijkste
oorzaak van het snel krimpen van handel, transport en industrie, terwijl de landbouw en visserij intussen de nek wordt omgedraaid.
De werkeloosheid zal derhalve stijgen en voedsel wordt onbetaalbaar voor mensen die niet tot de kleine heersende elite behoren. De gevolgen zijn voorspelbaar: honger, ziekte en toenemend geweld.
Zelfs als je gelooft dat het verminderen van de mondiale CO2 uitstoot de opwarming van de aarde zou kunnen stoppen, dan is wat rekenwerk voldoende om in te zien dat het er werkelijk helemaal niet toe doet wat wij hier in Europa aan CO2 verminderen. De industriële groei van de wereld buiten het vroeger zo dominante westen gaat onbelemmerd door, inclusief de CO2-uitstoot. De Europese uitstoot van CO2 gaat het verschil niet maken, ook niet als we die zouden verdubbelen.
Onze minister voor Klimaat en Energie durfde zelfs zonder blozen te verklaren dat we de aarde 0,000036 °C minder gaan opwarmen voor de somma van € 28.000.000.000,- . Zo’n uitspraak maakt duidelijk dat deze man niet goed begrijpt wat hij zegt en wat zijn getalletjes precies betekenen.
Martien de Wit,
Wie bereid is zoveel geld uit te geven voor iets dat praktisch geen enkel meetbaar effect heeft, geeft blijk van een zorgwekkende mentale toestand met een totaal verlies aan realiteitszin. Je gunt zo iemand een liefdevolle verpleging. Nederland is niet het het enige land dat dit soort onverantwoordelijke mensen in het landsbestuur tolereert. In Duitsland heeft de Energiewende-gekte natuurlijk dramatisch toegeslagen, met -zoals voorspeld- een forse krimp van de Duitse economie tot gevolg.
Door exploderende energieprijzen kan Duitsland de concurrentie met de rest van de wereld op den duur niet meer aan. Onderstaande grafiek toont weliswaar de kWh-prijzen voor huishoudens, maar voor de industrie zullen de onderlinge verhoudingen vergelijkbaar zijn.
Ook het Verenigd Koninkrijk zucht onder een Net Zero doelstelling, waarvan iedereen met een normaal verstand allang heeft ingezien dat dat doel de komende eeuw volstrekt onhaalbaar is. John Fernley schreef er een artikel over op The Daily Sceptic dat ik met plezier voor u heb vertaald.
***
Net Zero laat het VK vijf keer meer betalen voor elektriciteit dan China
Door dr. John Fernley.
Vertaling: Martien de Wit.
De Verenigde Naties richtten in 1988 het Intergovernmental Panel on Climate Change op en in 1995 werd in Berlijn de eerste Conferentie van Partijen over klimaatverandering (COP1) gehouden. Sindsdien is er elk jaar een COP-bijeenkomst geweest, behalve in 2020 toen covid ingreep. Vorig jaar werd COP28 gehouden in de Verenigde Arabische Emiraten en werd bijgewoond door 84.000 afgevaardigden die vanuit de hele wereld kwamen om de rest van ons de les te lezen over het belang van het verminderen van onze CO2-voetafdruk.
In de bijna 30 jaar sinds het begin van de COP-conferenties heeft het Verenigd Koninkrijk zijn CO2-uitstoot gehalveerd, zodat we nu verantwoordelijk zijn voor slechts 1% van het mondiale totaal. Maar in hetzelfde tijdsinterval is de CO2-uitstoot van de
ontwikkelingslanden enorm toegenomen. De CO2-uitstoot van China is bijvoorbeeld verviervoudigd en is nu goed voor 29% van het mondiale totaal. De uitstoot van India is verdrievoudigd en bedraagt nu 7% van het mondiale totaal. Beide landen blijven hun CO2-uitstoot verhogen.
Het probleem is dat ‘groene’ technologieën niet erg goed zijn. Elektrische auto’s en hernieuwbare energie zijn duurder en presteren slechter dan hun tegenhangers op fossiele brandstoffen. Dus terwijl de ontwikkelingslanden industrialiseren, gebruiken ze technologie op basis van fossiele brandstoffen om hun kosten laag te houden. Is het juist dat de bevoorrechte mensen van de eerste wereld de armste mensen in de derde wereld vertellen dat ze nu moeten stoppen met het gebruik van gas- en kolencentrales en met het rijden in benzineauto’s vanwege de zorgen dat de planeet over 50 jaar warmer zal zijn?
Klimaatmodellen zijn zo complex en onzeker dat we niet weten hoeveel warmer en we weten niet wat de gevolgen van die opwarming zullen zijn. Het is heel begrijpelijk dat de prioriteit van de leiders van de ontwikkelingslanden ligt bij het verbeteren van het leven van mensen nu in plaats van zich zorgen te maken over wat er wel of niet kan gebeuren over 50 jaar.
Ondanks het feit dat we slechts 1% van de wereldwijde CO2-uitstoot produceren, heeft onze regering besloten dat we door moeten gaan als wereldleiders in Net Zero. Omdat onze ‘koolstofvoetafdruk’ al zo klein is, zal een verdere verlaging geen meetbare invloed hebben op de temperatuur op aarde, maar wel de Britse bevolking verder verarmen. We krijgen bijvoorbeeld herhaaldelijk te horen van de groene lobby (die tegenwoordig invloedrijke posities inneemt in de politiek, de media, universiteiten en het bedrijfsleven) dat hernieuwbare energie nu de goedkoopste vorm van energieopwekking is en dat we steeds meer wind- en zonneparken moeten bouwen. Aangezien het Verenigd Koninkrijk al wereldleider is op het gebied van offshore windenergie, betekent dit dat we een van de laagste elektriciteitsprijzen ter wereld zouden moeten hebben. In feite is het tegenovergestelde waar, het Verenigd Koninkrijk heeft enkele van de hoogste elektriciteitsprijzen ter wereld. Over het algemeen betalen mensen in dit land meer dan twee keer zoveel voor elektriciteit als in de VS, waar schaliegas de energiemarkt heeft veranderd, en meer dan vijf keer zoveel als in China, waar ze nog steeds kolencentrales bouwen. De reden dat de elektriciteitsprijzen in het Verenigd Koninkrijk zo hoog zijn, is dat er een enorme verborgen kostenpost zit in hernieuwbare energie die de voorstanders verdoezelen of nooit noemen, namelijk de noodzaak om een back-up energieopwekking te hebben voor als de wind niet waait en de zon niet schijnt.
De groei van de verkoop van elektrische auto’s in dit land is tot stilstand gekomen omdat mensen zich realiseren hoe slecht ze zijn. Ze zijn te duur om te kopen en onhandig om mee te rijden vanwege de lange oplaadtijd en de schaarste aan openbare oplaadpunten. Dan is er nog de vraag hoe groen elektrische voertuigen eigenlijk zijn als je rekening houdt met de milieu-impact van het delven van de zeldzame aardmetalen en het maken van de batterijen.
Toch gaat onze regering vrolijk door met haar plan om benzineauto’s te verbieden. Als de wereld de uitstoot van kooldioxide wil verminderen, is de beste manier om vooruitgang te boeken het stimuleren van onderzoek en ontwikkeling, zodat we groene technologieën verbeteren. Stelt u zich eens een moment in de toekomst voor waarop ‘groene’ technologieën goedkoper en beter zijn dan hun equivalenten op fossiele brandstoffen. Als dit zou gebeuren, zouden mensen groene technologie willen kopen en zou de CO2-uitstoot van de wereld snel en op natuurlijke wijze dalen. In de tussentijd hebben we de Conservatieve, Labour en Lib Dem partijen die ons allemaal meer van deze rommelige groene technologie willen opdringen. Alleen Reform biedt enige bescherming voor de Net Zero scepticus.
***
Dr. John Fernley is een gepensioneerd wetenschapper
***
Bron: hier.
***
Oh nee, weer een artikel over klimaatbeleidaarmisme…
Dit is de huistrol mensen.
het ventje werd vroeger gepest op school. Jammergenoeg niet door mij.
1) Dwangmatig blíjven denken en volhouden dat de CO2 uitstoot dáalt. Dát heeft de samenleving ontwricht.
2) Suggereren dat de ‘economie van de energietransitie’ niet bestaat en – voor zover die wél zou bestaan- leidt tot verarming. Dát heeft de samenleving ontwricht en bevolking groepen tegen elkaar opgezet
Ad1 De CO2 uitstoot gaat- aantoonbaar- gierend door het dak als gevolg van de maatregelen inzake het bestrijden van de ”klimaatopwarming ”. Iets wat iedereen met een opleiding had kunnen uitleggen.
Ad 2 Het is omgekeerd: zonder de economie van de energietransitie zou het grootste gedeelte van de (wereld) bevolking – dat nu een inkomen heeft dánkzij die economie – werkloos zijn .
Begin bij het begin https://www.bertpijnsevanderaa.nl/publicaties/ en bepaal of u wilt dat die economie de uitputting zal versnellen én dat uw (klein) kinderen op een afvalberg leven; dus kiezen voor prolongatie van de economie van de energietransitie, gebaseerd op ultieme verspilling en uitputting, resulterend in een epische afvalberg, maar -voorlopig- met behoud van het huidige niveau van de welvaart,
of,
kiezen voor een sterke krimp van de economie . Dus stoppen met de economie van de energietransitie.
Volgens Einstein is de definitie van waanzin telkens hetzelfde doen en een andere uitkomst verwachten. Dus willen de waanzinnigen nog meer windmolens, H2 fabrieken, zonnepanelen, bossen de oven in, etc..
@ Ronnie , volgens de duimpjes zijn er al drie ‘ dwazen ‘ die dat idee ondersteunen.
Bert,
Begrijp je de betekenis van de duimpjes niet?
@ Willem ,
Heel goed. Kijk maar ; sinds 10:48 kwamen er geen duimpjes van ‘ dwazen” meer bij . Het haalt ze de wind uit de zeilen, want hoe nu te reageren als ze zelf ‘ dwaas’ worden genoemd . ‘ Dwazen ‘ gaan er altijd vanuit dat hun ’tegenstander’ in de verdediging gaat. Dat is wat ze zo succesvol maakten.
Van de duimpjes omhoog weet je verder niets , want inhoudelijke reacties blijven uit.
Ik begrijp ook niet dat er zo weinig duimpjes omhoog zijn. Het blijft zo dat mensen liever de msm blijven volgen.
1) Dwangmatig blíjven denken en volhouden dat de CO2 uitstoot dáalt. Dát heeft de samenleving ontwricht.
2) Suggereren dat de ‘economie van de energietransitie’ niet bestaat en – voor zover die wél zou bestaan- leidt tot verarming. Dát heeft de samenleving ontwricht en bevolking groepen tegen elkaar opgezet
Ad1 De CO2 uitstoot gaat- aantoonbaar- gierend door het dak als gevolg van de maatregelen inzake het bestrijden van de ”klimaatopwarming ”. Iets wat iedereen met een opleiding had kunnen uitleggen.
Ad 2 Het is omgekeerd: zonder de economie van de energietransitie zou het grootste gedeelte van de (wereld) bevolking – dat nu een inkomen heeft dánkzij die economie – werkloos zijn .
Begin bij het begin https://www.bertpijnsevanderaa.nl/publicaties/ en bepaal of u wilt dat die economie de uitputting zal versnellen én dat uw (klein) kinderen op een afvalberg leven; dus kiezen voor prolongatie van de economie van de energietransitie, gebaseerd op ultieme verspilling en uitputting, resulterend in een epische afvalberg, maar -voorlopig- met behoud van het huidige niveau van de welvaart,
of,
kiezen voor een sterke krimp van de economie . Dus stoppen met de economie van de energietransitie.
“Onderstaande grafiek toont weliswaar de kWh-prijzen voor huishoudens, maar voor de industrie zullen de onderlinge verhoudingen vergelijkbaar zijn.””
Nee, natuurlijk niet. De essentie is nu juist dat industrie en handel blijven floreren en profiteren, maar huishoudens – de burgers- worden bezig gehouden met sigaren uit eigen doos door die te laten denken dat ze voordeel hebben met hun stupide zonnepaneeltjes.
En eindeloze verhalen over ‘ groene’ technologie, daarbij verwijzend naar TNO/ECN en cohorten van kwakzalvers en Charlatans in de media. ( of wetenschappers die naar wikipedia verwijzen )
In de media en vooral hier, wordt voortdurend gesuggereerd dat het slecht zou gaan met bedrijven, maar dat is helemaal niet zo; de economie van de energietransitie draait als een tierelier dankzij domme burgers die zonnepaneeltjes op hun mooie dak leggen. Of op Camper, jaaaah slim hoor ).
Yara, producent van kunstmest, meldde vorig jaar een recordwinst. Ondanks een lagere afzet en dánkzij de hoge energieprijzen. EDF en Veolia meldden eveneens recordwinsten als gevolg van de ‘groene’ economie en niet te vergeten natuurlijk de producenten van fossiele brandstoffen, waaronder Shell; als gevolg van het feit dat ze aan het begin staan van alle groene ketens en daar -als ESG bedrijf- zelf deel vanuit maken. ( lees de artikelen in verzameld werk )
zeg maar nee , dan krijg je er twee. Net zoals in de groene economie .
Goudprijs dik 72.000 euro de kilo, men vertrouwt de overheden niet meer en gooit haar bezit om in goud.
Met de CBDC wordt geld niets meer waard.
En… uit angst houden de globalisten het uit de media, muisstil zijn ze, alleen maar geneuzel over transgenders, klimaat, een fitty van BN-ers, een of andere wandelaar die gevallen is, cultureel erfgoed Suriname, de laatste nieuwtjes over de mocro maffia, en natuurlijk het weerpraatje.
Lol, de kilo’s die heb, kocht ik voor 32000 per kg. Mooi rendement afgelopen 6 jaar.
@ Cornelia ,
Maar hoe werkt dat nu als je je vermogen omzet in goud ?
wat nu als de prijs daarvan weer in elkaar stort ?
Ik snap dat men angst heeft voor de inflatie zoals die in Duitsland van 1923 .
mensen die hun vermogen van de ene op de andere dag zagen verdampen
Ik las het verhaal over de man die z’n hele leven hard had gewerkt en nu de open haard stookte met zijn geld dat niets meer waard was ( zou nu niet meer mogen vanwege het milieu :-) Met het laatste briefje stak hij zijn laatste sigaar aan en schoot zich daarna door het hoofd .
moraal van het verhaal …..
Aandelen, bitcoins, etc. die zijn pas waardeloos. Goud is meest prijsvast. Die kan tijdelijk instorten, maar als dat zo is, is de rest al veel eerder kapot en waardeloos.
Bert, je hele vermogen omzetten in goud is niet verstandig. Een gedeelte kan je wel omzetten, bijvoorbeeld 10 of 20 procent.
Ja, de goudprijs kan ernstig dalen. Dat gebeurde begin jaren ’80 ook nadat de prijs toen snel sterk gestegen was. Eén groot voordeel: Je goud wordt qua gewicht nooit minder en het blijft altijd wel wat waard. Je kan het zien als een verzekering voor wanneer ‘de poep de ventilator raakt’ waardoor je Euro’s waardeloos worden. En kan het goud doorgeven aan je kinderen, kleinkinderen, achterkleinkinderen etc. Met aandelen (denk aan Enron), guldenbiljetten en bitcoins wordt dat een stuk moeilijker en vooral zinlozer.
Helaas heb ikzelf te weinig spaargeld om er goud van te kunnen kopen. Ik was maar een eenvoudige ambtenaar. Wel kocht ik in het kader van ‘je weet maar nooit’ ongeveer 1 kilo zilver in 2010. Daarna zakte de prijs ver in. Pas nu is de prijs van 2010 weer behaald. Qua beleggingen dus een zeperd, maar het gaf me een goed gevoel toch nog iets te bezitten wat nooit helemaal waardeloos zou worden.
Een vriend van me kreeg een paar jaar geleden een erfenis en hij verkocht zijn bedrijfje. Aan spaargeld hield hij vijf ton over. Hij vroeg mij om raad. Ik raadde hem aan om 5 tot 10 procent in goud te stoppen. De goudprijs was toen rond de 50k. Zijn bank wist hem echter over te halen om 50k in ETF’s te stoppen. Vorige maand hadden we het over zijn beleggingen. Hij was ernstig teleurgesteld: Er was nog maar 48k van over. Voorzichtig wees ik hem er op dat de goudprijs inmiddels op bijna 65k stond. Maar nee, hij vond edelmetalen toch te risicovol!
Er is wel een probleem wanneer je een kilo goud verkoopt. Namelijk de bank. Er wordt op je bankrekening in ene 70.000 Euro bijgeschreven die afkomstig is van goudopkoper X. Daar krijg je lastige vragen over!
Dar probleem heb ik dus niet. Helaas.
Een belegging in ETF had een prima rendement. SP500 de toon aangevende tracker van de usa ging in de afgelopen jaar 40% omhoog.
@Johan, Dank voor de uitleg
Vastgoed is ook een goede belegging . Behalve voor pechvogels. Bij de verkoop van mijn zelfontworpen en gebouwde huis zou ik – minimaal- 2 ton overhouden volgens de raming van de makelaar, maar dat was in het jaar 2009.
in 2010 werd het eindelijk verkocht en daarna was ik ridder te voet. Daarna begon ik een carrière in ‘energie besparen’ want dat zou me geen windeieren leggen. Tenminste: als ik net zo goed had leren liegen als adviseurs, politici en wetenschappers.
Bert, in de jaren Negentig was er de hype rondom internetaandelen, denk aan alle gekte over World Online (als je heel stil bent, hoor je Nina nog lachen).
In die tijd sprak ik met een adviseur vermogensbeleggen van de Rabo bank. Hij had mijn raad nodig, dus hij was niet op mijn spaarcenten uit. Hij was zo’n frisse, snelle, jonge bankmanager. Ik vroeg hem waar hij in belegde. Zijn lachende antwoord was: “Nee, ik beleg helemaal nergens in. Ik zet mijn spaargeld gewoon op de bank. Veel veiliger. En soms een gouden tientje.” Dat was voor mij genoeg reden om geen aandelen te kopen.
@ johan D ,
Er is nog steeds een hype rond aandelen . De economie van de energietransitie namelijk is gebouwd rondom het financiële systeem van de globale gokkast ” waarin pensioenfondsen een spilfunctie hebben. Zie de bijdrage hierboven
“‘ Engineering werd financial engineering ” waarbij de burger nog verder wordt vastgeklonken aan het financiële systeem middels verplichte winkelnering en ook medeplichtig gemaakt ” zo luidt de samenvatting van mijn verhaal.
Om mensen naar de financiële markten te dwingen werd rente op spaartegoeden afgeschaft of zelfs negatief gemaakt. In het nieuwe pensioenstelsel is de inbedding van mensen in het financiële stelsel vrijwel compleet. Op het programma staan nog de koppeling aan de digitale munt en de CO2 bank .
Dan is het kapitalisme weer terug bij AF. ( ” deconstructie van het kapitalisme ” )
Het geld wordt elk jaar minder waard, je kunt het aflezen aan de stijging van goud, goud zal dalen, maar het zal nooit waardeloos worden.
Je moet ook niet alles in goud beleggen, in principe moet je weg uit de dollar en de euro, beide munten worden kunstmatig hoog gehouden, maar elk jaar verliest het toch tussen de 4 en de 8% waarde.
De schulden van het westen zijn zo groot, het is niet voor niets dat ze CBDC in willen voeren, dan kunnen ze per seconde de waarde wijzigen en zelfs bepalen wat wij er mee mogen kopen.
Niemand zit daar op te wachten, al denk ik dat de mensen het net als betalen met hun telefoon en het digitaal bijschrijven van “spaarpunten” het zullen omarmen.
Zodra CBDC er is kan niemand meer over zijn eigen vermogen beschikken, de regering kan – en zal – het gewoon afromen (lees afpakken) om klimaat, oorlog en migratie te betalen. Deze drie speerpunten van de globalisten zijn de hoofdmotor van de inkomsten van deze groep mensen. In feite is jouw economie van de energietransitie exact hetzelfde met een andere naam, het is doorschuiven van bezit.
De bevolking heeft het nog niet door, maar al hun bezit zal door deze mensen afgepakt worden.
Wat zou er gebeuren als dit land per direct stopt met windmolens en stroom subidies voor vervoer en verwarming. Krijgen we dan claims van alle groene bedrijven ? Een boycot van de buurlanden ? gigantische hittegolven ? Je moet altijd een ander scenario hebben in een oorlog. Een klimaat oorlog waar we inzitten.
Bedrijven -Eneco / Vattenfall- die meewerkten of deel uitmaakten van de kongsi, worden niet schadeloos gesteld. Hun bedrijven komen weer te vallen onder de overheid
in het kader van: ”de energievoorziening als eerste en meest basale taak van een overheid”.
CEO’s en allen die zich schuldig maakten in commissie aan de geïnstitutionaliseerde oplichting en misleiding , zullen voor de – alsdan weer onafhankelijke – Rechter worden gebracht; die hen zal beschuldigen van misdaden tegen de mensheid . De straf zal bestaan uit deportatie naar de Noordpool, zodat ze hun eigen leugen kunnen ervaren.
of naar een ijsschot in de wedden zee .
Dan stokt de opwek van goedkope stroom middels wind & zon.
Dus gaar de prijs van stroom sneller verder stijgen.
Dat verhaal zal de rechter – die zich dan zal laten informeren door ingenieurs die ook weer op het rechte pad kwamen – niet meer geloven , meneer Bas.
Gelukkig maar dat u zich geen zorgen hoeft te maken dat het zover zal komen , want mensen zitten zover in het verhaal opgesloten dat er geen weg terug meer is .
Mooi Ierland met al hun molens, kun je zien dat hernieuwbare peperduur is want op winderige dagen hebben ze de helft van energie uit winderige.
Ik denk dat Ierland stevig belasting heft op consumenten stroom.
De grafiek van John Fernley in het artikel hierboven betreft de consumentenprijzen en houdt daar geen rekening mee.
France komt er gunstig uit omdat ze weinig belasting heeft op stroom.
NL kent een speciala energie belasting op stroom => hogere prijs.
Dld kent dat ook en bovendien heffen de Bundesstaten nog een extra belasting => nog hogere prijs.
Enz.
Je kunt het ook zien aan de hand van het gegeven dat NL en DK in de grafiek dezelfde prijs voor stroom hebben.
Terwijl je bij CBS Statline kunt zien dat DK ~2 keer zoveel stroom exporteert naar NL dan omgekeerd.
Er is maar één conclusie mogelijk: het gaat niet over het klimaat maar om iets anders.
In Nederland lonkt er zo een gouden toekomst voor de elite en de criminelen. Een prachtig vooruitzicht derhalve, waarbij de faam de planeetredders vooruitsnelt en het land weer keert naar de toestand van de tijd van de plaggenhut. Wie zei er ook al weer, dat kamperen een luxe is?
Groen doen is knollen voor een citroen.
Het is gewoon de bedoeling , het advies van davos is:
Transforming Food Systems and Land Use (Option 1)
Speakers: Mark Rutte, Jeffrey Lu Minfang, Hiroko Kuniya, Geraldine Matchett, David Beasley
January 27, 202109:00–09:45GMT+2
https://www.weforum.org/events/the-davos-agenda-2021/sessions/transforming-food-systems-and-land-use-eastern-hemisphere/
Maar niemand wil dat en daarom moet je een argument verzinnen met een groot draagvlak.
Sterke verhalen over krimpende economie zonder fossiele brandstof zijn niet nodig. Zonder die fossiele energie verhongert de halve wereldbevolking. Ik was vier jaar toen ik voor mamma met een dubbeltje bij de bakker op de hoek een half wit brood mocht gaan halen. Trots was ik even later terug met brood en twee wisselcenten. Vierenhalf jaar later wilde een tarweboer mijn vader voor 25 gulden geen kilo tarwe verkopen. Het kwam doordat de bezetter het vervoer had lam gelegd. Dankzij het Zweeds Rode Kruis en Amerikaanse “vliegende forten” en Engelse Lancasters met veel parachutes en volle benzine tanks hebben we het overleefd. In de week voor die parachutes hadden wij NIETS te eten. Echt zulke dingen gebeuren ook in Nederland.
Mijn vader werd tewerkgesteld in Duitsland. Hij had een koffertje bij zich dat gevuld was met stukjes Sunlight zeep. Die had hij ergens kunnen ritselen. Af en toe ruilde hij zeep voor eten als hij erge honger had. Zo heeft hij redelijk kunnen overleven.
Inmiddels hebben we in het Westen enige generaties op de wereld gezet die in paniek raken wanneer ze geen fat bike mogen kopen of wanneer hun mobieltje leeg is. Van dat laatste raak ik trouwens ook in paniek want bijna mijn hele betalingsverkeer is onmogelijk zonder gsm.
“Ik heb een gsm, dus ik ben.”
Terug naar paard en wagen volgens de klimaat , hoe noem ik dat netjes , activisten?
Ongeveer 9 miljoen auto’s zijn er in nederland die kunnen we vervangen door 9 miljoen paard en wagens.
Voor stroomuitval heb ik een aggregraat met 3 x 16 A aansluiting of 1 keer krachtstroom , ik wou hem eerst verkopen maar ik denk dat ik hem nog maar even laat staan.
Die 28 miljard lijkt me goedkoop. Heeft men daar elke prijsstijging die de bevolking moet betalen in meegerekend? Of misschien zijn we euro zodanig gewoon dat we niet langer beseffen hoeveel geld een miljard euro in werkelijkheid is.
Ja kijk maar eens naar de benzineprijs en reken dat voor de aardigheid even om naar de oude vertrouwde gulden. Destijds werd er al geroepen als benzine vijf gulden gaat kosten, verkoop ik mijn auto. Die andere uitspraken laat ik wijselijk maar even achterwege.