De University of East Anglia (UEA) heeft gisteren bekend gemaakt dat lopende het onderzoek naar de gehackte CRU e-mails en documenten Phil Jones, de directeur van de Climate Research Unit, het werk zal neerleggen. In het persbericht laat Jones weten het onderzoek volledig te steunen. De universiteit noemt het onderzoek, waarvan de details over een paar dagen bekend zullen worden, ‘onafhankelijk’. Hoe onafhankelijk het onderzoek werkelijk zal zijn zal vooral afhangen van de mensen die het onderzoek gaan doen.

We zagen dat eerder bij de hockeystickaffaire, waarnaar in de VS twee onderzoeken werden gedaan: een door een panel van de National Academy of Sciences (NAS) en een door statisticus Edward Wegman. Het NAS-panel bestond voornamelijk uit klimaatonderzoekers, waarvan sommige ‘banden’ hadden met de hockeystickauteurs. Hun conclusies waren relatief mild voor Mann, Bradley en Hughes, de auteurs van de hockeystickpaper uit 1998. Het panel van Wegman bestond uit drie statistici die geen banden hadden met klimaatonderzoek. Hun conclusies waren ronduit vernietigend. Ze onderschreven de kritiek van McIntyre en McKitrick op de hockeystick volledig en lieten met een netwerkanalyse bovendien zien dat het hier om een kliek van onderzoekers ging die elkaar klaarblijkelijk de hand boven het hoofd hielden. Datzelfde beeld doemt nu ook weer op in de gelekte e-mails.

Genegeerd
Hoe dan ook is de beslissing van UEA en Phil Jones een belangrijke stap vooruit in vergelijking met de hockeystickaffaire uit 2005. Destijds negeerde de klimaatgemeenschap en het IPCC de affaire vrijwel volledig en de hockeystickgrafiek werd doodleuk weer opgenomen (fig 6.10b, het gaat om MBH1999) in het vierde IPCC-rapport uit 2007, hoewel aanzienlijk minder prominent dan in het derde rapport uit 2001.

De huidige stap is denk ik grotendeels te danken aan ferme uit spraken van George Monbiot, die al op 23 november op zijn blog concludeerde dat Jones zich moest terugtrekken.

Print Friendly, PDF & Email