De Indiër Pachauri verweet zijn eigen overheid “voodoo-science” te  bedrijven ten aanzien van de geltsjersmelt in de  Himalaya. Inmiddels staat dat bekend als glaciergate en beet het IPCC in het stof. De Indische milieuminister Jairam Ramesh (foto) was not amused en besloot tot de oprichting van een nieuw instituut dat de gletsjers in de Himalaya gaat monitoren (samen met China) én ook een nieuwe Indiase nationale variant van het IPCC (bron, bron).

He announced the Indian government will established a separate National Institute of Himalayan Glaciology to monitor the effects of climate change on the world’s ‘third ice cap’, and an ‘Indian IPCC’ to use ‘climate science’ to assess the impact of global warming throughout the country.

“There is a fine line between climate science and climate evangelism. I am for climate science. I think people misused the IPCC report, the IPCC doesn’t do the original research which is one of the weaknesses… they just take published literature and then they derive assessments, so we had goof-ups on Amazon forest, glaciers, snow peaks. “I respect the IPCC but India is a very large country and cannot depend only on the IPCC and so we have launched the Indian Network on Comprehensive Climate Change Assessment (INCCA),” he said.

It will bring together 125 research institutions throughout India, work with international bodies and operate as a “sort of Indian IPCC,” he added.  The body, which he said will not rival the UN’s panel, will publish its own climate assessment in November this year, with reports on the Himalayas, India’s long coastline, the Western Ghat highlands and the north-eastern region close to the borders with Bangladesh, Burma, China and Nepal. “Through these we will demonstrate our commitment to climate science,” he said.

Perfect zou je denken! Maar er zijn tegenstrijdige geluiden…

Bekijk je de website van het inmiddels opgerichte Indiase INCCA dan ademen de onderzochte thema’s toch die echte IPCC-sfeer van “de hoofdconclusie staat overeind”. Lees je dan nog het bericht van vandaag 8 februari India backs panel chief dan weet je het echt niet meer:

Contrary to reports that the government was abandoning Dr Pachauri, the Environment Minister, Jairam Ramesh, embraced him at the 10th Sustainable Development Summit in New Delhi on Friday. The Prime Minister, Manmohan Singh, used a speech at the summit to express his confidence in the Intergovernmental Panel on Climate Change and Dr Pachauri. “Some aspects of the science that is reflected in the work of IPCC have faced criticism, but this debate does not challenge the core projections of the IPCC about the impact of greenhouse gases on temperature, sea-level rise and rainfall,” Dr Singh said. ”India has full confidence in the IPCC process and its leadership and will support it in every way that we can.” Dr Singh praised Dr Pachauri for his “able and far-sighted” leadership. Other ministers have also expressed their support for Dr Pachauri. Mr Ramesh, who recently criticised the IPCC for its blunders on glacial melting, insisted the government backed Dr Pachauri “to the hilt”.

Geen rooie cent
Wat voor een spelletje wordt hier gespeeld? Welke belangen heeft de Indiase regering bij het in stand houden van het klimaatalarmisme? Op deze site is in alle artikelen over Pachauri al veelvuldig gewezen op het feit dat snel ontwikkelende landen zoals India veel betalingen tegemoet kunnen zien als ze hun industrie schoner en zuiniger maken. Dat is normaal gesproken een autonoom proces dat subsidieloos kan verlopen simpelweg omdat een rijker wordende bevolking hogerop in de Maslov-piramide gewoon een schoon milieu van zijn regering eist (milieukuznetscurve; zie ook interessante pdf). In het westen hebben wij dit proces achter de rug en niemand heeft ons er ene cent voor gegeven. India en China zien nu een enorm leuk perspectief dat ze voor elke sluiting van een vieze industrie en voor elke waterkrachtcentrale – wat ze anders ook wel hadden gedaan – miljoenenbetalingen tegemoet kunnen zien.

Terwijl dit dubbelspel aan de gang is, ligt Pachauri ook in India toenemend onder vuur. Lees het artikel van 7 februari: Dr R.K. Pachauri: Indian climate chief endures attacks at home. En wil je weten wat India echt denkt van het broeikaseffect? Dan kunnen we teruggrijpen op mijn analyse van het Indiase National Action Plan on Climate Change uit 2008 dat ik in dit artikel op sync.nl al eens uitgebreid analyseerde:

Pas na grondige lezing van het ‘National Action Plan on Climate Change’ (download via deze link) dat India aan de vooravond van de net afgesloten G8-top openbaarde, valt op dat India in haar eigen landelijke klimaatstatistieken over de twintigste eeuw geen noemenswaardige klimaatverandering waarneemt. Het land gelooft niet dat de wetenschap voldoende heeft aangetoond dat menselijke uitstoot van CO2 een merkbare invloed heeft op het klimaat.

Ergens halverwege het 52 pagina’s tellende rapport (op pagina 17) staat ineens het onopvallende kopje ‘Observed Changes in Climate and Weather Events in India’. Helemaal bovenaan hakt het er meteen goed in: “No firm link between the documented (climate) changes described below and warming due to anthropogenic climate change has yet been established.” Vrij vertaald in het Nederlands levert die enigszins cryptische formulering dit op: “Er is géén solide basis voor de aanname dat de (klimaat)veranderingen die hieronder worden beschreven, door menselijke invloed worden veroorzaakt.”

Niet alleen omdat India binnen twintig jaar het land met de grootste bevolking op aarde zal zijn, moeten we de klimaatperikelen in dit land op de voet volgen. Pachauri is Indiër. Glaciergate heeft betrekking op de Indiase hydrologie. Het land heeft naast gletjsers ook moessonregens en is daarmee al binnen de landsgrenzen een klimatologische schatkamer. En het land heeft – net als alle arme landen – ook nog echte “klassieke” milieuproblemen. Een interessante mix.

Eerst m’n fiets
Afsluitende vraag: is het niet gewoon OK dat onze twijfelachtige klimaatbelastingcenten landen versneld helpen ontwikkelen waar nu nog met kinderarbeid voor onze tomeloze consumptie wordt geproduceerd? Mijn voorlopige antwoord: nee het altijd beter als je transparantie hebt en als je weet waarom je wat waaraan uitgeeft. En ten tweede zie ik India en China ons qua welvaart nog wel voorbij gaan en dan is het maar de vraag of we “eerst onze fiets terug krijgen”.

Print Friendly, PDF & Email