Het begin is er! Misschien gaan Diederik Samsom (PvdA) en Richard de Mos (PVV) echt samen aan tafel om over oplossingen voor de IPCC-impasse na te denken. Bij deze herhalen wij even ons plan om een Nederlands team B te vormen (zie artikel). Als dat ineens een breed politiek draagvlak krijgt, dan staan wij in de startblokken. Wil je deze werkweek met een glimlach beginnen, koop dan echt even dat Volkskrantje en zie hoe werelden zo gescheiden als Joden en Palestijnen met een beetje goede wil en een dosis humor toch bij elkaar kunnen komen.
Marcel Crok-erlebnis
Hieronder enkele opmerkelijke quotes die laten zien dat De Mos klaar is voor dialoog en dat Samsom zich nu echt moederziel alleen voelt. Daarmee beleeft hij nu zijn “Marcel Crok”-erlebnis. Onze mede-auteur was ook ooit hoogst verbaasd hoe het toch kon dat hij op basis van een naar eer en geweten geschreven en langdurig en nauwgezet geresearched artikel in Natuur, Wetenschap en Techniek ineens zijn respectvolle relatie met klimaatalarmisten verloor en voortaan werd bejegend als paria. Gelukkig won hij met dat artikel de Glazen Griffioen 2005 (de aanmoedigingsprijs voor jong talent in de wetenschapsjournalistiek). Daarmee bleef zijn status overeind en zijn kritische geest behouden voor de goede zaak.
Nu snel de quotes….
Sound bites uit het duo-interview met Diederik Samsom en Richard de Mos in de Volkskrant
Samsom: “De voorstanders van het klimaatbeleid hebben iets te enthousiast gezegd: het IPCC laat geen andere conclusie toe dan ingrijpen. dat is wetenschappelijk niet waar en politiek niet eerlijk.”
De Mos: “Misschien heb ik me ook laten leiden door verbittering. Wij zijn altijd nogal hard weggezet.”
Samsom: “Ik sta nu inderdaad tamelijk alleen” (Vrijdag in NRC: ” Voor veel mensen ben ik nu een verrader”)
De Mos: “Je mag bij mij komen hoor, ik heb een heel gezellige woonkamer.”
Samsom: “Je wordt doodgenuffeld of doodgeknuppeld. Einde gesprek. Dat is raar.”
Aan het einde van het interview komt heel gezond gewoon de klassieke links-rechts politieke tegenstelling bovendrijven. De Mos is voor economisch laissez-aller, laissez faire, terwijl je wel scherp oplet op concrete tastbare milieuproblemen die je per geval oplost. Samsom is voor verregaand overheidsingrijpen om te komen tot een nieuwe duurzame groene economie.
Bill Gates
Waarbij ik echt de vraag stel: “het stenen tijdperk is ook niet geëindigd door een gebrek aan stenen?” Nergens bestaat zo’n groot economisch incentive om innovaties toe te passen als in de energiesector. Alles en iedereen heeft energie nodig. Iedereen die daar wat slims in verzint kan goud geld verdienen, terwijl de wereld erop vooruit gaat. Waarom moet dan overheidsingrijpen kunstmatige financiële vehikels in het leven roepen die mensen als Al Gore miljardair maakt, terwijl ik me afvraag: “Welke baanbrekende technische innovatie heeft Al Gore gepatenteerd. Heeft hij de LED-lamp uitgevonden? Heeft hij technieken verzonnen die kolencentrales een hogere efficiency geven (dit is nog de allerbeste kans op grote CO2 reducties; als de kolencentrales 1% efficiënter worden bespaar je meer energie/CO2 dan als je de hele Noordzee vol onrendabele windmolens gooit)? Heeft hij à la Bill Gates een groot bedrijf opgebouwd dat next generation zonnepanelen ontwikkelt?”
Schathemeltje rijk
Nee, hij heeft ons mensen iets veel mooiers gegeven: een grand narrative, iets wat ons mensen een gevoel van saamhorigheid biedt/bood en een gezamenlijke angst/vijand (Geert Wilders is daar ook goed in). Net als Baghwan in zijn glorietijd verdient zo iemand het om schathemeltje rijk te zijn. Good for him! Alleen was zijn verhaal niet abstract genoeg. Over hemel en hel zwijgt de wetenschap, maar op het atmosferische, aardse, oceanische gebied van klimaat komen nu toch steeds meer inconvenient scientific results bovendrijven.
uhhh volgens mij zijn de tegenstanders van geert daar heel goed in
Samsom: “De voorstanders van het klimaatbeleid hebben iets te enthousiast gezegd: het IPCC laat geen andere conclusie toe dan ingrijpen. dat is wetenschappelijk niet waar en politiek niet eerlijk.”
Hij heeft het nog steeds niet begrepen!
Er is niets wetenscahppelijk aan AR-4 en sinds wanneer is politiek "eerlijk"?
Kom, nog een zetje in de richting van de finale afgang:
http://wattsupwiththat.com/2010/02/08/ipcc-gate-d…
@Ron: Samsom zit midden in zijn rouwverwerking. Even langs de meetlat van Kübler-Ross leggend zit hij ergens tussen 3 en 4.
"Rouwverwerking is de manier waarop iemand na een ingrijpende verdrietige ervaring tot rust probeert te komen. Dit proces kan optreden bij het verlies van een baan, een geliefde, een woning, ouders of kinderen of een wedstrijd.
1. Ontkenning
2. Protest (of boosheid)
3. Onderhandelen en vechten
4. Depressie
5. Aanvaarding"
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rouwverwerking
Afgelopen weekend ook een afschiet-stuk in de NRC (opinie en debat bijlage). Tenenkrommend de alarmistenlijn volgend. "Zie je wel dat het klimaat niet veranderd (er ligt immers veel sneeuw en ijs)". Alle sceptici-organisaties worden ook nog even door het slijk gehaald (niet peer-reviewed of privaat geld/belangen SPPI). Ronduit eenzijdig en bah…
http://weblogs.nrc.nl/discussie/2010/02/06/is-een…
"Nee, hij heeft ons mensen iets veel mooiers gegeven: een grand narrative, iets wat ons mensen een gevoel van saamhorigheid biedt/bood en een gezamenlijke angst/vijand"
Hier is iemand duidelijk de weg kwijt en niet zo'n klein beetje ook.
Hier spreekt een communist die zijn dank uitspreekt voor de Stalin Doctrine en het IJzeren Gordijn.
Zijn jullie helemaal gek geworden?
Neem een cursus moderne geschiedenis zou ik zeggen en plaats feiten in een correct perspectief.
Alsof de Koude Oorlog niet heeft plaatsgevonden!
Ik ben verbijsterd.
http://green-agenda.com
@Ron: wel eens van de stijlvorm "ironie" gehoord? Je dacht toch echt niet dat ik dat meende he… haha … wat een grap.
Een gemeenschappelijke dreiging/vijand: we lachen er nu smakelijk om, maar het lijkt erop dat de VN het global warming denken bewust als gezamenlijke dreiging wilde gaan gebruiken.
In het rapport van een van de allereerste VN-milieuconferenties in de jaren '70 stond de letterlijke tekst: "De wereld kan veel beter verenigd worden als de mensheid een gemeenschappelijke vijand/dreiging heeft. Misschien kan milieuvervuiling deze dreiging worden."
De VN heeft het een tijdje geprobeerd. Echter, milieuvervuiling an sich is niet alarmerend genoeg, en daarom adopteerde de VN de doemscenario's van James Lovelock, die grote rampen voorspelde door CO2-uitstoot. Met milieubescherming is op zichzelf niets mis, maar wel met de fictieve, verzonnen dreiging van opwarming van de aarde.
"De controverse rond de klimaatverandering is het resultaat van een geregisseerde campagne. Dat claimen diverse milieudeskundigen volgens de Britse krant The Independent. De campagne moet twijfel zaaien over de opwarming van de aarde."
staat op:
http://www.spitsnieuws.nl/archives/tech/2010/02/k…
Ergens anders de heldere opmerking:
“Een geregisseerde campagne” welteverstaan, geen "complot". Stel je voor, het beestje bij de naam noemen zou zo maar kunnen bevestigen dat er daadwerkelijk "complotten" bestaan…
ze blijven er maar mee komen, he? met exxonmobil..
You make my day Hayo.
Bedankt.