Overstroming in Pakistan
Iedereen is inmiddels wel bekend met de grote overstroming die recentelijk Pakistan heeft getroffen. Wie nog niet gedoneerd heeft, raad ik echt aan dat nog te doen. Over de oorzaken wordt natuurlijk door de alarmisten breed uitgepakt. Het zou de schuld zijn van de opwarming van de aarde.
“Global warming results in catastrophic weather events. The recent floods are a result of climate change, undoubtedly,” insisted Simi Kamal, a geographer and water specialist (bron).
Dat is vreemd. Heel recent verscheen nog een artikel over de “Monsoon fail” waarin wordt beweerd dat global warming niet betekent dat er meer moessonregens komen, maar dat die moessons juist uitblijven:
The study shows that in the scenario of global warming temperature gradient (TG) between Indian landmass and Arabian Sea/Bay of Bengal is significantly decreasing in the lower troposphere with maxima around 850 hPa. TG during pre-monsoon (March to May) is reducing at a significant rate of 0.036?/year (Arabian Sea) and 0.030?/year (Bay of Bengal). The above alarming results are based on sixty years (1948-2007) of daily temperature and wind data extracted from CDAS-NCEP/NCAR reanalysis datasets.
Weakening of lower tropospheric temperature gradient between Indian landmass and neighbouring oceans and its impact on Indian monsoon , S M Bawiskar, Indian Institute of Tropical Meteorology pdf
Maar goed, overstromingen worden niet alleen veroorzaakt door overvloedige regenval, wat ook meespeelt is dat:
- meer mensen door bevolkingsdruk in de uiterwaarden zijn gaan wonen,
- De rivierdijken achterstallig onderhoud hadden en
- dat bovenstrooms brandhout werd gekapt wat ontbossing en versnelde erosie tot gevolg heeft.
Een voordeel is wel dat al die weggespoelde grond stroomafwaarts in de Indusdelta terecht komt en daar voor landuitbreiding zorgt, iets wat delta’s normaal altijd horen te doen.
Kaart van het getroffen gebied in Pakistan
“Elk nadeel heeft zijn voordeel”, zoals een bekend nederlands filosoof ooit zei.
Toch weer goed nieuws voor de lopende Delta Conferentie in Rotterdam.
Hmm, op zich is er niet zo heel veel aan de hand met het artikel, woord en wederwoord, en behalve deze ene zin geen uitgesproken statements.
Betreffende quote is naar mijn idee dan ook een beetje uit zijn verband getrokken.
Interessant wordt het wel weer op het moment dat onze "vrienden" van het ipcc aan het woord komen:
Zo tekenend: eerst snel zeggen "scientificially incorrect", vervolgens bla, bla, bla en vooral "but.." en "may become"
Meer over de Pakistan overstromingen hier:
http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2010/09/29/…
Het doet wellicht pijn, maar ik ga niets geven aan Pakistan. Als de regering alle geld wat uitgegeven is aan het bouwen van atoomwapens in rivieren gestopt zou zijn, was Pakistan nu een een wereldmacht geweest. Helaas.
Beste Hans, het is natuurlijk niet zo dat meer overstromingen zijn ontstaan doordat mensen in de uiterwaarden zijn gaan wonen. Het betekent wel dat steeds meer mensen getroffen worden. Het is natuurlijk onzin om een enkele overstroming aan AGW toe te schrijven. In Bangladesh treden dat soort overstromingen zeer regelmatig op, zo'n 2x per 10 jaar. En dat is al heel lang zo. Het is wel ernstig en daar moeten we proberen iets aan te doen. AGW geen argument daarvoor, nog daartegen zijn.