Space.com kondigde 10 juni al aan dat er op 14 juni een major result geopenbaard zou worden op de jaarlijkse meeting van de Solar Physics Division (SPD) van de Americam Astronomical Society (AAS) dit jaar in Las Cruces, New Mexico (zie foto, dit is vlakbij de White Sands van de gelijknamige film).
Incipit Kleine IJstijd
En Space.com heeft ook als eerste het nu geopenbaarde verhaal. Zelfs voor een “it’s the sun stupid believer” als ik, is het toch altijd weer heftig om te horen dat het echt op korte termijn gaat gebeuren: solar cycle 25 lijkt te zijn afgeblazen. Exit sunspots. Incipit Kleine IJstijd. De komende jaren al. Waanzin.
“Latitude-time plots of jet streams under the Sun’s surface show the surprising shutdown of the solar cycle mechanism. New jet streams typically form at about 50 degrees latitude (as in 1999 on this plot) and are associated with the following solar cycle 11 years later. New jet streams associated with a future 2018-2020 solar maximum were expected to form by 2008 but are not present even now, indicating a delayed or missing Cycle 25.”
Blamage
WUWT heeft een mooi overzichtsartikel van dit breaking news in de context van eerdere berichtgeving. Het nieuws breekt al behoorlijk door in diverse online media (zie Google News). Seth Borenstein van AP brengt een fair account van het nieuws. ย AFP blameert zich door uitgerekend Stefan Rahmstorf op te trommelen die natuurlijk zegt dat het heulemaal niet kouder gaat worden omdat het IPCC Gods Woord verkondigt. Nee, dan The register:
What may be the science story of the century is breaking this evening, as heavyweight US solar physicists announce that the Sun appears to be headed into a lengthy spell of low activity, which could mean that the Earth โ far from facing a global warming problem โ is actually headed into a mini Ice Age.
Voor mij voelt dit ondanks de lange voorgeschiedenis inderdaad als het grootste breaking news sinds climategate… Eens zien wat de Nederlandse media gaan doen! Als deze site plat gaat dan heeft Geenstijl.nl het opgepikt.
Ik heb even een rondje gemaakt langs de AWG-proponenten-sites: nog geen enkele melding van dit feit tot nu toe.
Wow, wat een scoop weer, Hajo.. ik word er koud van!
Kleine Ijstijd op komst. De geschiedenis herhaalt zich. Gelukkig maar, nu kunnen alle milieusubsidies in de ijskast. Ojee dat is Curaçaosch-Nederlands voor koelkast.
Ben ik blij dat het huis helemaal geïsoleerd is de afgelopen maanden. #op alles voorbereid
AP schrijft: And it might mean a little less increase in global warming.
De toename die we de laatste 10 jaar niet (of nauwelijks) gezien hebben.
Maar dan Trouw, die het overpende van AP, en dan toch de heerlijk uit bocht vliegt….
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/det…
Zon komende jaren zeer kalm
De zon gaat een ongebruikelijke en lange periode van rust tegemoet. Rond 2020 zullen zonnevlekken op het oppervlak van de zon voor jaren, zo niet decennia, verdwijnen. Dat hebben wetenschappers op een conferentie over zonnefysica in New Mexico voorspeld.
Er is echter geen reden tot zorg, stellen de wetenschappers gerust. Een kalme zon heeft een gunstige uitwerking. Satellieten en energiesystemen worden minder verstoord. Wel zal er sprake zijn van een lichte toename in de opwarming van de aarde.
De wetenschappers baseren hun voorspelling op de activiteit van zonnevlekken en de kracht van het magnetisch veld van de zon. De zon zou al enige jaren ongebruikelijk kalm zijn.
Tja het moet nu eenmaal warmer blijven worden, vindt Trouw. ;-)
Ga je literair opwarmen!
Was de "De Menselijke Maat" een bestseller vanwege zijn kritiek op GreenPeace en CO2-klimaathypists, warm ik me nu op aan het nieuwe meer literaire boek van Salomon Kroonenberg: "Waarom de hel naar zwavel stinkt".
Het is geologie gemixt met culturele en literaire geschiedenis:
"Waarom kregen de astronomen voor hun wetenschap de hemel, en geologen de hel? Waarom is het paradijs het ultieme geluk en de hel de ellendigste dood? In het aardedonker worden de mensen bang en denken aan de dood. Daarom zit de hel onder de grond. De aarde is de onderwereld, het dodenrijk, in bijna alle culturen van de wereld.
En toch zit er zoveel moois in de ondergrond: glinsterende ertsen en metalen, prachtige gele zwavelkorsten, blauwe saffi eren, rood cinnaber, groen malachiet, meterslange …"
Een aanrader!
@ Klaas: Ik kan me een echte ijskast herinneren. Mijn ouders hadden een kist waarin de ijsboer 2 staven ijs van 40cm lengte wekelijks kwam brengen! Mijn moeder maakte ook zelf consumptie ijs in de jaren 50 van de vorige eeuw, Yes, zo oud ben ik.
Het goede nieuws van de Global-Cooling is, dat de opwarming hypists ongelijk hebben gekregen en klimaatbeheersingssubsidies volstrekt belachelijk zijn geworden.
Het slechte nieuws is dat "cooling" veel meer en negatieve effecten voor de natuur en mensheid heeft dan "warming".
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling ; tekst kan aangepast worden naar de nieuwe stand van zaken.
Vanwaar deze vreugde en opwinding als ik vragen mag? Van Hajo kan ik het me voorstellen, die zit in de sneeuwbusiness.
Ooh mijn god, nee toch. Begon juist te wennen aan dat mooie warme klimaat.
Kunnen we door meer CO2 uitstoot nog iets rechtzetten?? Oh nee, dat was allemaal flauwekul.
Een zonnevlek minder is blijkbaar een blinde vlek meer bij Trouw.
Als het over de zon gaat bij WUWT is Leif Svalgaard altijd van de partij. Hij voorziet Watts van data+grafieken en vaak van commentaar.
Ditmaal ook over het warmer/kouder worden:
» Leif, what is your outlook for the future? Warm, cold?
Since I don’t think the Sun has much to do with the climate [a tenth or so degree at most], I can’t extrapolate from solar activity to Earth environment. We said so in the last sentence of our SPD abstract: “We do not understand the physical mechanism behind these changes or the effect, if any, it will have on the Earth environment.” «
Zie : http://wattsupwiththat.com/2011/06/14/the-major-a…
Zodra het over de zon gaat op WUWT, lees ik altijd alleen maar de comments van Leif Svalgaard. Dan weet je meteen hoe het zit.
Neven,
Bereid je maar voor op de nieuwe hype: een nieuw Maunder-Minimum.
Oh ja, en een verkoelende vulkaanuitbarsting is ook al gaande.
Het maakt het IPCC van de VN en VN-Kyoto-verdrag ten behoeve van het "redden van het klimaat" alleen maar nog belachelijker.
Prachtig! Dit is het beste experiment denkbaar om de invloed van zonne-aktiviteit op het aardse klimaat te bestuderen!
Bedankt voor de post, Hajo. Maar laten we 10 jaar wachten op de resultaten van het experiment. Als we inderdaad een nieuwe kleine ijstijd beleven, en de temperatuur is gedaald ten opzichte van het afgelopen decennium, dan sluit ik me aan bij de zonne-gelovigen. Is de temperatuur toch gestegen, dan sluiten jullie climategate.nl.
De aanstaande cooling is feitelijk slechts ongewenst nieuws, voor warmists en hun subsidie afhankelijke aanhang. Voor kritische klimaatvolgers was het slechts een onvermijdelijke en te verwachten bevestiging van al eerdere aankondigingen van een aanstaande cooling.
We zijn zeker vergeten over de politiek angst voor een wereldwijde cooling die er overigens al was in 1950, door alarmistische klimaatwetenschappers, die de politiek dwongen na te gaan denken over maatregelen tegen de global cooling. Deze cooling duurde van 1940 tot 1980.
Diverse artikelen waren ook al recent te lezen over de overgrote kans van een aanstaande "cooling", ondanks politieke "warmist" die "alles" beter wisten.
http://climatecooling.blogspot.com/
http://www.skepticalscience.com/global-cooling.ht…
In "De menselijke maat" beschreef Salomon Kroonenberg het fenomeen van de aanstaande cooling uitgebreid met het advies nog wat extra CO2 uit te stoten.
http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/de-men…
(climate-)gate.nl zeker niet opheffen, nu het cooler wordt!!
Kritische websites op de politiek en door de overheid gesubsidieerde gedicteerde wetenschap blijven zeer kostbaar en ook zeldzaam!
http://www.skepticalscience.com/news.php?n=811
@ChristoEn laten we daarna gaan voor 2100 ppm groengas voor 2100! Om te kijken of de CO2 hypothese stand houdt.
@groeniskoel: de lui van scepticalscience zijn een bijzonder soort gelovigen in de IPCC die kennelijk nooit een thermometer in handen hebben gehad.
Het begrip "global temperature" is een ongedefiniëerd fictief begrip met geen enkele wortel in de realiteit.
Ooit over "de kamertemperatuur" nagedacht en welke waarde dat in de praktijk heeft?
@Frans: Inderdaad, Trouw meldde op de website dat de 'rustige' zon zou bijdragen aan een lichte opwarming. Zit daar iemand op de redactie te slapen of is het boze opzet?
Het artikel is goed verstopt. Niet op de Groen-pagina's terug te vinden.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/det…
Sorry, dubbelop, had even over de reactie van Amadeus heengelezen.
@Turris
Het is wel duidelijk dat jij referenties aanhaalt die je zelf niet gelezen hebt.
<cite>Diverse artikelen waren ook al recent te lezen over de overgrote kans van een aanstaande “cooling”, ondanks politieke “warmist” die “alles” beter wisten.
http://climatecooling.blogspot.com/ http://www.skepticalscience.com/global-cooling.ht… </cite>
Met name de link naar skepticalscience is net een artikel dat beschrijft dat de aarde NIET aan het afkoelen is.
Wat betreft de bewering dat “er al in 1950 een politieke angst was voor een wereldwijde cooling door alarmistische klimaatwetenschappers”
in 1950 werd er niet zoveel gepubliceerd rond klimaatwetenschap. Vooral in de jaren 70 verschenen er nu en dan artikelen in de media dat we afstevenden op een nieuwe ijstijd. Echter, ook toen geloofde een overgrote meerderheid van de klimaatwetenschappers dat de aarde zou opwarmen (en ze hebben tot nu toe gelijk gekregen !), wat blijkt uit de gepubliceerde artikelen uit die tijd: 7 voorspellen een afkoeling, 42 een opwarming. Natuurlijk moet hierbij vermeld worden dat de klimaatwetenschap toen nog lang niet zover stond als nu, en van een consensus kon men destijds zeker nog niet spreken.
Zie:
THE MYTH OF THE 1970S GLOBAL COOLING SCIENTIFIC CONSENSUS
http://aerosol.ucsd.edu/classes/sio217a/sio217afa…
Voor diegenen die denken dat deze ontdekking onze “Verlaat de gevangenis zonder betalen” kaart is, verwijs ik naar de volgende studie:
http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Jo…
Deze studie onderzoekt wat het effect zou zijn van een Maunder Minimum (dus dezelfde zonneactiviteit als in de periode 1645 tot 1715, de Kleine IJstijd) als deze nu zou plaatsvinden. Conclusie: de aarde zou maximaal 0,3 graden minder opwarmen dan volgens de huidige IPCC voorspellingen (tussen 3,7 en 4,5 graden opwarming tegen 2100 volgens scenarios A1B en A2). Wacht nog maar even met het kopen van die pelsmantels.
En dan moet je er nog rekening mee houden dat dit slechts een tijdelijk effect is, een fenomeen dat hoogstens een paar decennia aanhoudt, tot de zon terug uit haar “winterslaap” ontwaakt.
Nog een opmerking: ik zou denken dat de observatie dat de zonneactiviteit steeds lager wordt en trouwens al –licht – aan het verminderen is sinds 1970 de doodsteek zou zijn voor de “It’s the sun, stupid” theorie. Waarom aanhangers van deze theorie nu op de banken staan te juichen en zelfs te beweren dat dit hun gelijk bewijst is mij echt een raadsel.
Nog een grafiekje met zonneactiviteit en temperaturen:
http://www.skepticalscience.com/pics/Solar_vs_Tem…
Brigitte, dank voor uw alertheid.
Ik lees ook de andere kant van het gelijk, zoals skepticalscience, daar waar de valselijke klimaathockeystick nog steeds furore maakt, maar waar ook over het uitzicht van de aanstaande cooling nu wordt geschreven.
De andere kant houdt dus nu reeds rekening met haar alibi's, waarom ze nooit eerder over de te verwachten cooling door een aanstaand zonne-minimum publiceerden.
En ook projecteerden ze bij skepticalscience alvast een nieuwe hockeystick, waarin de cooling al meteen is "verdisconteerd" in de 21ste eeuw. Het is zo voorspelbaar! Ook uw reactie! Dat maakt het zo leuk!
Bent u benieuwd wat het IPCC gaat schrijven?
Helemaal niets! Voorspelbaar!
Brigitte, fijne “meid”,
De mensen die nog waarde hechten aan de wetenschap van Ramstorf zijn op de vingers van één hand te tellen: Het zijn Ramstorf himself, zijn baas klimaat-honecker Schellenhoebert, Brigitte, Bob Brand en TSI. OK, dan we hebben dus nog twee vingers over. Cees Veerman en – maar dat heb ik van horen zeggen – de opoe van Cees Veerman.
Leuke van Skepticalscience is, dat ze zich een reactie vindt op de echte skeptical climate science, die meer en meer het wetenschappelijke gelijk aan haar zijde vindt.
Maar feitelijk is Skepticalscience een fundamentalistische gemeente binnen de alom bekende IPCC-synode. Er is niets sceptisch aan, het is gestreng aan de IPCC-alarmistische klimaatleer.
Skepticalscience bewijst nog geheel op het bedenkelijke niveau van de valselijk gefabriceerde IPCC-hockeystick te zitten. Die tijd van alarmistische eenkennigheid is echt over.
Skepticalscience haast zich een opinie te hebben over een aanstaand zonne-minumum-periode, iets wat echte klimaatsceptici al jaren voorspellen.
Echter volgens Skepticalscience, geheel volgens de gestrenge leer, maakt dat gelukkig niets uit voor de heilige IPCC-hockeystick.
Zelfs Phil Jones herriep zijn gefabriceerde IPCC-klimaat-hockeystick, na de hacking, openbaring en internationale kritiek op zijn samenzwerende e-mails.
Interessant Rypke!: Geo-engineering op BBC-Newsnight
BBC-Newsnight met klimaat-alarmisten vanavond zeer actueel over de aanstaande Cooling (die zogenaamd niets uithaalt op de opwarming, maar dat is dus de BBC!), maar wel over het stoppen van de exponentiële opwarming met wacky ideas van giga Geo-engineering projecten zoals:
(3) honderdduizenden spiegels in banen rond de aarde om het zonlicht terug te kaatsen :-) ,
(2) de zeeën en oceanen te vervuilen (Rypke!) met mest om de warmte met CO2 te kunnen opnemen :-)
(1) last but not least, wereldwijd kunstmatige bomen planten die CO2 uit de lucht scrabben :-)
Amusant was, dat eerst wel de IPCC workgroup III haar oordeel over deze wacky giga Geo-engineering-projecten moest geven (sic!).
Volgens mij waren ze bij dit BBC-klimaat-programma verdwaald geraakt in een episode van Doctor Who.
2 lichtpuntjes kwamen wel uit dit BBC-programma:
1) De Cooling haalt inderdaad het grote nieuws.
2) We kunnen de riolen weer aansluiten op de waddenzee, Rypke!
Ik krijg overigens sterk het idee, dat de klimaat-alarmisten de weg aan het kwijt raken zijn, door de Cooling.
@Turris
<cite>Brigitte, dank voor uw alertheid</cite>
Graag gedaan. Ik hoop alleen dat je je andere referenties beter leest voor ze hier op de site te posten. Het gevaar bestaat immers dat je ongewild – en zonder het te merken – de alarmisten begint te verdedigen. Stel je voor.
De studie van Feulner en Rahmstorf waar ik naar refereerde dateert al van 29 januari 2010 – dus je kan moeilijk beweren dat dit een reactie is op het nieuws van 14 juni 2011.
Voorlopig heeft de “alarmistische” zijde trouwens geen alibis nodig: 2010 was samen met 2005 wereldwijd het warmste jaar ooit, en de IPCC voorspellingen komen tot nu toe allemaal uit. In feite: het worst case scenario is aan het uitkomen. Klimaatsceptici maken helemaal geen voorspellingen voor zover ik weet, wat natuurlijk gemakkelijk is want op die manier kan je het ook nooit mis hebben.
<cite>Het is zo voorspelbar! Ook uw reactie! Dat maakt het zo leuk!</cite>
Blij dat je het leuk vindt. Zolang je je maar amuseert. Om nog een klein misverstand uit de weg te ruimen: de bewering dat een reactie voorspelbaar is, is geen geldige weerlegging van die reactie.
<cite>Bent u benieuwd wat het IPCC gaat schrijven?</cite>
Het IPCC weet al lang dat de zonneactiviteit in de laatste decennia praktisch gelijk is gebleven, en zelfs licht daalt. Desondanks zijn de globale temperaturen in de laatste decennia wel significant gestegen. Daarom WEET het IPCC dat de huidige opwarming niet door de zon komt.
Ik ben eerder benieuwd hoe aanhangers van de “It’s the sun, stupid” theorie nu gaan reageren.
@kok
<cite>Brigitte, fijne “meid”,
De mensen die nog waarde hechten aan de wetenschap van Ramstorf zijn op de vingers van één hand te tellen: Het zijn Ramstorf himself, zijn baas klimaat-honecker Schellenhoebert, Brigitte, Bob Brand en TSI. OK, dan we hebben dus nog twee vingers over. Cees Veerman en – maar dat heb ik van horen zeggen – de opoe van Cees Veerman.</cite>
Als je het spelletje speelt van “dit feit geloof ik niet, want ik geloof die en die persoon niet”, dan eindig je met te geloven wat jou het beste uitkomt. Sorry, dat is geen geldig argument.
Mag ik even opmerken dat de 3 onderzoeken waar naar gerefereerd wordt in het artikel van Hajo enkel de volgende beweringen doen
– het lijkt erop dat Cycle25 sterk afgezwakt zal zijn, of zelfs helemaal wordt overgeslagen
– het is mogelijk dat de zon in een soort “winterslaap” zal terechtkomen, vergelijkbaar met de periode van het Maunder Minimum (in het midden van de Kleine Ijstijd)
Wat er NIET in de gerefereerde artikelen vermeld staat is dat ons opnieuw een Kleine Ijstijd, of zelfs maar een netto afkoeling te wachten staat. De omstandigheden nu zijn verschillend van die in de 15e-19e eeuw.
Het klimaat wordt beïnvloed door een aantal forcings: zonneactiviteit, vulkanisme, CO2, aerosols, roet … En het is het totaal van al deze forcings dat bepaalt of het klimaat opwarmt of afkoelt. Tijdens de kleine ijstijd was er lage zonneactiviteit, lage concentratie aan CO2, en verhoogde vulkanische activiteit.
Als de zon terug in een soort van Maunder Minimum terecht zou komen, zou dit betekenen: lage zonneactiviteit, een hoge en continu stijgende concentratie aan CO2, en wat er aan vulkanische activiteit gaat voorkomen weten we niet. In ieder geval, de studie van Feulner en Ramstorf heeft rekening gehouden met een zekere mate van vulkanische activiteit. De som van de forcings bepaalt ons klimaat. En spijtig genoeg zal (althans volgens Feulner en Ramstorf) de som van de aanwezige forcings nog steeds voor een sterke opwarming zorgen.
Indien er klimaatsceptische theorieën zijn die het omgekeerde beweren, dan mag u hier altijd een referentie posten. In ieder geval, de 3 gerefereerde onderzoeken naar zonneactiviteit beweren niets van die aard.
Brigitte schreef:
"Voorlopig heeft de “alarmistische” zijde trouwens geen alibis nodig: 2010 was samen met 2005 wereldwijd het warmste jaar ooit, en de IPCC voorspellingen komen tot nu toe allemaal uit. In feite: het worst case scenario is aan het uitkomen. Klimaatsceptici maken helemaal geen voorspellingen voor zover ik weet, wat natuurlijk gemakkelijk is want op die manier kan je het ook nooit mis hebben."
1. Wereldwijd is in de verste verte geen natuurkundig omschreven begrip net zo min als "global".
Bovendien nam de trend af.
2. Prognoses als voorspellingen aanduiden geeft inderdaad aan dat het glazenbollig is.
3. Er zijn inderdaad weinig prognoses van de kant van de sceptici. Een goed inzicht in de onmogelijkheid om die prognoses te maken is daar debet aan.
Iedereen zou toch moeten weten dat het weer en het klimaat een chaotisch karakter hebben en dat het daarom onmogelijk is om met enige zekerheid een verwachting uit te spreken langer dan (pakweg) 10 perioden.
hieronder het commentaar van Henrik Svensmark op het paper van Feulner en Rahmsdorf:
Dear Marc Hendrickx,
I have had a fast look at the paper, and as far as I can see the authors are only looking at solar irradiance changes, and effects like the one that I have been involved in, like an amplification of the solar signal caused by clouds and cosmic ray modulation, is not taken into account. We known with good confidence that the terrestrial response to the solar signal is 3-7 times larger than from solar irradiance alone (see for example the work of Nir Shaviv, attached-Using the oceans as a calorimeter to quantify the solar radiative forcing-doi:10.1029/2007JA012989). Now if such effects are taken into account the result would be very different (larger solar influence). So I do not think that the present work is the particular helpful in understanding the solar impact in near future. It is only an estimate of the impact of solar irradiance as determined from numerical modeling. In the coming years the sun will show by itself how important it is.
Best wishes, Henrik (Svensmark)
@ Brigitte: Simon Rozendaal luisteren/lezen is leuker dan Brigitte, over de voorspelde Cooling, reeds op 9 maart 2010.
Rozendaal: "Klimaatbeleid: iedereen een Hummer cadeau!"
"Als een gek extra CO2-uitstoot in de lucht brengen en kolencentrales oprichten om extra CO2 in de atmosfeer te brengen, tegen de Cooling".
http://video.elsevier.nl/11796211/
Dank je voor een perfecte omschrijving van de AGW theorie.
Mr.AGW himself, Phil Jones, zei zelf dat de temperatuur sinds 1995 niet significant was gestegen. Nu heeft hij deze uitspraak snel willen neutraliseren door te verklaren dat na toevoeging van 1 (één) jaar (2010) dit weer wel het geval is: "lies, damned lies and statistics", maar het maakt de geloofwaardigheid er niet groter op.
Ik mis nog andere forcings zoals b.v. PDO, ENSO, Zolang nog niet alle forcings bekend zijn (en dat zijn ze niet), zijn de klimaatmodellen waarop de beweringen gestaafd worden onnauwkeurig en wetenschappelijk onbewezen ("All models are wrong, but some are useful"). We weten nog steeds niet wat exact alle redenen zijn voor opwarming én afkoeling en is het alleen maar speculeren op bepaalde correlaties van bepaalde waarden en iedereen pikt die correlatie uit die hem uitkomt. Voor mij is klimatologie voorlopig nog steeds in hetzelfde stadium als andere pseudo-wetenschappen zoals astrologie.
Rahmstorf is een erkend alarmist, dus ik neem zijn onderzoek met enkele korreltjes zout. Zorrita b.v., zelf beslist geen scepticus, vond het maar beter om Rahmstorf uit de IPCC te houden.
@ Brigitte: dit citaat van u is ook humoristisch.
"Natuurlijk moet hierbij vermeld worden dat de klimaatwetenschap toen nog lang niet zover stond als nu, en van een consensus kon men destijds zeker nog niet spreken."
en deze is ook humoritsisch van u:
"“It’s the sun, stupid” theorie. Waarom aanhangers van deze theorie nu op de banken staan te juichen en zelfs te beweren dat dit hun gelijk bewijst is mij echt een raadsel."
en deze is ook humoritisch van u:
Het IPCC weet al lang dat de zonneactiviteit in de laatste decennia praktisch gelijk is gebleven, en zelfs licht daalt.