Bos veroorzaakt zure regen

Leven in het Herboceen:Planten gebruiken ons tot eigen voordeel

God moet houden van progressieve idioten, want hij heeft er zo ontzettend veel van gemaakt. Zo heb je tegenwoordig activistische academici die in een eigen tijdzone leven, los van de rest van de wereld: het ‘antropoceen’ (zie de Climategate-verklarende woordenlijst voor de Milieubeweging) Mensen zouden nu meer invloed hebben op aarde dan welk organisme ook.

De Herboceen-theorie bevestigt zichzelf weer met nieuwe ontdekking
Dat het antropoceen activistenonzin is blogde ik al : we leven in het herboceen, het tijdperk van de planten en zij gebruiken ons om het voor zichzelf beter te maken. Neem nu de volgende in Nature Geoscience gepubliceerde ontdekking: Bos draagt bij aan zure regen, in een studie van Stavrakou et al.

Bossen dragen bij aan zure regen met 3 maal meer mierenzuur dan andere bronnen
We lezen:

Formic acid contributes significantly to acid rain in remote environments1, 2. Direct sources of formic acid include human activities, biomass burning and plant leaves. Aside from these direct sources, sunlight-induced oxidation of non-methane hydrocarbons (largely of biogenic origin) is probably the largest source

en dan

According to our simulations, 100–120 Tg of formic acid is produced annually, which is two to three times more than that estimated from known sources. We show that 90% of the formic acid produced is biogenic in origin, and largely sourced from tropical and boreal forests. We suggest that terpenoids—volatile organic compounds released by plants—are the predominant precursors.

Model comparisons with independent observations of formic acid strengthen our conclusions, and provide indirect validation for the satellite measurements. Finally, we show that the larger formic acid emissions have a substantial impact on rainwater acidity, especially over boreal forests in the summer, where formic acid reduces pH by 0.25–0.5.

Paleobiologisch bewijs voor de dictatuur van de planten op aarde

Geen verrassing voor ingewijden in de Herboceen-theorie: de natuur is een gifbelt
Dat je zure regen en het grosse Waldsterben bestrijdt door bos te kappen, het was ingewijden in de Herboceen-theorie al bekend. Planten geven niets dan rotzooi, die tot de verste uithoeken van de aarde doordringt. Zo maken planten een uiterst giftig gas, zuurstof. Ook de ozonlaag ontstaat door met ultraviolette straling omgevormde zuurstof: zonder planten geen ozonlaag, én geen mensen: wij zijn eigenlijk door planten gewenst.

In ‘The Emerald Planet’ van paleoklimatoloog David Beerling staan prachtige voorbeelden van de vervuilende invloed die planten op aarde hadden in de afgelopen miljoenen jaren.

Planten maken ozonlaag dunner
Het zijn verder ook (schuim)algen die methylsulfide, methyljodide en na reactie met zeezout halogene koolwaterstoffen maken (methylchloride) met hoeveelheden die iedere spuitbusfabrikant verpletteren. Zo dragen planten ook bij aan het dunner worden van de ozonlaag. Die laag varieert van nature. Het jodide zit in kelpwier.

Het is dit methylchloride-mechanisme, dat chemicus James Lovelock al uiterst sceptisch maakte over het werk van de bedenker van de term ‘antropoceen’Paul Crutzen (ontdekker gat in Ozonlaag Zuidpool na winter: veel IPCC-types als Susan Solomon komen uit de Ozonschool). Die scepcis kun je in ‘Gaia a new look at life on earth’ lezen, op bladzijde 104/5. Ozon betekent overigens ‘stank’.

Klimaatnoten voor progressieve idioten
En wie Trees for Travel geld geeft om zijn CO2-zonden te compenseren voor een ‘beter klimaat'(het klimaatnoten voor idioten-project) zoals via Jatropha voor biodiesel (oei, daar hadden we net een blog over) mag best weten, dat ook zonder deze aflaten planten jaarlijks 10 maal zoveel CO2 opnemen, als wij uitstoten. Dus wat nou, Antropoceen?

Planten gebruiken mensen om het voor zichzelf beter te maken
Dus, de theorie van het Herboceen nog eens samengevat: Planten gebruiken óns. Mensen zijn plantenwerktuigen, die hun gefossiliseerde voorgangers weer uit de grond halen (steenkool uit het Carboon toen mogelijk 35 procent zuurstofgehalte heerste dankzij massale zuurstofproductie van planten).

Waarom? Zodat die steenkool wordt omgezet in lekkere CO2-luchtmest. Met meer ppm CO2 kunnen planten extra hard groeien dankzij het fertilisatie-effect. Na jaren CO2-tekort kwam eindelijk de Industriele Revolutie, zodat de magere 280 ppm weer kon groeien tot plantvriendelijker proporties. Planten zijn de grootste klimaatsceptici.

Klimaatactivisten hebben hekel aan planten
Het effect van extra CO2 en extra warmte op de snellere groei van bos was al 20 jaar geleden via satelliet zichtbaar, zo berichtte Myeni et al in Nature in 1997. Zie Increased Plant Growth in the Northern High Latitudes from 1981-1991. Zoals de FACE-experimenten (Free Air Carbon Enrichment) al toonden kan bos tot 40 procent beter groeien bij 550 ppm.

Mensen dieactievoeren voor 350 ppm CO2 in de atmosfeer, en die bestaan echt (Mark Lynas bijvoorbeeld, maar ook de goedgelovigen van ICCO), hebben dus een hekel aan planten.

Door | 2012-04-17T12:39:46+00:00 17 april 2012|22 Reacties

22 Reacties

  1. Rypke Zeilmaker 17 april 2012 om 13:51- Antwoorden

    Even een preventieve reactie voor mogelijke blogtrolls: 'veroorzaakt'is niet de goede term zoals ik al schrijf, het is 'draagt bij'. Het is een typische journalistenkop: het klopt niet helemaal maar klinkt wel lekker

    En jaahaaaaaaazzzzzzz, ik ken het verschil in de koolstofcycli (lange en korte termijn) en jahaaaaa, ik weet best dat de biosfeer op korte termijn niet alle CO2 opruimt die er extra bijkwam sinds de INdustriele Revolutie (anders dan steeg het niet)

    Toch zit ik wel om een verklaring verlegen. Als planten zoveel Co2 opnemen, dan heeft

    a. slechts een kleine boost in de primaire productie een mega-effect op mondiale schaal (we praten over een verschijnsel met een factor tien grotere omvang dan de menselijke productie)

    b. alleen al de Amazone begraaft jaarlijks 70 megaton koolstofequivalenten (40 kolencentrales/de jaaruitstoot van alle klimaatconferentie en wereldredderscongresgangers in exotische oorden bij elkaar) als sediment dat in de oceaan belandt: dus als het fertilisatie-effect mondiaal verder doorwerkt, in alle gebieden hoeveel groter wordt de SEDIMENTATIE en vastlegging van koolstof dan?

  2. Neven 17 april 2012 om 16:39- Antwoorden

    Ik heb niet zo lang geleden een boek gelezen – The Vegetarian Myth – waarin een soortgelijke theorie werd geponeerd, namelijk dat granen mensen hebben gebruikt om de hele wereld over te nemen. Ze bevatten namelijk stofjes die jager-verzamelaars zo lekker/verslavend vonden dat ze stapsgewijs besloten hun nomadenbestaan op te geven om granen te kunnen verbouwen. De overvloed die dit tot gevolg had, leidde weer tot bevolkingsgroei, stedenbouw, etc.

    Daar stond dan wel tegenover dat landbouw een stuk zwaarder was dan jagen en verzamelen. Ik heb ook wel eens gelezen dat het verhaal van de zondeval (Genesis 3) een allegorie is voor deze periode. Door voor de vrucht der kennis te kiezen (graan) verloor de primitieve mens z'n onschuld en was het voorbij met het vele luieren tussen het jagen en verzamelen door.

    "In het zweet uws aanschijns zult gij brood eten"

    En zo zag de mens zich gedwongen het pad op te gaan dat naar het heden heeft geleid. Een heden van overbevolking en een groene revolutie op z'n laatste benen, maar een absolute heerschappij van een handvol monoculturen.

    Ik vond het wel een geinige theorie. Ik was er zelf niet op gekomen. Planten zijn de baas.

    • gert 28 juli 2014 om 19:39- Antwoorden

      De zondeval is meer een filosofische uittekening van de evolutie van de menselijke geest/mind uit ze onbewuste dier-stadium. Ontwikkeling van de mind. De mens scheidt alles in dualiteiten. In goed en kwaad (plukt de vruchten van de boom van goed en kwaad). En wil slechts een kant beleven en gooit de ander kant in het onderbewuste maar dat kan niet. Mooi/lelijk, rijk/arm, .. etc. De mens zegt of dit of dat. Maar het is in de wereld nooit en/of .. Dat kan helemaal niet. ZO gauw als het verstand in actie is splitst het de realiteit in twee maar dat wil niet zeggen dat de andere kant er niet meer is. De realiteit is : zowel, als ook.. ! De boom van goed en kwaad dus de mens die bewust wordt, creeert hel en verdoemenis met zijn verstand> Dat is inherent. De ontwikkeling van mens uit het onbewuste dier wordt met de zondeval bewoord. We worden dus niet zondig geboren,.. en we kunnen het ook niet door “goede daden” omkeren. Zondig zijn in niet wat we er van gemaakt hebben in de religies. Het gewoon ons kenvermogen die slechts een kant van alles wil.Dat maakt ons onbewust. Alleen gelukkig denken te willen zijn, is ook een opmaat voor ongelukkig zijn. Het is zowel alsook….
      Maar het is maar iets wat ik gelezen heb. Ik heb er veel aan gehad overigens dit inzicht.

      • gert 28 juli 2014 om 19:43- Antwoorden

        ik bedoelde… Het is in de wereld nooit of / of.. De realiteit is, zowel, alsook.

  3. Turris 17 april 2012 om 17:11- Antwoorden

    Is het verbazingwekkend, dat de Groenste ontwikkelingen juist naast de autosnelweg te zien zijn?

    Na de revelaties bij CRU-email-scam en de blootlegging van de IPCC-4R alarmistische verdichtsels kunnen we toch beter spreken van het "Climate-Science-Obscene"

  4. Ivo 17 april 2012 om 17:28- Antwoorden

    Langs autowegen vindt verspreiding plaats van zaden die van heinde en verre komen. Bermen zijn ook uitstekende corridors voor dieren. Dus een fatsoenlijke weg heeft bermen van tenminste tien meter, liefst 50. Veilig en goed voor de natuur.

  5. Hajo Smit 17 april 2012 om 20:49- Antwoorden

    @Neven: hee wat leuk…. en congeniale reactie van je… nu ja misschien wel begrijpelijk dat een scepticus en een alarmist elkaar in gedeelde misantropie ontmoeten.

    Ik ken ook nog een paar leuke:

    Van James Lovelock (Gaia theorie) stamt de gedachte dat de mens een truc is van de door planten "vergaste" anaerobe bacterien die nu in de darmen van 7 miljard mensen welig tieren. Mijn gedachte: goede truc want die mens houdt ook nog miljarden dieren met dikke darmen in leven.

    Ook een leuke: dino's zijn uitgestorven door de opkomst van gras, een plantensoort die ze niet goed konden verteren en die de voorheen welig tierende planten verstikte die ze wel aten.

    Zo kunnen we nog wel even doorgaan…

    Tav jou gedachte over waarom de mens voor landbouw koos ben je nog niet up to date. Een verpletterende theorie hierover is gepresenteerd door Josef reichholf:

    De oergranen waren zo miniem dat je er geen brood van kon bakken. Het is ondenkbaar dat de mens die in een zeer vruchtbaar gebied leefde zo maar zou zijn gaan landbouwen om pas vele eeuwen later te profiteren van kruisingen (gentechnologie – graan is quadroploïd) waardoor de bekende dikke graankorrels ontstonden.

    Dus waarom ging die oermens op een akker die flut oergranen verbouwen waarvoor een unieke maandenlange discipline nodig was….

    Reichholf heeft het antwoord: om van een paar kilootjes mini-oerkorreltjes een paar flesjes drank te stoken om die tijdens een jaarlijks religieus festival op te zuipen om in contact te komen met de goden.

    Zie:

    httpv://www.youtube.com/watch?v=2za0wdPnQ-8

    En bekijk verder de andere 4 afleveringen. Rypke heeft deze zeer hooggeleerde zeer sympathieke man geinterviewd (tip kwam van mij).

    Boek :http://www.amazon.de/Warum-die-Menschen-sesshaft-wurden/dp/3100629434

    Spijt me: hij is ook klimaatscepticus zie het briljante http://www.amazon.de/Eine-kurze-Naturgeschichte-l

    Waarom loop je nu niet eindelijk eens over naar het goede kamp. Het zeeijs geeft je alle reden. Kom: waag de sprong!

  6. Neven 18 april 2012 om 01:58- Antwoorden

    Het zeeijs geeft je alle reden.

    Dit is wat ik noem een uiterst exacte weergave van het tegenovergestelde van de waarheid. 😀

    Ik heb het onlangs in je blog over het zeeijs gezegd: als de trends op deze grafieken beginnen af te vlakken en de andere kant op gaan, zal ik een zucht van opluchting slaken Tot die tijd ben ik er niet zo gerust op als jij.

    Overigens zegt die Duitse evolutiebioloog toch min of meer hetzelfde als ik? Stofjes in granen maakten een einde aan de nomaden. Hij geeft ook aan (in het eerste filmpje) dat granen voor de eerste machtsstructuren zorgden, in de vorm van kasten van hen die werkten en hen die daarvan profiteerden. De 1% van nu, zeg maar.

    De granen waren het begin van het einde voor homo sapiens. Zoals ik al zei: een geinige theorie. Vooral ook als je de bijbelse zondeval er naast legt. Ik ben niet gelovig of wat dan ook en ik hoop ook vurig dat Turris dit niet aangrijpt voor een lange rant over het AGW-geloof, zondes en aflaten. Ik vind het gewoon een interessante theorie. Daarom reageerde ik op Rypke's stuk.

  7. Hajo 18 april 2012 om 02:44- Antwoorden

    @Neven: klopt je zat al heel aardig in de richting met je "stofjes". Nu nog even in het klimaatscepticime duiken van Reichholf. Het boek

    Spijt me: hij is ook klimaatscepticus zie het briljante http://www.amazon.de/Eine-kurze-Naturgeschichte-l

    Is geweldig om te lezen. Helaas niet vertaald vrees ik.

  8. Rypke Zeilmaker 18 april 2012 om 12:28- Antwoorden

    Neven, eindelijk een méédenkende reactie van je: leuk, zo wordt je nog eens blogtroll af. Volgens mij klopt je complot van graan tegen de mensheid wel. Ze hebben onze grootste zwakte, de behoefte aan bier al sinds Babylonie succesvol uitgebuit, zoals voor paarden en runderen de landbouw en domesticatie ook een goede deal was.

    Ze hebben zich enorm verbreidt, en evolutietechnisch was domesticatie dus de beste deal die ze konden krijgen, in plaats van moeizaam ronddartelen tussen de leeuwen en hyena´s, die geromantiseerde vrije natuur die gewoon een hel is. Je kunt beter als koe overlijden door een schietmasker dan uiteengetrokken te worden door een kudde leeuwen, en in de tussentijd is je bedje gespreid

    Ik vind de perspectiefverplaatsing wel leuk, hij kan je ook op zinvolle inzichten brengen. Doet Lovelock ook met Gaia, het is een ander perspectief dat je op goede onderzoeksvragen kan brengen. Je hoeft ´de aarde´als levende entiteit niet serieus te nemen, maar kan het concept wel gebruiken om het grote geheel te visualiseren. Evolutietechnisch geredeneerd is het per definitie onzinnig dat de mens de aarde zou domineren. Zeker de Westerse mens, die nog maar enkele eeuwen iets voorstelt, een milliseconde in een uur op geologische tijdschaal

    Wij zijn ook slaven van grotere krachten, een natuurproces, dat zichzelf nu in de spiegel kan aankijken en de natuur betrapt. Een beetje als de wereldwil van Schopenhauer, die in ons gestalte krijgt en via reflectie zichzelf zo onschadelijk wil maken- er aan wil ontworstelen

    En dat ontworstelen aan die wereldwil – vraat en slavernij aan driften- lukt nooit. Zie maar om je heen op straat als de dronken horden weer koninginnedag willen vieren, of een willekeurige dag Kalverstraat. Het wordt nooit wat.

    ZO kwam ik lopend door de Kalverstraat ook op mijn verhaal voor Intermediair over het Neanderthal 'is de neanderthaler wel uitgestorven'. Je zou zeggen van niet. De directeur van het Neanderthalmuseum Christian Weniger bleek dit echter zelfs als echte wetenschappelijke theorie te huldigen: wij kruisten met de Neanderthal.

    De Nederthaler is daar een goed bewijs van,met zijn jachthond de golden retriever.En de hordes Negerlanders met gouden tanden, omhangen met olympische spelenmedailles, van MTV/TMF geleerd toneelspel als sociaal gedrag, gebrekkig gelispel als taal: ik noem het 't Negerlands, de 'nieuwe ethiek'die stelt dat assertiviteit en agressie het zelfde zijn, dat het hebben van een strafblad stoer is.

    Welke plantengroep heeft ervoor gezorgd dat we dat 'normaal'gingen vinden, welke plant veroorzaakte het cultuurnihilisme van de progressieve medemens in het algemeen, die dit vergoelijkt? Cannabis sativa!

  9. Rypke Zeilmaker 18 april 2012 om 12:52- Antwoorden

    Zie ook de blog van Delingpole over nieuw Australisch Free Air Carbon Enrichment-onderzoek aan Eucalypus
    http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole

    65 miljoen dollar om te onderzoeken wat iedereen al lang weet, een positieve boodschap (meer productiviteit en meer droogtebestendigheid door minder huidmondjes) maar wat alleen linkse activistenwetenschappers blijven presenteren in alarmistische negatieve context

    "There may be debate about climate change but there is nobody out there who doesn't think CO2 levels are rising. It's a future we want to avoid but one we're unlikely to. Scientifically, there's huge alarm over carbon dioxide."

    Overigens is die ontdekking van de afname van huidmondjes door groeiende CO2-concentraties (en dus minder vochtverlies) nog maar enkele tientallen jaren bekend. Dit kwam door vergelijking van het bladoppervlak van planten uit museumcollecties van de laatste 150 jaar. De onderzoekers constateerden dat door de tijd de hoeveelheid huidmondjes afnam

    Toen vielen een eeuw oude resultaten van onderzoek aan planten in de Alpen plots te verklaren. Op hogere latitudes, hebben planten méér huidmondjes omdat er minder CO2 is. Toen weten ze dat aan klimaatomstandigheden

    Ik vind bovenstaande Australische onderzoek typisch voor de staat van huidig academisch onderzoek. Academici zijn er alleen om zichzelf in bedrijf te houden. Daarom komt ook niemand tegen klimaatoverdrijving, milieuoverdrijving in opstand, en blijven volkomenn zinloze projecten als REDD slechts applaus krijgen of 'als we maar meer onderzoek doen kunnen we het mischien oplossen'. Kritisch zijn berooft je van je broodwinning bij milieuonderzoek

    Je zag het ook bij het mosselonderzoek van Tjisse van der Heide, die voor 3,1 miljoen euro mag vinden wat iedere mosselvisser al eeuwen weet. Predatie door zeesterren enz decimeert mosselbanken.

    Er zijn gewoon véél en véél te veel middelmatige academici

  10. LeClimatique 18 april 2012 om 15:42- Antwoorden

    Neven, veel grafiekjes op die website over "arctic sea ice",

    Heb je ook een link naar de ANTarctic versie?

  11. Turris 18 april 2012 om 17:25- Antwoorden

    Natuurlijk viert de middelmatigheid troef. Op de universiteiten en hogescholen worden allerlei gekunstelde onderzoekjes uitgevonden om weer een middelmatig diploma te kunnen uitreiken.

    Universiteiten en hogescholen in de aplha en gamma wetenschappen leiden allemaal aan een socialistische overheidsgestuurde bonuscultuur: "Hoe meer middelmatigen geslaagden, des te meer budget" en "Leve het pretpakket"

    Er is daardoor een overschot aan biologen en sociaal-psychologen in Nederland, dat is een feit! En er is een schromelijke tekort aan fysici, chemici en wiskundigen, de beta's dus.

    Ander historische theorie is (door Jarred Diamond), dat de uitvinding van kaas de grotere migratie mogelijk maakte. Kaas was het eerste langer houdbare voedselproduct, dat op reis kon worden meegenomen vooral bij doorkruisen van gebieden zonder flora en fauna (bijv. grote woestijnen).

  12. Neven 18 april 2012 om 21:33- Antwoorden

    Dus je weet het: als je een safari door de Sahara maakt, niet vergeten twee pond jong belegen mee te nemen. 😉

  13. Guido 18 april 2012 om 21:53- Antwoorden

    Rypke – planten zorgen voor zure regen (was al bekend, alleen werd het onderschat), uitstoot van zwavelhoudende goedjes zorgt ervoor dat zure regen schadelijk kan zijn. Misschien een belangrijke nuance.

    Wat de verklaring betreft (nav je eerste reactie): planten nemen zoveel CO2 op, maar staan het ook weer af. Planten groeien niet tot de hemel, op een gegeven moment gaan ze dood en verrotten ze. En de toename in productiviteit werkt natuurlijk door in de verrotting, dus zo groot is het effect niet, iets van 3% van de productiviteit (2 Pg 'put' op 60 Pg productiviteit) en veranderingen in temperatuur en stikstofdepositie spelen daar ook een rol in.

    Wat de Amazone betreft, het getal dat je noemt is de totale bovengrondse biomassa, niet de opname. Die zal ongeveer een factor 10 kleiner zijn. En samen met ontbossing geeft de Amazone dat ook weer ieder jaar af.

    Trouwens, zonder middelmaat geen top. Niet iedereen is perfect.

  14. Hajo 18 april 2012 om 22:29- Antwoorden

    @Turris: en ook het overwinteren in de bergen. Grappig is dat de bergkost heel erg lijkt op de zeevaarders kost. Kaas, zuurkool etc.. Zoals Zubin – de grootste promotor van marsreizen – ook zegt: de mens is endemisch in de tropen. De rest van de aarde is gekoloniseerd zoals we nu ook het zonnestelsel zouden kunnen koloniseren. Denk eens aan het machtige gevoel van de eerste stam die ooit een lange reis maakte met XX kilo kaas op een stel ezels. En dan zitten wij nu met het suffe ISS, waar Andre Kuipers flutonderzoekjes combineert met greenpeace propaganda. Bah!

  15. Rypke Zeilmaker 18 april 2012 om 22:47- Antwoorden

    cheers Guido: het amazonegetal dat ik noem haal ik van een studie die David Beerling aanhaalt, en het betreft volgens hem de hoeveelheid die in de oceaan belandt en sedimenteert

    Verder: planten groeien niet tot in de hemel, maar wanneer het fertilisatie=effect goed doorpakt, kan een kleine boost globaal wel degelijk tot méér opname leiden: ook hogere temperatuur kan daarbij helpen (al is droogte weer een stimulans voor respiratie(. Niet alle opgenomen CO2 respireert, of verrot, (is afbraak tot CO2 of CH4) een groot deel sedimenteert

    Maar ik wil hier nog veel meer over lezen, het boek van Beerling biedt weer leuke ingangen in studies

  16. Guido 19 april 2012 om 09:46- Antwoorden

    Rypke – ik had je tekst niet goed gelezen, je noemt megaton en ik dacht dat het om gigaton ging. Da's een factor 1000 verschil, oeps. Dus de biomassa in de Amazone is 1000 keer zo groot als de hoeveelheid sedimentatie, en de productie is 100 keer zo graat als de sedimentatie. Dat klopt inderdaad wel met andere studies die ik zie, hoewel ik dacht dat veel van het transport van CO2 naar de oceaan via grondwater en rivieren weer terug in de atmosfeer komt (uitgassen)?! Als je het boek uit hebt zou ik graag horen hoe het zit.

    Het lijkt me sterk trouwens dat het fertilisatie effect 'goed zal doorpakken', ik denk dat het alleen maar minder wordt (of beter gezegd: de toename neemt af): net als bij temperatuur neemt de meerwaarde van extra CO2 af voor planten bij hogere concentraties, de toename in stikstofdepositie neemt af, en op een gegeven moment zullen er andere factoren limiterend worden (P, water).

  17. LeClimatique 20 april 2012 om 09:32- Antwoorden

    @Guido, "Trouwens, zonder middelmaat geen top. Niet iedereen is perfect.". Het frappante is dat we wel allemaal hulp en ondersteuning en speciale scholen neerzetten voor de moeilijke en vaak kansloze gevallen, terwijl tegelijkertijd bijzonder onderwijs voor de hoogbegaafden en excellente studenten schaars is. Deze groep moet juist de top-wetenschappers en ingenieurs opleveren die onze toekomst kunnen vormen.

  18. […] het lachtertje voor planten Zolang we in het tijdperk van de planten leven: het Herboceen is dit natuurlijk een absurd idee. CO2=OK. Planten nemen tienmaal zoveel CO2 op als wij produceren via verbranding van fossiele […]

  19. […] waarbij de meeste mensen warm lopen, maar wie mijn blogs heeft gevolgd over het Herboceen- het tijdperk van de planten- moet nu op het puntje van zijn stoel zitten.Plantenmeststof CO2 meten door huidmondjes tellen Want […]

  20. […] van entropie. Ik gaf al eerder aan dat dit komt door een complot van de planten, we leven in het Herboceen 3. 7,5 miljard euro subsidies aan fossiele energie in Nederland? Bewering afkomstig van het […]

Geef een reactie