Het leven was kort zonder de energie en producten gemaakt van fossiele brandstoffen en zonder transportsystemen die werden aangedreven door fossiele brandstoffen.
Wij willen een mooie toekomst voor onze kinderen en kleinkinderen, nietwaar? Fossiele brandstoffen leveren de benodigde energie.
Door Ronald Stein en Frank Lasee.
Samenvatting: Het leven in een samenleving zonder fossiele brandstoffen was eenvoudig zonder ziekenhuizen, elektronica, communicatie, auto’s, luchthavens, cruiseschepen, klimaatbeheersing in gebouwen en een ruimteprogramma!
De transformatie naar een volledig elektrische economie zonder fossiele brandstoffen zou de wereld terugbrengen naar de levensomstandigheden van de 19e eeuw door de wereld te ontdoen van het gebruik van ruwe olie, steenkool en aardgas en resulteren in:
- de jaren vóór 1800, toen de wereld geen andere brandstoffen had dan hout, mest en oogstafval, en dieren gebruikte voor transport.
- Een voedselcrisis waarin miljarden zullen sterven. Fossiele brandstoffen worden gebruikt voor het planten, oogsten, verwerken, koelen, bezorgen en koken van voedsel voor het grootste deel van de 8 miljard mensen die op aarde leven. En dat het plastic het veel langer veilig en vers houdt.
- Een bos- en natuurcrisis nu miljarden mensen weer hout gaan gebruiken als voornaamste brandstof voor koken en huisverwarming. Het kappen van bossen. De lucht zou veel vuiler zijn door het verbranden van hout als brandstof.
- Er zouden geen producten zijn die gebaseerd zijn op oliederivaten vervaardigd uit ruwe olie, steenkool en aardgas! Zoals levensreddende medische apparatuur, kunststoffen, veel chemicaliën die ons leven beter maken, en zo ongeveer alles wat we als modern beschouwen, zoals mobiele telefoons. De eliminatie van alle hedendaagse legers en ruimtevaartprogramma’s zodat de wereld terugkeert naar de tijd dat de beschaving nog zonder olie bestond.
- De eliminering van de behoefte aan luchthavens die nu plaats bieden aan meer dan 20.000 commerciële vliegtuigen en meer dan 50.000 militaire vliegtuigen.
- De eliminering van de behoeften aan grote scheepvaarthavens die militaire en cruiseschepen huisvesten.
- De eliminering van de meer dan 50.000 koopvaardijschepen die producten over de hele wereld vervoeren die zijn gemaakt met oliederivaten die zijn vervaardigd uit ruwe olie, steenkool en aardgas!
Bewolkte dagen, nachten en avonden zonder zon en wind zijn de dood van een continue levering van elektriciteit. Zonder fossiele brandstoffen zal er geen “continue” betrouwbare elektriciteit zijn ter ondersteuning van communicatie, ziekenhuizen, elektronica, productie, airconditioning, koeling of verwarming, enz.
In een wereld willen beleidsmakers gedomineerd worden door windturbines en zonnepanelen om zo nu en dan elektriciteit op te wekken wanneer de wind waait of de zon schijnt, zal er niets zijn om te ‘elektrificeren’, omdat er niets zal zijn dat elektriciteit nodig heeft. We kunnen niets produceren zonder fossiele brandstoffen, en zij zijn de grondstoffen van alles wat we als vanzelfsprekend beschouwen.
In de 19e eeuw had niets elektriciteit nodig. Er was geen elektriciteit.
De huidige beleidsmakers begrijpen niet dat alles wat elektriciteit nodig heeft, wordt gemaakt met petrochemicaliën die zijn vervaardigd uit ruwe olie, steenkool of aardgas, van de gloeilamp tot de iPhone, defibrillator, computers, ruimtevaartuigen en medicijnen. Hernieuwbare energiebronnen zoals windturbines en zonnepanelen vervangen dus niet de behoefte aan fossiele brandstoffen.
Interessant is dat alle componenten van windturbines en zonnepanelen voor de productie ook gebaseerd zijn op derivaten van fossiele brandstoffen. In een fossielvrije samenleving zijn we dus terug in de 19e eeuw. Het leven was kort en zwaar voor de gewone man!
Een paar gevolgen voor de hedendaagse mensheid van een samenleving zonder fossiele brandstoffen zijn:
- Vermindering van de daklozenpopulatie, aangezien alle tenten en slaapzakken die door de daklozen worden gebruikt allemaal gemaakt zijn van fossiele brandstoffen!
- Drastische vermindering van niet-gefinancierde pensioenverplichtingen die verband houden met de huidige lange levensduur, aangezien maar weinig mensen ouder dan veertig zouden worden!
- Er zou een kleiner aantal hogescholen nodig zijn omdat er geen behoefte zou zijn aan artsen voor ziekenhuizen, of ingenieurs voor infrastructuurontwikkeling, die allemaal gebaseerd zijn op componenten gemaakt van fossiele brandstoffen!
- Een aanzienlijk verlies aan levens van de 8 miljard mensen op deze planeet als gevolg van ziekten, hongersnood en weersgerelateerde sterfgevallen, zonder het voedsel, de medicijnen en de producten die allemaal zijn gebaseerd op componenten gemaakt van fossiele brandstoffen!
We moeten voorzichtig zijn met wat we wensen. Het spreekwoord “You can’t have your cake and eat it.” vertelt ons dat Je kunt de wereld niet ontdoen van fossiele brandstoffen en blijven genieten van de producten en brandstoffen die momenteel worden gemaakt met de derivaten die met fossiele brandstoffen zijn vervaardigd.
Ronald Stein.
Net zoals voedsel brandstof is voor ons lichaam, zijn fossiele brandstoffen voedsel voor onze manier van leven. Ze leveren de energie en producten die we nodig hebben voor een welvarend leven. Geen enkel weldenkend mens zou zijn hoofdvoedselvoorziening stopzetten zonder eerst in de rij te staan voor een nieuwe voedselvoorziening, tenzij hij zou willen verhongeren. Willen degenen die een einde willen maken aan fossiele brandstoffen dat onze manier van leven en onze beschaving verhongeren?
***
Over de Auteurs
Ronald Stein is ingenieur, senior beleidsadviseur op het gebied van energiegeletterdheid voor het Heartland Institute en CFACT, en co-auteur van het voor de Pulitzerprijs genomineerde boek ‘Clean Energy Exploitations’.
Frank Lasee.
Frank Lasee is expert op het gebied van energiebeleid en klimaat. Hij diende in de Senaat van Wisconsin en vertegenwoordigde een energie-intensief district. Het had twee kerncentrales, een kolencentrale, een aardgascentrale, biovergisters en windmolens. Hij is nu voorzitter van ‘Truth in Energy and Climate’, dat zich toelegt op het verstrekken van feiten over energie en klimaat.
***
Bron hier.
***
Technologisch zijn olien ook maakbaar en hoeven niet uit de grond te komen. Het kost wel wat energie om te maken.
Maar je doet her ergens voor. Een blad als Trouw biedt je elke dag een nieuwe klimaat acopalyps.
Gisteravond
Gletsjers op Groenland smelten sneller dan gedacht
De gletsjers in het noorden van Groenland smelten sneller dan gedacht. Onderzoekers schrijven in het wetenschappelijke tijdschrift Nature Communications dat de ijsplaten daar sinds 1978 meer dan een derde van hun volume hebben verloren. Dat zou grote gevolgen kunnen hebben voor het niveau van de zeespiegel.
Sinds 1978 hebben drie ijsplaten het compleet begeven. Die dragen volgens de onderzoekers zelf niet echt bij aan een hogere zeespiegel, maar dienden wel als dam voor ander ijs. Doordat die platen nu zijn verdwenen kan een grote hoeveelheid ijs de oceaan in zakken. De platen die er nog wel zijn, zijn tussen 2000 en 2020 nog sneller gaan smelten. In diezelfde periode is ook de temperatuur van de oceaan bij Groenland gestegen.
Er werd lang van uitgegaan dat de gletsjers van Noord-Groenland stabiel bleven en dat veranderde pas de afgelopen twintig jaar. Er ligt daar genoeg ijs om de zeespiegel 2,1 meter te laten stijgen. Tussen 2006 en 2018 zou 17,3 procent van de zeespiegelstijging te wijten zijn aan gesmolten ijs van Noord-Groenland.
De onderzoekers verwachten dat het tempo waarop het ijs smelt in de toekomst zelfs nog verder kan stijgen, maar minstens gelijk blijft aan nu, omdat de zee door klimaatverandering ook steeds warmer wordt.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/mogelijk-1-5-graden-opwarming-al-over-zes-jaar~b9e293a0/
Dat terwijl de Telegraaf steeds een spaak in het wiel steekt met de energietransitie. Op de voorpagina :
Kwetsbaar door klimaatplannen
Denktank waarschuwt voor energietekorten
door Theo Besteman
AMSTERDAM Nederland moet langer meer olie- en gasproductie toestaan. Anders stijgen de energieprijzen voor consumenten en bedrijven.
Ondanks de energiecrisis sinds 2022 en miljarden aan investeringen, zijn Nederland en Europa ’kwetsbaar’ nu de landen onder druk van klimaatakkoorden versneld de overgang van kolen, gas en olie naar energie uit zon en wind moeten maken. Het gevaar van energietekorten dreigt nu in heel Europa, waarschuwt het Haags Centrum voor Strategische Studies (HCSS), een denktank.
Bijna tachtig procent van de energie komt in de EU namelijk nog van ’fossiel’ (kolen, gas of olie). Ook Nederland leunt er goeddeels op, bijvoorbeeld voor de chemie. „Terwijl fossiel hier nog maar nauwelijks wordt geproduceerd”, stellen experts van HCSS. „Voor Nederland is het raadzaam om de snelle afname van de gasproductie te vertragen.”
’Afhankelijk van de aloude brandstoffen’
Experts: wapenen tegen hoge olie- en gasprijzen
door Theo Besteman
AMSTERDAM De energiecrisis is niet voorbij, ons land moet zich volgens kennisinstituut HCSS wapenen tegen hoge olie- en gasprijzen. Terwijl de wereld voor minder CO2-uitstoot overschakelt op groene energie van zonne- en windparken, kan Nederland nog lang niet zonder die oude brandstoffen.
Daarvan hebben Nederland en Europa ook de komende jaren gewoon te weinig in huis. Het dreigt voor zijn energie, net zoals met Rusland de afgelopen jaren gebeurde, volledig afhankelijk te worden van het buitenland, aldus energiedeskundigen Jilles van den Beukel en Lucia van Geuns van het gezaghebbende Haags Centrum voor Strategische Studies (HCSS). „Het is raadzaam om, naast de snelle energietransitie en groene industriepolitiek, lokale olie- en gasproductie te stimuleren”, stellen zij bij de dinsdag gepresenteerde studie Olie en gas tijdens de energietransitie.
Oekraïne
Uit een overzicht van olie- en gasbronnen in heel Europa blijkt dat ons land, ondanks miljarden aan investeringen sinds de Russische inval in Oekraïne, ’kwetsbaar’ is. Er wordt te veel vertrouwd op alleen energie uit zon, wind en aardwarmte, concluderen de HCSS-deskundigen. Die hoeveelheid is simpelweg onvoldoende om de economie draaiende te houden. Het kabinet rekent nog op twee nieuwe kerncentrales met schone stroom, maar de ontwikkeling daarvan duurt nog jaren.
Het gevaar van energietekorten dreigt in die overgangsfase naar groene stroom. En daarmee is er een kans op wederom hogere energieprijzen voor consument en bedrijf. Afgelopen jaar zorgden de toptarieven voor inkoop van stroom en gas ervoor dat alle producten duurder werden. Prijsverhogingen die consumenten uiteindelijk ook in de winkel betalen.
Ze adviseren „de snelle afname van de gasproductie te vertragen.” De aansporingen komen in aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen. Er wordt volgens de experts onderschat hoeveel de economie in Europa nog afhankelijk is van aloude brandstoffen. Bijna 80% van de energie is in de hele EU ’fossiel’ (kolen, gas of olie).
Ook Nederland leunt er goeddeels op. „Terwijl fossiel hier nog maar nauwelijks, en in Europa als geheel beperkt, wordt geproduceerd”, benadrukken Van den Beukel en Van Geuns. „De Europese Unie consumeert veel olie en gas, maar produceert die nauwelijks zelf meer. Men is slecht voorbereid op de risico’s die dat met zich meebrengt”, zeggen ze. „Een snelle energietransitie is wenselijk, maar het zou niet de enige strategie moeten zijn.”
Zelfvoorzienend
De Verenigde Staten, waar olie en gas als brandstoffen nog veel meer geaccepteerd zijn, hebben volgens de experts inmiddels een voorsprong. Ze zijn in brandstoffen volledig zelfvoorzienend geworden. De nog altijd grote productie van zogeheten schaliegas, onder hoge druk geperst uit aardlagen, houdt de prijzen lager.
Europa daarentegen neemt rigide milieumaatregelen, hopend op een snelle afbouw van de broeikasgassen om het klimaatakkoord van Parijs te halen. Maar met weinig eigen brandstoffen wordt het handelsblok kwetsbaar als het in de overgang naar groene stroom snel van fossiele brandstoffen af stapt, zo berekenen de experts.
Tegelijkertijd komt er minder olie en gas uit de bodem naar boven. De investeringen in zulke winning zijn in Europa inmiddels nog maar de helft van tien jaar geleden, vooral vanwege die strenge milieumaatregelen. Omdat kolen, olie en gas straks helemaal niet meer gewenst zijn, bouwen investeerders die jaren vooruit moeten plannen al hun uitgaven in nieuwe bronnen af.
En nog steeds blijft het oorverdovend stil bij politici en onze zgn. ‘wetenschappelijke kennisinstituten’. Fossiele energie en fossiele producten worden aan banden gelegd, onbetaalbaar duur gemaakt door bewust gecreëerde schaarste en alsmaar hogere fiscale maatregelen, het gebruik wordt ontmoedigd en uiteindelijk onmogelijk gemaakt … zonder alternatief dat minstens zo betrouwbaar onze economie overeind kan houden. En inderdaad, (bijna) niemand heeft het erover en zweeft op een roze wolk …..
@Willem,
Dat aan banden leggen van fossiel gebeurd omdat er met wind+zon+opslag (=batterijen + de zoutkoepels van gasunie in Zuidwende) een veel gezonder alternatief is waardoor wij langer gezond kunnen leven. En dat bovendien met een, tot dusver, ongekende overvloed aan energie!
Een alternatief dat veel betrouwbaarder is dan;
– fossiel, waarmee het fout gaat als fossiel producerende landen ons boycotten (bijv vanwege de pro Israël uitspraken van onze regering)
– kern, waarmee wordt geparasiteerd op onze nakomelingen in de komende 100.000jaar vanwege het kernafval waarvoor wij geen oplossing hebben ondanks wereldwijd >60jaar zoeken.
Een alternatief dat veel goedkoper is en nog goedkoper wordt dan kern als je de grote nevenschade meetelt:
1- miljarden voor de opslag van kernafval komende >1000jaar te betalen door onze nakomelingen. Mede omdat onze bodem ongeschikt is voor de opslag van kernafval
2- beschadiging van de genen van kinderen verwekt in de omgeving van kern.
3- historisch risico van 1% op een ontploffing met schade >€500miljard in komende 50jaar.
Zie o.a : https://web.archive.org/web/20221104033502/http:/www.helmholtz-muenchen.de/fileadmin/ICB/biostatistics_pdfs/scherb/HELENA_2014_2.pdf
Over de gestoorde pathologische leugenaar Bas Gresnigt
–Bas is a long-time anti-nuclear serial propaganda poster, for years. His nonsens ‘studies’ have been debunked at AtomicInsights among others, for years. He will continue his anti-science, anti-nuclear crusade, for years. He ignores detailed refutations of his propaganda, but simply moves to another website to copy/paste the same propaganda, somehow ‘forgetting’ that his propaganda was already painstakingly debunked by actual experts, for years.
Google “Bas Gresnigt nuclear”, or “BasM nuclear” to see some of his activities repeated over, and over, and over,
…. for years.
–Here’s an example from last year, of how you attempted to fool people into believing tiny amounts of radiation would deform their unborn children, by writing streams of lies and deception in the comments. The same lies you repeat over, and over, and over, and over again, all around the Internet, to this day.
-It will never be known how many abortions or suicides have taken place after people read Bas Gresnigt patently ridiculous statements about how even 0.5 mSv per year causes increased infant deformity and stillbirth.
-Bas did. Or rather, he fabricated it to put words in someone else’s mouth.
Pathological lying like that merits a ban.
Why would you ban him? His own arguments seem to discredit him. Banned, he is handed an excuse to discredit Rod.
–Now you’re just lying. If you can present new information which contradicts mine, fine. But this kind of antinuclear spamming drags discussion on TEC down to the level of a playground. If you continue I and other members of the community are going to suggest you’re banned from the site.
–you’ve submitted another reference-free post which, again, appears to be solely the product of your imagination.
-Bas, I’ve been waiting for your detailed breakdown of how such a system might be remotely affordable or practical. Would you please post it? I love to learn!
You don’t have one? I see. But until you show evidence of even the “simple facts of physics”, much less the simple facts of economics, of land use, of environmental impact you feel justify consideration of your vision, I’ll have to consign it to the dustbin of “Ill-Conceived Dreams of Privileged First-World Poseurs,” a dustbin which only too often needs emptying.
energycentral.com atomicinsights.com etc.
nikos, speel eens op de bal en niet op de man. Ga eens in op wat Bas schreef in plaats van zomaar alles te geloven en te kopiëren van (bedenkelijke?) internetfora.
Al basje z,n stralingsbagger is al honderden keren weerlegd, hier en op vele andere fora.
Maar hij blijft hardnekkig dezelfde onzin herhalen ( en niet alleen over straling), dus ik ga daar niet meer op in, paarlen voor de zwijnen.
Niets weerhoudt je ervan om zelf alles na te gaan zoeken, succes.
@Nikos,
Wat jij een weerlegging vindt zijn losse beweringen van kernfanaten….
Leer eens iets over argumenteren.
Al je bagger is weerlegd, ook hier, Willem Jan heeft je nog proberen te verdedigen, maar liep snel weg toen hij inzag dat je enkel onzin uitkraamt.
Je bent ook weggetrapt bij fora omdat bleek dat je een pathologische leugenaar bent.
Het is precies zoals hier wordt beschreven.
–Bas is a long-time anti-nuclear serial propaganda poster, for years. His nonsens ‘studies’ have been debunked at AtomicInsights among others, for years. He will continue his anti-science, anti-nuclear crusade, for years. He ignores detailed refutations of his propaganda, but simply moves to another website to copy/paste the same propaganda, somehow ‘forgetting’ that his propaganda was already painstakingly debunked by actual experts, for years.
Google “Bas Gresnigt nuclear”, or “BasM nuclear” to see some of his activities repeated over, and over, and over,
…. for years.
En dat figuur hierboven is niet Gerard, maar het klimaatmongooltje
Wat als we terug zouden gaan naar een fossielvrije samenleving zoals die van de 19e eeuw?
Collectieve zelfmoord!
Op een schaal nooit eerder vertoond.
Gaan we dan terug, of worden we teruggevoerd?
We gaan terug. We hollen met z’n allen achter “voortrekkers” aan die achterom kijkend schreeuwen: wegwezen hier, de planeet gaat er aan, en ons over nieuw gebaande wegen “zullen gaan redden”.
Maar dan alleen in het Westen. De rest van de mensheid is zo idioot niet. In Het Westen wonen meneer en mevrouw Whiteguilt en zo lang die het voor het zeggen hebben gaan we regelrecht naar de afgrond.
white man’s burden, Ed
Dan ook terug naar de bevolking van 1900. Ondertussen heeft TNO niks te doen: https://www.telegraaf.nl/nieuws/1069213440/koken-op-gas-vaak-vuiler-dan-koken-op-elektriciteit
“Massale sterfte door eten koken.” Ik ben benieuwd hoeveel maanden of misschien wel jaren we gemiddeld korter leven door al dat stikstof en fijnstof dat we inademen tijdens het binnenshuis eten bereiden. Zouden kant-en-klaar maaltijden dan toch gezonder zijn? Graag ook commentaar uit de hoek van de longartsen!
Hoezo onderzoek van TNO, dat koken op gas astma zou veroorzaken bij kinderen? Dat spookverhaal deed afglopen januari al de ronde voor de welingelichten onder ons.
https://wattsupwiththat.com/2023/01/18/do-gas-cook-stoves-cause-asthma/
Natuurlijk valt er meer nox te meten in keukens waar aardgas wordt verbrandt.
Natuurlijk is water nat.
@leonardo,
We gaan niet terug naar een fossielvrije samenleving omdat we plastics, enz blijven gebruiken. Gebruiksmaterialen stoten immers geen CO2 uit.
We gaan wel terug naar een vergaande reductie van de verbranding van fossiel en uranium (60% middels wind+zon) vol zit met import van Deense stroom.
@leonardo (2e omdat vorige verminkt is geraakt)
We gaan niet terug naar een fossielvrije samenleving omdat we plastics, enz blijven gebruiken. Gebruiksmaterialen stoten immers geen CO2 uit.
We gaan wel terug naar een vergaande reductie van de verbranding van fossiel en uranium, vooral omdat
wind+zon+opslag (batterijen+seizoensopslag als H2 in de zoutholten van Gasunie) en geothermie (aardwarmte) goedkoper worden en deels al zijn, dan fossiel en veel goedkoper dan nucleair.
Tekenend is dat onze zeekabel met Dk (60% middels wind+zon) vol zit met vooral import van Deense stroom.
Het ideologolgische meme ‘fossilevrij’ (=100% ‘hernieuwbare’ energie-transitie) is de grootste politieke misleiding van deze eeuw, onmogelijk, ineffectief, maatschappelijk en economisch destructief.
Het Ideologosche meme ‘Net-zero’ (= opweg naar 100% CO2-fossiel-vrij) is daarom ook misleiding omdat het suggereert dat het possitief effect zou hebben met het oog op stoppen van klimaatverandering (hetgeen onmogelijk is).
De politieke meme’s ‘2030’ en ‘2050’ (= op basis van VN-IPCC-klimaatdoelstellingen) zijn onhaalbaar, hebben niet met klimaat uit te staan maar met een politieke agenda, de klimaat ‘winst’ van ‘2030’, ‘2050’ en zelfs 2100 zijn onmeetbaar klein, daarom klimaat beleid werkt niet.
De energietransitie alles wordt in alles aangedreven door valse en eenzijdige ‘klimaatwetenschap’ vanuit het VN-IPCC, waarbij via satellieten dagelijks gemeten resultaten aantonen hoe het politiek klimaatalarmisme in hun gefabriceerde overdreven alarmistische voorspellingen / modellen / ‘scenario’s werkt bij het VN-IPCC
En hoe zit het met de “ideologolgische /Ideologosche” meme “er is geen klimaatcrisis”? Dat is ook een grootse misleiding; het is pseudowetenschappelijk; het houdt geen rekening met de bergen van onderzoeksresultaten; het is gedreven door personen met (historische) banden met de fossiele industrie of met een rechtspopulistisch wantrouwen van alle vormen van overheid.
Er komt een klimaatcrisis op ons en de volgende generaties af. Beweren dat er nu (nog) geen klimaatcrisis is, is kortetermijndenken en moedwillig blind zijn voor de wetenschap.
Er is (nog?) geen klimaatcrisis maar het in in NL wel veel warmer dan 25 jaar geleden, en nog warmer dan 60jaar geleden.
Toen konden we bijna elke winter schaatsen op de Loosdrechtse, enz. plassen en hadden we nog elfsteden schaatstochten…..
Zou het niet de bedoeling zijn om mensen minder oud te laten worden, ze zitten er immers steeds meer mee in hun maag.
Zondag heb ik gekeken naar een documentaire, ze keken met een satelliet dwars door de bomen in Brazilië en Mexico en konden de gebouwen van oude beschavingen zien, tot grote verbazing waren er zelfs steden te zien, zoveel dat er voor honderden jaren archeologisch werk ligt.
Toch zijn deze beschavingen compleet uitgestorven, en waarvoor hun bouwwerken van onnoemelijke precisie voor zijn geweest moet nog ondekt worden, wat te denken van een waterpas bouwwerk van 100 bij 50 meter massief.
En zo zal het ons ook wel een keertje vergaan.
Trouwens ze hadden nog maar een klein stukje van de aarde gescand met dit systeem.
Trouwens de mensheid moet ook niet zo nodeloos energie verbruiken, ze zetten de halve wereld in brand.
Deze energie deskundige heeft het wel goed gezien, stop met onnodige energie verspilling. :)
https://nieuwspaal.nl/energiedeskundige-wil-af-van-noorderlicht-nodeloos-gebruik-van-zonne-energie/
?
Foutje …excuus
Ik kwam eens bij een jager
Hij had zijn geweer tegen de muur gezet
Liep naar de deur terwijl het omviel
Zijn voet hing nog aan 2 pezen
Alles onder het bloed ook het plafond
Loop hene met je net zero
Zolang je dat nog kunt
“Klimaat- en energiebeleid is veel omvattend – politieke partijen en belanghebbenden benaderen deelstukken daarvan zonder heel erg naar de samenhang te kijken” aldus Maarten van Andel https://www.youtube.com/watch?v=UWFGg7TFr7U
Deze samenhang (-> gevolgen) hebben grote negatieve gevolgen op maatschappelijk en economisch vlak; klimaatwinst is er niet. Veranderingen in leefomgeving door klimaat zijn te overwinnen door middel van aanpassingen.
Hét probleem is, dat iedereen verhalen als deze – die natuurlijk nonsens zijn – celebreert en deelt; het maakt deel uit van de algehele hypnose.
Het alles is, om te verhullen dat De Economie van de Energietransitie- ja meneer Galjee , niet energietransitie- de wereldeconomie schraagt. Zonder windmolenparken, zonneparken, gekoppeld aan waterstoffabrieken en de gehele infrastructuur, Porthos projecten, biobrandstoffen enzovoorts , zou de wereldeconomie in elkaar storten en zouden miljoenen mensen werkloos worden, incluis deze twee heren en miljoenen mensen in de uitgevers wereld en Universiteiten, instituten enzovoors. Zelfs Climategate zou ophouden te bestaan.
inderdaad, miljoenen mensen zouden niet overleven, zonder de economie van de energietransitie, misschien wel miljarden en de post moderne generatie zou volledig in paniek raken als de klimaathoax zou worden ontmaskerd.
Dat alles zullen mensen zich niet realiseren zolang ze zelf massaal in hypnose blijven hangen. Uit eigen belang ook of beter ‘overlevingsdrang’, want het zou een einde maken aan hun eigen comfortabele bestaan.
Als niet- gehypnotiseerde zoek ik al 10 jaar naar een medestander, maar die heeft zich nog niet gemeld.
“Als niet-gehypnotiseerde zoek ik al 10 jaar naar een medestander, maar die heeft zich nog niet gemeld.”
Dat komt, Bert, jij deelt de mensheid in in twee verzamelingen: de ene verzameling daar stop je de mensen in die precies zijn zoals jij.
In die andere verzamelingen stop jij alle andere mensen.
In die ene verzameling kun je nog patience spelen, of sjoelbakken in je eentje.
Een potje tennis, laat staan klaverjassen, zit er al niet meer in.
@leonardo U reageert keurig volgens het hypnose-boekje en het -uw bekende- dedain.
Leest u nog’s wat er werkelijk staat . Met uw literaire kennis moet u toch door de woorden heen kunnen lezen. Wat u ook kunt lezen is , dat wanneer de klimaathoax zou worden ontmaskerd en de economie van de energietransitie -daardoor- ten einde komen, het wel’s zou kunnen zijn dat uw riante pensioen stopt.
Begrijpelijk dat men dat niet wil en derhalve het verhaal in stand houdt .
ja, Bert, maar ik ben dan ook door een mooie meid onder hypnose gebracht en dat bevalt me aanmerkelijk beter dan de hypnose van een “klimaatstrijder”!
@ Leonardo , met die woorden vat u het hele gebeuren samen en onderschrijft u hetgeen ik hierboven schrijf .
U en alle mensen doen braaf mee .
Daarom gaan ze ook allemaal op partijen stemmen die het verhaal en de economie van de energietransitie in stand houden en gehoorzamen ze aan de woorden van ‘hen die waarschuwen ‘ voor onheil .
En werken ze zelf actief mee door het verspreiden van artikelen uit de msm.
Bert,
Jezelf met een mooie meid plezieren is iets heel anders dan CO2 uitstoten-
…uh … het betekent natuurlijk wel langer douchen en vaker badderen
“mensen …… in hypnose blijven hangen. Uit eigen belang ook of beter ‘overlevingsdrang’, want het zou een einde maken aan hun eigen comfortabele bestaan. ……..Als niet- gehypnotiseerde…… ” leef jij een oncomfortabel bestaan volgens je eigen analyse.
Sterkte ermee.
@ modelleur . Ga jij no maar met je modelletjes spelen. In lijn met wat ik schreef past is ook de drang om op jouw onzin en die van Bassie te blijven reageren in plaats van negeren .
Dus jij leeft volgens je eigen analyse een oncomfortabel bestaan. Sterkte ermee.
Modelleur,
Als niemand iets zegt, de overheid bepaalde groepen laat verrekken dan leven de mensen als schaapjes in een wei, afgezet met schrikdraad.
Ik weet dat jij als miljonair hier natuurlijk geen last van hebt.
Maar een mevrouw die van de week heeft zitten te klagen tegen mijn vrouw dat ze zich hier in Nederland voor 4 kleine speklapjes al over de 5 euro durven te vragen is zeker normaal.
Zie jij niet hoe ze de burgers hier aan het uitpersen zijn, en dat er steeds meer regeltjes komen die niet zo goed meer zijn voor onze vrijheid, althans zover die nog bestaat.
Ik zal je de volgende ellende even voorspellen, uitsluiting over een aantal jaren voor velen van het ziekenfonds.
Ja de mensen leven in een hypnose, ze zouden op moeten staan en zeggen nu is het genoeg.
Don’t Look Up.
We gaan het zien Theo, bij de komende verkiezingen. Centrum rechts is aan de winnende hand. Ergo, verreweg de meeste mensen gaat het goed hier. Wat niet wegneemt dat we oog moeten houden voor de minder bedeelden. Het verschil tussen arm en rijk moet niet te groot worden. Dat is een voorwaarde voor een goed functionerende en prettige samenleving.
Dat bedoel ik nou, en daar begint het steeds meer aan the haperen.
Wat krijg je, getto wijken, die heb je nu al.
Gelukkig dat je dat toch ook ziet.
Ook de toeslagen affaire, dat had allang afgehandeld moeten zijn.
Als ze belasting van je willen, dan weten ze je ook snel te vinden.
Klopt helemaal! Dit is daadwerkelijk “follow the money”. In de pre-Covid-tijden stond de wereldeconomie al op de rand van een nieuwe kolossale ineenstorting. Mensen zouden zich eens moeten verdiepen wat er in de schaduwzijde van het Covid-verhaal allemaal tot stand is gebracht in de financiele economie.
Heb een beknopte tijdlijn gevonden die het lezen waard is;
https://thephilosophicalsalon.com/a-self-fulfilling-prophecy-systemic-collapse-and-pandemic-simulation/?fbclid=IwAR2N6HQaCCmHhc2292gtuHcow4FyeqjuHNsRx622b932oTKkyde7SXu7xe8
Oké Bert. Duidelijk. Goede analyse.
En wat is nu de oplossing volgens jou?
@ Willem .
Er zijn twee scenario’s ; subiet stoppen met de leugen van de klimaathoax en de daaraan gekoppelde waanzin : wakker worden uit de hypnose. Gevolg , massale werkloosheid en daarmee verbonden problematiek en waarachtige verarming en honger.
of :
prolongeren van de klimaathoax en de daarop gebouwde – in alle opzichten – destructieve Economie van de Energietransitie, maar wel met behoud van de huidige levensstandaard en rijkdom.
Wel met als resultaat in 2050 volgens mijn voorspelling ; een volledig uitgerookte planeet in 2050 ( kwestie van simpel rekenkunde )
Conclusie : geen oplossing .
Bert,
Leg je eerste optie nog eens wat beter uit. Waarom zou de wereld vergaan als de politiek zou afstappen van de klimaathoax?
De domheid van dit soort wereldverbeteraars is stuitend. Helaas zijn er nogal wat, vooral linkse politici die meegaan in deze verdwazing. Hopelijk gebruiken de mensen op 22/11 hun hersenen en stemmen die dwazen weg. Er is maar 1 alternatief snndat is FvD.
Er is een verschil tussen fossiele brandstof en fossiele grondstof. Olie als grondstof is een prachtig cadeau van Moeder Aarde. Helaas zijn we het sinds de eerste ontdekking gaan verbranden. Wat trouwens destijds ook logisch was, want er was toen genoeg van en mensen wilden een beter leven hebben.
Johan D.
Er is een alternatief. Kernenergie. Het is even wennen. Via de verarming die Klaus Schwab en consorten voorstaan, komt er dat niet.
Klaus is op weg naar zijn gedroomde 500 miljoen wereldburgers en dan komt het uitfaseren van fossiele brandstoffen goed uit. Met windturbines en zonneakkers gaat dat nog sneller door de aanslag op het leefmilieu van mens dier en plant.
Tot dusver volgt alleen het Westen enthousiast de door Klaus aangewezen weg naar de ondergang. Ik ben er niet van overtuigd dat de rest van de mensheid zal volgen. Integendeel. En helaas voor meneer Swab, in de rest van de wereld is het geboortecijfer hoger dan in het Westen. Hier een krappe 2 ; in Afrika 8.
Klaus Schwab. Geboren in 1938. Na zijn opleidingen (o.a. ingenieur en economie) werkte hij 2-3 jaar bij een grote Zwitserse machinebouwer. In 1971 richtte hij samen met Hildegard Stoll de voorloper van het WEF op. Hij was toen 32 en zij was 24. Het startkapitaal van het European Management Symposium, zoals het WEF destijds heette, was 25.000 Zwitserse Frank. In 1972 trouwde Schwab en Stoll met elkaar. In dat zelfde jaar werd hij Professor for Business Policy aan de Universiteit van Geneve.
Het WEF is inmiddels uitgegroeid tot één zo niet dé invloedrijkste lobby- en overlegclubs ter wereld.
Bijzondere, indrukwekkende en vooral verwonderlijke carrière voor een jonge, onbekende ingenieur en zijn vrouw. Er zijn theorieën die Schwab in directe verbinding met de familie De Rothschild brengen, maar vooralsnog zijn dat theorieën.
Dan moet je ook eens zoeken wie zijn vader was als je wilt
Terug naar de 19e eeuw kan helemaal niet meer, daarvoor gaat de opwarming niet snel genoeg. Er zijn bovendien lang geen beren genoeg om ons van een warme pels te voorzien en ik ben niet van plan om in mijn nakie te gaan lopen.
Bij het heartland institute hadden ze beter moeten weten
Amish houden het al tweehonderd jaar vol
https://www.nu.nl/politiek/6288646/interview-esther-ouwehand-drie-vliegvelden-moeten-dicht-en-visserij-verdwijnt.html
Die Ouwehand gaat duidelijk voor MP de komende 4 jaar. LOL.
Gisteren hebben de voorzitters van de Franse TK en EK opgeroepen om zondag a.s. massaal te demonstreren in Parijs TEGEN het rabiate antisemitisme in Frankrijk.
Hebben hun Nederlandse collega’s dat ook al gedaan?
1) Het zou niet de 19e eeuw maar de 18e eeuw moeten zijn. Vanaf 1800 begint de steenkool economie.
2) Toen Mussolini, Stalin en Hitler jong waren was er sprake van een grote technologische ontwikkeling (ook medisch), maar die was er uitsluitend voor de rijken. Niet iets om naar terug te verlangen. Als iets tot bloedvergieten heeft geleid…
3) Copy/Paste van Utopia van Thomas Moore. Keep on dreaming!
De 19e eeuw begon op 1 januari 1801, dus 19e eeuw is correct
ja, en naar de verdwazing van de mensen te zien is die eeuw nog steeds niet echt afgelopen
De transformatie naar een volledig elektrische economie zonder fossiele brandstoffen zou de wereld terugbrengen naar de levensomstandigheden van de 19e eeuw.
Niet zo somber heren Stein en Lasee, ga eens met ons aller Bas praten en die kan de heren binnen de kortste keren duidelijk maken dat met zon en wind de energiebehoefte ruimschoots gedekt kan worden en nog tegen een lagere energieprijs ook.
Sarc off
@Rien,
Omdat wind+zon per KWh veel goedkoper geworden zijn dan fossiel en kern, is het aandeel in onze stroomvoorziening razendsnel aan het toenemen…
Niet alleen in NL. In de hele EU hoewel het daar wat langzamer gaat dan bij ons in de laatste jaren.
Aandeel in de stroomopwek in de EU:
2001 zon 0,1% ; wind 0,9% ; hydro 14,7% ; nuclear 32,5% ; fossiel 51,6%
2011 zon 1,6% ; wind 5,6% ; hydro 11,4% ; nuclear 28,5% ; fossiel 52,6%
2021 zon 5,6% ; wind 13,3%; hydro 12,8%; nuclear 25,1%; fossiel 42,7%
De beperkte teruggang van nuclear komt vooral omdat bestaande kerncentrales niet snel worden stilgelegd omdat ze zo arbeidsintensief zijn.
We naderen het kantelpunt waarin zon+wind+opslag (battereijen en seizoensopslag in de zoutholtes van Gasunie) significant goedkoper worden dan nucleair en fossiel.
Cijfers van Eurostat en de EPRS briefing van deze zomer (EPRS = European Parliamentary Research Service)
“Willen degenen die een einde willen maken aan fossiele brandstoffen dat onze manier van leven en onze beschaving verhongeren?”
FG wat een lulkoek. Er zijn twee redenen om ons zorgen te maken over gebruik van fossiele brandstoffen:
1. Als bekend het AGW verhaal.
2. Als genegeerd het feit dat deze fossiele bronnen uitputten.
Punt 1 kan even gewoon worden vergeten.
Punt 2 daar willen we niet aan denken dus zullen we het moeten ervaren.
Gaan we door op de weg van groei (onze manier van leven) en er is niets aan de hand dan zijn we met ons allen verantwoordelijk voor het om zeep helpen van onze ‘beschaving’.
Die paar mensen die aan de bel trekken hebben het natuurlijk slecht met ons voor – stelletje sukkels.
Een fossiele brandstof vrije toekomst is heel slecht nieuws voor walvissen.
Ed Zuiderwijk
Óók als je op grote schaal overstapt op industrieel vervaardigde SMR’s overstapt?
Als het wél lukt in duikboten, vervolgens in grote zeeschepen, vervolgens in industriegebieden, dan kan het dus wel. Als er héél veel worden gebouwd, worden ze net als windturbines en zonnepanelen door de schaal vanzelf spotgoedkoop.
https://atoomalliantie.nl/?post_type=post#:~:text=Atoom%20Alliantie%20gaat%20zich%20er,zout%20reactor%20bouwt%20en%20opstart.
Of het echt duurder is moet Bas nog even uitrekenen. Hij is er alleen nog niet achter welke al dan niet verborgen kosten voor een juiste vergelijking met wind en zon moeten worden meegenomen.
Maar als de huidige onvolledige redenering klopt, waarom moet zonnepaneel bezitters dan gaan betalen voor levering? Kennelijk hebben de energiebedrijven dan zitten slapen en hadden ze die gratis opslag al lang geregeld moeten hebben. Zouden zij het soms te duur vinden?
Ho ho, je kunt hier niet iedereen als sukkels uitmaken.
Natuurlijk is brandstof een keer eindig en moet wat anders komen, maar de ingeslagen weg is wel niet de goede naar mijn mening, vol investeren in molentjes en paneeltjes die al antiek zijn als ze geplaatst worden.
En bomen opstoken voor stroom is een gotspe, die mag je sukkels noemen.
Nee zet knappe koppen bij elkaar die de boel eens serieus en goed bekijken, zet top ingenieurs van de wereld bij elkaar, en niet ieder bedrijf appart.
AGW, lost zich vanzelf op als het al een probleem betiteld mag worden.
En een electrische wereld die ze nu willen, ook daar zijn de grondstoffen eindig van.
Uiteindelijk zal het hele proces voor veel mensen game over zijn als ze zo door blijven gaan, dat behoort een sukkel nog te weten.
Behoort onder Heer Galjee te staan.
“Ho ho, je kunt hier niet iedereen als sukkels uitmaken.”
FG Ach Theo het werkt als volgt. De echte sukkels zijn er ongevoelig voor. Dan heb je de mensen die denken hij heeft gelijk en dat geldt niet voor mij.
En dan de groep die zich aangesproken voelt en in verzet komt. Dat laatste is een weging en keuze van heeft hij een punt of is het gewoon zelf een sukkel?
Met dat laatste kan ik leven en het feit dat ik hier nog schrijf maakt mij misschien ook wel de grootste sukkel.
Mvg,
Natuurlijk mag je schrijven en maak je geen sukkel wat is dat nou.
En je hebt zeker een punt dat ik ook al lang zeg, fossiele brandstoffen zijn eindig.
Maar er geloven mensen dat dit niet zo is, ik heb al eens gelezen dat sommige menen dat de aarde olie aanmaakt, en dan denk ik dat zijn de mensen die beweerde dat de aarde plat was.
Toen het bewijs van de zeilboot liet zien dat de aarde niet plat was begon men langzaam anders te denken, het laatste puntje van zeilboot verdween onder de horizon.
Als we ’terugkere’ naar een (fossielvrije) samenleving zoals die van de 19e eeuw, mogen we dan nog zonnepanelen en windenergie gebruiken?
Een fossiel vrije samenleving gaat van een grotere welvaart genieten dan we nu hebben.
Simpelweg omdat energie opwek met hernieuwbare, zijnde vooral wind+zon+opslag(batterijen+Zuidwende) veel goedkoper gaat worden dan fossiel.
Dat is nu nog niet steeds zo, maar gaat komende 10 jaar wel steeds meer het geval zijn dankzij de prijsdalingen van wind+zon+opslag.