Alle gelegenheidsargumenten windlobby over vogelmoord weerlegd

Zeearend gedood door windmolen. 'Vogelbescherming is voor grootschalige inzet van windenergie als het maar op de goede plaats komt'.

Het bestaat Vogelbescherming Nederland en Imares-eendenkenner Mardik Leopold de grootschalige aanplant van windmolens te verdedigen want’in het verkeer gaan veel meer vogels dood’. Niet geheel verrassend deed Leopold met Imares windfarm-vogelonderzoek betaald door overheid en industrie.

Windfarms zijn de druppel voor grote langzaam voortplantende soorten
Dergelijke windfarmsofisten tonen hun morele failliet, volgens de échte natuurbeschermers als Mark Duchamp van ‘Save the Eagles International‘. Hier somt hij alle argumenten van prowindfarm-sofisten op vergezeld van een rebuttal:

The cats-and-buildings-kill-more-birds argument:
WCFN and STEI do not deny that domestic cats, buildings, cars, telecommunication towers, power lines, and other man-related hazards are responsible (for the moment) for more bird deaths than are wind turbines. But this is an invalid justification, explains Duchamp, because:

    • Nobody should be allowed to kill eagles “because power lines kill more of them”. It is completely absurd, and a measure of the sophistry being used by the wind industry to excuse their killings.
    • Windfarms cause more power lines to be built, often in sensitive natural habitats, decimating more endangered birds like (for instance) great bustards (grote trap RZ) in Spain (4).

    • In a world where so many birds are being killed because of human activities, with their numbers dwindling as a result, wind turbines are the legendary drop that spills the glass. They already are (spilling the glass) for some endangered species such as the Tasmanian Wedge-tailed Eagle (6), the Great Bustard (4), etc. Save the Eagles International has warned the international community about this threat (7).
    • Bird species that found a haven far away from the usual man-made hazards are now being invaded by wind turbines in their own natural reserves (e.g. IBA’s and national parks, as on Campobello Island). It is irresponsibility bordering on madness, or more simply, a perverse form of pork-barrel politics – perverse in the sense that it doesn’t benefit communities, but harms them instead.
    • Cats and buildings mostly kill common birds, like sparrows, finches, thrushes, etc. whereas wind turbines and their power lines kill eagles, falcons, cranes, and other rare birds [met een langzamere reproductie RZ].
    • Cats, cars, buildings etc. don’t kill bats, but wind turbines do: millions of them yearly (5), whose dwindling populations are of conservation concern. It so happens that bats are attracted by turbine vibrations, and/or by insects attracted by their lights. This will have dire consequences on agriculture, causing an increased use of pesticides, with more bird deaths and higher food prices as a result.
    • The number of wind turbines throughout the world, if the industry has its way, will be multiplied by 10-20 times. Wind turbines will be omnipresent. Hundreds of thousands of kilometers of new high-tension lines will be built just for them. These are as deadly to birds as are the windfarms themselves, especially to large birds like eagles, geese, cranes etc. There won’t be any safe place for bird life. Many bird and bat species will become extinct as a result, with unfathomed consequences for the conservation of the natural world as we know it, and things that depend on it like our agriculture.

Conclusion:
When asked why bird societies have not warned the world about these dangers, Mark replied: “ornithologists need an income like anyone else. The tragedy is that they can only get one from the wind industry or the government, and of course they can’t bite the hand that feeds them. On the other hand, WCFN and STEI have no financial ties with anyone. We are unpaid volunteers, so we can tell the truth.”

Groene energie met vogelbloed gekleurd
De Britse RSPB is totaal verrot door haar geldzucht. Bijvoorbeeld via RSPB energy, waarbij ze per klant die ze aanbrengen bij de vogelschreddersindustrie 10 Britse ponden krijgen. De geldzucht van de moderne natuurbeweging toont haar failliet als natuurbeschermer.

De echte natuurbescherming is financieel onafhankelijk van de overheid, en houdt zich ver van de klimaatkerk. Daarom kunnen wij sceptici ook schrijven en zeggen wat we willen, en is de moderne milieu- en klimaatwetenschap van klimaatprostituees vergeven.

Door | 2012-07-03T09:22:38+00:00 3 juli 2012|7 Reacties

7 Reacties

  1. Scarface 3 juli 2012 om 10:21- Antwoorden

    Aanhangers van een totaal absurde ideologie, met een zeer anti-Westerse houding en een totaal gebrek aan respect voor mens en dier, waarbij men over lijken gaat.

    Vanaf nu noem ik het de Groene Khmer.

  2. baksteen 3 juli 2012 om 15:14- Antwoorden

    Samen met hun goede vrienden de Groene Taliban.

    Met als doel en resultaat het destabilisering van de maatschappij op zo veel mogelijk terreinen.

    Waar komt die drang tot vernietiging toch vandaan?

  3. Yves Vanden Bosch 4 juli 2012 om 14:03- Antwoorden

    Wikipedia: Na een afwezigheid van meerdere eeuwen werd het eerste broedsucces in 2006 in de Oostvaardersplassen geconstateerd. Het zeearendenpaar heeft zich blijvend in de Oostvaardersplassen gevestigd; ook in 2007, 2008, 2009, 2010 en 2011 werd er succesvol gebroed.

    Drang tot vernietiging?

  4. TINSTAAFL 4 juli 2012 om 16:43- Antwoorden

    Yves, als ze niet door de Oostvaardersplassense windchoppers worden gepakt, dan is het wel in Dronten

  5. Ivo 5 juli 2012 om 11:01- Antwoorden

    http://www.destentor.nl/regio/flevoland/4055413/Z

    Natuurbericht.nl

    "In eerste instantie zijn van het dier röntgenfoto’s gemaakt, om de botbreuken in kaart te brengen en te zoeken naar eventuele hagelkorrels. Daaruit bleek onder andere dat de schedel aan de linkerzijde verbrijzeld was. Ook de schouder en de ruggewervel waren kapotgeslagen. De eerste nekwervel lag los van de wervelkolom en het dier had inwendige trauma’s in de borstholte. De rechtervleugel was geheel afgebroken. Hugh Jansman: ”Deze diversiteit aan verwondingen wijst erop dat het dier vermoedelijk door twee rotorbladen is geraakt. Mogelijk is eerst de vleugel eraf geslagen en heeft het tweede blad de rug en schedel nog een tik gegeven. De röntgenopnamen toonden geen sporen van hagel. Zeearenden eten nogal eens watervogels die zijn aangeschoten. De loodhagel is echter erg giftig voor zeearenden, vandaar dat we via een röntgenfoto wilden zien of er hagelkorrels in het spijsverteringskanaal aanwezig waren.”

    Of vleermuizen: http://www.natuurbericht.nl/?id=643

    Maar Yves heeft gelijk, zolang er nog zeearenden zijn die niet door windmolens geraakt zijn is het een beperkt probleem #fail

  6. JanWaalwijk 5 juli 2012 om 11:47- Antwoorden

    Had ik al gezegd dat het hoogswaarschijnlijk deze week weer de jaarlijkse Week van de Windstilte is? Zal in de toekomst wel leuk worden met de zo gewenste transitie naar 100% renewables!!!!

  7. […] goed in het land der groengelovigen. Met Mark Duchamp van Save the Eagles International hebben we de meest grove argumentatie-uitwassen bij windmolens al op een rij gezet.Geloofstwijfel Het meest gebruikte argument aan de groene kant is: ik schoot je vrouw al dood, dus […]

Geef een reactie