Een nieuwe (model)-studie in Nature van Steven Higgins van Goethe Universitat in Frankfurt toont dat de stijging van CO2 boomsoorten op Afrikaanse savannes aanzet tot betere groei. Zoals gebruikelijk, wordt in de studie iets potentieel positiefs louter negatief uitgelegd in de huidige academische mode van ‘catastrofic regime shifts’. Anders trek je geen media-aandacht en Nature heeft tegenwoordig op milieugebied veel gemeen met Duitse sensatiekrant Bild.
Wat iedereen met een beetje kennis al lang wist
Iedereen die een beetje kennis heeft van plantenfysiologie en bekend is met de FACE-experimenten (free air carbon enrichment), en decennia labexperimenten weet: CO2 vergroent de planeet, verdubbeling van de concentraties ten opzichte van pre-industriele condities kan tarweoogsten met 20 procent vergroten (journal of cereal science 2009), groei van bos met 40 procent (Elisabeth Ainsworth et al, in bv Journal of Experimental Botany). Een studie van David Lapola, die Co2-fertilisatie meerekende bij het Amazonewoud- vond al dat CO2 het bos tegen verdroging beschermt.
Ik heb Higgins daarom gemaild over de wonderlijke claim in het persbericht:
Experimental studies have generally shown that plants do not show a large response to CO2 fertilization.
Met alle respect, dat is slap gel..
Ik vind extra groei van 40 procent toch behoorlijk. Higgins verwijst waarschijnlijk naar een meta-analyse van Face-experimenten uit 2004 die een magere 8 procent extra tarweoogst gaf. Om zijn eigen studie meer relevant te doen lijken negeert hij de karrenvracht literatuur met andere uitkomsten, die eerder zelfs al in Nature werd besproken. Zie ook deze bespreking.
“However, most of these studies were conducted in northern ecosystems or on commercially important species” explains Steven Higgins, lead author of the study from the Biodiodversity and Climate Reseach Centre and Goethe-University.
“In fact, only one experimental study has investigated how savanna plants will respond to changing CO2 concentrations and this study showed that savanna trees were essentially CO2 starved under pre-industrial CO2 concentrations, and that their growth really starts taking off at the CO2 concentrations we are currently experiencing.“
Zoals gewoonlijk vind je in een persbericht van een universiteit meestal enkel slap gel… En worden positieve effecten van CO2 enkel negatief ‘geframed’omdat dit onderzoeksgeld oplevert en slecht geinformeerde collegae het idee geeft dat dit nieuws dan plots de moeite waard is.
Je vindt geen informatie over de gebruikte methode en betrouwbaarheid van gegevens. Daarom eindigt ook zoveel slap gel… over biologie in kranten, omdat de meeste journalisten wat persberichtjes kopieren met alarmistische draai om voor 5 uur weer bij moeke de vrouw te kunnen zijn. Of moeke de vrouw bij haar kids.
Terwijl het om bij wetenschapsjournalistiek om de keuring van methode, aannames en gegevens draait. In mijn optiek is dit weer de zoveelste modelwichelarijstudie die evenveel als niets zegt, ontstaan in de druk tot impactfactor, in een lange traditie van slappe onzinpapers die Nature doorlaat rond grote milieufonferenties.
Maar laat ik hopen dat ik niet gelijk heb
Hier een uitgebreid verslag van een recente conferentie van wetenschapsjournalisten in de UK: http://wattsupwiththat.com/2012/07/01/uk-conferen…
Dat van die regime shifts is ook nog maar de vraag, als je Richard Norby's EXPERIMENTELE werk meer waarde toekent dan het gezwets van de modelleergemeenschap
http://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annu…
Ecological Lessons from Free-Air CO2 Enrichment (FACE) Experiments
Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics
Vol. 42: 181-203 (Volume publication date December 2011)
First published online as a Review in Advance on August 15, 2011
DOI: 10.1146/annurev-ecolsys-102209-144647
Ha Rypke, de mooiste zin uit het persbericht mag je de lezer niet onthouden:
"The implication is that each savanna will switch at different points in time, thereby reducing the risk that a synchronous shock to the earth system will emanate from savannas."
Even in gewone mensen taal: we mogen blij zijn, aldus de auteur, dat de overgang van savanne naar bos niet overal tegelijk zal plaatsvinden, want dat zou een ongekende shock betekenen voor de aarde! Hoe een serieuze wetenschapper dit met droge ogen in een persbericht durft te zetten, dat blijft voor mij toch een raadsel.
Weet niet of Guido hier nog wel eens langskomt, maar zou aardig zijn als hij zijn licht eens op deze studie wil laten schijnen.
@marcel, wij hebben een afstotende werking voor mensen die zichzelf te serieus nemen, maar ik denk dat Guido het nog wel kan verteren: dus Guido, kom er maar in
Higgins antwoordt nogal politiek op mijn mail
Nou nee dus: ze weten ook best dat journalisten alleen deze – feitelijk onjuiste- stelling overnemen, en in of out context: het is gewoon fout, en moet het wetenschappelijk belang van de eigen paper opschroeven: 'zij vonden dat fertilisatie niets uitmaakte, wij lekker wel lekker puhh'
In werkelijkheid vertellen ze niets nieuws
Ook na herhalen van de vraag weigert Higgins antwoord dus heb ik 'm zelf maar geantwoord in mijn traditie van 'the gentle art of making enemies'
@Marcel
Ik begrijp de opluchting bij de onderzoeker wel denk ik. Als je bij voortduring blootgesteld wordt aan “tipping point verhalen met de bijbehorende rampspoed” word je voor alles bang dat een verandering betekent van de status quo. Wellicht ervaren sommige van deze onderzoekers het al als op eieren lopen als ze naar hun werk fietsen. ;-)
@Rypke, mooie blog. Savanne wordt bos. < a href=&ldquo ;http://www.huuboosterhuis.nl/pagina/de_steppe/“
De steppe zal bloeien… zo gaat een vrij bekend lied in christelijke kringen. Nou ben ik toch benieuwd, hoe het (progressief) christelijk deel der alarmisten (van CDA/CU huize bijv.) op dit fantastische nieuws reageert.
Wellicht is het een idee – met het oog op de komende verkiezingen – voor een Email actie aan Wijfels (met zijn CO2-bos compensatie…blijkt dat de natuur automatisch bos gaat compenseren – ;-)), Slob etc.
Zo van studie toont aan dat „De steppe zal bloeien…“ dankzij extra CO2, met verwijzing naar die songtext. Verder effe uitleggen over die minder huidmondjes bij stijgend CO2 is goed – denk ik dan als niet bioloog. En dan vragen om hun reactie op dit nieuws. ;-)