Greenpeace “achter” vernielingen proefvelden Wageningen?

In juli 2011 nam Greenpeace definitief afscheid van de wetenschap: in de buurt van Canberra braken activisten van de voorheen prijzenswaardige organisatie in in een kas met een proefveld van genetisch gemodificeerde (GM) kweek. Hierboven in de video zie je wat cirkelmaaiers doen met een dergelijke peperdure teelt. En hierrrr lees je hoe malloten hier in Nederland de afgelopen maanden te keer zijn gegaan in Wageningen, Lelystad en Valthermond. Deze acties zijn niet opgeëist, maar met het prachtige “goede voorbeeld” uit Australië zal niemand betwijfelen dat Greenpeace een bron van inspiratie zal zijn geweest. In België is onlangs een proefveld geopend met een 180.000 euro kostende beveiliging (groene banen zullen we maar zeggen!).

De actie in Australië maakte dat verschillende opinieleiders eindelijk de schellen van de ogen vielen ten aanzien van Greenpeace en de wetenschap. Wilson da Silva, hoofdredacteur van Cosmos, schreef een vernietigend arktikel: The sad, sad demise of Greenpeace.

GREENPEACE WAS ONCE a friend of science, helping bring attention to important but ignored environmental research. These days, it’s a ratbag rabble of intellectual cowards intent on peddling an agenda, whatever the scientific evidence.

[…]

… in the last decade or so, Greenpeace abandoned the rigour of science. When the science has been inconvenient, Greenpeace chooses dogma. Which is why it has a zero-tolerance policy on nuclear energy, no matter how imperative the need to remove coal and gas from electricity production. Or why it is adamant organic farming is the only way forward for agriculture, when organic could not feed the world’s population today.

And why, in the early hours of July 14, a group of Greenpeace protesters broke into a CSIRO Plant Industry experimental station at Ginninderra, north of Canberra, and destroyed an entire crop – half a hectare – of genetically modified wheat.Greenpeace has always been media savvy, but over the past decade this has become an addiction, leading it to launch campaigns that generate lots of publicity, but have doubtful merit: witness its attacks in 2007 on Apple’s iPhone as being toxic and hazardous. It later admitted these had been exaggerated, and that it had targeted the iPhone in order to grab headlines.

The CSIRO break-in was also a stunt, complete with hazmat protection suits and the ever-present video camera to record the action. No GM wheat has been approved for human consumption in Australia, but the CSIRO did have permission to conduct trials. And what was so ‘toxic’ about this wheat strain it had to be destroyed? Its genes had been modified to lower its glycemic index and boost fibre content, creating bread and other wheat products that would improve bowel health and nutritional value.

Greenpeace has lost its way. Its former glory rested on the righteousness of its actions in support of real evidence of how humanity was failing to care for the environment. Now it is a sad, dogmatic, reactionary phalanx of anti-science zealots who care not for evidence, but for publicity.

De klimaatalarmistische milieujournalist Mark Lynas nam deze teneur – zeer tegen zijn zin – over: Greenpeace and GM wheat: time to stand up for science. Hilarisch is dat de Australische groep RespectTheScience.org.au er een artikel aan wijdt: Greenpeace & Monckton in the same camp? Tja, het is wat met die “serieuze kritische wetenschappers” overal zien ze heel scherp waar wetenschap ophoudt en kwakzalverij en bijgeloof begint…. behalve bij dat enige heilige geloofsartikel global warming. We zullen het vergoelijkend “de blinde vlek” noemen.

Greenpeace daarentegen heeft geen “blinde vlek”, maar een joekel van een tunnelvisie en een reactionaire agenda. Wat illustreert dat beter dan de vernieling in Australië? Want die gemodificeerde tarwe zou een lagere glycemische index opleveren. En als er één grote doorbraak is op het gebied van gezondheid de laatste jaren is het wel het feit dat vele welvaartsziekten – van kanker tot alzheimer en van obesitas tot suikerziekte worden veroorzaakt door …. nee niet die onschuldige picogrammen chemicaliën waar Greenpeace over leutert …. maar door “het brood wat we eten”!

De combinatie van veel suiker én veel snelle koolhydraten (met een hoge glycemische index dus – ja conventioneel brood is net zo slecht voor je als pure suiker of snoep) maakt ons dik en ziek en doet ons op allerlei fronten aftakelen. Nu kun je natuurlijk overstappen op een carnivoor dieet of paleo-dieet (als het mag van Marianneke), of we zijn toch aangewezen op nieuwe variëteiten die de glycemische index drukken. Mooi verhaal…. maar Greenpeace zegt: “Nee! Driewerf nee! En grijpt naar de maaier en vernielt andermans have en goed en vernietigt een stuk solide wetenschap. En een kans voor de mensheid.”

Greenpeace zou ook de proefveldjes van Gregor Mendel hebben vernietigd. Greenpeace zou ook Charles Darwin van de Galapagos hebben verjaagd. Greenpeace zou Watson en Crick hebben verboden met DNA en RNA te knoeien. En toch doet Greenpeace wetenschap! Volop! Het heeft zelfs een heuse Science Unit aan de Universiteit van Exeter. Zie hierrr en hierrr. Daarover morgen meer!

Door | 2012-08-30T09:58:24+00:00 30 augustus 2012|4 Reacties

4 Reacties

  1. Niek Rodenburg 30 augustus 2012 om 08:11- Antwoorden

    Greenpeace en Australië hebben iets met elkaar:

    http://www.nu.nl/binnenland/2896435/blokkade-gree

  2. Turris 30 augustus 2012 om 08:47- Antwoorden

    In Amsterdam was GreenPeace er ook met dergelijke blokkade: http://koopvaardij.blogspot.nl/2012/06/greenpeace

    De vismethode is als duurzaam bestempeld, en de visquota zijn wetenschappelijk en wettelijk vastgesteld. Netten zijn voorzien van escape holes voor bijvangst van bijv. seales en dolphins.

    http://www.abc.net.au/news/2012-08-15/super-trawl

    GreenPeace is een criminele organisatie!

  3. Rypke 30 augustus 2012 om 21:36- Antwoorden

    Wetenschap dient bij Greenpeace alleen als beroep op autoriteit in de debatarena om politieke ruimte te veroveren voor een in steen gebeitelde holistisch- ideologische agenda, met wortels in de gnosis, utopisme, anti-humanisme en deep ecology (waarbij het weinige verstandige dat Arne Naess nog in te brengen had er voor de zekerheid ook maar uit is gefl..)

    'De schone aarde' die Greenpeace haar donateurs voorhoudt komt uit de zelfde ideologie voort als 'het raszuivere volk'/nervenstarke volker, de hang naar zuiverheid van een zekere Adolf H. Mede ontwikkeld door fysioloog Jacob van Uexkull, waarbij 'het volk'als een lichaam werd opgevat waar je onreine elementen moest verwijderen, een zelfde zie je bij het naturisme waarbij naaktlopen zou leiden tot meer 'zuiverheid'en ook bij vegetarisme waarbij je 'onreine sappen'uit je lichaam zou kunnen verwijderen.

    Uit die in steen gebeitelde zuiverheidsideologie is hun verzet te verklaren tegen iedere menselijke inmenging die tot 'onzuiverheid'zou leiden: ik publiceer er nog over en ben druk met literatuurstudie.

    Maak het rijtje dus af: fout, fouter, foutst…. Greenpeace.

    Dat bij die club vele naieve meisjes rondlopen die geloven iets goeds te doen en zo die club een sympathiek gezicht geven, doet niets af aan de agenda van de organisatie zelf. In een normale wereld zou het woord 'greenpeace' een scheldwoord zijn

    Greenpeace is een politieke organisatie met fascistische trekken die zo snel mogelijk verlost moet worden van haar status als 'goed doel' zoals in Canada en Nieuw Zeeland, wil men niet dat zij nog meer ellende aanrichten. De redelijke milieubeweging bestaat niet, daar kom ik steeds meer achter

  4. […] verdediging "principes van Moeder Natuur"Ik had het echt echt echt niet gedacht dat mijn artikel Greenpeace “achter” vernielingen proefvelden Wageningen? van 30 augustus jl. een hele dikke staart zou krijgen. Zelf gaf ik het artikel al een staart door […]

Geef een reactie