Nieuw: de Climategate Klotenzomer Index

Gezellig binnen zitten


Vorig jaar verloren Horeca-ondernemers hier 30 procent omzet dankzij de Klotenzomer aller klotenzomers: die van 2011. Nu keek ik bij het KNMI die afgelopen juli al in de geschiedenis bijzette als nat en somber, nadat juni al haar best deed op de herfst te lijken.

Het KNMI heeft wel een mooi-weerdagen-index: daaruit blijkt dat het de afgelopen 40 jaar gemiddeld steeds vaker mooi weer was, jaarlijks 43 dagen tegen 36 voor 1970: dagen waarbij 50 procent van de tijd de zon schijnt en de temperatuur bovengemiddeld is. Terwijl wij natuurlijk een koud kikkerland horen te zijn. Onze regering besloot daarom in te grijpen met miljarden euro’s kostend klimaatbeleid, dat nu al zijn vruchten afwerpt.

    De Definitie van Klotenzomer: Alle zomerdagen bij elkaar opgeteld met bovengemiddelde neerslag, gemiddeld met alle dagen met minder dan 50 procent van de daguren zon. Temperatuur laten we buiten beschouwing

Krijgen we weer meer ouderwetse klotenzomers?
Wegregenen op de camping, druilerig neerzijgen in donkere depressies en mens erger je nieten met het zachtjes tikken van regen tegen het raamkozijn. Als mens gezegend met een melancholische inslag tellen donkere dagen dubbel, Nederlanders zijn kampioen zeuren die mooi weer snel zijn vergeten. Om die subjectiviteit weg te filteren van persoonlijke aard en ‘volksaard’ biedt de Klotenzomer-Index een objectieve uitweg. Het is ook een getalsmatige uitlaatklep voor verregend sjagrijn, mislukte evenementen en dalende terrasomzet.

Warmtegtetal telt niet
De warmste zomer blijft op afstand nog steeds die van 1947. De koudste zomers zijn die van ’62, ’56 en ’65, volgens het warmtegetal van het KNMI. ‘Warm’is niet gelijk aan ‘mooi’: een heldere voorjaarsdag waarbij je er op uit trekt is immers veel leuker voor een actief mens dan een zweterige plakdag ergens in augustus. Wat de somberste zomer was berekenen we voor u, nadat de data zijn verwerkt. Die van 2011 haalt waarschijnlijk de top 3 van de laatste 25 jaar.

De Prozacleague van verloren zomers
Deze zomer zal de top 3 in de Klotenzomer Index niet halen, dat staat al wel vast, er zijn teveel opklaringen. Oh ja, voor de relativeringsloze wereldredders onder u: ik snap best dat klimaatbeleid geen invloed heeft op het klimaat, en dus nu geen effect kan hebben. Snapten jullie dat zelf ook maar, dat had 18 miljard euro bezuinigingen gescheeld.

Door | 2012-08-06T11:33:14+00:00 6 augustus 2012|13 Reacties

13 Reacties

  1. DWK 6 augustus 2012 om 13:31- Antwoorden

    Die pijp;

    Schaliegas?

  2. Niek Rodenburg 6 augustus 2012 om 16:46- Antwoorden

    Voor wie er zin in heeft moet de buienradar eens een paar maanden intensief gaan volgen tegen zonsopkomst. Ik doe dat nu sinds april van dit jaar.

    Wat mij daarbij de laatste maanden opvalt is, dat wanneer de wind exact west is, en een lagerdruk gebied zich boven de Noordzee bevindt, er direct achter de twee windparken voor de kust van Egmond een intensief onweersgebied ontstaat dat boven land intensiveert en verder Noord Holland of Friesland in trekt. Vanmorgen vroeg ook weer. Daarbij moet de bovenluchttemperatuur lager zijn dan de luchtlaag vlak boven het zeewater en de rel. hum. het liefst boven de 80% liggen.

    De koudere lucht stroomt dus over het iets warmere wateroppervlak. Het verdampende water maakt de binnenkomende lucht vochtiger. Als voldoende vocht wordt toegevoerd, treedt condensatie en mistvorming op. Als beide luchtlagen goed mengen als gevolg van de turbulentie die het windpark veroorzaakt treedt al snel dikke wolkenvorming achter het windpark op. Het effect zien we ook op de illustratieve foto van het windpark Horns Rev 1 voor de kust van Denemarken.

    Inmiddels is de wind sinds een uur of 11 weer gekrompen en is het effect van wolkenvorming verdwenen. Het is nu strak blauw bij Egmond en ook de luchttemperatuur is aanzienlijk hoger dan tijdens de ochtendschemering.

    Waarom ontstaan die buien rond die tijd niet bij Den Helder of Camperduin of desnoods Katwijk?

    Het mooiste zou zijn als ik in een oude bunker in de duinen ter hoogte van Egmond een meteo station van Anthony Watts zou kunnen plaatsen om gedurende langere tijd waarnemingen te doen. Webcam erbij en draaien maar.

    Nu is er op 11 en 12 oktober a.s. in de Westergasfabriek in Amsterdam een congres waar we de allerlaatste ecologische effecten van windparken op zee kunnen aanhoren door een hoeveelheid vogelaars à la Nico en Nicolette de Haan die Han Lindeboom rond zich verzameld heeft.

    Als ik de rij spreeksters en sprekers zie krijg ik al nachtmerries gezien hun achtergrond en weet ik al wat we te horen krijgen: oude deuntjes in een nieuw hoesje.

    We horen de nieuwste wetenschappelijke kennis over ecologische effecten van het offshore windpark Egmond aan Zee.

    Nou, kijk eens aan.

    We zullen ongetwijfeld te horen krijgen dat ook voor de Nederlandse kust, tussen de pilaren van dit windpark jonge kabeljauw zwemt. We horen misschien iets over walvissen en andere zeezoogdieren en ongetwijfeld zal de geachte afgevaardigde van het ministerie van EL&I, de heer Ronald Roosdorp ons vertellen dat toch echt in 2020 veertien procent van onze energie 'duurzaam' moet zijn opgewekt.

    Ik vind dat Lindeboom ook het laatste nieuws op WUWT even moet raadplegen: Wind Energy Is Extraordinarily Expensive And Inefficient

    Wat ik ook vind is dat Lindeboom en cs. niet alleen aandacht moet besteden aan het sexleven van allerlei levende organismen in een offshore windpark, maar dat hij ook aandacht moet besteden aan de invloed op ons klimaat die zulke windparken als bij Egmond veroorzaken.

    Of komt hem dat even niet uit?

    Waarom mijden Nederlandse bedrijven de invloed die mega windparken op land en op zee op ons klimaat hebben?

    Ik zou het er wel uit willen schreeuwen, "hallo media, wanneer worden jullie eens wakker?" Stelletje slaapkoppen.

    O ja, de bijeenkomst wordt gesponsord door Shell en Nuon, maar dat staat los van mijn kritiek op het feit dat iedereen de mond vol heeft over ons klimaat, maar dat in combinatie met windmolens datzelfde klimaat ineens niet meer bestaat.

  3. Niek Rodenburg 6 augustus 2012 om 17:27- Antwoorden

    De Republikeinse presidentskandidaat Mitt Romney bindt de strijd aan met de Amerikaanse windenergiesector. Als hij president wordt, wil hij alle belastingsvoordelen voor de sector afschaffen.

    De zogenaamde "production tax credits" (PTC's) zijn een belangrijke motor voor investeringen in windenergie in de Verenigde Staten, maar ze lopen einde dit jaar af. Als Romney tegen dan in het Witte Huis zit, zal hij ze niet verlengen, zei zijn woordvoerder Shawn McCoy eerder deze week. 

"Op die manier willen we een eerlijke concurrentie garanderen waar alle vormen van energie op hun eigen sterktes kunnen wedijveren. Windenergie kan het nog altijd goed doen, als het economische competitief is, en investeerders met veel meer ervaring dan de president van mening zijn dan hun investering resultaten zal opleveren."

    (bron: http://www.duurzaamnieuws.nl/bericht.rxml?id=8578… )

  4. Niek Rodenburg 6 augustus 2012 om 17:32- Antwoorden

    Ongetwijfeld gaat Rypke een mooi verhaal schrijven over de Dodemansduim, de enige Nederlandse koraalsoort in de Oosterschelde die herontdekt is en dankzij de afgelopen twee koude winters goed floreert.

  5. boels069 6 augustus 2012 om 17:50- Antwoorden

    @Niek Rodenburg:

    Dit is ook niet te versmaden; van de GWPF:

    The Impact of Wind Power on Household Energy Bills

    Evidence to the House of Commons Energy and Climate Change Committee

    ..

    15. Wind power is an extraordinarily expensive and inefficient way of

    reducing CO2 emissions when compared with the option of investing

    in efficient and flexible gas combined cycle plants.

    Of course, this is not

    the way in which the case is usually presented. Instead, comparisons are

    made between wind power and old coal or gas-fired plants.

    Whatever happens, much of the coal capacity must be scrapped, while older gas

    plants will operate for fewer hours per year.

    It is not a matter of old vs

    new capacity. The correct comparison is between alternative ways of

    meeting the UK’s future demand for electricity for both base and peak

    load, allowing for the backup necessary to deal with the intermittency of

    wind power.

    16. In summary, wind generation imposes heavy costs on other parts of

    the electricity system which are not borne by wind operators. This gives

    rise to hidden subsidies that must be passed on to electricity consumers.

    In the interest of both transparency and efficiency, wind operators

    should be required to bear the costs of transmission, storage and backup

    capacity needed to meet electricity demand.

    Only then will it be

    possible to get a true picture of the costs and benefits of relying on wind

    power rather than alternative ways of reducing CO2 emissions.

    http://thegwpf.org/images/stories/gwpf-reports/hu

  6. Niek Rodenburg 6 augustus 2012 om 17:54- Antwoorden

    En in Engeland staat de coalitie op scheuren:

    Clegg confirms Coalition rift over green policies

    http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/945398

  7. JanWaalwijk 6 augustus 2012 om 22:37- Antwoorden

    Over windenergie gesproken, ik herinner me nog iets uit het propaganda tv programma van afgelopen zondag (Watt Nu op RTL7) spreker 1 werd kreeg een voorzetje van de duurzame presentator, iets in de trant van: "windmolens voor de kust , 5000 (VIJF DUIZEND!!!!!) moeten er komen, hoe gaan we die wegzetten" dit is duidelijk een geval van: vergeef hen NOOIT Heere, want zij weten niet wat zij doen (ze weten donders goed wat ze doen trouwens).

  8. Niek Rodenburg 6 augustus 2012 om 22:50- Antwoorden

    Nogmaals een bevestiging van wat we eigenlijk al weten, namelijk dat windmolens geen CO2 besparen.

    De windindustrie wil u anders doen geloven, echter in windwonderland bestaan geen sprookjes.

    Wind turbines increase fossil fuel consumption & CO2 emission.

    Wellicht een bekend artikel maar nog steeds het lezen waard omdat de windindustrie alle moeite doet u de waarheid niet te vertellen.

    op

    http://www.clepair.net/windSchiphol.html in het Engels en op

    http://www.clepair.net/brandstofverspilling.pdf in het Nederlands

  9. Turris 6 augustus 2012 om 23:31- Antwoorden

    Er zal serieus gedacht moeten worden over de instelling van een internationaal tribunaal voor de veroordeling van de (tegen beter weten in) politieke ontkenners en hun gesubsidieerde stromannen in de windturbine-industrie betreffende de bewezen aanzienlijke schadelijke klimaatnadelen door de windturbine-energie!

    Daaraan voorafgaande dient zo spoedig mogelijk in NL een parlementaire enquête te worden gehouden over klimaatnadelen door de windturbine-energie.

  10. JanWaalwijk 7 augustus 2012 om 11:42- Antwoorden

    Maar om even op het topic van weer terug te komen, volgens RTL Text (ik dacht altijd dat dat wel meeviel maar nu er verkiezingen aankomen blijkt RTL nog alarmistischer dan de NOS) hebben de verzekeraars (erkende klimaatdeskundigen tenslotte) bewijzen voor een ernstige klimaatverandering die met de (pseudo)-kennis van 2004 "extreem weer" veroorzaakt, maar uit voorzorg worden alvast de premies verhoogd.

    Wellicht toch eens Niek Rodenburg's vermoeden dat windparken zeer plaatselijk het weer extreem maken onderzoeken maar aangezien windmolens hallelujah en helemaal te gek zijn zal wel geen instituut (het KNMI voorop) hier heil in zien.

  11. Honest Broker 7 augustus 2012 om 13:24- Antwoorden
  12. Janos73 7 augustus 2012 om 13:36- Antwoorden

    Jan,

    de onzichtbare hand van de vrije markt moet er toch voor zorgen dat excessieve oprijzen vanzelf weer dalen? Als een partij zijn prijzen verhoogd ontstaat er toch vanzelf een nieuwe die lagere prijzen berekend?

Geef een reactie