Welke politicus debatteert straks vóór ons?

Met enige zorg gaan we de Verkiezingen 2012 tegemoet. De mogelijk winnende SP is een enigszins onbeschreven blad op milieugebied. Maar iemand opende mijn ogen dat met SP als grootste partij er nog lang geen kabinet Roemer komt. Eerder komt er dan toch een Kunduz al dan niet met de PvdA aan boord. En Jolande Sap zal haar stempel op zo’n coalitie weten te drukken en Rutte II zal denken: “Wat kan mij die CO2-tax schelen en ach die paar windmolens”….

Als burger denk ik dan toch: wie spreekt er nog namens ons klimaatsceptici straks in de debatten? Wilders? Tja, hun partijprogramma is goed en gezond sceptisch ten aanzien van milieu en klimaat, maar Richard de Mos is naar huis gestuurd. Nee, laat iemand… een René Leegte van de VVD bijvoorbeeld…. de handschoen oppakken en – tegen het onredelijke D66 duurzaamheidsgeneuzel in (Richard Tol, de econoom die het kan weten, zegt in NRC: “Duurzaamheid is niets dan klimaatbeleid in een ander jasje”) – de redelijke realistische stem van de milieu- en klimaatoptimisten vertolken.

Doe het Paul Ryan na!
Wie doet het straks Paul Ryan na, die hopelijk echt VP wordt in november en die in Amerika mogelijk een effectief antidotum zal blijken tegen die andere VP, die zo snel mogelijk in het verdomhoekje van de geschiedenis dient te verdwijnen. Wij zeggen tegen René Leegte: “Doen! De wetenschap staat aan je kant!”

Door | 2012-08-13T09:45:01+00:00 13 augustus 2012|14 Reacties

14 Reacties

  1. dv-why 13 augustus 2012 om 11:39- Antwoorden

    als alle climategate lezers nou eens voor Rene Leegte gaat stemmen zodat hij plotseling opvalt vanwege zijn voorkeursstemmen ? Hij is vooral bekend vanwege zijn energie/klimaat visie en zijn KNMI uitspraken dus dat verband zal duidelijk zijn..!

  2. Ivo 13 augustus 2012 om 14:15- Antwoorden

    Renée Leegte is tenminste iemand die deskundig is en gesprek met voor en tegenstanders openhoudt. De opmerkingen over het KNMI worden hem veel te zwaar aangerekend, waardoor de VVD hem te laag heeft weggezet. Mijn steun heeft hij.

  3. Amadeus Gould 13 augustus 2012 om 15:16- Antwoorden

    A) Begrippen als “duurzame ontwikkeling” en “groene groei” lijken breed maar in de praktijk is het klimaatbeleid onder een andere naam.

    Een mooie zin, die de lading vaak dekt. Ik denk aan professor Herman Wijfels, die duurzaamheid en maatschappelijke verandering doceert aan de Universiteit Utrecht.

    B) Maar dan is het toch wel een licht puntje als hoogleraar duurzame ontwikkeling aan de UvA, Louise Fresco, zich in nieuwsuur op de volgende wijze uit over o.a. de droogte in de USA (boeren hebben niet veel aan klimaatverhalen) en over de biofuel Jatropha teelt op goede grond in Afrika.

    klik hier

    C) En ze liet ook een provocerende opmerkingen vallen over biologische landbouw. Lees maar effe mee…

    Volgens de hoogleraar heeft met name de beter opgeleide middenklasse vreemde gedachten over voedsel. "Zij denken hoe intensiever de productiewijze van het voedsel is, des te groter de risico's".

    Realiteit

    Volgens haar heeft deze groep 'geen idee' hoe voedsel tot stand komt. "Men koestert nostalgische gedachten over kleinschaligheid. Dat gat tussen romantiek en realiteit moet worden gedicht." Biologische landbouw is ook helemaal niet zo goed als het lijkt, aldus Fresco. "Op de verpakking daarvan zou, net als bij sigaretten, eigenlijk moeten staan dat het slecht is voor je gezondheid. Als je met biologische landbouw het wereldvoedselprobleem wilt oplossen heb je zes keer zoveel landbouwgrond nodig als nu."

    Fresco, afgestudeerd aan de landbouwuniversiteit van Wageningen stelt dat hoe efficiënter de landbouw produceert, hoe meer het milieu wordt gespaard.

    D) En in bio kringen is men is men des duivels daarover….Bijv. Bertus Buizer op deze site.

    E) Ja dan wordt de bijensterfte er weer bijgehaald en inderdaad er is een duidelijk geval in Baden Wurttemberg geweest, waarbij in de productie van geprepareerde zaden iets fout ging..is trouwens ook – uiteindelijk – toegegeven door de fabrikant, die na een rechtzaak moest dokken. Want bij normal gebruik is het veel minder makkelijk aan te tonen.

    Lezen we even mee op deze website van Bayer Crop Science…

    Het afgelopen jaar heeft geleerd dat er bij onjuist gebruik naast de grote voordelen ook nadelen kunnen zijn verbonden aan de zaadontsmetting. In 2008 trad er in Duitsland (Baden-Württemberg) bijensterfte op als gevolg van een foutieve zaadbehandeling van maïszaad dat werd gezaaid in aangrenzende maïspercelen. Omdat de zaadontsmetting van slechte kwaliteit was en de uitzaai gebeurde met een pneumatische zaaimachine die de overtollige lucht opwaarts uitblies, kwam er stof met daarop zaadbehandelingsmiddel in de lucht terecht.

    Bayer CropScience heeft hierop direct actie ondernomen door in Europa een stewardship programma op te zetten om herhaling van een dergelijk incident te voorkomen; daarbij is aandacht voor een goede zaadontsmetting enerzijds en aanpassing van de zaaimachines anderzijds een must.

    En deze link bijvoorbeeld

    En trouwens daar gingen de opmerkingen van Fresco natuurlijk niet over.

  4. Hajo Smit 13 augustus 2012 om 15:44- Antwoorden

    @Ivo: "Veel te zwaar aangerekend" ????

    Dat was nu net zijn enige echte mooie wapenfeit! Een geniale move (Wilders-waardig qua PR-value). Ik heb Leegte aangeraden meer van dit soort boude suggesties (met dikke kern van waarheid) te doen om zo een podium voor zichzelf te creëren.

  5. DWK 14 augustus 2012 om 00:24- Antwoorden

    René Leegte zou

    bij wijze van lakmoesproef eens een vlijmscherp stukje op climategate.nl of DDS kunnen plaatsten. Afhankelijk van inhoud en toon ben ik dan best tot heroverweging bereid.

    Maar om jullie de waarheid te zeggen denk ik dat voor iedere TK kandidaat momenteel meer dan ooit geldt: laag profiel houden, geen opzien baren en zoetekes de richtlijnen volgen; en al helemaal op een onderwerp dat in de publieke opinie totaal is gekaapt door alarmistische NGO’s.

    Stel dat René van zich laat horen, dan kan hij parallel aan zijn blog voor deze site een stapeltje sollicitatiebrieven pennen, want de bende van drie: Winsemius, Nijpels en Verwaaijen zullen hem hangen nog voor hij op submit heeft gedrukt.

    De VVD is de VVD niet meer. De partij is bereid te regeren met de duvel en z’n ouwe moer. En ik vind tien km harder tussen Utrecht en Amsterdam, een ambtenaar die verplicht is homohuwelijken te sluiten en een extra koopzondag een wel heel erg slap bakkie liberale koopmansgeest. Rechts Nederland (voor zover dat nog bestaat) gaat rekken er erbij blijven en zal indien er weer regeringsverantwoordelijkheid genomen wordt het Duitse scenario volgen; achterna gezeten door Greenpeace, het slechte imago van de bankwereld wordt de vlucht naar voren ingezet. Zowel op het klimaat- en energiedossier alsmede de nachtmerrie die Europa heet.

    Duitsland geeft het goede voorbeeld. Ik gaf vanmorgen al een aardig linkje over de twee grootste verzekeraars van de BRD die bereid zijn de smart grid te financieren tegen een rentegarantie van de overheid van maar liefst 9%.

    Met zulke vooruitzichten mag je blij wezen dat er nog winkels zijn die door de week de deur open kunnen houden.

  6. Harry van Schalkwijk 14 augustus 2012 om 01:45- Antwoorden

    Ryan is wel heel erg Amerikaans bezig hier, Wilders lijkt zijn stijl van redeneren van hem te hebben afgekeken, maar in Nederland win je het hier niet mee denk ik.

    Bij ons in Nederland kun je niet roepen dat je voor je eigen district moet stemmen en niet naar de rest moet kijken. Het politieke debat in Nederland is meer 'ideologisch', hoewel dat niet echt een beter niveau met zich meebrengt, vanwege de vele drogredeneringen die hier op Climategate.nl terecht aan de kaak worden gesteld.

    Hier kunnen we, denk ik, mogelijk meer invloed hebben op de klimaatdiscussie door te stellen dat meer CO2 gewoon goed is voor het milieu, de landbouw en de natuur en dat er niet méér stormen zijn gekomen door de CO2, maar zo te zien juist minder.

    Zelfs het IPCC heeft moeten erkennen, in <a>het rapport van maart 2012 (met aanhaling van de bevindingen van Roger Pielke Junior op pag 268 en verder), dat er geen toename is van de extremiteiten in het weer, ook al staat er in de "summary for policy makers" iets anders, dat gewoon niet klopt met de volledige tekst van het rapport.

    Het moet toch te denken geven dat het IPCC geen deugdelijke samenvatting kan maken van haar eigen rapporten …

    Zie verder de nuttige "Bullshit-Button" van Roger Pielke Junior: http://rogerpielkejr.blogspot.nl/2012/03/handy-bu

  7. Harry van Schalkwijk 14 augustus 2012 om 02:05- Antwoorden

    Tot mijn spijt functioneert de link naar het IPCC rapport van Maart 2012 niet, bij deze een betere link:
    http://www.ipcc-wg2.gov/SREX/images/uploads/SREX-

  8. Harry van Schalkwijk 14 augustus 2012 om 07:35- Antwoorden

    Verder is de SP op milieugebied natuurlijk helemaal geen onbeschreven blad Hajo!

    Wat een dramatische vergissing maak je daar!

    Hoe kom je er bij?

    Je praat alsof je al veertig jaar uit Nederland weg bent!

    Vrijwel alle akties van de SP op milieugebied hadden een keiharde reële basis en het waren er vele.

    Lozingen van karton industrie, papierfabrieken, zeepresten, andere lozingen op het water en in de lucht. Maar ook stortingen op het land van industriële afvallen hebben ze aangekaart, vaak nadat er woonwijken bovenop waren gebouwd, zodat er een belanghebbend publiek was dat hen fanatiek kon steunen, gewoon omdat die erbovenop woonden, waarbij ze altijd zo hard mogelijk erop af gingen en in het verleden was dat meestal terecht.

    Als ze op dat punt iets aankaarten moet je altijd heel goed luisteren, want ze hebben vaak informatie waarmee ze gezagsdragers letterlijk kunnen breken en vaak is dat terecht.

    De SP is een stroming die volkomen buiten jouw beoordelingsvermogen valt, zo begrijp ik!

    Foutje Hajo, kan iedereen gebeuren …

  9. Gerry 14 augustus 2012 om 07:57- Antwoorden

    Beste mensen,

    Jullie dilemma is opgelost! Stem SOPN!De SOPN staat voor natuurzuiver en alle 76 kandidaten hebben dit als één van de speerpunten in hun pakket.

    Beste mensen, we kúnnen het doen op 12 september, de aarde teruggeven aan wie die toebehoort….de aarde zelf! http://www.sopn.nl/milieu/105-thema-natuur-landbo… is vast een klein leeslinkje. Wij zijn slechts de rentmeesters (en geen al te beste tot nu toe).

    Let maar niet in welke maffe hoekjes de media de SOPN probeert te stoppen. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.

    Je stem op 12 september, o.a. voor het klimaat kon wel eens een heel definitieve blijken te zijn.

    Succes en blijf staan voor een mooie wereld.

    Hartegroet, Gerry

  10. Turris 14 augustus 2012 om 10:08- Antwoorden

    @ Harry:

    (1)" Wilders lijkt zijn stijl van redeneren van hem te hebben afgekeken, maar in Nederland win je het hier niet mee denk ik"

    * Heeft wilders profetische gaven, kende hij Ryan al?

    (2) "Het moet toch te denken geven dat het IPCC geen deugdelijke samenvatting kan maken van haar eigen rapporten …"

    * Algemeen bekend is dat de samenvattingen en conclusies van het IPCC-4R geheel niets te maken hebben met de onderliggende teksten.Ook het PBL rapport "Staat van het klimaat" getuigde daarvan.

    (3) "Vrijwel alle akties van de SP op milieugebied hadden een keiharde reële basis en het waren er vele"

    * Met de SP aan het roer in NL gaan we naar de economische verdoemenis, we worden dan een soort Cuba. Geef liever je voorkeurstem op 12 september aan VVD'er Leegte!

    http://www.stemwijzer.nl/TK2012/index.html

  11. JanWaalwijk 14 augustus 2012 om 12:38- Antwoorden

    Beste Gerry, je bent op de ideale plaats gekomen om je propaganda te maken met holistische frasen als "de aarde terug geven" en "rentmeesterschap" dat geloven mensen hier direct, klimaat en natuur in 1 vat gieten doet het hier ook altijd goed.

  12. JanWaalwijk 14 augustus 2012 om 20:54- Antwoorden

    Er is geen geen politicus meer nodig om voor ons sceptici te spreken, ik kwam vanmiddag na de lunch in een gesprek terecht tussen twee heel ervaren gerespecteerde collega's en de onderwerpen waren: de olie raakt op en dat moeten we ondervangen door windmolens en zonnepanelen, is gewoon bijna algemene kennis in den lande tegenwoordig, tegenargumenten van mij over de kosten van een transitie van 1% zon/wind naar 15% werd weggewoven met "het moet we kunnen niet anders" op mijn argument dat het "feit" dat de olie opraakt binnen 30 jaar dat dat een Greenpeace verzinsel is en dat er dan waarschijnlijk nog voor 80-100 jaar schaliegas is daar werd ik vreemd bij aangekeken, het holisme regeert en als dat niet werkt is er altijd nog het voorzorgprincipe.

  13. Alice 14 augustus 2012 om 23:30- Antwoorden

    Het is ongelooflijk Jan wat mensen die hoog opgeleid zijn, geloven.

    Vraag aan iedereen die in de olie werkt (Rotterdam o.a.) er is zoveel olie dat we het echt niet opmaken in de volgende eeuw.

    Mensen geloven "wetenschappelijke" onderzoeken van onkundige milieu clubjes maar kijken nooit naar de praktijk.

    Toen ik in Suriname op vakantie was en bij het VAT een biertje dronk, hoorde ik achter mij een Texan accent. Ik draaide mij om en vroeg of hij uit Texas kwam. JA, en of zijn bedrijf voor de kust aan het zoeken waren naar olie. JA. Als Venezuela en Brazilië olie hebben dan zit er ook olie voor de kust van de 3 Guyana's, waaronder Suriname.

    Binnen kort kan Suriname ontwikkeling hulp aan Nederland geven.

    Er is olie gevonden in Angola dus er zit ook olie voor de kust in Namibië. Nigeria heeft olie dus het is aannemelijk dat de buurlanden ook olie voor de kust hebben.

    Windmolens…tig mensen verdienen een dikke boterham aan deze onzin en tienduizenden trekvogels worden gedood. Erg milieu vriendelijk!

    Overal waar subsidie opzit werkt niet.

  14. K. Winkelaar 30 augustus 2012 om 12:33- Antwoorden

    Heren, dames,

    Er is in ieder geval één écht sceptische partij als het over de CO2-hype gaat: De libertarische partij (lijst 14).

    Quote uit het speerpuntenprogramma:

    <blockquote.- Stop de hype rondom het klimaat

    De invloed van de mens op het klimaat is onbewezen. Het heeft dus geen enkel nut om te investeren in de uitvoering van klimaatverdragen of subsidie te verlenen aan zonne-energie of windmolens.

    Ik sta zelf op plek 3, dus mocht je het echt niet weten: maak me blij, stem op mij.

    (Uiteraard volg ik Climategate op de voet, heb alleen nog niet eerder de behoefte gevoeld om hier te posten)

Geef een reactie