In Groot Brittannie schrijft The Guardian dat de keizerspinguin door oceaanopwarming zou uitsterven deze eeuw, maar nieuw onderzoek met satelliet toont dat het tegendeel het geval is zo meldt Nature Worldnews. Er zijn steeds meer pinguins, en waar activisten eerder voorbarig concludeerden dat complete kolonies werden weggevaagd, blijken die kolonies zich gewoon te verplaatsen.
Men ging er vanuit dat pinguins gewoon jaarlijks op de zelfde plaats hoorden terug te keren, tot de laatste pinguin het licht uit zou doen. Hele kolonies verdwenen, althans zo leek dat, en iedere negatieve trend sinds de jaren 70 belandt bij pseudowetenschappers dan al snel in het bakje van global warming, waarbij correlatie meteen relatie is.
Maar natuur is aanpassing, de krill-verslinders zoeken gewoon een beter plekje op, en terwijl activist wetenschappers de pinguin gebruikten voor hun fondsenwerving, en zijn doem verkondigden legden de uitgestorven pinguins nietsvermoedend elders alweer een ei, Mark Twain parafraserend:
The tales about my death/ extinction have been exaggerated…
De laatste tijd lees je vaak dit soort dingen. Er is een Orwelliaans “ministerie van Waarheid” aan het werk.
De recente toename van ijs oppervlak rond de zuidpool lijkt me juist heel hinderlijk voor pinguins (die in het water hun voedsel moeten vinden), een beetje Global Warming zou ze goed doen.
Volgens recent bericht op WUWT zit de omvang van het zeeijs bij de zuidpool momenteel op recordhoogte!
http://wattsupwiththat.com/2014/06/29/antarctica-sets-new-record-for-sea-ice-area/
Ook is het boeiend om kennis te nemen van een boek van een milieudeskundige die kortgeleden tot de klimaatskeptici is gaan behoren. Op WUWT zijn gedeelten van zijn boek in verkorte vorm als essays gepubliceerd.
Het gaat om “Landscapes & Cycles: An Environmentalist’s Journey to Climate Skepticism” door Jim Steele.
Wat ik ervan geleerd heb is het volgende. Het ijs rond de Noordpool is nu niet bijzonder omvangrijk, maar dat is juist goed voor stijgende aantallen levende wezens in dat gebied waaronder verschillende soorten plankton en alles wat vervolgens daarvan leeft zoals onder meer vissen, zeehonden en ijsberen. Aan het IPCC gelieerde deskundigen spreken zichzelf en elkaar tegen als zij de geringe omvang van het Arctische zeeijs tot probleem verklaren, want eerder is geconstateerd dat de vroeger grotere omvang van het zeeijs in de 70er en 80er jaren leidde tot het teruglopen van het aantal zeehonden en ijsberen in arctische gebieden!
De hele kwestie blijkt het omgekeerde te zijn van wat ons van overheidswege wordt aangepraat, met name ook via het onderwijs.
Dit is zo te zien een grof schandaal dat met name “Greenpeace”- gelieerde politici heel zwaar moet worden aangerekend.
Die hebben kennelijk dat Orwelliaans “Ministerie van Waarheid” over ons ingesteld!
AD neemt flutartikel klakkeloos over van BBC/Guardian. Beide hebben grote reputatie en traditie op gebied van verzonnen klimaat- en milieu-alarmisme. De wtenschappelijke betrouwbaarheid van deze door de overheid gesubsidieerde NGO’s gevoede “studies” en informatieverschaffing aan “duurzame” media-outlets neemt af per uur/dag/jaar. Het perverteert van schaamteloosheid tot onwetenschappelijk lachwekkend. Zijn er nog kritische journalisten met enige kennis van zaken in NL? Ik vrees het ergste.
Een Ministerie van Waarheid? Zo autoritair is onze overheid toch noch niet? Het lijkt mij meer een ‘meehuilen met de wolven in het bos’, wat de journalistiek betreft, om krampachtig het teruglopend aantal abonnees tegemoet te treden. En dat teruglopen leidt bovendien tot bezuinigingen in de redacties op het gelegenheid geven aan onafhankelijke journalisten met een eigen opinie om zelf grondig onderzoek te doen. Wat tijd, dus geld kost. Wat lijkt toe te nemen onder de journalisten is het aantal overschrijvers van persberichten van instituten die pretenderen wetenschapsvoorlichting te geven, maar waarvan de PR afdelingen zich steeds meer manifesteren als reclamebureaus voor vermeende prestaties van hun instituten.
Het lijkt mij dat we de Nederlandse Vereniging van Wetenschapsjournalisten hierop kunnen gaan aanspreken. Ik werk aan een stuk, met Marcel Crok over mijn schouder meekijkend, om wat zich noemt wetenschapsjournalist te zijn, op getoonde professionaliteit aan te spreken.
Of voorhand hier mijn uitgangspunt aan welke voorwaarden iemand die schrijft over wetenschappelijke issues, zou moeten voldoen.
A.B. Arons . ‘Achieving wider scientific litaracy’. Daedalus 112(2) 1983, 91-122. See also ‘Marks of Scientific Literacy’ in Teaching Introductionary Physics (New York: John Wiley and Sons 1997), 345-6
http://people.westminstercollege.edu/faculty/pconwell/teaching/mark_of_sci_literacy.pdf
Beste Arthur,
U en ik kunnen zelfstandig onze weg vinden in informatie maar schoolkinderen en andere jeugdige ministerie-afhankelijken kunnen dat niet!
Ik verwees in mijn reactie uitdrukkelijk naar het onderwijs waar het ‘Ministerie van Waarheid’ wel degelijk bestaat. De jeugdigen die het universitaire milieu binnenstromen, elk jaar weer, zijn er massaal door geïndoctrineerd. Klimaatskepticisme is nog steeds desastreus voor je loopbaan in bijna alle vakken.
Kortgeleden was ik wegens werkzaamheden nog in universiteitsgebouwen hier in Nijmegen [Huygens, Erasmus] en ik zag op allerlei plaatsen politieke affiches hangen maar echt uitsluitend van Groenlinks en direct daaraan gerelateerd! Het probleem zit dus bepaald niet alleen bij de journalistiek.
Ongelooflijke naïviteit: ik zie het niet meer, dus bestaat het niet meer.
Wetenschap over de rand.
Beste Harry van Schalkwijk,
Ja, helaas zal ik je moeten toegeven dat er sprake is van een zekere indoctrinatie in het VWO. Maar denkt je heus dat er op het Ministerie OCW een minister of DG zit, die aan docenten opdracht geeft om een bepaalde visie te doceren? Of zijn het de docenten die dat uit een bepaalde politieke overtuiging doen? Het laatste lijkt mij vooral het geval.
Veel ervaring met het VWO heb ik gedurende de laatste 20 jaar niet. Ook niet met het universitair onderwijs. Ik denk dat je niet alle onderwijsinstellingen over één kam kunt scheren wat betreft het opdringen van een vooroordeel en de kwaliteit die zij nastreven om jongeren inzicht in wetenschappelijke ontwikkelingen te geven..
Wellicht heb ik in mijn posting te sterk de nadruk gelegd op alleen de rol van de journalistiek bij het voorlichten van het ‘publiek’, maar dat dan in de overtuiging dat het juist de vrije pers is die ons voor Orwelliaanse toestanden zou moeten behoeden. Laten we aan de journalisten als voorlichters, de ‘onderwijzers’ bij VWO en de Universiteiten toevoegen, waarvan we een bepaald niveau van wetenschappelijke geletterdheid mogen verwachten zoals door de fysicus Arons in zijn colleges is omschreven. Herhaling: http://people.westminstercollege.edu/faculty/pconwell/teaching/mark_of_sci_literacy.pdf
Politieke GroenRode indoctrinatie op (lagere) scholen was te horen in “Vroege Vogels” zondag j.l. Een docent vertelde over de lessen in het gevaar van kernwapens en kernenergie. De andere politieke mening en gebaseerd op harde feiten is, dat juist kernwapens hebben gezorgd dat we in Europa reeds 70 jaar vrede en als gevolg voorspoed hebben. Ook de bewust continue gedebiteerde fout op de scholen, dat we onze vrede en welstand te danken hebben aan Europa/EU is volstrekt onjuist. Onze vrede en welstand hebben we vooral te danken respectievelijk aan de NATO + het US-Marshall economisch Europa-herstelplan.
Beste Arthur,
Indoctrinatie vermomd als voorlichting is tegenwoordig SOP bij de overheid, een Ministerie van Waarheid is heus niet nodig. De diverse departmenten zitten er absoluut niet mee om hele en halve onwaarheden te verspreiden, zolang het de goede zaak maar dient. Dit is al heel lang aan de gang. Voorbeelden in het verleden zijn de Fabeltjeskrant die subsidie kreeg om de multiculti maatschappij er bij het jonge volkje in te heien. Onlangs nog sprak GL kamerlid Klaver met weemoed over de door de overheid gefinancierde serie waarin Bassie en Adriaan propaganda mochten maken voor Europa. Het was in zijn hoofd niet opgekomen dat het dit toch eigenlijk wel erg vreemd is, de schattebout. Nee, er gaan bij de minsteries geen oekazes de deur uit waarin geeist wordt dat een bepaalde visie concreet moet worden aangeleerd. Het gaat iets subtieler, bijvoorbeeld voorschrijven om leerstof vanuit een bepaald (politiek gewenst) perspectief te behandelen. Joseph Goebbels zou hier alleen maar van hebben kunnen dromen.
In het onderwijs, de gesubsidieerde media, de gesubsidieerde quasi-nongouvernementele instellingen, de ambtenarij en de politieke elite bevindt zich dus deze informele beweging, die zichzelf rechtvaardigt met een heilig geloof in de eigen voortreffelijkheid en onmisbaarheid.
Het is ook gewoon de voortzetting van de religies, die eerder een soortgelijke functie vervulden. Alleen stonden die de armoedebestrijding niet zo ontzettend in de weg.
Maar het is niet alleen een informeel streven, er zijn ook sancties en dwangmaatregelen ter bevordering van het beleid. Is het niet zo dat in vrijwel alle vakgebieden die aan de universiteiten worden beoefend het desastreus is voor je loopbaan om hier heel anders over te denken? Hetzelfde geldt voor overheidsinstellingen op alle niveaus. Wordt non-conformisme er nu op dit punt getolereerd?
In de e-mails van het “Hockeyteam” wordt de complexe doelstelling van beleid als “The Cause” aangeduid en blijkbaar weet iedereen wat daarmee bedoeld wordt! Dan is er weliswaar geen formeel “Ministerie van Waarheid”, maar de organisatie en de mindset er van is er wel degelijk!
Boeiende beschouwing van Jim Steele over de alarmerende maar onjuiste theorieën over verdwenen pinguïns in verband met Global Warming link ik hieronder.
Hij geeft uitgebreide achtergrondinformatie die de stellingen van Rypke hierover volledig ondersteunt, inclusief literatuurverwijzingen.
http://wattsupwiththat.com/2014/07/01/blinded-by-beliefs-the-straight-poop-on-emperor-penguins/
Beste Chemical,
Je voorbeeld van de Fabeltjeskrant is mij niet bekend en spreekt mij ook niet zo erg aan met een jongste kleinzoon (2 jaar) op een internationale kinder dagverblijf. Hij heeft maar weinig Hollands bloed. Het merendeel is Marokkaans en Indonesisch en daarnaast wat Duits en Vlaams. Dit terzijde.
Echter de problemen die in postings op dit blog met indoctrinatie werden gesignaleerd herken ik toch ook wel. Maar het gaat mij nog steeds te ver om daar een samenzwering in te zien.
Het blijven streven naar waarheidsvinding lijkt bij veel leidinggevenden zoek te zijn.
Je kunt mensen die een bepaalde overtuiging zijn toegedaan niet verbieden om die uit te dragen. Als we, als ‘sceptici’, waarheidsvinding nog steeds hoog in ons vaandel houden, dienen we dit vooral als onze overtuiging uit te dragen.