Ook bij de Britten: een 40 procent hogere energierekening door duurzame belastingverhoging

Druk aan het werk aan mijn boekske

Druk aan het werk aan mijn boekske

Wie zijn eigen jaarafrekening navlooit ziet dat ongeveer 70 procent van de energiekosten al naar Vadertje Staat gaat, en dat men zelfs BTW over BTW rekent. Die kosten gaan dankzij het Energieakkoord met nog eens 500-1000 euro per jaar omhoog. De Britten verwachten nu voor 2020 een 40 procent hogere energierekening om de windmolen-eigenaren te subsidiëren waarmee de Britse overheid beweert een CO2-reductie te realiseren. Dat meldt The Telegraph. U kunt dat bericht hier lezen.

Vandaag help ik me even makkelijk van het bloggen af, want mijn boek over Biodiversiteit moet geperfectioneerd en ik ben niet zo’n multitasker. Er zit nog veel in de pijplijn voor de mensen die daar met smart op zitten te wachten. Maar

a. Rypke heeft een Griepke

b ik doe liever 1 ding goed per keer dan alles half en slordig.

Mag ik Laurens Jan Brinkhorst nog aan zijn belofte herinneren: u dient uw hoed nog op te eten…

Toen onder uw ministerschap de nutsbedrijven privaat moesten en stroommarktje gingen spelen beloofde u dat de energielasten OMLAAG zouden gaan. Anders zou U uw hoed opeten.

Dankzij de overheidslasten en het via klimaatbeleid terugschroeven van de vrije energiemarkt, is de energierekening over de kop gegaan, en grotere lastenverzwaringen wachten ons. En iedereen wacht het gelaten af.

Door | 2014-12-16T11:27:43+00:00 16 december 2014|12 Reacties

12 Reacties

  1. renevers 16 december 2014 om 12:34- Antwoorden

    Ik denk dat het ook eens tijd wordt om te kijken hoeveel de kosten van de energie transitie invloed hebben op de belastinggraad van een land. Vele kosten worden gesocialiseerd via belasting financiering en niet zozeer via directe afrekening via stroomrekeningen. Belgie bijvoorbeeld, liet zijn groene stroomcertificaten plan financieren door het laten oplopen van de staatschuld. Dat werd gedaan om de mensen (tijdelijk -uit politiekstrategische overwegingen) in de waan te laten dat “groene stroom” niet veel duurder is onder “groen politiek leiderschap”. De staatsleningen moeten echter in de toekomst wel afgelost worden en die verborgen energiekosten worden doorgeschoven naar de toekomst. Ik denk dat de meeste hoge energie kosten verborgen belasting kosten zijn, meer dan de oplopende energie rekening. Het zou kunnen dat de belastinggraad 10% -20% hoger is dan zij zou zijn ,zonder deze zotte plannen. En dat nog zonder secundaire effecten van invloed op consumptie en crisis inductie. Dat betekent vele duizenden Euro’s per jaar aan energie overkosten die zo eigenlijk verborgen werden in de huidige en toekomstige belastingen. Een andere post van verberging van kosten is de financiering in obligaties en aandelen die waardeloos zullen worden of het al geworden zijn. Je zult het merken aan je pensioenen, die gedeeltelijk belegd zijn daarin en aan slechte bankleningen aan deze energie investeringen. De ECB probeert dit te maskeren door Euro geld bij te drukken. Zonder “fiat”geld was het systeem al illiquide geworden. Het zijn allemaal uitgestelde kosten , die actief worden in de toekomst. Verder gaat het systeem uit van normale investeringen met verwachte levensduur, maar de levensduur van vele projecten zou minder kunnen zijn dan verwacht.. De kosten van het onderhoud van windmolens is in het begin nog laag maar loopt aan het einde explosief op.. Dat is ook kosten uitstel..We hebben nu nog nieuwe molens dus lage expoitatie kosten, over 10 jaar hebben ze gebreken en moeten die kosten omgeslagen worden. De grote kosten en drainage van koopkracht moet dus nog komen. Men zal het merken in waardeloze pensioenen, koopkrachtverlies van de monetaire eenheid, de Euro, hogere rente in de toekomst, nog hogere belastingen in de toekomst. De hogere stroomtarieven van nu zijn slechts de opmaat naar meer. Ik heb ooit een schatting berekening gemaakt dat stroom uit zonnepanelen 50x en wind energie 15x duurder is dan kernenergie (in investeringen) En kernenergie was in kosten vergelijkbaar met steenkool .. Je kunt dan zo inschatten dat de energietransitie naar duurzaam immense kosten zal meebrengen voor de gemeenschap, die op willekeurige manier worden afgerekend..Hoe dan ook .. Over belastingen, financieringssysteem, hoge rente, of rechtstreeks in stroomtarieven.. Maar het maakt niet uit hoe het afgerekend wordt: het komt uiteindelijk op je bordje.
    Overigens blijkt , zoals voorspeld uit mijn projectie voor de energie verliezen door wisselvalligheidsproductie , de besparing van brandstof in Duitsland door duurzame bronnen UIT. Het artikel hieronder van EIKE (EIKE – Europäisches Institut für Klima und Energie) spreekt boekdelen. Alle investeringen tot nu toe gedaan in duurzaam leverden geen brandstof besparing op. De hoofd grafiek toont de toename van de gemeten bijdrage van zon en wind als CO2 uitsparing lineair evenredig met TJoules, maar ook dat het conventionele conventionele brandstof verbruik gelijk blijft!! (en en ander was daar omgerekend naar CO2 uitstoot , maar die is evenredig , met de TJoules aan stroom productie) . Een en ander te wijten op de conversie efficientie reductie van conventionele brandstoffen door wisselvallige stroomproductie en de invloed daarvan op de rest van de totale stroomproductienetscapaciteita. ( De substitutie van hoog conversie rendement basislast stroom door laagrendement geproduceerde stroom in snel bijschakelbare centrale blokken en andere verliezen zoals extra transport en meer transformatorverlies). Alle extra investeringen in de Duitse EEG hebben dus NUL resultaat, ze zijn dus economisch gezien WAARDELOOS. Mogelijk zelfs negatief resultaat (negatieve besparing). Dat economisch verlies wordt later afgerekend in afschrijving van investering. Het is geld over de balk gegooid. En de anti techneut- minister Kamp -, laat zich bij de neus nemen door zijn incompetente en groen doctrinaire ambtenaren corps, om dezelfde domme fout te maken en brandstof besparingen incalculeert die er nooit zullen komen en dat tegen astronomische kosten. Nederland laat zich leiden door propaganda mensen in haar sleutelbeslissingen. Niet meer door ingenieurs.

    http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/energiewende-hauptakteur-graichen-gesteht-wir-haben-uns-geirrt/

    • Turris 16 december 2014 om 15:07- Antwoorden

      Bedrijven-guru Bill George beschrijft over (foute, niet-lerende, kritiek afwerende) multi-nationale ondernemingen, dat ze pas leren (en drastisch hun koers wijzigen) als ze bestuurlijk/financieel dicht bij de afgrond staan. Ik heb de indruk, dat zoiets ook voor (foute) politieke beslissingen van regeringen geldt. Het SER-energie-akkoord lijkt daar sterk op.

  2. Klaas Janssen 16 december 2014 om 19:22- Antwoorden

    Stoppen met die energiebelasting ! Hoeveel hebben huishoudens dan om uit te geven aan leuke dingen……weg somberheid en crisis 😉

  3. Marcel 16 december 2014 om 20:03- Antwoorden

    Ik kan me ook mateloos druk maken over ons eigen energieakkoord dat nota bene ingevoerd word door een minister van een partij die voor de verkiezingen nog als leuze had dat windmolens op subsidie draaien. En hoe onze ooster- en westerburen duurzaam een poot uitgedraaid word door de groene mafia. Bij het overleg wat aan ons eigen energieakkoord vooraf ging zaten een hoop lui aan de tafel behalve … de stroomproducenten. Alleen maar de handelaren in angst en de overheid. Ik kan simpelweg niet begrijpen dat mensen zich zo graag angst aan laten jagen en zich laten koeioneren. Stokdoof voor argumenten. Ik praat er ook veel over met mensen in mijn omgeving en op het internet maar de meesten halen hun schouders op over mijn verwachting dat de energierekening structureel met € 85,- per maand omhoog zal gaan op basis van een onbewezen theorie. Maak je toch niet zo druk …
    Nou, ik kan mijn 85 euri per maand wel beter gebruiken, om wat te eten te kopen bijvoorbeeld.

    http://politiek.thepostonline.nl/2013/09/25/de-criminele-onteigeningen-op-de-spaanse-energiemarkt/

    http://nieuws.thepostonline.nl/2014/12/15/noordpoolijs-slechts-klein-beetje-afgenomen/

    • Boels 18 december 2014 om 09:11- Antwoorden

      Ik denk dat je niet of nauwelijks gepakt wordt via de energienota maar via de subsidie (lees: het groene graaien) afkomstig uit de algemene middelen (belastingopbrengst).
      Op die manier wordt de consument op het verkeerde been gezet (lees: misleid).
      De energiebelasting die je aantreft op de electriciteitsnota gaat van €0,1185 per kWh (2014) naar €0,1196 per kWh (2015); dat valt dus wel mee.

      • Wim Arends 18 december 2014 om 09:15- Antwoorden

        De huidige maandelijkse energienota bestaat inmiddels voor bijna de helft uit allerlei energieheffingen, -belastingen, BTW, etc. Hoe kun je nou zeggen dat het wel meevalt?
        De energiearmoede slaat wild om zich heen vooral bij de bijna 200.000 huishoudens die onder de armoedegrens zitten.

        • Boels 18 december 2014 om 12:47- Antwoorden

          De armoe zit (nog?) niet in de energienota.
          Elke woonhuisaansluiting krijgt een belastingvermindering van €318.62 per jaar (bij NULL verbruik krijg je €80 terug).
          Zoals gezegd, de armoe komt uit een andere richting dan je zou verwachten.
          Algemene middelen MINUS de groene kosten IS minder geld voor alle andere voorzieningen, toeslagen en uitkeringen.
          Het valt NIET mee, maar dat is niet of nauwelijks te zien aan de energierekening.

  4. George 17 december 2014 om 08:14- Antwoorden

    Het zal eerst allemaal moeten verergeren voordat het gaat verbeteren. Helaas.

  5. Turris 17 december 2014 om 20:13- Antwoorden

    Groene profetieën waren altijd, dat “duurzame” energie vanzelf renderend zou worden doordat de prijzen van de fossiele brandstoffen (vooral door opgelegde accijnzen en aanvullende eco-belastingen) steeds duurder zouden worden. Thans is de crude-oil haar prijspeil op een 11 jaar historisch dieptepunt, en zal nog verder dalen, zo is de verwachting, doordat OPEC -landen hun productie niet verlagen. Kijk even op energy-depot voor opbeurend bewijs, dat deze groene profetieën loze beloften zijn gebleken.
    http://www.energydepot.us/

    • Marcel 25 december 2014 om 00:31- Antwoorden

      En de bewezen voorraden aardolie en aardgas worden alleen maar groter. Die vooronderstelling dat de prijs alleen maar omhoog kon gaan werd ook alleen maar gevoed door het rampenscenario dat alle aardolie en aardgas al een jaar of 10 geleden helemaal op zouden zijn.
      Club van Rome anyone ?
      Maar net zoals de klimaathype allang naar de prullenbak verwezen kan worden omdat er geen bewijs is en er sterke aanwijzingen zijn dat die theorie en de modellen van geen kanten deugen zo blijft ook die club van Rome haar gelovigen houden. En maar drammen dreigen en dreinen dat we allemaal naar de hel gaan als we het groene geloof niet omhelzen.

      • Turris 26 december 2014 om 21:35- Antwoorden

        Die Verelendungstheorie (het alarmisme-profetisme van Karl Marx, waarbij de arbeidersklasse door verarming “nuttig” tot in opstand komt tegen de industrie ) is een vast onderdeel van de nieuwe klimaat-groen-rode wereldorde-denken. Deze ideologisch duurzaam-verdwaalden hebben echter niet door, dat die opstand door de werkende klasse zich juist tegen hen gaat keren door de toenemende verarming als gevolg van onbetaalbare groene “duurzame” energielasten en extra eco-belastingen. In Duitsland staan al een miljoen mensen in de kou en zijn afgesloten van het energienet door de torenhoge lasten van de “duurzame” groene-energie-wende.

Geef een reactie