De hang naar schijnveiligheid van de ANWB eist haar tol bij de natuurlijke en landschappelijke rijkdom van ons land, zo melden de Bomenridders nu de provincie Zuid-Holland mogelijk 6000 laanbomen op de kaplijst zet. Eerder labelde de ANWB alle provinciale wegen met bomen langs de rand als ‘onveilig’, terwijl ik nog nooit een boom voor mij op de weg zag springen. Als mensen tegen een boom aanrijden is dat meestal omdat ze dronken zijn of te hard rijden, het ligt aan de bestuurder. Daar kan die boom niets aan doen.
De keuze is hier dus tussen schijnveiligheid en schoonheid.
Gestimuleerd door een club, de ANWB, die zich moet profileren met een plannetje, waarschijnlijk bedacht op de marketingafdeling. In plaats van zich te beperken tot de enige reden waarom je lid bent: de Wegenwacht.
De doorgeslagen veiligheids- en voorzorgscultuur leidt tot monotonisering en kaalscheren van het landschap, dat de ANWB tegelijk melkt voor haar toerismefolder de Kampioen. Die voorzorgsmanie is overigens dezelfde cultuur van angst die de milieubeweging drijft.
Er zijn veel effectiever manieren voor het ophogen van de verkeersveiligheid. Je zou voor de verkeersveiligheid bijvoorbeeld beter de minimumleeftijd van verkeersdeelnemers kunnen ophogen in plaats van ze al op hun 17e voor hun rijbewijs te laten gaan. Je kunt verder lobbyen voor een inhaalverbod voor vrachtwagens. Die slingeren namelijk plots voor je op het moment dat je 130 rijdt, zodat iedereen pardoes op de rem moet trappen. Zo brengen ze automobilisten in gevaar en veroorzaken files, doordat ze minutenlang bij zo’n inhaalmanoeuvre de verkeersstromen blokkeren. En jaaaa, haal ogenblikkelijk die 45 km-autootjes van de weg, en een scooterverbod kan er ook wel bij. Dat ontneemt de multiculti-criminele bontkraagjes tegelijk hun belangrijkste transportmiddel.
Dat zou pas veiligheid stimuleren. Maar daar zal de ANWB niet voor lobbyen, omdat ze betalende leden dan voor het hoofd stoten. Het is ze dus niet werkelijk om veiligheid te doen, maar zelfprofilering via de weg van de minste weerstand.
Persoonlijk vind ik die ‘veiligheidsmaatregelen’ op B-wegen om je snelheid af te remmen veel gevaarlijker. Die duiken plots midden op de weg op, en gaven me al meerdere bijna doodervaringen. Als iets me een gevoel van onveiligheid geeft dan is dat de overdreven hang van ambtenaren naar veiligheid.
Rypke! Met 130 km inhalen op een weg met bomen? Onverantwoord!
Ben het wel eens met het verbieden van die 45 km auto’s, maar alleen heb ik die nog nooit tegen een boom geparkeerd zien staan.
Leon, als je reageert moet je het ook willen begrijpen!
Vangrails van hout (evt. met metalen versterking er achter), zo mooi en de bomen kunnen gewoon blijven staan.
http://www.eurorail.nl/hout.php
(nee, ik heb hier geen aandelen in)
ANWB voor het karretje van de wegbeheerder om de weg vrij te maken voor massale houtkap? Met de subsidie op bijstook van biomassa veranderen die bomen langs de weg van landschapsverrijking tot verrijking van de wegbeheerder. Een één-tweetje met de ANWB ligt dan inderdaad voor de hand…
De reden om lid te zijn van de ANWB (Wegenwacht) is al lang achterhaald.
Europa dekking incl. vervangend vervoer kost bij je eigen autoverzekering de helft van wat de ANWB rekent. Rij je in een dealer-onderhouden auto dan heb je bij de meeste merken “mobiliteits-garantie”. Dat kost je helemaal niks.
Kortom; opzeggen die ANWB!
Haal ogenblikkelijk alle auto’s van de weg en laat scooters, 45 km auto’s en vrachtwagens toe en het probleem is opgelost.
@jaques, ja, en dan koop ik een ligfiets met kuip en wil ik ook op de openbare weg
Met kleinere actieradius word je gedwongen meer in je omgeving te investeren, ipv daaraan te ontsnappen
Er zit wel wat in….Als ik maar niet met de bus hoef of het OV in het algemeen
Waarschijnlijk deels door statistiek van “laaghangend fruit” gedreven. Bomen kappen is hierbij waarschijnlijk goedkoper om een (beperkt) aantal doden uit de totalen te halen dan vangrail of andere (economie-verstorende) maatregelen.
http://www.ribbonfarm.com/2010/07/26/a-big-little-idea-called-legibility/
Een review, artikel gebasseerd op ” Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed”
Enkele quotes: “the process is driven by a naive “best for everybody” paternalism, that genuinely intends to improve the lives of the people it affects. The high-modernist reformer is driven by a naive-scientific Utopian vision that does not tolerate dissent, because it believes it is dealing in scientific truths.”
“For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.”
Ben je boos, pluk een roos:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/06/jan_roos_woedend_om_bomengenoc.html#comments