Op vele plaatsen ter wereld is het gezonde verstand in opmars en worden de subsidies op wind– en zonne–energie afgeknepen of beëindigd.

Eerder berichtte ik in dit verband over Australië, waar de regering Abbott heeft aangekondigd alle subsidies op windenergie te schrappen.

Maar ook de de VS zijn er tal van staten die zich langzamerhand bevrijden uit de ban van de klimaathype en hun decarboniseringsbeleid terugschroeven.

Onder de titel, ‘U.S. States Are Unplugging Their Renewable-Energy Mandates’ berichtten Donald Bryson en Jeff Glendening onlangs in ‘The Wall Street Journal’:

When it comes to state energy policies, the wind is finally blowing in the right direction. Take our home states of Kansas and North Carolina, both of which have begun to look at their renewable-energy mandates with new skepticism.

In May, Kansas effectively repealed its Renewable Portfolio Standard—which required 20% renewable electricity by 2020—by making the target voluntary. “This allows some free-market forces to go to work,” the chairman of the House Energy and Environment Committee declared. North Carolina is on track to freeze its RPS law this year. The House has passed two bills that would hold the mandate at 6% renewables and prevent it from rising to 12.5% by 2021 as originally planned. There is powerful support in the state Senate for passing similar language before the end of the legislative session, likely in September.

Our states aren’t the only ones having second thoughts. In 2014 Ohio froze its RPS law at 2.5% for two years, pushing the final target of 12.5% back to 2026. West Virginia eliminated its mandate outright in February. The other 25 states with renewable portfolio standards would be wise to follow suit. These laws were in vogue from the late 1990s to the late 2000s as lawmakers sought to demonstrate their green credentials.

Hernieuwbare energie leidt tot aanzienlijke verliezen, niet alleen wat geld betreft maar ook ten aanzien van werkgelegenheid.

A report released in February by the Institute of Political Economy at Utah State University and Strata Policy quantifies these losses. North Carolinians lose a potential $14.4 billion in real personal income a year, while Kansans could be missing out on $4.85 billion a year, the report states. This money should be in families’ wallets. Instead, it is going to subsidize wind turbines and the like. The report further suggests that “RPS is correlated with an increase of 10 percent in a state’s unemployment rate.” That equates to 5,500 jobs for Kansas and 24,000 in North Carolina.

Lees verder hier.

Dat wat betreft de schepping van groene banen! Alweer een sprookje minder!

Ook in het Verenigd Koninkrijk heeft de regering een vermindering van subsidies op hernieuwbare energie aangekondigd. Onder de titel, ‘Green energy subsidies facing the axe’, schreef Tim Ross in de Britse ‘Telegraph’:

Government announcement on the future of customer-funded subsidies for wind farms and solar power expected within days, as ministers seek to rein in soaring costs

Subsidies for new wind farms and solar power plants are set to be cut as ministers move to protect millions of families from rising energy bills.

The government is expected to announce the decision this week, after official figures revealed that so-called “green” energy schemes will require £1.5 billion more in subsidies – paid for by customers – than originally planned.

If left unchecked, the rising costs would mean every household in the country would be forced to pay an estimated £160 to £170 a year by 2020 to support renewable electricity developments.

However, Whitehall sources said the subsidies – under the so-called Levy Control Framework – could be reduced, or the scheme closed early. Details of the how the subsidies will be curbed are still being finalised.

After the Conservatives won a majority in May, ministers announced that subsidies for new onshore wind-farms would close a year early. Similar action could now follow for subsidies given to help build new offshore wind projects and solar farms. Ministers want renewable energy schemes to become economically viable without the use of subsidies.

Lees verder hier.

Ten slotte zijn er ook soortgelijke – maar draconischer – ontwikkelingen in Spanje, dat eens door president Obama als navolgenswaardig voorbeeld werd aangeprezen wat zijn ‘duurzame’ energiebeleid betreft.

Onder de titel, ‘Die Solarstrom-Farce’, berichtte de Duitstalige ‘Costa Blanca Nachrichten’ onlangs:

Jetzt geht’s an den Eigenverbrauch: Industrieministerum überlegt sogar eine Steuer auf Batterien.

Einst galt Spanien als Sonnenparadies – für die Solarbranche. Doch wer Strom mit der Kraft der Sonne erzeugt, muss sich langsam veräppelt vorkommen. Seit 2008 regnet es ständig neue gesetzliche Bestimmungen. Sie machen eine Photovoltaik-Anlage, so sie ans öffentliche Stromnetz angeschlossen ist, zu einer – auch finanziell – unwägbaren Sache.

Bisheriger Höhepunkt: Vor einem Jahr wurde die Einspeisevergütung für selbst produzierten Strom komplett gestrichen und durch ein Bezuschussungssystem nach Anlagengröße ersetzt. Jetzt geht das Industrie- und Energieministerium von José Manuel Soria noch einen Schritt weiter und nimmt sich den Eigenverbrauch vor.

Mit dem Wegfall der Einspeisevergütung ist die Frage des Eigenverbrauchs von Solarstrom nämlich höchst interessant geworden. Bislang bestand das Hauptproblem darin, dass die Tageszeiten der größten Stromausbeute nicht mit den Zeiten des höchsten privaten Verbrauchs übereinstimmten. Mit immer besserer Speichertechnik ließe sich das Problem lösen. Und die technische Entwicklung schreitet voran. Im Hause Soria allerdings hat man das längst im Blick.

Bereits vor einem Jahr machte der Entwurf eines Dekrets Schlagzeilen, der die Einführung einer Abgabe auf selbstverbrauchten Strom vorsah. „Sonnensteuer“ nannten die Medien das Gesetzesvorhaben. Die Argumentation des Ministers: Wer seine Energie selbst produziert, soll eine Gebühr für die Unterstützung durch das Gesamtsystem bezahlen. Damit meint Soria vor allem Kosten für die Gaskraftwerke, die ständig als Backup bereitstehen. Diese „Sonnensteuer“ würde den eigenen Strom letztendlich teurer machen als die Energie aus der Steckdose. ….

Ein zweiter Entwurf für das Dekret in Sachen Eigenverbrauch, der in der vergangenen Woche bekannt wurde, hat nun zusätzlich die Speicher im Blick. Mit der Ankündigung des US-Elektroautopioniers Tesla, eine leistungsstarke und preislich günstige Solarstrombatterie auf den Markt zu bringen, keimte Hoffnung auf bei Selbstverbrauchern, den eigenproduzierten Strom auch vollständig nutzen zu können, anstatt ihn ohne Vergütung ins öffentlich Netz einspeisen zu müssen. Doch Batterien zum Stromspeichern sollen jetzt auch mit einer Abgabe belegt werden. …

Unterdessen läuft die Spanische Photovoltaik-Union (Unef), die rund 300 Firmen aus der Solarbranche vertritt, Sturm gegen das Dekret. „Die Regierung will die Tür zum Eigenverbrauch zuknallen“, sagte Unef-Vorsitzender José Donoso gegenüber der Zeitung „El País“. Spanien sei das einzige Land, das eine gesetzliche Regelung vorbereite, die darauf abzielt, „dass sich der Eigenverbrauch nicht entwickelt“. Bis sich eine Photovoltaikanlage in der Anschaffung für einen Privatmann amortisiere, empörte sich Donoso, würden dann 31 Jahre vergehen.

Lees verder hier.

Vele bedrijven hanteren als stelregel dat zij zich bij hun investeringsbeslissingen niet laten (ver)leiden door speciale aanmoedigingsregelingen en/of subsidies door de overheid, omdat de ervaring leert dat die wel eens plotseling kunnen worden beëindigd. Bovengeschetste ontwikkelingen bieden hiervan de zoveelste voorbeelden. Hoeveel investeerders blijven nu weer met de gebakken peren zitten? En hoe zal dat in de toekomst in Nederland gaan als ook hier het gezonde verstand toeslaat?

Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.

Gerelateerd: