Duurzaam: wie dan leeft, die dan zorgt….Of de 14 duizend als getal klopt is omstreden overigens….
De filosofie van de duurzamen is ‘wie dan leeft, die dan zorgt’: de toekomstige generaties krijgen het turbineschroot kado zonder dat een verwijderingsbijdrage is geregeld. Dat is gek. Windturbines houden het meestal niet langer dan 20 jaar vol, dan zijn ze uit-geduurzaamd. Vaak geven ze er al eerder de brui aan. Dus wie krijgt dan de rekening? In de Verenigde Staten draaien sinds 1981 al windturbines waarvan reeds velen ijdel in de wind staan, uitgedraaid. En niemand die ze opruimt.
Op zee gaan ze alvast minder lang mee, geteisterd door de elementen.
Henk Kamp van de Vijanden van Vrijheid en Democratie (VVD) wil duizenden windturbines bijplaatsen met Ecofascisme BV (Natuur en Milieu en Greenpeace). Het moet per turbine toch al gauw enkele tonnen euro’s kosten om ze weer te ontmantelen, zo niet een miljoen euro of meer. Zie bijvoorbeeld die gigawieken die in de Noord Oost Polder worden neergezet door Enercon. Op zee zo’n turbine verwijderen, dat loopt al gauw in de miljoenen euro’s.
Wat een onverantwoordelijke en milieu-onvriendelijke menssoort is dat groene volkje ook.
Wil de eigenaar van dit schroot aub de zaak even opruimen na uitdraaien? Fijn dank u.
De ‘niet’-duurzamen ruimen hun rotzooi WEL op
Energiebedrijf Delta moet jaarlijks geld opzij zetten om bij ontmanteling van de kerncentrale in Borssele na 2030 de boel op te ruimen, na vele decennia CO2-loze stroom te leveren. RWE graaft bruinkoolmijnen uit in Duitsland. En zorgt na uitmijnen voor renaturalisatie, dan wordt het een natuurgebied. Dat doen uitbaters van steengroeves in Duitsland ook. Ik kwam in Beieren zo’n project tegen, waarvan de Appollovlinder zou kunnen profiteren. Zo zijn juist deze ex-groeves en mijnen vaak natuurpareltjes in de dode zee van het moderne agrarisch gebied.
U moet bij een elektrisch apparaat ook een verwijderingsbijdrage betalen.Wie iets aanschaft, vraagt om de productie ervan, is dan de gedachte. En die moet dan ook betalen voor de de-productie, de ontmanteling.
Tagebau Garzweiler, nu al broedgebied van slechtvalken, straks na uitmijnen 1 groot natuurgebied
Leg de rekening neer bij Greenpeace met haar 300 miljoen euro omzet per jaar
Een alternatief op de verwijderingsbijdrage is door Thomas Rau voorgesteld: laat meer producten door het bedrijf in bruikleen uitgeven. Dat je bijvoorbeeld bij Philips als bedrijf je verlichting huurt. In plaats van al die lampen te kopen die zo zijn gemaakt, dat je er vaker meer van moet aanschaffen. Omdat het verdienmodel van Philips en vele andere bedrijven nu draait op de verkoop van zoveel mogelijk rotzooi.
Een aardig idee voor iemand die in de galerij der idioten staat, de Duurzame 100. Dus dan zou Enercon (de Duitse bouwer) over 20 jaar in de Noord Oost Polder al die zwaaiende Eifeltorens moeten komen opruimen. Of leg de rekening bij Greenpeace neer. Die kunnen dat makkelijk betalen met hun 300 miljoen euro inkomsten per jaar. Uiteindelijk hebben zij die dingen besteld voor hun ideologie.
Een ideologie waarbinnen geen CO2-loze stroom van kerncentrales past, centrales die het energiebedrijf zelf opruimt na afschrijving.
Klimaatzuil van Kamp
Dus wat gebeurt er over 20 jaar met de Klimaatzuilen van Kamp?
Onderhoudsessie van 20 jaar oude turbine bij Oosterbierum in zijn laatste dagen
Greenpeace heeft ze besteld, en ze hebben zat geld
De Staat geeft ze nu geld toe per opgewekte kWh, de SDE+-subsidies. Omdat ze helpen de macht van de ambtenarij over uw en mijn leven te bestendigen. Ter ere van de De Staat, de nieuwe God voor ons allen die ons veilige weer voor het jaar 2100 kan bestellen.
Verwacht de investeerder ook dat de Staat zijn rotzooi tegen die tijd komt opruimen? Mijn verwachting is dus, dat deze klimaatzuilen hier over enkele decennia te roesten staan tot in het jaar 2100. Als monumenten van een tijd van verdwazing- duizenden vermanende vingers van 180 meter in het landschap- waar men dan in schaamte op terugkijkt, zoals de Duitsers dat ook doen bij een zekere periode. We hebben het geweten.
Geheel in lijn met het gedrag van andere roofmoordenaars, die zijn ook nooit thuis als het gaat om de teringzooi die ze maken op te ruimen of zich druk te maken over de slachtoffers.
Rypke, opruimen, is dat inclusief het recyclen van die troep? Moeten we niet vergeten!
Leuk stukje voor Elsevier.
ooit eens gerekend aan een wind op zee business case
de aanname die men destijds deed was dat de opruimkosten gelijk zijn aan de waarde van de recyclebare waar (m.n. waarde van staal). dan hoef je dus geen voorziening op te bouwen.
of dat hout snijdt: geen idee
Hier kun je het windmolengraf zien op Maps: https://www.google.nl/maps/@18.9911244,-155.6674257,1221m/data=!3m1!1e3
Tar sands in Canada:
Before any mining project begins, industry must develop and receive approval for closure plans that outline how affected areas will be reclaimed.
Mine operators must provide financial security to protect Albertans from having to assume costs of suspension, abandonment, remediation and reclamation should operators not meet their obligations. As of August 31, 2014, the Alberta government held over $1 billion in reclamation security for the oil sands industry.
Zie verder: http://oilsands.alberta.ca/reclamation.html
Drugs laboratoria dumpen hun afval ook in de natuur.
Googlend vind je talloze versies van de 14000 permanent stilstaande windturbines. Soms staan ze over de hele wereld verspreid, soms in de VS en soms staan ze allemaal in Californië. Lijkt mij een hopeloze taak alle stilstaande en wegrottende molens te tellen in de wereld, in de VS of zelfs maar in de staat Californië. Het totale aantal windmolens in California is wel te vinden. Ruim veertienduizend en deze staan vrijwel allemaal in drie windparken.
Het hele 14000 verhaal begint bij ene Andrew Walden:
“California’s wind farms — then comprising about 80% of the world’s wind generation capacity — ceased to generate much more quickly than Kamaoa. In the best wind spots on earth, over 14,000 turbines were simply abandoned. Spinning, post-industrial junk which generates nothing but bird kills. “
( http://www.americanthinker.com/articles/2010/02/wind_energys_ghosts_1.html )
Het is onzin. De drie parken functioneren nog steeds en leveren steeds meer energie omdat oude turbines worden vervangen door nieuwe.
Het heeft er niet altijd even fraai uitgezien:
Thousands of wind turbines were installed in a matter of a few years. By 1986 4,200 wind turbines had been installed. It was an amazing accomplishment. It represented the best—and the worst—of human undertakings.
While thousands of wind turbines were robust workhorses—nearly all Danish–hundreds if not thousands of lousy, unreliable wind turbines had been erected on a fragile desert landscape. Almost immediately some of the wind turbines failed, and the companies owning them failed along with their turbines.
Following a long American tradition of resource extraction boom and bust, some of the developers simply walked away leaving the public and later developers to clean up the mess they left behind. These derelict or “abandoned” wind turbines were an eyesore near the tourist mecca of Palm Springs for years.
However, even at its worse the bulk of wind turbines in the pass were operating and continued to produce hundreds of millions of kilowatt-hours per year.
( http://www.wind-works.org/cms/index.php?id=43&tx_ttnews%5Btt_news%5D=2804&cHash=ceac96f5cb7597fd41366e9b4ceeca04 )
Foto’s komen van deze drie windparken, die enige tientallen turbines tonen, waarvan zelfs lang niet altijd te zien is of ze nog gebruikt worden. Enkele van de foto’s zijn van een windpark op Hawaï, The Kamaoa Wind Farm.
De 37 turbines daar werden in 1987 gebouwd en ze stopten in 2007. In 2012 zijn ze allemaal gesloopt en vermoedelijk als schroot verkocht aan China.
( https://www.youtube.com/watch?v=UY-bxSO82qI ). Enkele kilometers verderop is een nieuw windpark gebouwd met minder molens, maar een grotere capaciteit.
Of en hoelang deze gevaartes werkloos kunnen blijven staan hangt erg van het land af waar ze staan, denk ik.
In Nederland zullen oude molens vermoedelijk vrijwel altijd vervangen worden. Verder is het mogelijk dat slopen, door recycling, geld opbrengt. Er bestaat geen regeling voor bijdragen aan slopen van wat voor type gebouw ook in Nederland. Ook niet voor een huis. Ik denk mocht een niet meer gebruikte windturbine overlast dan wel gevaar opleveren de eigenaar verplicht kan worden het gevaarte te slopen. Voorlopig zie ik werkloze turbines als een non-problem.
Het 14000 verhaal is niet correct en het gevaar van lang werkloze turbines lijkt mij niet groter dan een kolencentrale, die is gestopt en moet worden afgebroken.
de wieken zijn gemaakt van vezel – verstrekte kunstharsen. Kunststoffen worden onderverdeeld in thermoplasten en thermoharders. De laatste hebben de eigenschap dat ze niet kunnen worden hergebruikt, gerecycled of verbrand. ( De benaming zegt het al ) Hitteschilden van ruimtevaartuigen bijvoorbeeld worden gemaakt van thermoharders. Wel , de wieken van windmolens worden vervaardigd van deze kunststoffen , samen met waanzinnig sterke koolstofvezels. Na gebruik komen ze dus terecht op de afvalberg. leve de ‘circulaire economie according to Thomas rau ‘ , die alleen maar meer lineair zal worden .
Ze hebben ontdekt dat je die wieken in stripjes kunt zagen en dan als bewapening voor beton e.d. kunt gebruiken. Deze kunststoffen verzagen: ik voel een nieuw soort asbestprobleem opdoemen, maar ditmaal niet overdreven.
Ik was gisteren voor mijn werk op het door megalomane klimaatminaretten omgeven, ooit zo pittoreske Urk. Geheel volgens de plaatselijk dominante christelijke cultuur verzuchtte ik “Oh mijn God!”
Sprak daar met een vissersvrouw… dan weet je wat die mensen – naast de windturbines waar ze op uitkijken, of liever: tegenaan kijken – voor hun kiezen hebben gehad aan activistisch ideologisch “DUURzaamheidsbeleid” vanuit Den Haag en Brussel.