Onder de titel, ‘Sexing up the threat’, schreef ik in augustus 2003 (!):
“Rising concentrations of greenhouse gases in the earth’s atmosphere, resulting from economic and demographic growth since the industrial revolution, are leading to potentially irreversible climate change. Human-induced emissions of greenhouse gases […] are changing how the atmosphere absorbs energy. The result is known as the enhanced greenhouse effect. Scientific evidence of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) confirms that climate change is already taking place and that most of the warming observed during the last 50 years is attributable to human activities. There is a world-wide consensus of scientists on the problem of climate change and its causes. Scientists further project that the rate of change will be more rapid than previously expected. Projections for climate change, based on current scientific evidence, include the rise in global average surface temperatures by 1.4 to 5.8 degrees Celsius over the next 100 years. This projected rate of warming is the highest in 10,000 years. The rise in temperature is predicted to have strong adverse effects including rising sea levels (between 9 and 88 centimetres), more irregular precipitation patterns, and an increase in extreme weather events like droughts and storms.
“[…] A shift in temperature zones caused by climate change could seriously affect biodiversity and lead to a geographic shift in the occurrence of different species and/or the extinction of species in many locations as the world’s ecosystems will not be able to adapt as fast as the climate is changing. Changes in precipitation and more irregular precipitation will mean that water resources in many regions will come under further stress. This will affect both drinking water supplies and irrigation. Floods are further expected to increase water degradation. Moreover, higher maximum temperatures are expected over nearly all land areas. Warm seasons will become dryer in most mid latitude continental interiors, increasing the frequency of droughts and land degradation. This will be particularly serious for areas where land degradation, desertification and droughts are already severe. Sea level rise may also lead to the salinisation and loss of low-lying agricultural land.
“[..] Climate change is expected to have a clear negative impact on agricultural and livestock activities. Climate change will worsen food security and exacerbate hunger. [..] Changes in temperatures and precipitation are also likely to increase the geographic range of vector-borne diseases such as malaria and dengue fever and expose new populations to these diseases. Furthermore, droughts and flooding may increase water associated diseases such as cholera and dysentery, particularly in areas with inadequate sanitary infrastructures. The loss of landmass in coastal areas is likely to lead to increased permanent or temporary displacement of populations. Harbours, offshore infrastructure, coastal urban areas and tourist infrastructures are particularly at risk, while extreme weather events may also damage inland road, rail, and air infrastructure, thereby disrupting vital transportation systems.
“[…] Apart from having direct economic effects on already vulnerable livelihoods in terms of lost endowments and entitlements, the impacts of climate change are also likely to have major macro-economic implications, in both the short and the long-term perspective. Moreover, chronic food insecurity and deteriorating health conditions will put more pressure on national budgets and costs related to potential conflicts due to increasing water scarcity or mass migration may also be expected. Existing poverty and lagging development will amplify the adverse effects of both gradual changes in climatic conditions and extreme weather events, leading to economic losses, including costs for relief and reconstruction efforts that may consume a significant proportion of affected countries’ GDP.”
Is this quote maybe taken from the script for some Hollywood horror movie? Or is it perhaps taken from an “information” brochure of Greenpeace or the World Wildlife Fund? Or is it perhaps (even) more serious? Surprise, surprise … yes, it is. It is quoted from a staff working paper, of July 2003, by the European Commission on the policy context relating to a “Directive establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community, in respect of the Kyoto Protocol’s project based mechanism”, which has recently been submitted to the European Parliament.
Lees verder hier.
Zijn alle beschreven verschrikkingen inmiddels werkelijkheid geworden? Nee, niets daarvan is uitgekomen. Is dat dan reden voor de EU om op te houden met het verspreiden van dat soort onzin? Nee, feiten mogen geen belemmering vormen voor de heilige decarboniseringsmissie van de EU.
Onder de titel, ‘Climate change poses increasingly severe risks for ecosystems, human health and the economy in Europe’, publiceerde het ‘European Environment Agency‘ (EEA) onlangs een rapport dat opnieuw bol staat van klimaatalarmisme.
Ik citeer:
Europe’s regions are facing rising sea levels and more extreme weather, such as more frequent and more intense heatwaves, flooding, droughts and storms due to climate change, according to a European Environment Agency report published today. The report assesses the latest trends and projections on climate change and its impacts across Europe and finds that better and more flexible adaptation strategies, policies and measures will be crucial to lessen these impacts.
The observed changes in climate are already having wide-ranging impacts on ecosystems, the economy and on human health and well-being in Europe, according to the report ‘Climate change, impacts and vulnerability in Europe 2016’. New records continue to be set on global and European temperatures, sea levels and reduced sea ice in the Arctic. Precipitation patterns are changing, generally making wet regions in Europe wetter and dry regions drier. Glacier volume and snow cover are decreasing. At the same time, climate-related extremes such as heat waves, heavy precipitation and droughts, are increasing in frequency and intensity in many regions. Improved climate projections provide further evidence that climate-related extremes will increase in many European regions.
‘Climate change will continue for many decades to come. The scale of future climate change and its impacts will depend on the effectiveness of implementing our global agreements to cut greenhouse gas emissions, but also ensuring that we have the right adaptation strategies and policies in place to reduce the risks from current and projected climate extremes,’ said Hans Bruyninckx, EEA Executive Director.
Lees verder hier.
Aldus het laatste nepnieuws uit EEA’s fantasialand. Hoe zou het toch komen dat velen tegenwoordig elites niet meer vertrouwen? Of, zoals Rypke zich onlangs afvroeg: ‘Wat te doen met het overschot aan nutteloze ‘hoger opgeleiden’?
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
Sorry Hans, ik breng het lezen hiervan niet meer op.
Er is een chronisch tekort aan Beta’s. Het probleem is het overschot aan Alpha, Gamma en Pretpakket wetenschappers/universiteiten, zij veroorzaken heilloos en onzakelijk beleid, omdat ze niet vanuit de exacte wetenschap werden opgeleid, maar leerden naar een conclusie/ideologie/beleid toe te werken door begoocheling met statistieken. De universiteiten leiden hoofdzakelijk op voor gesubsidieerde banen / ambtelijke functies bekostigd uit belastingheffing op de echte economie. Deze zijn wat Bolkestein omschrijft als aanduwers van alarmistische subsidies jagers “Wat brengt intellectuelen ertoe behagen te scheppen in het voorspellen van catastrofes? Wat betreft wetenschappers is de oorzaak duidelijk: wie een catastrofe voorspelt, krijgt een subsidie om te onderzoeken hoe die catastrofe te vermijden.”
http://www.elsevier.nl/kennis/blog/2017/01/waarom-intellectuelen-zo-graag-wereldrampen-voorspellen-436737/
Ze hopen, net als Nazi Duitsland in 1945, kennelijk nog steeds op de ‘Endsieg’.
Pffffffffffff. https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin
maar dit dan weer wel: http://www.dagelijksestandaard.nl/2015/05/de-wet-van-monckton/
Ik moet Elsevier/Simon Rozendaal prijzen voor hun mega artikel (katern) omtrent de CO2/milieu/klimaat/wind-leugens van het gesubsidieerde alarmisme. Deze zijn ook de EU-leugens. Ook de Europese Unie (EU) is een in diepte verrotte linksdraaiend klimaat-ideologisch ambtelijke moloch, waar een zachte Brexit met kracht wordt verfoeid en keihard bestreden door een crypto-dictator als Claude Juncker. Als Engeland geen zachte politieke Brexit wordt gegund, met nuttige handelsbanden met EU, dan zullen de harde politieke Exits binnen Europa Engeland opvolgen door toenemende EU-kritische twijfellanden. Het zou het geheel politiek uiteenvallen van de EU gaan impliceren. EU zal zich meer flexibel moeten opstellen dan ze nu doet tegen nieuwe betrekkingen tussen EU-staten en de EU. Lossere banden, meer flexibiliteit, meer soevereiniteit.
Hoe ‘geheime’ wetten de EU nog minder democratisch maken! De EU wordt door critici gezien als een zeer ondemocratische organisatie!
http://www.elsevier.nl/buitenland/achtergrond/2017/01/hoe-stiekeme-wetten-de-eu-nog-minder-democratisch-maken-441293/
Test, wederom reactie in zwart gat beland?
In de buurt van zwarte gaten neemt onzin in gewicht toe ;-)
@Boels: hahaha!
En het was nog wel mijn meest briljante reactie ooit! :)
Godsamme jonges, ik doe het écht niet expres, het kwam toevallig zo, maar ook hier is dit weer van toepassing:
(en hij zat nog in de cache: )
En dan vooral het verschil tussen het ‘nieuwe links’ en het ‘oude rechts’:
http://www.naturalnews.com/2017-01-26-political-darwinism-explains-why-leftists-are-rapidly-going-extinct-failed-ideas-competition-produces-winners-and-losers.html
Komt kort samengevat neer op: nieuw links/generation Snow Flake kan zelf nog niet een schilderijtje aan de muur hangen maar willen wel “de aarde redden”.
Met geld van anderen uiteraard en door anderen uitgevoerd.
En mede daarom moet die paniek standhouden, want anders zijn ze brodeloos, nutteloos en verdwijnt hun morele superioriteit als sneeuw voor de zon.
Hetzelfde geldt voor nogal wat politici en media trouwens.
Ik noem het maar wat de ‘verwijfde samenleving’. Golddiggers.
Teren op anderen. In feite zijn het gewoon miniatuur Hiedlurtjes.
Jij MOET dit, jij MOET dat, en ondertussen zelf niks uitvoeren en een beetje de gekwetste prinses/transgender op de erwt uithangen.
Uiteindelijk zal de wal het schip wel eens keren. Want vrouwen willen uiteindelijk helemaal geen mietjes als man. (zie Rutte, volgens mij nog maagd).
Ze willen altijd de piraat.
En mannen worden uiteindelijk knettergek van vrouwen die wél een mening hebben maar NUL kennis, teren op anderen en bij het minste al “gekwetst zijn”.
Het zal echter nog eventjes duren voordat “we” deze collectieve gekte inzien.
Ps: heeft Rutte uberhaupt wel eens gen*ukt?
En wat is ie? Hetero, homo, transgender oid? En dat is dan PM van NL???
Is dat een afspiegeling van het volk???
Het zou godsamme niet best zijn als ‘het volk’ nooit zou n*uken. Of allemaal homo zou zijn. Schrijf dan die ‘economische groei’ maar op je buik!
Nog een PS:
WAT zou meer economische groei genereren: een nieuwe auto kopen of een kind op de wereld zetten? En welke is meer ‘vervuilend’?
En wat wil die polletiek nou. EN economische groei EN tegelijk minder CO2 uitstoot?
Onmogelijke opgave.