Naast het dominante – en officieel gesanctioneerde – klimaatnarratief van de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde door het verstoken van fossiele brandstoffen, kent de wetenschap een aantal alternatieve opvattingen waarin natuurlijke factoren een grote(re) rol spelen.
Vele astrofysici zijn bijvoorbeeld van oordeel dat de zon een dominante rol speelt. Eén daarvan is Valentina Zharkova, die thans in Engeland doceert aan de Universiteit van Northumbria.
In onderstaande video kondigt de presentator, Kim Greenhouse, een uitvoerig gesprek met haar aan.
Voor het volledige gesprek van anderhalf uur klik hier en scrol naar beneden om vervolgens op de video te klikken.
In tegenstelling tot de AGW-hypothese (AGW = Anthropogenic Global Warming) heeft de zonne-hypothese als voordeel dan velen van ons het nog zullen kunnen meemaken of Valentina Zharkova gelijk heeft of niet. Bij de AGW-hypothese is dat pas in de verre toekomst het geval wanneer geen van de huidige pleitbezorgers daarvan nog daarvoor verantwoording kunnen afleggen.
***
Verwijderd wegens identiteitsfraude.
Diepzee (ant-)arctisch tektonisch vulkanisme hypothese …. en de 40 natuurlijke klimaatfactoren hypothese…..
Hoe groot/klein is de bijdrage van elk van die factoren in de klimaatverandering van de afgeloprn 100 jaar?
“Hoe groot/klein is de bijdrage van elk van die factoren in de klimaatverandering van de afgeloprn 100 jaar?”
Ook dit is weer zo’n bijdrage van een trol die ongevraagd misbruik maakt van mijn naam om verwarring te stichten.
Poetsen graag!!
AGW in MWP in R-WP, in de kleine ijstijd, allemaal door gigantisch co2 uitstoot, het begon al met de strijdwagens en de snelle verkenning valken.
Klimaat crisis heet dat heden.
Wat een onzin toch, en dat in deze moderne tijd.
Modelleur,
Hoe kom jij er bij dat de zonneactiviteit al 50 jaar afneemt?
We zitten juist heden in de cyclus van meer activiteit, de Schwabe cyclus.
De zon aan het verzwakken? Kun je dat ook getalsmatig onderbouwen of l*l je uit je nek?
Nou nog geen getal gehoord is het wellicht >1 dB (20%) of eerder kleiner? Ja ik blijf toch hengelen naar een zinnig antwoord
Er zijn verschillende datasets van de activiteit van de zon (TSI). In de ene neemt de activiteit duidelijk af sinds 1960, in de andere veel minder.
https://www.weerwoord.be/uploads/655dcd0f67d66.png
Gedurende de 11-jarige cyclus varieert de kracht van de zon (top of atmosphere) ongeveer 1 watt/m2. Aan de grond is het verschil minder. De straling op het aardoppervlak door antropogene broeikasgassen is toegenomen met ca 2,9 watt/m2 als ik het goed heb.
En die 4.5 miljard jaren daarvoor? Die tellen natuurlijk niet mee in de beperkte blik van de echte gelovige.
Hier zie je dat de piek in ‘Total Solar Intensity’ in 2015 a lager lag dan de vorige pieken. De pieken van 1992 en 2002 waren ook al lager dan die van 1981.
Het minimum van 2008 was ook lager dan de vorige minima.
En toch is het warmer aan het worden….
ht tp s:// commons.wikimedia.org/wiki/File:Changes_in_total_solar_irradiance_and_monthly_sunspot_numbers,_1975-2013.png
The assessed difference between the mean value during the Maunder minimum and the present value is ≃2.5 W m−2. Moreover it shows, in the first half of the last century, a growth of ≃1.5 W m−2, which stops around the middle of the century to remain constant for the next 50 years, apart from the modulation due to the solar cycle.
Abstract Total Solar Irradiance during the Last Five Centuries (Penza_2022_ApJ_937_84.pdf)
Die “pieken” zeggen op zich dus niks
TSI was vandaag over de 180 Rien, VK5 Kangoeroe eiland met 59 phone vandaag op 10.
Zonnevlekken 125.
“Bij de AGW-hypothese is dat pas in de verre toekomst het geval wanneer geen van de huidige pleitbezorgers daarvan nog daarvoor verantwoording kunnen afleggen.”
’t Is een beetje vreemd gezegd – ik bedoel: het is logisch dat je geen verantwoording kunt afleggen voor dingen die je in de diepere toekomst voorziet, en dat kun je niemand kwalijk nemen.
Maar de vrijblijvendheid, bijna de tevredenheid, waarmee de verschrikkelijkste rampen aangekondigd worden, de ene na de andere, en ook nog wel tegelijkertijd, ja, dat is inderdaad hemeltergend!
“Bij de AGW-hypothese is dat pas in de verre toekomst het geval wanneer geen van de huidige pleitbezorgers daarvan nog daarvoor verantwoording kunnen afleggen.”
We kunnen nu al vaststellen dat de pleitbezorgers van 30 jaar geleden gelijk hebben. Zoals ze verwachtten, is het nu reeds zo’n 1,2 graden opgewarmd. Verder klopt de verwachting ook dat we in Nederland vaker langer periodes van heet, droog weer hebben en een veel nattere herfst. Diegenen die daar jarenlang twijfel over hebben gezaaid en zelfs afkoeling voorspelden, zouden verantwoording moeten afleggen.
Hoe kan de opwarming tussen 1910 en 1940 worden verklaard, CO2 speelde toen nauwelijks een rol.
Het verloop van de wereldgemiddelde temperatuur van de laatste 150 jaar is bepaald op basis van temperatuurmetingen op land en op zee. Over de afgelopen anderhalve eeuw zijn duidelijke trends in temperatuur te zien. Maar daarnaast zijn er ook grote variaties van jaar tot jaar. Zo is het tussen 1910 en 1940 warmer geworden en ook vanaf 1979.
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uitleg/klimaat-in-het-verleden#:~:text=Over%20de%20afgelopen%20anderhalve%20eeuw,is%20het%20warmterecord%20herhaaldelijk%20gebroken.
Ik las gisteren ergens, helaas vergeten waar, dat men constateerde dat de CO2 concentratie lijkt na te ijlen op de temperatuur verhoging. Dit had ik me al vaker afgevraagd want dat is wel terdege belangrijk bij de “consensus-constatering” dat opwarming een gevolg daarvan is. Faze is ook een belangrijke grootheid dat zullen mensen met (enige) ervaring in de meet en regeltechniek vast wel met me eens zijn.
Oorzzak – gevolg, maar AWG is gevolg-oorzaak en een verdienmodel.
Rien CO2 lost beter op in koud dan in warm water dus eerst gaat de temp omhoog en dan de CO2 concentratie met een vertraging tussen de 800 en 1200 jaar.
Bob
Inderdaad en een fout in de propaganda van Al Gore ofwel gore Al.
Levend van list en bedrog en het opstrijken van veel poen voor het verschijnen en zichzelf héél beslist niet houden aan “Pactice what you Preach.
Bob en Peter,
Eerst pompt de mens veel CO2 in de lucht. Daardoor warmt de onderste laag van de atmosfeer op. Dan warmt het oceaanwater op. Dit stelt nog meer CO2 vrij uit het oceaanwater.
DIt wordt ondersteund door de wetenschappelijke studies, in tegenstelling tot wat jullie beweren.
Dat je dit niet weet is een fout in de propaganda van de klimaattwijfelbrigade en levend list en bedrog (enz)
“Ik las gisteren ergens, helaas vergeten waar, dat men constateerde dat de CO2 concentratie lijkt na te ijlen op de temperatuur verhoging.”
Ja. Dat klopt als de trigger voor de opwarming ergens anders vandaan komt. Bijvoorbeeld de kracht van de zon of de stand van de aardas in de afwisseling van glacialen en interglacialen. CO2 werkt dan als positieve feedback.
Maar nu is de CO2 zélf de trigger. De concentratie in de atmosfeer is niet in evenwicht met de oceaan, de oceaan neemt netto CO2 op.
Modellenmaker, neem eens lekker een colaatje zal je goed doen, wel koud hoor. CO2 is geen eens een broeikasgas dat maak jij er maar van. Een nog grotere hoax CO2 cleanup of Waterstof levensgevaarlijk probeer het maar eens op te slaan, lekker rendement kost €10/kg 25% rendement.
En tussen 1940 en 1980 steeg de hoeveelheid CO2 met 10 procent en DAALDE de temperatuur.
Albert, ik heb me daar eens een tijdje mee beziggehouden welke datasets ze gebruikten en waar er gemeten werd. Er werd gebruik gemaakt van meetstations die 1200 km uit elkaar lagen dat is van Amsterdam tot Barcelona toen ben ik meteen afgehaakt. Die metingen zeggen helemaal niets. Uberhaupt zeggen die metingen niets met al die miljoenen micro klimaatjes. Die satellietmetingen is ook een lachertje. Het zijn allemaal indirecte metingen die allemaal gecorrigeerd moeten worden met fenomen waar we niets van begrijpen tot een honderdste graad nauwkeurig?
@Albert “Hoe kan de opwarming tussen 1910 en 1940 worden verklaard, CO2 speelde toen nauwelijks een rol.”
Google eens “Early 20th century warming” en je vind direct verschillende wetenschappelijke publicaties die dit hebben bestudeerd.Het is een combinatie van verschillende factoren.
@Henk van der Veen: Met wat verder googlen, vind je ook een verklaring voor de daling in 1940-1980 (minder luchtvervuling)
“daling in 19401980 (minder luchtvervuling)”
?
Daling (afvlakking) 1940-1980 door meer luchtvervuiling.
Na 1980 minder luchtvervuiling in Europa en US.
Na 1980 in Nederland, minder mist (30%) door minder luchtvervuiling, minder condensatiekernen.
Minder smog door minder SO2.
Betere lucht in steden door minder luchtvervuiling. minder ozon.
Na 1990 meer instraling, o.a. vanwege minder aerosolen. 104 W/m2 in 1980, 126 W/m2 in 2023.
De temperatuurvariaties vertonen een cyclus van 70 jaar, die is gerelateerd aan de AMO.
In onderstaand woodfortrees plaatje is de temperatuurstijging per jaar aangegeven. De suggestie wordt gewekt dat de stijging rond 2030 naar ~0.005 graad per jaar gaat (is nu 0.02 graad per jaar). Uit correlatie met log CO2 volgt een klimaatgevoeligheid van 1.75 °C voor verdubbeling van CO2. We zullen zien hoe het plaatje zich de komende tijd ontplooit.
https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/derivative/mean:180/mean:180/scale:12/plot/hadcrut4gl/derivative/mean:180/trend/scale:12/plot/esrl-co2/log/derivative/mean:24/scale:51/mean:24/offset:0.0035/plot/esrl-amo/derivative/mean:180/mean:120/scale:6/offset:-0.01/plot/esrl-co2/log/derivative/mean:24/scale:51/mean:24/offset:0.0035/trend
Alleen maar doem denken. Hitte, overstroming of een dik pak sneeuw. Dit land kan terugkijken op het behouden huis op Nova Zembla. Alleen zijn we over een paar jaar voorbereid. De windmolens staan hoog boven de sneeuw en de warmte pompen er dik onder. Het is nog enige jaren hard aanpoten om al die gasleidingen door te zagen voor de lokale transitie opdat iedereen zijn gas cv de deur uit heeft gedaan. Ondanks de verkiezingsuitslag loopt de klimaat minister loopt niet weg voor zijn verantwoordelijk. Over een maand gaat de nieuwe stimulering uit de portemonnee voor ons gasloos maken weer in. Deze week wordt het weer hard werken voor het klimaat. Er is weer een jaarlijke klimaat conferentie om naar toe te gaan. Dan kan er weer intiem met 30.000 andere bevlogenen over klimaat oplossingen worden gepraat. De ongelovigen zullen wel weer komen met het idee om de geitenwollen sokken in te ruilen voor een wollen trui. Als antwoord op de populistische leus eigen wol eerst heeft de staat een machtig wapen. De wolf mag met alle steun van de wet de lokale wol producenten aanpakken want met rillen kun je je ook duurzaam warmhouden.
Warmptepompen, gisteravond een ommetje gelopen met mijn vrouw, 2 graden onder de 0.
Plaatselijk waar een warmptepomp of een airco draaid is behoorlijk herrie, die dingen draaien volgens mij op volle toeren, als dat de toekomt word hoef je geen ommetje meer te maken vanwege de herrie.
De wolf. Een dier wat goed is voor de biodiversiteit. Hoe goed precies weet niemand, want 1 dier op de honderden soorten die op enkele vierkante meter leven, is niet goed meetbaar.
Hetzelfde geldt voor de bever. Die schijnt massaal dijken, taluds en spoorwegen te ondermijnen. Kost weer de nodige miljoenen om de schade binnen de perken te houden. Miljoenen die ook besteed hadden kunnen worden aan de zorg, politie, asielzoekers of de klimaatredding. Maar voor de biodiversiteit zijn bevers goed, althans volgens het RTL4 journaal van gisteren. En ook hier weer: Hoe goed precies weet niemand. Wanneer ik in mijn eigen tuin een boompje met een doorsnede van meer dan 25 cm wil omhakken, heb ik vergunning van de gemeente nodig. Die bevers mogen echter ongestoord honderden bomen met hun tanden omzagen zonder dat er een ambtenaar aan te pas komt.
Vergeet niet de kosten van de oorlog tegen Rusland.
In totaal heeft dat het westen tot op heden 233 miljard dollar gekost.
NL goed voor 15% van dat bedrag en De EU alleen al 81 miljard = daar betalen wij ook nog aan mee!!!
De drie grootste geldverslinders van ons opgelegd door de globalisten zijn:
Oekraïne
Klimaatplannen
Migratie
Zonder deze kosten hadden wij GRATIS OPENBAAR VERVOER, GRATIS ZORG en kan de belasting met 35% naar beneden.
Johan, die kunnen ook niet lezen en schrijven!
Cornelia wat versta je precies onder een ‘globalist’?
Als je op vakantie gaat in een ander continent, ben je dan een globalist?
Als je iets koopt wat in China of in India is gemaakt ben je dan een globalist?
Als je iets opzoekt op een Amerikaanse site, ben je dan een Globalist?
Ik denk dat jij goed weet wat globalisten oa zijn.
En ze zorgen b.v voor afname van de soevereiniteit in Europa, kwalijke zaak.
Ook kunnen ze zorgen voor grote doorstromingen van geld over de wereld naar een bepaalde plaats.
Maar dit kunnen ook goederen zijn b.v, maar dat bedoelt Cornelia niet.
Ik merk dat er maar weinig mensen zijn die het spelletje doorzien.
Johan, geef je die bevers wel te eten na deze noeste arbeid. Gewoon die boom omhakken en dan zeggen dat hij al door bevers was aangevreten en een gevaar was voor de omgeving. Daarna stuur je nog een rekening naar de gemeente want je hebt de bever populatie gered.
Valentina Zharkova doceert aan de Universiteit van Northumbria en haar publicaties worden gecensureerd in de wetenschappelijke wereld..
De EMA geeft toe dat de mRNA injecties niet werken en schade veroorzaken en onze overheid gaat gewoon door met het geven van die levensgevaarlijke spuiten..
Deze tegenstrijdigheden kunnen gewoon doorgaan in deze tijd, omdat eredoctoraten worden toebedeeld aan mensen die de dikte van de rapporten die ze ontvangen als maatbepalend beschouwen voor hun mening en bij wiens schedelomvang kennelijk als criterium geldt voor hun intelligentie. En wij maar spotprenten bekijken van kamers met olifanten erin. Namen en rugnummers wil ik, en excuses! Het zal tijd worden!
Worden haar publicaties gecensureerd? waar haal je dat? Op scholar.google.com vind ik tientallen wetenschappelijke publicaties van haar!
Trouba, hier is die weer https://m.youtube.com/watch?v=xgEcIQ_WoiU
Modelleur , ga toch eens alsjeblief eens wat lezen.
René MH Giesen
Het zal niet de enige échte Modelleur zijn die met zijn geleende en niet goed begrepen dogma’s verwarring tracht te stichten. De modderaar zal ik maar zeggen.
Er zijn geen echte modelleurs, allemaal fake en fraudeurs.
Henk van der Veen
Ik kan anders prima modelleren met klei en was. Roden en Verkade konden dat ook, maar net ietsjes beter en hebben er hun beroep en verdienste van gemaakt.
Ook die modellen waren niet de werkelijkheid, zomin als de klimaatmodellen dat zijn.
Alweer een groot zonneminimum aanstaande? Wijlen Kees de Jager had er zo zijn bedenkingen over.
Hans Erren,
Kun jij er de klok op gelijkzetten?
De Paus en Hans Joachim Schellnhuber vast wel. De mensheid heeft inmiddels zoveel grip op aardse én mogelijk “zonnesystemen” dat het volgende glaciaal 100.000 jaar is uitgesteld. Waarschijnlijk is dat als de laatste mens in de noordelijke streken het licht uitdoet.
Veranderingen vereisen aanpassingen. Tot op heden was de mens daar goed in. Al hadden Malthus, Ehrlich, de Club van Rome daar problemen mee.
Blijkbaar zijn we het geloof in de menselijke intelligentie aan het kwijtraken. Het zicht op gevoerde oorlogen geeft daaraan ook wel enige voeding.
“ Wijlen Kees de Jager had er zo zijn bedenkingen over.”
Rond 2008 voorspelde hij wel dat de volgende cyclus zwak zou zijn, en dat dat tot een temperatuurdaling zou leiden.
Maar later realiseerde hij zich dat de invloed van de toenemende broeikasgassen sterker is dan van de mogelijk wat zwakkere zon. Bovendien kwam de voorspelling van de activiteit niet uit. Cyclus 24 werd toch redelijk sterk en cyclus 25 (nu) zelfs behoorlijk actief.
https://www.naturalnews.com/2023-02-08-global-cooling-continues-eighth-straight-year-noaa-data.html
Ga in de loop van de dag eens uitgebreid zitten voor de volledige informatie van dit onderwerp. Past goed in mijn studie.
Heb gisteren een debat over de democratie in Haarlem bijgewoond. Was niks, wel maakt men zich zorgen om Wilders kwam voorzichtig door.
Ondanks de grote GLPvdA percentage in Haarlem heeft Wilders in enkele buurten een behoorlijke aanhang las ik net in het HD. Dit zijn juist de buurten waar de energie transitie flink gaat huishouden als er niets gebeurt.
In HD ook twee pagina’s ” IJsland droomt van ultieme klimaattruc: CO2 uit de lucht zuigen” dit in her kader van de race tegen de klok om de planeet te redden. Heb dit maar niet gelezen.
‘Dit zijn juist de buurten waar de energie transitie flink gaat huishouden als er niets gebeurt’.
Peter, weet je zeker dat dit de enige reden is dat de PVV in die buurten aanhang heeft? :)
‘Dit zijn juist de buurten waar de energie transitie flink gaat huishouden als er niets gebeurt’.
Volgens mij was dat niet mijn uitspraak. Over Haarlem laat ik me niet uit. Soms kom ik er 2x per jaar om naar een museum te gaan.
Rene, in Alkmaar langs het Noord- zHollandskanaal staat ook zo’n ding the CO2 cleanup waarom in het Engels begrijp ik niet. Misschien denken ze dan dat Henk en Ingrid het dan niet begrijpen! Volksverlakking, hoe verbrand ik geld, type PvdA/GL motto!
Het was een verzuchting Peter, op de vroeg morgen na een hele avond gewauwel te hebben aangehoord.
Albert, Theo
Volgens de berekening aan mijn eigen dataset nml. globale MAXIMA, kwam ik op een sinus met golflengte 86.5 jaar. Buigpunt was 1971/2 top en 2013/4 bodem. Nulpunt was 1995 en 2037. Theoretisch had de GEMIDDELDE temperatuur na 1995 moeten dalen. Dat gebeurde niet en het ijs in het noordpool gebied bleef smelten. Dat kwam aantoonbaar door meer vulkanische activiteit in de arctische gebieden. SCHEFFER heeft het goed.
Rene MH Giesen
Heb je niets te berde kunnen brengen tijdens de litanie van het vergaan van de aarde met alles erop en eraan? Verreweg de meeste mensen komen ter zelfbevestiging naar zulke bijeenkomsten. Waarschijnlijk ben je een van de uitzonderingen.
Even dagelijks naar het youtube kanaal kijken van Ben Davidson (solar micronova expert) en je weet hoe de vlag erbij staat;
https://www.youtube.com/user/Suspicious0bservers/videos
Verslechterd zicht en gehoor verhinderen mij nog kennis te putten uit ‘podcasts’. Dus wellicht is mijn opmerking hierna overbodig. Excuus daarvoor.
Heeft dr. Zharkova haar statistische analyse van zonnevlekken en Aardse temperatuur vergeleken met directe metingen aan zonnestraling, die buiten de Aardse atmosfeer zijn gedaan? Het is zo goed als zeker, dat die in het kunstsatelliet tijdperk van na ~1960 zijn gedaan. En wel heel nauwkeurig. Dat bestrijkt intussen al twee klimaten, die immers telkens 30 jaar gelden volgens afspraak.
De astronoom De Jager was destijds op hetzelfde spoor als zij, maar was later terughoudender. Enfin, mogelijk beschikt zij over nieuwere data.
@Kees me Pair,
Ik zit met soortgelijk probleem.
Ook vandaag zag ik op Twitter dit verhaal:
https://x.com/wouterkeller/status/1729791712145371237?s=46&t=W5DbsF9hgy0CF5JPnD9crg
Gaat ook over Zharkova et al.
Guus, ik loop al zo lang te roepen dat we onderweg zijn naar een ijstijd maar niemand gelooft me. Dus wens ik de mensen die van het gas af zijn, warmtepompen of airco’s hebben veel suk6 misschien extra Janse en Tilanus ondergoed kopen met thermosokken. Ijzers uit het vet het hele jaar 11 stedentochten organiseren kunnen we onze tijdsbesteding nuttig besteden want you own nothing and will be happy dat zijn pas toekomstvoorspellers!
de voortgang volgens Plasterk
Dilan Yesilgöz zegt opnieuw dat ze niet in het kabinet gaat maar wel de verantwoordelijkheid wil pakken (oh pak me, pak me, pak me nog een keer)
Frans Timmermans heeft 8 zetels gewonnen maar vindt dat zijn partij bescheidenheid past, maar dat hij in de oppositie de verantwoordelijkheid zal pakken (oh pak me, pak me, pak me nog een keer).
Pieter Omtzigt zal wel komen vertellen dat hij heel graag de verantwoordelijkheid wil pakken (oh pak me, pak me, pak me nog een keer) maar dat hij niet kan besluiten in welk kabinet.
Zou het klimaat misschien ook eindelijk eens haar zijn verantwoordelijkheid willen nemen, en genadiglijk neerzien op alle mensen die bang zijn voor natte tenen?
Of zou het klimaat nu ook vinden dat haar hem het bescheidenheid past.
Nou ja, volgens mij is wel duidelijk: van enige urgentie voor waar wij hier mee bezig zijn is niets meer te bespeuren.
Maar gepakt te worden door én Dilan Yesilgöz én Frans Timmermans én Pieter Omtzigt … dat lijkt mij toch het einde!
Dilan Yesilgöz gaat gewoon, naar geoefend gebruik in de periode Rutte en consorten, vrolijk door met spelletjes spelen, net als een groot deel van de Tweede Kamer dat de afgelopen jaren in toenemende mate deed. Dit is de befaamde nieuw oude politiek. Een poging tot het opstarten van oude politiek in een nieuwe Tweede Kamer en Kabinet.
Kijk mijn commentaar einde aan brief aan Ontzigt. Same old same old met de media.
Prof Zharkova is correct as is Prof Soon. Please see https://kevinloughrey.com.au/Climate/EarthIsCoolingFor10000Years.png and visit my webpage at https://kevinloughrey.com.au/Climate/Facts.html for more details. The graph I have referred to shows data extracted from two ice cores. This graphs shows the earth’s atmosphere has been steadily cooling for the last 8,000 years whilst CO2 concentration has been increasing. If CO2 appreciably affected atmospheric temperature this could not happen. As a person who studied Thermodynamics to 4th year university level with honours I assure the readership there is no way that CO2 can appreciably affect the earth’s atmospheric temperature. Any effect that CO2 might have through its absorption of 3 narrow bands of the IR spectrum is massively overshadowed by other influences, chief amongst them being conduction, convection and the resultant changes of state of water; not to mention its absorption, reflection and radiation of electromagnetic energy. In this I am in total agreement with Prof Richard Lindzen and Prof Will Happer, two persons, amongst many, for whom I have great respect and admiration.
Weer iemand met een beperkte kennis rond klimaatonderzoek, die toch meent het beter te weten dan alle experten, maar in werkelijkheid gewoon herhaalt wat hij op sociale media heeft gelezen.
Welcome to the club!
Dit zegt Peter anders nooit, JvdH heeft dus de identiteit gekaapt.