Propaganda-machine ‘schadelijke’ exoten komt op stoom…

Rivierkreeftenvisser André Blokland moet procederen tegen het Waterschap Rivierenland om exotische Amerikaanse rivierkreeften te mogen oogsten voor restaurants. Wij doopten ze al tot de Poldergamba.

De sloten in het Groene Hart zitten er vol mee. Blokland wil ze graag aan (super)markten verkopen als delicatesse. Dus kun je ze oogsten zonder dat een cent subsidie nodig is, terwijl je ‘m tegelijk bestrijdt. Chefkok Arjan Smit van Streekrestaurant de Pronckheer in Cothen maakt er heerlijke kroketjes van.

Arjan Smit maakt er kreeftkroketjes van…

Maar Blokland ondervindt vooralsnog louter tegenwerking vanuit de Waterschappen die een beleidsmachine op publieke kosten op touw willen zetten. Die Waterschappen willen net als bij muskusratten bestrijding en vernietiging organiseren/zichzelf aan het werk houden.

Zoals Blokland gisteren meldt op zijn FB-pagina:

De grote aanval door de waterschappen is ingezet. EZ wordt bewerkt met rampscenario. Rivierkreeft uit de benutting (= oogst door bevissingRZ) en in de verdelging.

Uit China invoeren

Tegelijk kun je bij de Jumbo rivierkreeften kopen van bijna de zelfde ondersoort (Procambarus clarkii) die uit China zijn geimporteerd, gevangen met fuiken. Precies zoals André Blokland in Groene Hart bij Gorinchem doet. Mar dan uit vervuild (?) Chinees water)

…van (bijna) de zelfde soort Procambarus clarkii

In Louisiana zijn die ‘crawfish‘ vaste delicatesse van de inheemse keuken,  ze hebben een bijna zoete smaak, veel lekkerder dan die Jumbo-meuk uit China. Pepertje en wat gember er bij: smikkelen. Je kunt ze ook rauw uit het water eten als sushi. Een aanwinst voor onze natuur dus, wanneer je weet dat liefde (voor de natuur) door de maag gaat.

…terwijl je ze zo uit de poldersloot kunt oogsten

Exoto-fobie
De overheid kiest nu voor de moeilijke weg, zo berichtte ik al april 2016 in Elsevier. Die wil die rivierkreeften- en nog tientallen andere tot ongewenste vreemdelingen getorpedeerde plant- en diersoorten- voor miljoenen euro’s bestrijden en vernietigen. Want ze zijn tot ‘invasieve exoten’ verklaard.

Een exoot is een plant of dier, niet van hier. Brussel dicteert sinds 2016 dat overheidslichamen ‘beleid’ tegen exoten moeten voeren en actieplannen opstellen.

De mediatrein komt 6 junil op gang om ‘de schadelijkheid’ in het hoofd van Jan Publiek te prenten, afzender ‘afdeling communicatie’ van Waterschap Rivierenland (waar Gorinchem bij hoort): ‘hij vreet beschermde dieren op’….. (inheemse dieren als de vos eten veel meer beschermde dieren op RZ)

Inmiddels zie je de mediatrein op gang komen vanuit de Waterschappen als Delfland, en Rivierenland die dat ‘probleem’ tussen de oren moet krijgen van Jan Publiek & Politiek. Zodat er belastinggeld vrijkomt om een beleidsmachine op te tuigen. Waterschap Delfland beweert;

De Amerikaanse rivierkreeft komt steeds vaker voor in ons land. Een ontwikkeling die volgens het Hoogheemraadschap Delfland slecht is voor de natuur en andere kreeftsoorten. Daarom roept de organisatie mensen in de regio op om een foto te maken als ze het beestje tegenkomen.

De propaganda-machine komt los, de Waterschappen hengelen naar budget bij politici

Enkel omdat er beleid is, moeten nu soorten als de hier al meer dan een eeuw hier ingeburgerde en prachtige reuzenberenklauw plots uitgeroeid, en de reuzenbalsemien: beide nuttige waardplanten voor bijen en insecten.

Vanzelf ontstaat economisch belang bij bestrijders voor instandhouding van beleid, los van de publieke baten..

 

We leven in Interessante Tijden
Zie hoe 3 Wageningse naaktloper-ecologen (Vereniging Zon en Leven) ‘bewijs’ van schadelijkheid fabriceren tegen de rivierkreeft in een speciale Exoten-issue van natuursector-blad De Levende Natuur– op mijn eigen web-magazine voor natuur/wetenschap en fotografie: Interessante Tijden, Ecologie voor de 21ste Eeuw.

Door | 2017-08-03T09:32:42+00:00 3 augustus 2017|6 Reacties

6 Reacties

  1. Rypke Zeilmaker
    Rypke Zeilmaker 3 augustus 2017 om 09:35 - Antwoorden

    Exoto-fobie lijkt wat dat betreft een beetje op klimaat. Er was EERST de wens om beleid tegen CO2 te maken, al in 1972 toen op veel plaatsen juist sprake van afkoeling was. En vervolgens richt men een ‘wetenschappelijk’ orgaan op om die beleidswens autoriteit te geven, via het opblazen van een oude theorie. Vervolgens komt ook de propaganda-trein in massamedia op gang, nadat politici op internationale conferenties instructies kregen (Toronto 1988 bij klimaat).  

    En NEE NEE en nog eens NEE: ik vel geen oordeel over de geldigheid van die theorie, ik vind die CO2-theorie best plausibel. Zoals er op met name tropische eilanden ook problemen zijn met invasieve exoten. Het gaat om het
    a. opblazen van problematiek
    b. als pindakaas uitsmeren van problematiek over de globe, met 1 globalistische oplossing in de aanbieding.

    Plots is er ook geld voor 1 kijk op wetenschap, vanuit 1 frame met slechts 1 oplossing: het is een probleem en alleen mitigatie is DE oplossing . Je ziet dat nu ook de Rockefeller Foundation doen bij Reed Elsevier: die stoppen honderduizenden dollars in Planetary Health, een conferentie en publicatie in prestigieuze journals van Reed Elsevier over die conferentie. 

    En net als schade aan klimaat bestaat bij ‘schade aan de natuur’ geen enkele objectieve definitie, omdat voor ‘de’ natuur geen objectieve historische referentie bestaat. Dus is het beleid als vanzelf het doel op zich. Het heeft dan ook geen enkele zin om door te discuzeuren over ‘ut is toch wat met dat klimaaaaat’, en 1001 variaties op dat thema. 

    Iedere klimaatdiscussie grenst per definitie aan zinloos tijdverdrijf. Want wat moet het uiteindelijke doel van die discussie dan wel zijn? Volmaakte klimaatkennis op globaal niveau? Bestaat ‘het wereldklimaat’ eigenlijk wel buiten een statistisch-artificiele realiteit? Het gemiddelde weer op de wereld over dertig jaar.

    Dat is toch niks? Nog nooit heeft iemand op aarde geleefd die iets merkte van het gemiddelde weer over 30 jaar op de gehele aarde. Het is een constructie, geen realiteit.

    Global Climate is per definitie een hoax, het wereldklimaat is een statistisch artefact. Net als Average Global Temperature. Dat je met een satelliet over de hele wereld snapshots van de temperatuur kunt maken, en die bij elkaar kunt middelen, dat wil nog niet zeggen dat je zo een zinvolle parameter samenstelt. Niemand op de wereld ervaart Average Global Temperature. Want het bestaat niet. 

    Het doel van de discussie is in haar oorsprong dus het in stand houden van die discussie, wat een heel leger usefull idiots inmiddels al decennia doet. Zodat je bezig blijft met onzin en niet ziet hoe een relatief kleine globo-elite je in een fuik drijft en de nationale democratie helpt uithollen. 

  2. Paul Bouwmeester 3 augustus 2017 om 10:08 - Antwoorden

    Ik weet niet hoe schadelijk die rivierkreeften werkelijk zijn. Verzakkingen door graafactiviteiten heb ik zelf niet vastgesteld, hoewel mensen van het waterschap (ik bedoel diegenen die met de voeten in de klei staan) beweren dat dat voorkomt. Maar aangezien ik er bij bepaalde omstandigheden 100 in een uur uit een poldersloot kan scheppen en dat elke dag zou kunnen herhalen, vind ik wel dat je van een plaag mag spreken – een culinaire plaag gelukkig – die wel een invloed moet hebben op bijvoorbeeld de visstand. In zoverre lijkt het me redelijk wanneer de waterschappen er iets aan gaan doen. Maar vernietigen, verdelgen? Een godsgruwelijk idee. En dan de mensen natuurlijk verbieden er een lekkere bisque van te maken!
    Maar zou het niet zo kunnen zijn, dat de waterschappen beroepsvissers in zullen zetten om het probleem binnen de perken te krijgen??? Win-win noemen ze dat geloof ik.

  3. Scheffer 3 augustus 2017 om 11:37 - Antwoorden

    Het altijd kernprobleem is de extra en onnodige overheidsbureaucratie en regelzucht met hun bewuste alarmistische schadelijke uitvergroting tot “groot probleem” (zoals heden bij de eiergifhype door het bureaucratisch disfunctionerende NVWA (die 40 miljoen mag verspillen per jaar aan bij voorbaat mislukte megalomane IT projecten **) en ook de ideologie van moeten strijden tegen het invasieve is fout en is vechten tegen de bierkaai. Een heerlijk invasief kreeftensoepje en dito kroketje lijkt mij om te smullen. Opvissen die kreeften en de pan in! Waar/wanneer kan ik ze komen kopen Jumbo, AH, Hoogvliet?
    **) https://www.volkskrant.nl/politiek/voedsel-en-wareninspectie-krijgt-er-miljoenen-bij-om-niveau-op-te-krikken~a3565203/

  4. Pieter 3 augustus 2017 om 14:14 - Antwoorden

    Nederland begint steeds meer te lijken op een communistische heilstaat. Alleen de overheid bepaalt, op basis van hun verheven kennis, wat goed voor ons is en o wee als je van hun regeltjes afwijkt. Dan volgt straf uiteraard en hoe disproportioneler hoe beter.
    Ik woon zelf in het groene hart en inderdaad deze rivierkreeftjes zijn prima te eten, zoniet gewoon lekker.

  5. Scarface 3 augustus 2017 om 21:57 - Antwoorden

    Ik heb ooit nog eens een boete gekregen in Amsterdam omdat ik een zelfgemaakte kreeftenval in een slootje achter het huis had gehangen, enkel om mijn zoon te laten zien wat er zoal in de sloot leeft. Een milieuambtenaar met twee man politie aan de deur en vervolgens €80 lichter… Terwijl toen die kreeften al als ‘onkruid’ werden gezien. En ik had nog niks gevangen ook 🙂

Geef een reactie