Pieter Omtzigt. Foto Shutterstock.
Gefeliciteerd!!
Van Henry Pool (Zuid-Afrika).
Beste Pieter,
Van harte gefeliciteerd met het fantastische resultaat van het NSC in de verkiezingen. 20 zetels! Je hebt er voor geknokt! Ik heb het meeste alles op de voet gevolgd op BVN. Ik was het meest beïndrukt door jouw interview met Tweebeeke op Nieuwsuur. Je hebt haar goed de waarheid verteld. ‘Pardon?’ (Classic). (Zie hieronder.)
Wat betreft de stikstof crisis
Ik heb hier reeds een paar artikelen over geschreven. Kijk hier.
Zonder data over meer dan twee eeuwen, kun je eigenlijk niet zeggen dat de natuurlijke stikstofdepositie hoger is dan normaal door het toedoen van de Nederlandse boer en burger. Zelfs indien dit wel waar zou zijn, is het onverstaanbaar dat de NL boer uitgezonderd wordt om ‘uitgekocht’ te worden, terwijl de stikstof uitstoot door het vlieg- en wegverkeer en die van gewone bedrijven veel groter is. Ik denk dat iedereen ziet wat hier gebeurt. Behalve de PVV en de BBB (NSC?) willen de meeste politieke partijen en de media het land van de boeren en ze hebben allerhande smoesjes om het zo goedkoop mogelijk in handen te krijgen. Kijk ook hier
Wat betreft de klimaatcrisis
Er van uitgaande dat het broeikaseffect eigenlijk alleen speelt in de eerste 3 km van de atmosfeer, gerekend van de grond af, heb ik op verschillende manieren berekend dat de opwarming door de CO2 uitstoot van de gehele mensheid inderdaad volgens mij niet veel hoger dan 0,3 graden Celsius kan zijn, vergeleken met 70 jaar geleden. Ik zie ook aanduidingen dat door verbetering van meet methodes en het opslaan van meetresultaten in computers e.d, er sinds 70 jaar geleden daar nog een verdere +0,3 bij komt. (Kwik reageert met zekere soorten glas en met tijd kan dit dus een uitholling veroorzaken die uiteindelijk leidt tot iets lagere resultaten vergeleken met de huidige meet methode). De rest van de verdere mondiale opwarming komt volgens mij door natuurlijk processen die over het algemeen niet bekend zijn, maar er wel altijd al zijn geweest. Vooral door meer vulkanische activiteiten van de aarde zelf. Dit verklaart dan ook het smelten van ijs in het noordpool gebied. Ik heb geprobeerd om dat hier en hier uit te leggen:
Ik wil er ook graag op wijzen dat meer CO2 voor betere oogsten zorgt en de planten er ook meer droogtebestendig van raken. Het is algemeen bekend dat in de kassen van het Westland er CO2 wordt toegevoegd om grotere oogsten te krijgen. Wat dit betreft, vond ik de video van professor Happer heel toepasselijk (Ik heb een vertaling van deze video in het Nederlands gemaakt en die is van mij beschikbaar.)
Samenvattend, wat betreft het klimaat, is het inderdaad veel logischer om aan te passen bij de natuur – b.v door betere en hogere dijken – dan om miljarden Euro’s te gaan besteden aan het verminderen van de CO2-uitstoot. Met een aantal vrijwilligers kun je ook het bos ingaan om ongewenste indringers vanwege hogere stikstof neerslag, te verwijderen.
Wat betreft de energie transitie
Let erop dat het volgens mij niet nodig is om kolencentrales helemaal te sluiten. Veel beter is het om ze om te bouwen op gas, wat reeds tot een 50% vermindering van CO2-uitstoot leidt. Of met de nieuwe technologie betreffende kernenergie, wordt het misschien ook gauw mogelijk om een aantal SMR’s in de kolencentrale te zetten, zodat je nog steeds het bestaande distributienetwerk van opgewekte stroom kunt gebruiken. Deze SMR’s gebruiken Helium gaskoeling. Zie hier.
Ik hoef er zeker niet meer op te wijzen dat windenergie een flop gaat worden. Siemens dreigt failliet te gaan en het bouwen van die molens op zee wordt steeds duurder en duurder. Voor meer zonneweides heeft NL gewoon geen ruimte meer en bovendien geven die zonnepanelen geen stroom af als de zon niet schijnt. De opslag van energie in waterstof is ook een luchtkasteel. Waterstof is een heel gevaarlijk gas en er zijn al grote ongelukken mee gebeurd. Gewoon gas en kernkracht gaan het dus uiteindelijk wel winnen van kolen en hernieuwbare energie. Gas van de Noordzee moet dus nog steeds een prioriteit voor Nederland zijn.
Als u zich de inhoud van deze brief ter harte neemt, zult u van de miljarden die vrijkomen door minder acht te slaan op het advies van de klimaatalarmisten, meer geld kunnen toewijzen aan de waterschappen, de zorg, het onderwijs en het oplossen van de woningnood.
Wat het asielprobleem aangaat, ben ik van mening dat Nederland te vol is. Er kunnen gewoon niet nog meer mensen bij. Wat dit betreft zou ik proberen om te kijken of Nederland niet iets kan regelen met Duitsland waar er toch nog wel veel meer ruimte voor vluchtelingen beschikbaar is.
Wat betreft de Islam ben ik het toch iets eens met Geert Wilders dat deze godsdienst in de praktijk wel discrimineert tegen vrouwen. Daarom, net zoals destijds met de apartheid hier in Zuid-Afrika, mogen wij niet de andere kant op kijken als er openlijk tegen vrouwen wordt gediscrimineerd. Sexisme is net zo verkeerd als racisme.
Henry Pool.
Wat betreft het kiezen van een eerste minister
Nederland heeft nog nooit een vrouwelijke premier gehad en ik denk dat een vrouw toch een pluspunt kan wezen om de gemoederen tussen mensen en partijen te sussen. Maakt voor mij niets uit van welke partij.
Ik wens u heel veel succes.
Henry Pool (in Zuid-Afrika)
***
“met de nieuwe technologie betreffende kernenergie, is het nu ook mogelijk om een aantal SMR’s in de kolencentrale te zetten,”…Deze SMR’s gebruiken Helium gaskoeling”
Nee, Henry, helium-gekoelde SMR’s zitten nog in een vroege conceptuele fase en kunnen dus zeker nog niet “nu” ingezet worden.
Bas
Pebble Bed reactors ( PBR) zijn niet nieuw https://en.wikipedia.org/wiki/Pebble-bed_reactor In ZA is er een prototype pebble centrale actief geweest als PBMR https://en.wikipedia.org/wiki/Pebble_bed_modular_reactor
Zelfs NL heeft jaren zestig in het KEMA gebouw een kleine pebble bed reactor gehad.
Het was toen de toekomst..
Het gegeven dat dat allemaal niets is geworden, en
het idee nog steeds in de vroeg conceptuele fase verkeerd, zou je aan het denken moeten zetten…
Bas
Ben je de fluisteraar van Timmermans. Dan begin ik nu te begrijpen dat die er geen bal van snapt.
Omerta vanuit ‘duurzaam’ gepolitiseerde media????
Nee, een ‘reality check’.
Wensdenken. Een smr bestaat alleen op papier. Er zijn daarin vele ontwerpen en nog geen werkend prototype. Ze zijn vooral klein. Hoe doe je dat. Hoge temperatuur. Boven de 1000 graden. Nu komen de uitdagingen. De splijtstof kan niet meer in de metalen brandstof staven. Dat worden koolstof en carbide bolletjes. Dat laatste is vervelend als je wilt opwekken. Je krijgt je zo lastig open. Dan de koeling. Water werkt dan niet meer. Je zit dan vast aan exotischer materialen zoals helium of vloeibare metalen. Helium is extreem duur aan het worden en vloeibare metalen geven een prima boem in contact met water. Zoals de zaken er nu voorstaan is dit nog geen werkende technologie binnen 30 jaar. De centrale met een gesloten drukvat met water is een bestaand en werkend systeem. Kom je op een eenheid tussen de halve en anderhalve Gw per stuk uit. In zuid korea en china heeft men kennis. Hier is er het probleem dat er geen nieuwe kennis is bijgekomen de laatste veertig jaar. Ambtenaren die beleidsvisies maken dragen hier ook niet aan bij. Kennis is een proces wat je moet bijhouden. We investeren het geld liever in toeslagen, uitkeringen en subsidies voor zielige mensen.
EaB
los van het sarcasme, ik dacht steeds dat we kennis deelden. Daarnaast kun je die reactoren natuurlijk ook gewoon bestellen en dan gaathet nu eens de andere kant uit. Dal leren en kopiëren wij van de Koreanen en de Chinezen. Wat is daar eigenlijk mis mee? Willen we helemaal opnieuw het wiel uitvinden?
SMR’s bestaan in het echt, hoor.
Er bestaan al langer smr’s, al sinds de tijd dat er nucleaire duikboten zijn : https://www.kernvisie.com/innovatie/innovatieve-kernreactorontwikkeling/rolls-royce-smr.html
Verschillende landen, waaronder Rusland en China, hebben zulke SMR’s reeds in bedrijf. China heeft nu zelfs een commercieel model in bedrijf: https://english.news.cn/20230810/2d5218267062468b875e9a27836ff59a/c.html
China heeft dit commerciëel model (de Linglong One) gebouwd na ervaringen met twee centrales (Hualong One) die reeds in Changjiang actief waren. Ze zijn sinds 2010 reeds bezig met experimenteren en zijn nu in de fase van het commercialiseren. De bouw van de laatste SMR werd aangekondigd in 2019, het bouwen zelf startte in 2021 (with a planned total construction period of 58 months !) en zal in normaal commercieel bedrijf komen in 2026.
Op https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwimp_Cj6OOCAxWdxQIHHZ7LA4wQFnoECA4QAQ&url=https%3A%2F%2Fworld-nuclear-news.org%2FArticles%2FCore-module-completed-for-Chinese-SMR&usg=AOvVaw1nfsIFts4_nn9G3IhFIhb5&opi=89978449
staat de volgende tekst, maar is op dit ogenblik moeilijk bereikbaar:
Core module completed for Chinese SMR
14 July 2023
Share
The core module for the ACP100 small modular reactor (SMR) demonstration project has passed the final acceptance and will be shipped to the construction site at the Changjiang nuclear power plant on China’s southern island province of Hainan, China National Nuclear Corporation (CNNC) has announced.
The core module (Image: CFHI)
The core module of the ACP100 multi-purpose, small modular pressurised water reactor (PWR) – also referred to as the Linglong One – mainly comprises two key components: the pressure vessel and the steam generator. These were independently designed by CNNC’s China Nuclear Power Research and Design Institute and manufactured by China First Heavy Industry.
CNNC said the acceptance of the core module “marks a historic step in the modular manufacturing of small pressurised water reactor units”.
The company announced in July 2019 the launch of a project to construct an ACP100 reactor at Changjiang. The site is already home to two operating CNP600 PWRs, while the construction of the two Hualong One units began in March and December 2021. Both those units are due to enter commercial operation by the end of 2026.
First concrete for the ACP100 was poured on 13 July 2021, with a planned total construction period of 58 months. Equipment installation work commenced in December 2022 and the main internal structure of the reactor building was completed in March this year.
Under development since 2010, the 125 MWe ACP100 integrated PWR’s preliminary design was completed in 2014. The major components of its primary coolant circuit are installed within the reactor pressure vessel. In 2016, the design became the first SMR to pass a safety review by the International Atomic Energy Agency.
CNNC said the design and construction of the ACP100 is “revolutionary and breakthrough”. It added: “Its most prominent feature is modular construction, through the standardised design and manufacture of a single module, and mass production, which shortens the construction period and reduces manufacturing costs while improving safety. The modular small reactor system is simplified, the size of the equipment is small, the transportation is convenient, and the operation is easier.”
Once completed, the Changjiang ACP100 reactor will be capable of producing 1 billion kilowatt-hours of electricity annually, enough to meet the needs of 526,000 households. The reactor is designed for electricity production, heating, steam production or seawater desalination.
Researched and written by World Nuclear News
Dit is dus een verkleinde uitgave van het Borsele type. En zeker niet een hoge temperatuur reactor. Het werkt nog steeds met water wat er doorheen gepompt moet worden.
Om onderzeeboot kernreactoren te laten werken, wordt hoog verrijkt uranium gebruikt. Dat is om goede redenen verboden voor civiele toepassingen.
Je China link laat een foto van 10aug jl zien van een SMR in aanbouw met daarbij de claim dat het de eerste in de wereld is…
Dat lijkt correct.
Helemaal omdat de SMR ontwikkeling door NuScale en Rolls Royce in diepe impasses zijn geraakt.
Overigens kun je je afvragen of de SMR van RollsRoyce wel een SMR is, gegeven dat het vermogen van hun ontwerp bijna identiek is aan die van onze huidige KC in Borssele.
Gegeven de constructie die zichtbaar is, maakt de foto duidelijk dat:
– het nog jaren gaat duren voordat die Chinese SMR gaat werken.
– de kosten per geproduceerde MWh niet lager gaan worden. Waarmee China de gang van zaken met NuScale dus indirect support.
Zoals gewoonlijk trekt Bas foute conclusies omdat hij liever prentjes kijkt dan een tekst leest en die probeert te begrijpen.
‘Zoals gewoonlijk trekt Bas foute conclusies omdat hij liever prentjes kijkt dan een tekst leest en die probeert te begrijpen’.
Was het maar waar Rudi, was het maar waar. Dan zou je er nog mee kunnen leven.
Bas trekt geen foute conclusies maar Bas is een levensgevaarlijke psychopaat van het niveau Volkert van der Graaf. Waarmee ik uiteraard niet wil zeggen dat ik hem in staat zie om een moord te plegen; het gaat om de mentaliteit. Liegen en bedriegen om zijn ‘gelijk’ te krijgen.
Tot op heden is niet duidelijk hoe Bas zijn brood krijgt. Met opzet vermijd ik hier het begrip ‘verdienen’.
Het wordt steeds aannemelijker dat Bas zijn brood koopt met het belastinggeld dat door hardwerkende Nederlanders met pijn wordt ‘afgestaan’.
Je kunt je namelijk niet voorstellen dat deze griezel ergens in loondienst is.
Wat nog zou kunnen is dat hij een of ander adviesbureautje heeft op het gebied van molentjes en paneeltjes.
Als dat zo is, zien we hem vanzelf wel langskomen bij Radar of de Rijdende Rechter.
Rudi, als je je bewering zou onderbouwen dan krijgt die enige zin.
… .Both those units are due to enter commercial operation by the end of 2026.
First concrete for the ACP100 was poured on 13 July 2021, with a planned total construction period of 58 months. Equipment installation work commenced in December 2022 and the main internal structure of the reactor building was completed in March this year.
…
Rudi, Bas met zijn mooie praatjes dat die groene troep allemaal goedkoper wordt. Misschien kan hij dan de Telegraaf van vandaag, maandag 27 november, even lezen dat alles duurder wordt en Siemens zonder staatssteun omvalt. Ook het bouwen op zee wordt steeds duurder en als de “verborgen subsidies” wegvallen wordt er niets meer gebouwd. Die zonnepanelen als die niet schoongemaakt worden, ben je zo 30% van de energie kwijt. Die mooie landbouwgrond kan je dan ook niet meer gebruiken plus dat de temperatuur ca 60 graden niet best is voor de opwarming van de aarde. Kortom het is weer het klassieke verhaal we verschuiven alleen de problemen en 100 meter verder ontstaat een onoplosbaar verhaal maar dat is buiten ons gezichtsveld dus het probleem is opgelost. Dat de oplossing tot meer milieuschade leidt en ecologisch onverantwoord is dat maakt niet uit.
De nieuwe regering moet al die bedragen voor de zgn. Energietransitie en het “klimaat” zo snel mogelijk schrappen. Onze jaarlijkse uitstoot, stoot China in 4,33 dagen uit, tjonge, tjonge wat een hoeveelheid stoten wij uit, wereld schokkend ik kan er niet van slapen.
Als ik een selectie op de werelduitstoot doe van 217 landen met een jaarlijkse uitstoot groter of gelijk aan 0,5%, daar zit Nederland niet bij met 0,34%, dan krijg ik 31 landen die gezamenlijk 89% uitstoten. Dus 186 landen stoten 11% uit. Als die 31 landen ca 10% minder uitstoten dan is de uitstoot van 186 landen dus weg en 10% is veel reeeler dan die belachelijke percentages genoemd tijdens de COP’s. Maar in principe hoeft er helemaal niets bespaard te worden want een hogere CO2 uitstoot is alleen maar gunstiger voor de voedselproductie en de plantjes hebben dan ook veel minder water nodig om te groeien, wat zit die natuur toch fantastisch in elkaar. De aarde wordt groener dat kost ons geen cent.
De bovengrens van de CO2 in een onderzeeer is 8000 ppm en in het ISSlab 5000 ppm daar wonen en werken dus mensen sommige voor 1 jaar in en ik heb ze allemaal terug zien komen als normale mensen. Die stijging van het zeenivo van 1,8 mm/ jaar daar kunnen we met adaptatie waar we al meer dan 2000 jaar mee doen de boel redelijk voor hele beperkte kosten droge voeten mee houden.
Conclusie: zet die kolen en gascentrales maar aan we hebben nog voldoende tijd om een energietransitie uit te voeren die wel werkt met o.a kernenergie maar dan wel met een Thorium MSR centrale maar we moeten er wel rekening meehouden dat zo’n transitie minstens 100 jaar moet duren om het op een voor iedereen dragelijke kosten te houden. Nu gaat deze transitie €60.000,- per persoon per jaar kosten tot 2050.
Naar aanleiding van de halve en hele onwaarheden van Bas plaatste ik dit onder het stuk van 26 november 2023 over ‘Gekkigheden in de krankzinnige energietransitie’.
Nogmaals nu ter illustratie van mijn bijdrage van 11:31 hierboven.
Bas, ik kan natuurlijk wel weer aan je vragen om de juiste gegevens, maar ik ben bang dat je dan toch weer met halve en hele onwaarheden aankomt, dus ben ik zelf maar even op zoek gegaan.
Door het linkse gedram van Hollande c.s. is de productie van stroom in Frankrijk behoorlijk afgenomen omdat als gevolg van het stupide besluit om van minimaal 70% kernenergie terug te gaan naar 50%.
Macron zag vrij snel na zijn verkiezing tot president die stommiteit in en draaide die met een grote meerderheid van stemmen terug in2017. Bovendien werd toen al het plan gemaakt om nog eens 14 reactoren bij te gaan bouwen.
Echter, het kwaad was al geschied; onderhoud van bestaande reactoren werd stilgelegd, want ze gingen toch dicht, en door de coronacrises kon noodzakelijk onderhoud aan andere reactoren niet op tijd gebeuren.
Gevolg; Frankrijk moest in 2021 en 2022 stroom importeren, ook uit Duitsland.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-08-07/france-is-europe-s-top-power-exporter-as-germany-turns-importer#xj4y7vzkg
Echter nu het heden.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-08-07/france-is-europe-s-top-power-exporter-as-germany-turns-importer#xj4y7vzkg
https://www.tendata.com/blogs/trend/4326.html#:~:text=France%20Becomes%20Europe's%20Largest%20Electricity%20Exporter&text=According%20to%20a%20new%20report,and%20Italy%20(9%20TWh).
En die situatie zet zich tot op de dag van vandaag voort zoals dagelijks te zien is op die site die ik je al tig keer heb aangegeven:
https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere
Als je zo goed bent in informatie zoeken op het internet, waarom dit dan niet?
Nou gewoon omdat je een leugenachtige psychopaat bent; daarom dus.
Gisteravond op TF1 een lange reportage over het op stoom komen van de bouw van 6 nieuwe reactoren.
In allerlei toeleveringsbedrijven is men volop bezig met het fabriceren van onderdelen en aangelokt door hoge salarissen worden veel mensen nu omgeschoold.
Veel werk wordt gemaakt van het opleiden van hoogwaardige lassers. In de reportage was een man te zien die 25 jaar bakker was geweest, maar die nu werd opgeleid tot lasser.
Als jij geloofd dat ze bakkers gaan opleiden om een Franse kerncentrale te lassen dan kun je op je klompen aanvoelen dat dit allemaal bullshit is.
Die centrales staan NIET in Agenda 2030 best Anthony, dat wil dus zeggen dat ze er NOOIT komen.
Hoe ze dát op gaan lossen…. men spreekt bij het WEF over 75% van de bevolking die niet meer nodig zal zijn…
Als JIJ geen energie meer gebruikt zijn die centrales ook niet nodig…
Bas
Je blijft in je angst voor kernenergie de bagger van Windturbines promoten met halve waarheden en hele leugens. Die angst die volledig tussen je oren zit is met geen mogelijkheid weg te nemen.
Kennelijk heb je weinig op met het Nederlandse landschap. Verzin iets beters voor je ons opnieuw met het promoten van die leefmilieu vervuilende rommel lastig valt.
Misschien kun je je verhuren aan een tredmolenbaas. Lopen alpenmarmotten ook ooit in een tredmolen, net als hamsters?
@Anthony, Mijn dank voor je serieuze poging om mijn standpunt dat “kernenergie duurdere stroom oplevert”, aan te vallen.
“Frankrijk moest in 2021 en 2022 stroom importeren, ook uit Duitsland.”
Nee, France was al veel langer netto importeur van Duitse stroom want atoomstroom was toen al duurder!
Bijv. In 2015 importeerde France 13,4TWh uit Dld en exporteerde slechts 3,9TWh naar Dld.
Zie: energy-charts.info/charts/import_export/chart.htm?l=de&c=DE&year=2016
Ik heb eerdere cijfers niet bij de hand, maar ongetwijfeld geven die zelfde resultaat.
“Macron … draaide die (de reductie nucleair beslissing) met een grote meerderheid van stemmen terug in 2017”
Dat is een interessante.
Nu 6 jaar later, heeft France nog steeds geen kerncentrale in aanbouw genomen, terwijl hun huidige vloot KC’s steeds krakkemikkiger wordt, en de bouw van de nieuwe KC in Flamanville (de 4e in de serie) zich al bijna 20 jaar voortsleept…
We kunnen dus verwachten dat volgende KC’s niet voor 2040 klaarkomen… Tegen die tijd is de Franse kernreactorvloot kreupel….
Omdat ook de kosten exorbitant zijn is men aan de ontwikkeling van een simpeler model begonnen waarbij de veiligheid niet gecompromiteerd zou worden…
Ik ben benieuwd wanneer we een werkend model gaan zien? 2050?
Sorry maar ik heb nu even geen tijd om op de rest te reageren.
Ja Bas, Frankrijk import goedkope stroom uit Duitsland, omdat ze in Duitsland regelmatig te veel produceren en dat kwijt moeten aan het Buitenland (Polen wil het overigens niet hebben, vandaar Frankrijk). Betekent dat Duitsland vaak de stroom ónder kostprijs moet weggeven. Goedkoop voor de Fransen, duur voor de Duitsers.
Vergeet je dit in je relaas, of snap je het gewoonweg niet?
@Johan,
Je bent kennelijk vergeten dat:
– ook in Dld een producent geen stroom mag aanleveren aan het net als die stroom niet is verkocht.
– produktie voor exploitanten van wind & zon nog steeds winstgevend is ook al krijgen ze slechts 0,5cent/KWh voor de geproduceerde stroom.
@Anthony,
Je verhaal bevat nog wat dubieuze statements:
1- “Door het linkse gedram van Hollande c.s. is de productie van stroom in Frankrijk behoorlijk afgenomen”
Nee. Macron heeft immers in 2020 de dubbel reactor centrale Fessenheim (2x880MW) gesloten.
Weliswaar conform de planning van Hollande maar Macron had gemakkelijk een levensduurverlenging kunnen toestaan.
2- Ik heb wel het plan van Macron gezien om 14 kernreactoren bij te bouwen, noodzakelijk als France na 2050 nog 50% van zijn elektriciteit middels kernenergie wil opwekken, maar geen plan om de reductie van kernenergie tot 50% van de Franse stroom ongedaan te maken??
Lijkt me ook onwaarschijnlijk gegeven:
– dat France, na de EPR in Flamanville, geen enkele nieuwe kernreactor draaiend kan krijgen voor 2036 of vlak erna
– de leeftijd van zijn huidige kernreactoren waardoor sluitingen onvermijdelijk worden tenzij een verhoogd risico op calamiteiten wordt geaccepteerd.
Daar doet onze nucleaire veiligheidstoezichthouder niet moeilijk over*), maar de Franse toezichthouder wel.
3- “het kwaad was al geschied; onderhoud van bestaande reactoren werd stilgelegd,”
Zo’n move lokt zeker publiciteit uit (mensen die zich zorgen maken over de veiligheid).
Ik heb daar niets over kunnen vinden???
4- “lange reportage over het op stoom komen van de bouw van 6 nieuwe reactoren.”
Kun je een link laten zien?
Gegeven je eerdere onjuistheden moet ik vooralsnog aannemen dat dit ook niet klopt.
Overigens is het elektriciteitshandelssaldo tussen Dld en France nu in evenwicht en gaat France voor het eerst sinds mensenheugenis een netto export land worden richting Dld.
Benieuwd hoe lang dat gaat duren gegeven de grote toename van hernieuwbare in de Duitse stroom (van 50% vorig jaar naar 60% dit jaar). Tot halverwege 2024?
Lukt het kerncentrale specialist?
Vraag me af wat jij nog thuis doet, of werk je voor de propaganda kanalen van de hernieuwbare energie? Of wat dat ook mag inhouden.
Volcanic activity sparks the Arctic Oscillation.
The parasol effect of volcanic dust and aerosol caused by volcanic eruption results in the deepening and strengthening of the Arctic vortex system, thus stimulating or strengthening the Arctic Oscillation (AO). Three of the strongest AOs in more than a century have been linked to volcanic eruptions. Every significant fluctuation of the AO index (AOI = ΔH_middle latitudes − ΔH_Arctic) for many years has been associated with a volcanic eruption. Volcanic activity occurring at different locations in the Arctic vortex circulation will exert different effects on the polar vortex.
https://www.nature.com/articles/s41598-021-94935-6
Dat bedoelt Henry niet
Er is geen CO2-emissie-klimaatcrisis. Verhoogde vulkanisme in de (ant-)artische diepzee zorgt primair voor klimaatverandering.
Kernenergie R&D moet, onze energietoekomst moet gezekerd samen met fossiele energiebronnen die zeker nog 1,5 eeuw voldoende economisch winbaar zijn. Kernenergie tevens prioriteit tegen GroenLinkse onwetenschappelijke ‘hernieuwbare’ waan-ideologie Daarom dus.
Voor Henry -Wat betreft zuid [Africa]- Pool hoop ik dat zijn “open brief” niet de grondslag heeft om een warm gevoel te krijgen bij zijn eigen spiegelbeeld.
Het zal niet de eerste keer zijn dat iemand ergens fanatiek aan rekent het fundament uit het oog verliest
CO2 als “crisis” kent wel degelijk een probleem: er is te weinig van.
Vulkanen en zeeen zijn al milarden jaren voor 94% de regulatoren van het CO2 evenwicht.
We krabbelen nu net een aantal decennia op uit een CO2 tekort.
Met in 10 jaar alle kool-achtigen verbranden kunnen we misschien de IPCC nog verrassen met resultaten die zullen uitwijzen dat zelfs hun mindere {politieke} horrorscenario een klucht is.
Helaas kan dat even nog niet want we zitten op de vooravond van een van de grootste glacialen en dan zullen we alle warmte verschaffers nodig hebben om te voorkomen dat die vegrijzings profeten hun flog van 10 miljard naar 10 miljoen gereduceerd zien worden EN CO2 verder zal afnemen door vermeerderde opname in kouder water.
En welke vorm van fusion daarnaast wordt cruciaal.
(Trans-whatever : Ik schat zomaar in dat door de mRNA opruim werkzaamheden en vergelijkbaar decadentiie en verval zoals eens in het Romijnse Rijk wij de 10 miljard aardbewoners toch niet gaan halen).
Wat betreft Henry:
Henry: Als je, dat van koud naar warm reflecterende CO2 en 78% standaard in de atmosfeer voorkomende Jette’s stofje dat verstikt, een crisis blijft noemen blijft het een crisis.
Ik vond het verhaal over de kwik thermometer ludiek en zag een analoog met de klimaatmiljarden verslindende politiek waar vriend Pieter vanwege EU dominantie toch niets aan zal veranderen: Uitgeholde transparantie waardoor het minder doet lijken.
Wat betreft lijken:
Daar gaat Facebook over.
DuhBol
Duh
ik begrijp dat allemaal best.
CO2 is onmisbaar voor het leven, neem even 2 minuten:
https://youtu.be/v4nzRFhwuuU
net als stikstof oxiden, trouwens – want daarzonder heb je niet eens een erectie —
merkwaardig is het wel dat juist de gassen die het leven schenken uitgezonderd worden om als ‘duivels’ te worden beschouwd. Bijna net zoals destijds (1940) de Joden en zigeuners werden beschreven door Goebbels als ‘ratten’. Ik ga er vanuit dat dezelfde duivel erachter zit.
Trouwens zeg ik dat ik bereken met eenvoudige berekeningen die zelfs een scholier zou moeten kunnen begrijpen dat de invloed van CO2 niet meer als 0.3 graden C kan zijn. Als ik meer op detail in ga, kom ik inderdaad op niks uit, zero. Klik op mijn naam. Maar eerlijk gezegd denk ik dat je mijn berekeningen zo moeilijk vind, dat jij het ook niet snapt.
Duh.
@DuhBol, @Henry,
Ik mis aanwijzingen waar het IPCC de fout in gaat?
Bas
bijv.
De Gutteres heeft nou net op COP28 beweerd dat het ijs op antarctica smelt m.a.g grote vloeden. Maar het ijs oppervlak wordt niet kleiner, de trend lijkt mij onveranderd of zelfs een klein beetje meer.
https://woodfortrees.org/plot/nsidc-seaice-s/plot/nsidc-seaice-s/trend
Voel je niet hoe je door de VN wordt beet genomen?
Er is een aantoonbare reden waarom het ijs in het noord pool gebied smelt. Het komt van de aarde zelf. Klik op mijn naam.
Je laat je foppen. De trendlijn is niet representatief voor de recente daling in de feitelijke data
https://woodfortrees.org/plot/nsidc-seaice-s/mean:12/plot/nsidc-seaice-s/trend
Je laat je foppen Henry
M
Jij goochelt met de getallen. Je moet niet naar alleen een jaar kijken voor klimaat. 30 jaar was afgesproken. 40 is beter. Dit jaar kwam de daling door die enorme vulkanische uitbarsting in Tonga die miljoenen liters water in de atmosfeer heeft gezet. Lees mijn brief aandachtig en volg al de links die ik geef. Volg de logica. Niet het geld.
Ik gebruik exact dezelfde getallen als jij, alleen presenteer ik het overzichtelijker en dan blijkt jouw lineaire trend de recente snelle daling van het Antarctische zeeijs te maskeren.
M
De trend die jij hebt is precies dezelfde als de een die ik heb. Dat betekent dus dat gemiddeld genomen, het ijs toeneemt.
Volgens mijn berekening aan Tmax global krijgen we gemiddeld genomen nog steeds minder energie van de zon, tot 2037, vergeleken met 1950 tot 1995.stel je de sinus voor met 4 kwadranten. Elke kwadrant is dan een hele Hale cyclus.
Heb jij al eens naar Tmax globaal gekeken? Eigenlijk zegt Tm globaal niet veel want er zijn teveel variabelen die een deel hebben aan Tm. Bovendien hebben ze de hele wereld nou al wijs gemaakt dat wij het zijn die Tm globaal om hoog drukken. Wat een onzin, he.
@Henry,
Als je Gutterres correct citeert dan kunnen jullie beide gelijk hebben…
Je “wood for trees” site laat een toename zien.
Ik weet alleen niet wat ze meten? Ook al omdat de site op bomen is gericht.
En hun data reeks voor de temperatuur pas in ~1978 begint.
“Voel je niet hoe je door de VN wordt beet genomen?”
Ik geloof in goedwillendheid totdat het tegendeel blijkt.
Het lijkt me aangenamer om een enkele keer beetgenomen te worden dan steeds met achterdocht te moeten leven.
Overigens, ik heb gezien dat onderzoekers voor het IPCC niet helemaal wars zijn van knoeien met data om hun heilige boodschap te verspreiden.
Ik heb in de respectievelijke zomers op het zuidelijkste puntje van Zuid eiland van Nieuw Zeeland gestaan (Slope Point) en op de Noordkaap en Noord Siberië.
Terwijl Slope Point ongeveer 2x zo ver is verwijderd van de pool, was het daar aanmerkelijk guurder en kouder.
Als ik daar vanuit gaat dan kun je gelijk hebben, maar dat betekent dus niet dat Guterres ongelijk heeft.
Henry, er zijn vele manieren om een trend te bepalen en de lineaire benadering is wel zo’n beetje de slechtste van allemaal. Om te beginnen voldoet ie niet aan de klimatologische conventie.
Een regressie met LOESS (local polynomial regression) is al veel beter en levert een trend die de data beter recht doet én de klimatologische conventie volgt.
Aldus Henry’s kansloze sollicitatie voor de post van klimaatminister in een kabinet met NSC.
Pieter Omtzigt zal meer onder de indruk zijn van dit bericht:
“Portugal just ran on 100% renewables for six days in a row”
Is dit enkel voor elektriciteit of ook voor andere energie?
“a test run for operating the grid without fossil fuels.”
Eerste alinea in dat artikel welke Modelleur niet goed gelezen heeft.
P.s.
Het was 9 graden s’nachts in die 6 dagen.
Conclusie: onzin vermengt met een sprookje.
the proof of the pudding is in the eating.
Prachtig dat men in Portugal al zover is. En we zijn pas in 2023! Dat motiveert andere landen alleen maar meer in hun transitie.
Modelleur, bijdrage aan de wereld CO2 uitstoot van Portugal= 0,00% volgens EDGAR
https://edgar.jrc.ec.europa.eu/report_2023?vis=co2tot#emissions_table
Dit is een wereld schokkend bericht, ik ga onmiddellijk op een berg staan want de wereld vergaat. Modellenmaker vast hartelijke dank voor deze mededeling!
Ja Bob, zo zie je dat 0,00% geen argument is voor landen om zich te onttrekken aan de transitie.
Goed voorbeeld doet volgen!
De enige nuttig gebruikte energie die kerncentrales opwekken is elektriciteit…
En daar gaat het ook om gezien de wereldwijd vorderende elektrificatie.
Modelleur???
Zo zo, Voor 6 dagen achtereen in een zo zuidelijk gelegen land? Hoe lang en vaak stoken ze daar de kachel/radiator/ elektrische kachel. Denk jij ook dat de aarde plat is en overal evenveel zonnestraling krijgt?
Ook ’s nachts?
Lees zelf maar even
canarymedia.com/articles/clean-energy/portugal-just-ran-on-100-renewables-for-six-days-in-a-row
Toch mooi dat Portugal die 6 dagen niet nodig had voor hun jaarlijkse 2 miljoen ton staal productie.
Hun twee olie raffinaderijen stonden kennelijk ook stil?
Alle zware industrie fabrieken op productie vacantie?
Auto’s en bussen reden ook niet meer?
“The six-day record refers to the 149 consecutive hours in which “energy from renewable sources exceeded the industrial and household consumption needs across the country.” The country’s previous record for that metric was 131 hours (a little over five days), achieved in 2019. That doesn’t mean that fossil fuel plants weren’t operating — just that the overall renewable generation more than met customer needs.”
Dus de gascentrales staan wel op stand-by voor back-up.
Mooi artikel Modelleur, alleen gaat dat voor ons niet op.
Als je molens boven op het Andes gebergte zet gaat het nog veel harder.
Je weet dat het Andes gebergte voor een groot deel het klimaat daar beheerst.
Er staat bijna altijd hellingwind, zelfs zo sterk dat de record hoogte met een zweefvliegtuig op 13 km ligt.
Dan kun je je ook voorstellen hoe deze bergketen het klimaat beïnvloedt.
“Dan kun je je ook voorstellen hoe deze bergketen het klimaat beïnvloedt.”
Die wind over de Andes beïnvloedt zelfs de dagelijkse rotatiesnelheid van de aarde.
Off-topic Theo. Het Andes gebergte ligt niet in Portugal Theo. Merkwaardig dat Lo je daar niet op wijst.
oppassen, Theo, met windmolens op de toppen van bergketens
De rotatiesnelheid van de aarde kan zomaar beïnvloed worden
Al die hydro, wind en solar “Renewables” zullen bij de volgende orkaan in Portugal verwoest worden.
Het renewen van de Renewables is dan niet meer affordable.
Geloven ze de modellen van het KNMI daar niet?
Voor de liefhebber van toekomstige orkaanrampen in Portugal.
https://nos.nl/artikel/2254527-orkaan-leslie-onderweg-naar-portugal-en-spanje
https://www.nhc.noaa.gov/archive/2018/LESLIE_graphics.php
De motivatie achter de energietransitie is onder andere nu juist de kans op dergelijke extremen te voorkomen.
Maar goed, positief nieuws is aan Lo niet besteed. Het zuur regeert.
“Die wind over de Andes beïnvloedt zelfs de dagelijkse rotatiesnelheid van de aarde.”
Omdat de Andes Noord-Zuid ligt en de straalstroom daar van west naar oost gaat ontstaat dit effect.
https://earth.nullschool.net/#current/wind/isobaric/250hPa/orthographic=-65.33,-39.40,695/loc=-72.850,-46.581
Hé, dat model heb je onlangs nog gefalsificeerd.
“Maar goed, positief nieuws is aan Lo niet besteed. Het zuur regeert.”
Goed nieuws?
Goed Nieuws?
de opwarming van de oceaan nabij West-Antarctica versterkt – – –
– – -maar de lage zeespiegelscenario’s worden hierdoor wel onwaarschijnlijker.
Ik ben nog niet bijgekomen van de zeespiegelstijging voorspellingen van het KNMI, die drie weken na publicatie al weer “erger dan gedacht” bleken.
Ook blijkt ineens dat onze koloniale voorouders de huidige regering van Indonesië dwingt tot vernietiging van de aarde.
Gelukkig blijkt deze “koloniale zonde” via een flinke aflaat geregeld te kunnen worden.
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/11/26/co2-uitstoot-in-voormalige-kolonien-maakt-van-nederland-een-van-de-grootste-mondiale-klimaatvervuilers-a4182337
Zou Paul Luttikhuis nog namens de NRC naar UAE vliegen voor COP 28, of is dat te koloniaal gedacht?
@Lo,
Dat van de rotatiesnelheid wist ik niet, wel heb ik al eens gelezen dat het wereldklimaat ook beïnvloedt wordt door het gebergte.
@Modelleur,
Doe niet zo stom, denk je met 6 dagen als de natuur goed gezind is wat te bereiken of wat mee te zeggen?
Een druppel op een hete plaat.
Je maakt je zelf belachelijk met die 6 dagen, en de rest van het jaar dan?
Trouwens lees de bijdragen van @Lo maar eens goed hij wijst je keer op keer op je fouten.
@Leonardo,
Ik hou helemaal niet van molens op bergen, puur stoorzenders in de natuur.
Een jaar of 4 geleden zijn we een met de familie in Sauerland op vakantie geweest, klein plaatsje, daar wilde ze molens op een heuvel zetten, maar de lokale bevolking ging gelijk in verzet en met succes.
De mensen daar zijn afhankelijk van toerisme, veel wandelaars die boven even willen rusten, op de bankjes zitten en genieten van het uitzicht, en niet onder zo een rot molen zitten.
Trouwens in die hele streek was niets van die groene rommel te zien.
Theo,
Je snapt blijkbaar niet dat wat Portugal in 6 dagen nu al (in 2023) heeft bereikt het doel is van alle Europese landen in 2050 voor een heel jaar. Het Portugese voorbeeld is zeer bemoedigend in dat streven.
jij hebt Lo hoog zitten, ik niet zo. Te zuur.
Je sluit blijkbaar je ogen voor de fouten in zijn analyses die ik herhaaldelijk laat zien. Hierboven nog in (Modelleur 27 nov 2023 om 14:28), dus daar rent hij maar hard van weg, zoals eerder ook al, op 20 november.
zoals je weet, Theo, ik zit hier op een heuvel,
Op de top – ’t is nog een heuvel maar naarmate ik ouder word moeilijker te bestijgen dus het wordt vanzelf een berg – bankje voor mijn huis.
De dagelijkse rust van een wonderbaarlijk mooi uitzicht.
En ook hier in de verste verte geen windmolen te bekennen, ja, zelfs geen zonnepaneel.
Jaja, Theo, ik weet mijn zegeningen te tellen!
Nou ja, je weet, die carbonare à la leonardo staat nog steeds op je te wachten.
Maar, op de top draag ik ook de zwaarste lasten van de zwaarste weersomstandigheden.
En ik hoef dan maar naar buiten te kijken en ik zie dat het klimaat doet wat het altijd deed: net als April, doet het wat het wil.
PS en laat die modelleur toch in zijn eigen vet gaar smoren
Modelleur,
Ze moeten de boel niet zo bagatelliseren, al staan er 10.000 windmolens, als het niet waait hoort het op.
Ooit zal men zo slim zijn dat er een goede met name een goede transitie komt, niet voor het klimaat want dat intereseert me niet, maar voor dat het ooit een keer nodig is.
Maar de ingeslagen weg waar ze nu miljarden in investeren is niet de goede weg, na 10 a 20 jaar moet weer alles vernieuwd worden puur alleen door de gehaaste snelheid als je snapt wat ik bedoel.
De Eifeltoren moet jaar na jaar onderhouden worden, ze zijn er elke dag mee bezig er komt nooit geen einde aan, had men hem van andere hedendaagse roestvrije legeringen gemaakt was het niet eens half zo erg geweest met het onderhoud.
Leonardo,
Ik had je bijna overzien, maar je hebt helemaal gelijk, aan alles komt een einde, eigenlijk is het te gek voor woorden dat we ons nog druk maken over al de zaken wat nu spelen.
Over een jaar of 200 staan we in de geschiedenisboeken als een idioot volk met idiote ideeën.
Trouwens het heeft de hele dag hier geregend bij 4 graden, waar blijft die opwarming.
Ik hoor ook geen gezeik meer over grondwater tekorten.
@Leonardo,
zittend op je bankje ervaar je de natuurlijke variabiliteit. En die is groot. Heel groot soms. Van dag op dag zelfs.
Dat de gemiddelde temperatuur op de plek van je bankje met 1 graad is gestegen over een periode van 150 jaar van, zeg in het Italiaanse voorjaar, een aangename 21 graden naar een wellicht nog aangenamere 22 graden dat merk je niet over de periode van een mensenleven. Dat valt in het niet bij die natuurlijke variabiliteit.
De natuur is echter wel gevoelig voor die extra graad en wat daar nog bij komt als we onbekommerd doorgaan met broeikasgassen de atmosfeer in pompen. Maar ja, het modelmatig geprojecteerde toekomstbeeld daarvan kunnen we pas over vele decennia van nu -al dan niet- falsificeren en dan zijn wij er niet meer, dus waarom zouden we ons er druk om maken.
Toch?
“het klimaat dat intereseert me niet”
Aldus Theo.
Mij interesseert het wel en daarom zullen we elkaar nooit kunnen vinden.
Leonardo,
De natuurlijke variabiliteit op de locatie van jouw bankje is vele malen groter dan de gemiddelde stijging van 0.02 graden per jaar op diezelfde plek. Daarom ervaar je die laatste niet. Maar de natuur doet dat wel.
Rest van de reactie in de wacht.
“Hé, dat model heb je onlangs nog gefalsificeerd.”
“de fouten in zijn analyses “
???
Ik neem aan dat je die keer bedoelde dat ik Nullschool gebruikte om te laten zien, dat je verhaal over warme Atlantische oceaan en neerslag in Nederland in de fabeltjes krant hoort, d.m.v. hun actuele temperatuur data?
Ook Selten (KNMI) noemde die oceaan warmte niet.
Of was het die keer dat ik op 25 okt Nullschool gebruikte on mijn verbazing te uiten dat orkaan Otis over 30°C water ging en desondanks de versterking, die dat tot gevolg had, niet in de modellen bleek te zitten.
Nadia Bloemendaal (KNMI, VU) bevestigde mijn kritiek 3 weken later volledig.
Of was het die keer dat ik Nullschool gebruikte om het verloop van de jetstream in okt te laten zien, omdat die jetstream bepalend is voor de trekrichting en tempo van de depressies over Nederland en zo voor de hoge neerslag in Nederland.
Het zal toch niet zo zijn dat je denkt dat weermodellen als Nullschool voor Nederlands weer voor meer dan drie dagen te gebruiken zijn, en dat mijn opmerkingen daarover niet “passend” zouden zijn?
Ik gebruik Nullschool niet voor voorspellingen, doch uitsluitend om sommigen weerverschijnselen aan je uit te leggen, zoals de regen door die koude put op 14 juli 2021 zuidelijk van Limburg, vanwege de eenvoudige visuele controleerbaarheid van mijn uitleg met data.
Ik hoef het “falsificeren” van weermodellen als Nullschool niet nader uit te leggen omdat ieder lagereschoolkind, wat oud genoeg is om de weervoorspelling van het KNMI te onthouden, al leert dat je deze tijd in Nederland altijd met je jas aan naar buiten moet omdat het KNMI ook niet weet wat er over een uur uit de lucht valt laat staan over 5 dagen.
Vraag maar aan de Portugezen, die weten ook weer hoe onbetrouwbaar de voorspellingen zijn.
Op dag 6 was het ’s nachts 6 graden en konden ze de schijn niet meer ophouden met hun 100% Renewables voor slechts hun stroom.
Kijk maar op Nullschool voor de data.
https://earth.nullschool.net/#2023/11/06/0200Z/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=-4.38,37.66,2696/loc=-7.650,40.753
“soms in 29% van de waarnemingen buiten de 90% band komen. Ik noem dat falsificatie”
Dat geldt ook voor earth nullschool. Je geeft hierboven zelf al een voorbeeld.
Ps. Ik noem dat geen falsificatie.
Met het aanhalen van dit Portugese wereldrecord heeft Modelleur toch wel de onnozelaarsprijs gewonnen? Wat wordt het, een fris groen vijgenblad of een vetleren medaille?
Vermeld het artikel ook of het hartje zomer was en vakantie?
Niet gelezen dus, maar er moest toch gereageerd worden? De bekende flauwe onzin dus weer. Zeg dan niks.
@Modelleur. Hoe heeft Portugal zes dagen lang de nationale netfrequentie geregeld? Hoe deden ze dit, die slimme Portugezen? Met een model? Door import uit Spanje? Uit de media heb ik de afgelopen tien jaar (of langer) geleerd dat het naamplaatvermogen van windturbines en zonnepanelen standaard wordt uitgedrukt in huishoudens. Hoe stond het in die zes dagen met alle watts voor overheid, bedrijfsleven en industrie?
Hallo Hans,
Ik heb het artikel van Modelleur en de achterliggende artikelen er even erop nagelezen. In die bewuste 6-daagse periode van 31 okt – 6 nov werd een zeer groot deel van de “renewable energy” (waarschijnlijk circa 40%) opgewekt door waterkrachtcentrales. Die forse hydro-centrales hebben ervoor gezorgd dat de netfrequentie stabiel gehouden kon worden.
“Ps. Ik noem dat geen falsificatie.”
Je argument is dus, als het KNMI voorspellingen doet, met een 90% bandbreedte voor mogelijke afwijking en in 29% van die voorspellingen is de werkelijkheid buiten die 90% band, het KNMI model toch betrouwbaar is voor de tijd van de voorspellingen.
Het citaat, met die 29%, wat je gebruikt ging trouwens niet over een weermodel, maar ik ga er maar vanuit dat je dat weet.
Je vergeet het woordje “soms” nu en juist daarin zit ‘m de crux.
“Je vergeet het woordje “soms””
Je vergeet de factor tijd, en daar zit ‘m de crux.
Een modelverwachting is geen theorie, itt de theorie van Einstein. Popper is dus niet van toepassing.
Zie bijvoorbeeld:“
Het aanroepen van Popper door Dirk Jan van Baar is onterecht”
@ Pieter O
Ter info
Hier op deze site is het antwoord aan u al gepresenteerd geweest https://www.climategate.nl/2021/11/co2-wetenschap-tussen-realiteit-en-fictie/ De bijgewerkte grafiek van Scafetta toont aan dat met het voortschrijdend inzicht in de wetenschap de CO2 klimaatgevoeligheid daalt en zelf bij een aantal auteurs onder de waarde 1 uitkomt, dat cijfer is ook de temperatuurstijging om van 300 naar 600 ppm CO2 te gaan , nu zijn we aan 415, Indien de CST een waarde 1 zou hebben is het traject voor ongeveer 1/3 afgelegd, dit een temperatuurtoename van ongeveer 0,3 °C.
van 285 -> 420 bij een klimaatgevoeligheid van 1 kom je op +0.56 graden. Door CO2 alléén. Tel daar de bijdrage van CH4 bij op van ~0.25 graden en je zit al op +0.8 graden.
De absolute ondergrens dus volgens “een aantal auteurs”.
Modelleur
Ik neem aan volgens de modellen? Of volgens een berekening gebaseerd op modellen? de werkelijke temperaturen wijzen toch steeds hoger aan dan de metingen?
Nee, op basis van basale fysica, zie Happer.
Oh jee, als het Happer betreft is er geen ruimte meer voor flauwe opmerkingen.
Praat je nou met jezelf, of zijn er verschillende modelleurs op deze draad?
Natuurlijk fout, ‘slip of the pen’ nu ik het terug zie.
“de werkelijke temperaturen wijzen toch steeds hoger aan dan de metingen?”
Dat moet dus lager zijn. Modelleur blijkt niet te kunnen lezen, maar hij reageert wel.
Wat Happer betreft, die vindt het geen probleem maar een voordel en verder winkel je selectief in diens publicatie.
Modelleer je met klei, met was of met cijfers? Of goochel je maar wat met computers?
Shit in, shit out.
Ik modelleer met dezelfde data als Happer. Shit in?
Nou ja, bijna dan. De spectrale lijnen zijn ok. Happer gebruikt de waterdamp “shit” van de NCEP re-analysis. Heb ik al eerder gemeld. Hij onderschat daardoor de feedback. Dat voert voor jou te ver. Maar inderdaad heeft hij last van enige shit in.
“de werkelijke temperaturen wijzen toch steeds hoger aan dan de metingen?”
“Dat moet dus lager zijn.”
In beide gevallen is het complete wartaal.
Waarom is een smr zo moeilijk. Eenvoudig antwoord is dat een splitsing van uranium een neutron oplevert met een energie die een miljoen maal hoger is dan de energie die nodig is om de splitsing te starten. Dat neutron moet eerst zijn energie kwijtraken door botsingen. Als de uranium te dicht op elkaar zit gaat het te snel. Dat was in Hiroshima. Je hebt dus afstand nodig. Zet er koolstof omheen en het gaat werken als het groter wordt. Dan krijg ze iets als Tsjernobyl. Hoef je ook het uranium niet te verrijken. Dan heb je 3 Gw aan warmte. Het grote probleem is dan dat de regeling zo lastig is. SMR gaan uit van koolstof bollen. De regeling is een delicaat evenwicht op basis van de afstand van de bollen wat een negatieve terugkoppeling geeft. Je kan er geen regelstaaf instoppen. De regeling is de toevoer van verse bollen en de veiligheid is de afvoer daarvan. Dat afvoeren gaat met zwaartekracht naar beneden. Als het in een grotere ruimte valt werkt de reactie niet meer. Dat vallen kan niet lukken als de bollen klem komen te zitten. Dan heb je geen veiligheid meer. In de smr zitten de bollen in een vaste ruimte waarmee je de veiligheid en regeling op een andere manier moet oplossen. Daar is men nog helemaal niet uit. Dat is ook de reden dat ze echt klein moeten zijn. Anders smelt de hele reactor.
EaB
Gezien je betoog is er hier een kernfysicus verloren gegaan. Klopt dat? Problemen zijn er om op te lossen. Gewoon verder studeren en intussen zetten op een oud vertrouwd en goedgekeurd concept. Met enkele grote kerncentrales kun je de hele meuk van die zwaaipalen na de boud van de kerncentrales meteen naar de schroothoop verwijzen en zijn de SMR’s en de gesmolten zoutrectoren uit de problemen. Vervolgens bouw je elke energiecentrale zo dat je de warmtebron/reactor uit kunt wisselen voor een moderner beproefde en goedgekeurde reactor. Zodat je er naar goed gebruik zo lang mogelijk mee kunt doen. Dat zou zo ondertussen met alle producten moeten kunnen.
De NuScale SMR gaat niet uit van koolstof bollen.
Ik weet geen kernreactor ontwerp (ook geen SMR ontwerp) dat daar vanuit gaat.
Je verhaal lezende denk ik dat het qua veiligheid ook niet haalbaar is.
Henry,
Mooi dat je je deze moeite allemaal doet om je ongenoegen en genoegen bij Omtzicht neer te leggen.
Sorry dat ik het zeg, maar ik denk dat hij niet eens gelezen wordt en gelijk door de schredder gaat.
Zo werkt dat hier nu eenmaal.
Als ze lezen is de eerste regel het belangrijkste, daar moet je al gelijk in kunnen verwoorden waar het om gaat, dus de aandacht opeisen.
Misschien heb je een klein voordeeltje door je postzegel uit SA.
Theo, de spanningsboog van een kamerlid is niet langer dan 3 seconden en dat is al een eeuwigheid voor die figuren.
Bob
Bij iedere partij zijn een paar personen die de post doorspitten en de mails.
Wat ze in werkelijkheid doen weten wij niet.
Maar zou er toevallig 1 brief bij zitten die in hun ogen wat betekent zullen ze die heel mischien voorleggen.
Zo werkt dat gewoon heden in dit systeem.
in de wacht
Dat duurt lang.
nog eens proberen.
Mooi briefje, toch? Ik wil deze link nu graag aansturen naar alle ingezonden brieven secties vd media (Telegraaf, AD, Trouw, etc). Als iemand misschien voor mij die adressen allemaal al een keertje bewaard heeft en ze aan mij kan door sturen?
Henry,
Nogmaal, ook in de kranten zie ik het somber voor je in.
Als je een heel klein artikel hebt dan kun je geluk hebben dat het bij ingezonden artikelen komt te staan.
Meestal moet je dan een abbo hebben op desbetreffende krant.
Lees dit eens Henry, dan kun je gelijk zien dat de overheid een ander agenda draait.
De overheid, WEF de EU en noem al die klootzakken hebben andere plannen, gewone mensen mogen niets en worde genegeerd.
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/328138/overheid-negeert-stikstofmachine-al-jaren-gierende-frustratie-bij-uitvinder
Ja. Dat zeg ik. Het gaat helemaal niet over de stikstof depositie. Zelfs als er een oplossing is. Ze willen gewoon het land van de boeren. Het is een schande dat de media aan die politiek meewerken. Maar er is intussen wel een rapport van de NOS die laat zien dat het inderdaad niet de boeren zijn die veel van de extra stikstof veroorzaakt. Vanaf de publikatie van dit report heb ik niks meer over het stikstof probleem in de grote media gehoord.
Zijn jullie van mening dat ik deze zin:
……is het nu ook mogelijk om een aantal SMR’s in de kolencentrale te zetten, zodat je nog steeds het bestaande….
liever moest maken:
…… wordt het misschien ook gauw mogelijk om een aantal SMR’s in de kolencentrale te zetten, zodat je nog steeds het bestaande…
@Henry,
Je moet dan zoveel aan de kolencentrale veranderen dat het goedkoper is om een compleet nieuwe te bouwen.
Mooi filmpje van PO! Bedankt Henry.
De ECB. Verantwoordelijk voor het beteugelen -wat mislukt is- van de inflatie, bericht heden:
“De klimaatverandering is in een stroomversnelling geraakt. Onze tijd om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5°C begint op te raken. We moeten nu onze rol vervullen binnen ons mandaat of straks de gevolgen dragen van ons gebrek aan daadkracht.”
En gij geleuft da onze politici tegen dit soort machtsblokken bestand zijn?
Een beetje geduld Henry. Ook miljardairs kunnen geen ijzer met handen breken en niet alles tegelijk. NSC en BBB zijn plan B. Daarin
doen de vazallen hun werk wel, als het tijd is. Maar PVV leek al zo lang veilig in de isoleercel, dat daar nog wat werk verzet moet worden. Wees echter gerust, dat komt wel goed; het begin is er. Ook winnaars hebben immers geld nodig.
Mijn brief aan Ontzigt is eigenlijk een pleidooi voor het program van de PVV. Het gaat dus eigenlijk erover om proberen te verhoeden dat Geert gewoon aan de kant wordt geschoven. Zonder VVD en/ of zonder NSC moet hij gewoon weer in oppositie. Maar dat beseft hij wel.
Een mooie Dunning-Krugerbrief van Henry, die Omtzigt met recht kan negeren.
Laten we nog even allemaal positief blijven? Ik kreeg dit antwoord op mijn brief aan Pieter:
Geachte heer Pool,
Dank voor uw felicitatie en uw bericht. We gaan er iets moois van maken!
Door de vele berichten die we nu binnenkrijgen lukt het ons niet om er inhoudelijk op in te gaan, maar u kunt erop vertrouwen dat we uw bericht lezen.
Nogmaals dank voor uw betrokkenheid, die is enorm belangrijk.
Met vriendelijke groet,
Team NSC
Geautomatiseerd tegen bericht.
Henri Pool
Elke onderbouwde poging is beter dan op je handen blijven zitten.
Kom eens met ideeën over wat te doen als de PVV straks weer gewoon met uitsluitend fluit- en applaudisseerrecht in een op 3 FvD-ers na lege Tweede Kamer zit?
Een door Guus Berkhout gebaseerd zakenkabinet dat de puinhopen van Rutte en Kaag op gaat ruimen is zo gek nog niet. Desnoods met een minderheidskabinet. Maak een begin met het opruimen van het rondpompcircus. Allen die een Kamerzetel hebben verworven nemen vervolgens plaats in de Tweede Kamer als volksvertegenwoordiger en maken werk van een krachtig werkend referendum.
Formeren op hoofdzaken die recht doen aan de overwinning op rechts en een ministers ploeg die de overeenkomende programmapunten ondersteunt en voor de minder heikele kwesties met een compromis komt, ferme openbare discussies in de Tweede Kamer en stemmen zonder last en ruggenspraak door alle Kamerleden.
Zonder dat wordt zowel de PVV als NSC naar de marge gemanoeuvreerd.
Sterke reactie weer Cornelia om 16:27.
En zo inhoudelijk ook met die verwijzingen naar Agenda 2030.
Zeker, op sommige plekken loopt de bevolking stevig terug, bijvoorbeeld in het door jou zo geliefde Rusland van Poetin door vele doden en dienstplichtigen die zijn gevlucht. Staat dat trouwens ook in die Agenda 2030?
reactie v/h NRC
Beste heer Pool,
Dank voor de bijdrage. Door de vele inzendingen zijn we genoodzaakt streng te selecteren. Onze voorkeur gaat op het moment uit naar andere onderwerpen en artikelen.
We hopen op begrip.
Met vriendelijke groet,
Vincent Sondermeijer
Opinieredacteur
(NRC)
Ja. Ja. Zeg ik dus tegen Vincent. Er zijn inderdaad wel meer belangrijker dingen als om een goede betrouwbare regering in Den Haag te krijgen.