Een bijdrage van Dolf van Wijk.
Het antwoord van Stichting CLINTEL op de open brief van Maarten Keulemans, wetenschapsjournalist van de Volkskrant, was een goed stuk, zowel inhoudelijk als qua toon. CLINTEL moet inhoudelijk degelijk zijn, maar daarnaast wezen zij ook terecht op de denigrerende stemmingmakerij van Keulemans, zonder zelf incorrect te worden.
Een goede actie en een nuttige noodzakelijke stap naar klimaatrealisme en een constructieve dialoog. Echter, het grote publiek zal hierdoor om verschillende redenen niet overtuigd worden. ‘Klimaat’ is geen wetenschappelijke discussie maar een wapen in het globalistische machtsspel, zoals ik in dit blog probeerde uit te leggen: Klimaat is dus een machtsstrijd en zal alleen gewonnen kunnen worden als de zittende politieke macht doorbroken wordt. Dat is extreem moeilijk.
Machtige instituties en media
Klimaatangst-zaaiers hebben de zeggenschap in veel belangrijke instituties, denk hierbij aan EEA, PBL, maar ook KNMI. Een tweede bepalende factor zijn de media. Op enkele uitzonderingen na zingen alle media hetzelfde klimaatangstlied. Ze zijn grotendeels in dezelfde politieke (Belgische) handen. Daarmee zijn ze een effectief machtsmiddel van de overheid en de EU. Onderzoeksjournalistiek is bijna onbetaalbaar geworden in onze snelle ‘click-reactie’-wereld, maar nog veel belangrijker is de overheidsfinanciering van deze media.
Het persbedrijf dat eigenaar is van vele Belgische en Nederlandse media is feitelijk failliet, maar wordt op de been gehouden door de Belgische overheid. In dit interview door Jensen (vanaf ongeveer 4 minuten) wordt dit duidelijk. Volgens van Langenhove koopt het persbedrijf mediabedrijven op met steun van € 400 miljoen Belgisch belastinggeld. Terecht constateert Jensen dat dit geen onafhankelijke journalistiek is. ‘Wiens brood men eet, diens taal men spreekt’.
Machtige massamedia propaganda
Het grote publiek zal zich niet verdiepen in de wetenschappelijke details van het klimaat en is daar ook niet voor opgeleid. Zij lezen, horen en zien dagelijks de officiële klimaatangst-tune en daarmee programmeer je menselijke breinen heel effectief. Dat weten we uit de massapsychologie, de marketingleer en de geschiedenis. Was het Napoleon die zei: ‘Na kanonnen is een herhaalde boodschap het machtigste wapen op aarde’?
Los van dit politieke spel zal het grote publiek niet door ingewikkelde natuurwetenschappelijke argumenten overtuigd worden, hoe sterk en feitelijk juist ze ook zijn. Ik geloof wel degelijk in het gezond boerenverstand van het publiek. Zij voelen wel aan als ze belazerd worden en die massa zal nodig zijn om de zittende (klimaat)macht te doorbreken. Om dat sentiment aan te spreken is een andere aanpak nodig.
Vinden wij het als wetenschappers een sterk argument dat waterdamp een veel sterker broeikasgas is dan CO2 wat we nog slecht begrijpen, laat staan kunnen modelleren. Of dat CO2 al in het afvlakkende deel van zijn IR absorptiecurve zit en meer CO2 dus steeds minder effect zal hebben. Dat resoneert niet bij het grote publiek. Dit soort argumenten werkt vooral bij (natuur)wetenschappelijke geesten. Het grote publiek moet op een andere manier overtuigd worden, ik geef een voorbeeld.
Hypocriete klimaatelite
Herinner een klimaatalarmist eraan dat Obama zich als president sterk uitsprak over de bedreigingen van klimaatverandering. Hij was heel erg bezorgd over de zeespiegelstijging die desastreuze gevolgen zou hebben. Laat vervolgens de foto zien van zijn nieuwe villa die voor € 12 miljoen werd gekocht op Martha’s Vineyard. Een prachtige locatie vlak aan het water. Mensen zijn zeer gevoelig voor visuele effecten, dus zo’n foto spreekt sterk aan. Vraag dan of ze denken dat Obama zelf écht gelooft in de dreiging van een zeespiegelstijging.
Een groot publiek overtuigen is een ander vak dan wetenschap. Robert Jensen verkoopt momenteel klimaatoptimist T shirts. Een ludiek middel om een positieve discussie over het klimaat uit te lokken De brief die ‘master persuader’ Scott Adams (de auteur van de Dilbert cartoon) schreef toen bleek dat klimaatalarmisten er niet voor terug deinzen kinderen en jongeren klimaatangst aan te praten is een ander mooi voorbeeld van overtuigingskracht voor het grote publiek.
Indoctrinatie van de jeugd
Overigens is dat een tactiek van de machtsuitoefening door klimaat-globalisten. Win de jeugd voor je. Greenpeace levert veel lesmateriaal en scholen leren de jeugd niet kritisch nadenken. Afwijken van de partijlijn betekent sociale uitsluiting. Dat is angstwekkend en angst is een sterke overtuiger.
Climategate.nl en andere klimaatbloggers zijn nuttig om feiten aan te dragen en dwingen respect af door de tomeloze inzet van deskundigen. In tegenstelling tot de klimaatalarmisten die zich jaarlijks gesteund weten door vele miljoenen, doen zij dit zonder noemenswaardige financiële steun. CLINTEL is nodig om de dialoog op maatschappelijk niveau aan te zwengelen. Daarbij bokst het met zijn bescheiden budget op tegen de vele miljoenen en tegen de bestaande machtsposities in politiek, instituties en media.
Overtuiging van het grote publiek zal alleen slagen als er meer politieke macht komt die via alternatieve media de ongefundeerde klimaathysterie aan de kaak durft te stellen. We moeten de bevolking erop blijven wijzen dat zij deze gekte betalen en dat de klimaat-elite er zelf niet in gelooft.
Voor een leuk klimaatshirt zie hier.
Het beste medicijn tegen de zittende politieke macht is het overtuigen van de publieke opinie.
Geneuzel over tienden, ja zelfs honderdsten van graden is voor de doorsnee burger niet te volgen laat staan wetenschappelijke discussies over de gebruikte modellen.
Voor wetenschappers die op dat niveau acteren is dat wellicht harde noodzaak om het “gelijk” boven water te krijgen maar voor de burger is het niet te volgen.
Het is van het grootste belang dat er onafhankelijke nieuwsgaring komt voor de burger. We moeten af van de huidige media die niet meer is dan een propagandakanaal van de Europese Unie.
Daarbij mag -net als bij de huidige media- onwelgevallige meningen verwijderen.
Je ziet hier waar het in uitmond, een niet aflatende stroom linkse activisten doen er alles aan om elk verhaal onderuit te halen, dag en nacht zijn ze bezig alternatieve geluiden het zwijgen op te leggen.
Het wordt ook de hoogste tijd om niet meer de discussie aan te gaan met geluiden die als enig doel hebben het alternatieve gelijk te ondermijnen.
Gooi ze er van af, richt je op het doel om misstanden in de wetenschap, media en publieke opinie bloot te leggen voor de gewone man.
Zodra de bekende mantra’s verschijnen hoef je niet meer te onderbouwen en te bekvechten over gelijk of ongelijk, gooi ze er gewoon af.
Ze zullen des duivels zijn, praten over censuur, oneerlijkheid en wat al niet meer, maar het staat ze vrij om zelf een podium te beginnen.
Het wordt de hoogste tijd dat vriend en vijand gescheiden worden.
Het is heel simpel. Alle data die de klimaatalarmisten gebruiken tonen slechts het deel dat hun conclusies bevestigt. Toon je echter de gehele data dan kom je tot hele andere conclusies. DIT IS DE DEFINITIE VAN PSEUDO WETENSCHAP.
Dus het is eigenlijk heel makkelijk om mensen dit bij te leren. Mits dat ze hun hersens willen gebruiken.
Kan je een voorbeeld geven? Dus een paper dat je als alarmistisch ziet en waarin alleen dat deel van de data getoond wordt dat past bij de conclusie ? Het is nogal een uitspraak die je hier doet. Een voorbeeld ter ondersteuning zou goed zijn.
Het feit dat men suggereert dat het hele wereldklimaat gestuurd wordt door de 0,04% CO2 die er in de atmosfeer zit, is het beste voorbeeld dat deze stelling onderbouwd.
Ja, het klinkt belachelijk en dat is het ook, maar de invloed van de Zon wordt door vele, van die zichzelf serieus noemende wetenschappers, verwaarloosbaar geacht, zónder dat met bewijs te onderbouwen.
Tja, een verstandig mens neemt alles mee én zoekt naar bewijs van elke hypothese die langskomt.
Dat de eerder gemaakte voorspellingen van de alarmistische klimaatmodellen, jaar na jaar, systematisch te hoog zijn, is natuurlijk een sterke aanwijzing dat de achterliggende aannamen niet (geheel) juist zijn.
Een aanwijzing is echter nog geen falsificatie. Zolang we die nog niet hebben en onze overheden richting de economische afgrond door blijven rijden, zal deze discussie zeker doorgaan.
Eigenlijk zullen alleen de feiten voor zich moeten spreken. Dus bijvoorbeeld massale black outs of een paar jaren strenge winters. Neem ook het ijsberenverhaal van Crockford. Mensen als Jensen, Baudet en Wilders zijn hard nodig, alsmede wel enkele media waar het gezonde verstand regeert. Ik denk dat onder de burgers steeds meer onvrede groeit. Als de roof van bestaan en vermogen ver genoeg is gegaan, verwacht ik opstand.
Veel mensen zeggen “Ze doen in Den Haag toch wat ze zelf willen”. En ze hebben gelijk, want dat is zelfs wettelijk vastgelegd.
Op basis van de Crisis- en Herstelwet kunnen allerlei tijdrovende (democratische) procedures door een hogere overheid overruled worden. Dat betekent dat een democratisch gekozen gemeente-bestuur dus niets meer te vertellen heeft over de grote projecten die in de gemeente of regio uitgevoerd gaan worden. En zo worden enorme windmolenparken neergezet waar het Den Haag uit komt.
Kabinet RutteII heeft op 25 april 2013 de tijdelijke Crisis- en Herstelwet “permanent” gemaakt. Vanaf die datum is het dus in de ogen van onze elite blijkbaar permanent crisis.
RutteII: Een VVD-PvdA-kabinet. Timmermans was daar Minister van BuZA, totdat hij in oktober 2014 eurocommisaris werd. En Diederik Samsom was de fractievoorzitter van de PvdA. En beide kunnen ze nu vanuit Brussel aan Nederland op leggen wat ze willen. Ze hebben er zelf voor gezorgd dat de burgers niets meer te vertellen hebben.
Bron: diverse Wikipedia-pagina’s.
Deze wet moet weg. Baudet en/of Wilders zouden hier een belangrijk punt van kunnen maken. Om
met name de niet-stemmers naar de stembus te lokken. Mensen, je hebt veel meer te vertellen dan je denkt.
Er is hoop maar die zal duur worden betaald EN het zal nog even duren voordat h’m tot wasdom komt. “Never let a good crisis go to waste” (Winston Churchill).
Onvermijdelijk.
“Eigenlijk zullen alleen de feiten voor zich moeten spreken.”
Ja, het warmt al decennia op, terwijl vele “sceptici” al decennia beweren dat het weldra gaat afkoelen…
Lastig daarbij is dat een Zéér strenge winter in Nederland goed samen kan gaan met een milde winter in de USA en Rusland en omgekeerd. Tja… wat moet dan de conclusie zijn?
Bergen geld uitgeven voor een onmeetbaar klein resultaat voor iets dat volstrekt onzeker is, is natuurlijk zondermeer dom. Hoewel het niet duidelijk is waar het met het klimaat naar toe gaat, is dat politieke aspect volledig duidelijk. M.N. Thierry Baudet heeft dat zéér duidelijk uiteengezet in de 2e kamer. Triest dat een meerderheid dat negeert. Het geeft wel aan wat het niveau is van het doorsnee Kamerlid dat gekozen is.
Wat Dolf van wijk zegt is helemaal waar . Het gaat over macht .
Ik heb hier al heel vaak gesuggeerd dat men dezelfde marketing tools moet gebruiken als de ’tegenstander’. en verwezen naar de BBC serie ‘how art made the world ” , waarin te leren valt hoe media al sinds Darius de tweede en Alexander de Grote een belangrijke rol spelen . Culminerend in de moderne media.
Ik bestook nu oa de Urgenda site van linkedin met berichten zoals: hoe denkt u uw achterban te overtuigen van het feit dat die het komende jaar 15 % CO2 moeten verminderen op hun budget .? Daar zou men ze continu aan moeten herinneren , want de rechter heeft het bevolen.
Mensen denken natuurlijk allemaal dat het wel zal loslopen, maar nu is het tijd om Urgenda en al die organisaties voordurend te blijven bestoken met vragen over hoe een en ander zijn beslag krijgt en hoe het ervoor staat. Wijs ze op de verspilling bij bijvoorbeeld warmtenetten die zij als duurzaam aanprijzen. Vraag ze waarom ze dat doen ( omdat hun vriendjes daar directeur zijn ) En windmolens en elektrische auto’s. Wat is er ‘duurzaam’ aan als die na tien jaar uit elkaar vallen ? Dat is toch niet volhoudbaar ? Vraag ze om berekeningen te leveren hoe en waar de 15 % wordt gehaald binnen nu en een jaar . Ze zullen door de mand vallen als rotte appels.
Kortom: omarm het vonnis en vraag urgenda hoe u kunt helpen de CO2 werkelijk te verlagen met 15 % over een jaar . Als ze dan aankomen met het voorstel om zonnepanelen aan te schaffen van hun gelieerde zonnepaneel verkoper Wocozon, vraagt u om een berekening en stuur dan per omgaande de echte berekening terug met de opmerking dat de berekening net klopt .
Een van mijn suggesties was ook te besparen in de publieke sector , want daar bevindt zich het grootste besparings- potentieel. Daar waar hun aanhangers werken in de kantoren waar de CO2 de lucht inspuit . Scholen , openbare gebouwen , bibliotheken, en gemeentes waar al hun vrienden op hoge milieuposten zitten maar die met brullende machines met gasbranders onkruid te lijf gaan en zelfs hondendrollen opzuigen , al CO2 uitspuitend . En dan de afvalinzamelaars .
Richt uw pijlen op al die organisaties die zo enthousiast zijn over het arrest van de Hoge Raad in plaats van op de overheid.
Wat ik me nu al een lange tijd afvraaf en waar niemand over praat is: “Wat als de overheid de 25% CO2-reductie-eisen van Wurgenda niet haalt, welke sancties staan daar dan op?” Gaat de overheid dan zichzelf een boete opleggen, of gaan ze met z’n allen een paar maanden brommen?
Ik denk dat uiteindelijk de wal het schip zal gaan keren in de vorm van òf een nieuwe kleine ijstijd, òf een enorme economische teruggang, met als gevolg grote onrust in de maatschappij (revolutie!), òf misschien zelfs wel beiden!
Vooralsnog een ieder fijne kerstdagen gewenst!
De “wetenschappelijke klimaat discussie” is een stropop om door agitprop de fossiele energietoepassing te kunnen verbieden in de vrije westerse samenleving door crypto-Moskou-marxisten.
Deze ideologen propageren alle CO2-uitstoot in de wereld te verbannen (“om te beginnen in Nederland”), omdat ze bewezen achten dat CO2 vervuiling is en géén groeigas, beide wetenschappelijk zéér discustabel tot onzinnig te verklaren.
U kunt het desastreuze gevolgen voor de laagste inkomens, voor de economie, welzijn en welvaart en voor de energiezekerheid gaan aanschouwen de komende jaren, met “Nederland het beste jongetje uit de klas” klimaatdoelstellingen. De uitvoering van dit debacle is op vergelijkbare marxistische planeconomische voet geschoeid, een recept voor mislukking zoals de Sovjets hebben bewezen.
Er is een treffend vergelijk met de door de DDR-Moskou gesubsidieerde marxistische agitprop tegen de Sovjet-koude-oorlog in de jaren 70 ~ 80 gevoerd via de politiek stromannen van het IKV en Pax Christi samen met de PSP/CPN (het latere GroenLinks).
Hun idealistische motto was toen “kernwapens de wereld uit (te beginnen in Nederland)”. Kernwapens zijn nu nog steeds gelukkig de garantie tegen een nieuwe wereldoorlog, zoals ook Mient Jan Faber (destijds IKV-voorman) inmiddels is bekeerd van zijn foute marxistische agitprop en dito foute ideologie. In 2014 nam Faber afstand van de vredesdemonstraties in de jaren 80, waar hij zelf de drijvende kracht achter was geweest. Hij noemde het “allemaal romantiek”. Hij verklaarde onder meer: “Er is geen betere garantie voor de wereldvrede dan het kernwapen”.
Wat is nieuw? Kernwapens zijn nu post-modern ingeruild door een ideologie tegen alle verdere CO2-uitstoot en dus tegen verdere vergroening van de aarde . “Er is geen betere garantie voor het welzijn in de wereld dan CO2-uitstoot”
Het ergste is dat de zich liberaal noemende en vrijdenkende partijen (VVD-D66) zich volledig door populistische GroenLinkse en ideologische agitprop in het anti-CO2-klimaatpak laten naaien.
Jij bent en blijft een politiek onbenul.
F.O.
Leer je misschien nog eens wat: https://www.stelling.nl/kleintje/actueel/overzicht-actueel/extreemrechts-gaat-met-linkse-idealen-aan-de-haal
@Ben:
Omdat links de linkse idealen links laten liggen?
Decennia aan sociale woningnood, grenzen open en bouwen ho maar!
Daar heeft de gewone mens last van.
In het verkeer is 3x linksafslaan gewoon rechtsafslaan.
In het verkeer is 3x rechtsafslaan gewoon linksafslaan.
Een goede trol geeft nog een onderbouwing van zijn (onjuiste) stellingen. Maar bij u kan ook dat er niet vanaf…
Geld speelt altijd de baas heden ten dagen, dit is het belangrijkste wat er bestaat.
Zou Clintel miljoenen euro’s ieder jaar in ontvangst krijgen, een leger wetenschappers kunnen betalen die niet met de huidige stelling eens zijn, zou dit uit kunnen groeien tot een ander imperium met tegengeluiden.
Ze zouden reclame zendtijd kunnen kopen bij een niet Indoctrinatie zender.
De eenzijdige berichtgeving is totaal niet democratisch en interesseert ze ook geen moer.
De gewone man met zijn gezin word eenzijdig bereikt, en dat is jammer.
Maar ik ben er nog steeds van overtuigd dat straks, als ze echt goed de beurs moeten gaan trekken dat er een omslag komt, althans dat hoop ik.
@Ben op 15.36. Jij bent een politiek onbenul. Een nieuwe wereldorde met de daarbij behorende nieuwe economie. Alles onder leiding van Brussel en gefinancierd met enorme subsidies door Brussel. Vooral fijn voor de armlastige Oostbloklanden. Maar alles ten koste van de West Europese en vooral Nederlandse belastingbetaler want die wil gidsland worden. Over 20 jaar staan jij en mijn kinderen samen op de barricades voor een betere wereld. Ik niet want statistisch gezien ben ik dan allang tot as gegaan.
Hoe de gemiddelde Nederlander de ogen te openen betreffende de klimaatonzin, waarmee we dagelijks overvoerd worden?
Vraag tijdens een gesprek maar eens hoeveel CO2 er in de atmosfeer zit. Ik heb dat al meerdere malen gedaan, en vrijwel niemand weet het. Als ik dan vraag om eens een gooi te doen, dan worden er getallen genoemd van soms wel 40%!
Als ik dan zeg dat het van nature 0,03 % was en de mensheid daar na twee eeuwen van industrialisatie 0,041% van heeft gemaakt, is men hoogst verbaasd. Is dat alles? Ja, dat is alles, en nu gaat het klimaat op hol slaan en moeten we naar Duitsland verhuizen omdat de zeespiegel 6 meter gaat stijgen!!!
Vertel vervolgens dat het klimaat gedurende de Romeinse Tijd en een deel van de Middeleeuwen warmer was dan tegenwoordig.
En vertel er dan bij dat die Middeleeuwse kolencentrales en vliegtuigen daar dan ongetwijfeld de oorzaak van moeten zijn geweest……..
De meesten zullen dan gaan beseffen dat die hedendaagse klimaatonzin precies is wat met dit woord wordt bedoeld….ONZIN.
@Svalbart: Het kuddevolk heeft inderdaad geen flauw idee waar ’t allemaal over gaat en daar bedoel ik niet alleen laag opgeleiden mee. Zelfs academici waaronder wetenschappers kijken mij vaak aan alsof ik een idioot ben als ik zeg dat de ijsberen niet aan ‘uitsterven zijn. Heel weinig mensen weten wat ’t IPCC is en nog veel minder natuurlijk dat de summaries van het IPCC tot een andere conclusie leiden dan de onderzoeken.
Een mogelijkheid is (hoop ik) dat de jeugd zoals wel vaker gebeurd is zich tegen de maatschappij keert, puur omdat ze het niet eens willen zijn met de vorige generatie (hun ouders).
Ach, Dr. in de culturele antropologie is eerder een garantie op gebrek aan inzicht dan een garantie voor begrip.
Je kunt beter laagopgeleid zijn én beseffen dat je weinig weet dan erg hoog opgeleid in een richting die geen enkele verwantschap heeft met het onderwerp.
En pas op, iemand die lang geleden klimaat- of weerwetenschappen heeft gestudeerd weet in de meeste gevallen eigenlijk ook bitter weinig van het gedrag dat gasvormig CO2 vertoont t.a.v. infrarode straling in de atmosfeer. Dat zat in die tijd gewoon niet bij hun studie.
Dus, ook hun gebrul moeten we met een korrel zout nemen.
Och, och, Spuit 11 geeft ook weer een beetje modder. Ik heb het over het artikel in het AD over ons aller Greta.
Wederom zum kotzen.
Wat is duurzaam.
https://www.wattisduurzaam.nl/22519/energie-beleid/ja-natuurlijk-moeten-er-na-dit-urgendavonnis-kolencentrales-dicht/
Waar ik woon in Azië bouwen we er juist een paar extra bij, want we hebben steeds meer electra nodig.
Het is hier nu ‘s-morgens vroeg en 29°C, maar niemand maakt zich hier zorgen over het idee dat het warmer kan gaan worden.
Electra kost hier omgerekend 7 Eurocent per kWh zonder verdere kosten. Dus met een verbruik van 200 kWh per maand is de maandrekening €14.-
Met een benzineprijs van €0,48 per liter is een keer wat extra gas geven ook geen probleem.
Tja, graag willen we als arm 3e wereldland natuurlijk nog wel wat van onze CO2 rechten ‘verkopen’ aan het ‘o-zo-foute’ rijke westen.
P.S. mijn buurman hier rijdt in een Lamborghini en de meesten hebben een zwembad in de tuin.
Nou, ik ga lekker van het zonnetje genieten, mogen jullie, zittende in de kou, nog wat extra belasting gaan betalen om ons te gaan sponsoren middels aan en verkoop van CO2 rechten.
Ja, dit is allemaal wel ERG hatelijk, maar helaas wel precies wat er op dit moment gebeurt. Let it Sinck in!
Tja altijd leuk zo’n resort van Obama vlak bij zee…die ‘gelooft’ dus niet in zeespiegelstijging.
Trump daarentegen wel. Die bouwt op zijn golfresort Doonbeg in Ierland een twaalf voet hoge wal. Hij heeft daar speciaal toestemming voor gekregen en de aanvraag als volgt …
…..It was that three-volume Environmental Impact Statement (EIS) which on several occasions referred to global warming and climate change as being a threat to the sand dunes which the limestone wall was intended to protect, in two ways: because the rise in sea levels brought by climate change will continue to cause Ireland’s coastline (including the coastline at Doughmore Bay) to recede, and because climate change is associated with extreme weather events such as strong storms, which have also been shown to accelerate the erosion of the sand dunes in question…..
Dat kan Obama ook altijd nog doen gewoon een ‘limestone wall’ bouwen in navolging van Trump….Tja wie is er nou het bangst?
@Gerard,
Dat wist ik helemaal niet, dat is behoorlijk tegenstrijdig vanTrump.
Maar ja Trump heeft ook zo zijn kuren, net zoals nu met de nord stream 2, of als hij wel garanties kan geven.
Alles wat je moet hebben van het buitenland kan stagneren door het een of ander.
Trump blijkt goed in het bouwen van noodzakelijke “walls”! Misschien is hij een goed voorbeeld voor de effectieve sluiting van buitengrenzen van “Schengen”?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Muur_van_Trump
Ha ha, ja dat is een heel andere muur. :-)
Nu het hele verhaal uit eind 2017
Bewoners en milieugroepen hadden bezwaar aangetekend:
de muur zou de kustlijn elders kunnen aantasten.
Bovendien zouden de twee muren het wild kunnen schaden.
Wel dan moet je de activisten bestrijden met hun eigen uitspraken…
Twaalf voet? Voor een beta zoals ik is dat ongeveer 3 meter. Daar heb je dus niets aan als de zee 6 meter gaat stijgen. Ook Trump gelooft er dus niet echt in.
Overigens is de muur van 3 meter voor een fors deel ook bedoeld om de afslag van de kust te voorkomen; iets wat wij Nederlanders toch goed zouden moeten kunnen begrijpen.
Immers, die kustafslag,daar vechten de Hollanders al eeuwen tegen, ook toen er nog geen sprake was van Catastrofale, door de Mens veroorzaakte Klimaatopwarming.
12 voet is normaal 4 meter.
Maar Trump leeft op grote voet, dus misschien is het in dit geval meer.
Ik vraag mij af, wat drijft de “klimaat wetenschap” en de dwaze, blinde en volgzame politiek, het KNMI, de EU met zijn miljarden verslindende Green Deal, de media, Staatsbosbeheer (naam zou verboden moeten worden) en vele anderen, tot deze onzinnigheden wat werkelijk nergens toe zal leiden? De CO2 en stikstof obsessie.
Dit terwijl de mens tegelijkertijd de aarde aan het uitputten is. De oceanen vol dumpt met plastic en chemicaliën. Wereldwijd bossen kapt, ook tbv de zgn CO2 neutrale biomassa centrales. Hier 5 kolencentrales sluit terwijl er in Azië honderden bijgebouwd worden. In hetzelfde Azië waar veel van de windmolen wieken gemaakt wordt met, jawel, stroom van de kolencentrales. Overal waar kobalt en lithium gewonnen wordt tbv de accu’s voor electrische auto, gaat het milieu maar de knoppen, kinderarbeid.
En ga zo maar door.
Wat drijft deze hypocriete, obsessieve mensen. Mensen die ook geen kritiek dulden, geen open discussie willen aangaan, angst zaaien , de jeugd en het onderwijs beïnvloeden, etc.
Echt ik snap het niet.
De sluiting van de Hemweg energiecentrale is ongelooflijk “hernieuwbaar” stupide. Een echte kolencentrale nog die geen biomassa verstookte. Dus beter voor natuur en milieu dan de overige 4 “fossiele” centrales.
Je laat 100 klimaatmodellen hun projecties voor de toekomst doen. Ze laten een zekere spreiding zien. Je weet dat er maar 1 goed kan zijn, maar toch neem je het gemiddelde van die 99 foute projecties als waar aan. Volgens mij is het gemiddelde van 99 foute projecties gewoon fout.
Ik snap dan ook niet dat Zeke Hausfather probeert aan te tonen dat de modellen een goede voorspelling over de temperatuur doen. Je weet al op voorhand dat 99 van 100 modellen fout zitten. Welke kies je uit als de juiste?
Aad, ik raad je aan om de sstudie van Hausfather et al 2019 eens te lezen in plaats van wat nonsens daarover te ventileren.
Klimaatmodellen geven geen waarde van één temperatuur, maar een spreiding waarin het verwacht dat de temperatuur zal liggen. Dat is iets wat de “sceptici” graag negeren. De meeste modellen gaven een spreiding waarin de uiteindelijke temperatuur viel, dus de meeste modellen voorspelden correct.
https://keulemans.files.wordpress.com/2019/12/ek9tfkwu0aa8pbp.jpg?w=2400
Mijn opmerking hierboven heb ik gemaakt nadat ik gelezen heb wat Hausfather daarover beweert. Welke je als juist model te kiezen geeft Zeke Hausfather geen antwoord op en jij ook niet.
De meeste modellen gaven een spreiding. Ja kunst, dan zal er altijd wel een waarde zijn die overeen komt met de gemeten temperatuur. Maar welk model gaf nu de juiste voorspelling? En waarom gaf juist dat model de goede voorspelling? Welke parameters waren juist ingevoerd in dat model?
@Kritische lezer:
Die spreiding zit al in de berekende mondiale temperatuur.
Die wordt nog groter door de onzekerheid in de constante waarmee ln(C/C0) wordt vermenigvuldigd.
Dan is het niet verwonderlijk dat de temperatuurverhoging bij verdubbeling CO2 1,5K tot 4,5K is (ofwel 3,0K +/- 1,5K).
De wereld op z’n kop zetten met een onzekerheid van 50% komt dan in een ander perspectief te staan.
Soms zijn de eenvoudigste middelen voldoende om complexe problemen op te lossen. Hoe, door simpel te vragen hoe men tot de conclusie is gekomen waarom het waar is wat men beweert. Bij doorvragen blijken mensen al vaak vast te lopen in hun eigen onkunde en onwaarheden.
Is een heel goed middel om doorsnee mensen op andere gedachtes te brengen, en daar heb je geen media voor nodig dat is gewoon 1 op 1 overtuigen waardoor het sneeuwbal effect kan gaan optreden.
Simpel gedacht denkt u, probeer het maar het werkt en kost alleen wat tijd.
Maar voor nu voor iedereen fijne Kerst en een voorspoedig 2020.
Dat doorvragen heb ik al eens geprobeerd hier maar dat leverde zo veel irritatie op bij de “ondervraagden” dat we er maar mee zijn gestopt.
Maar je hebt natuurlijk volkomen gelijk.
@berend: Domme vragen leiden tot irritatie.
Domme vragen zijn de beste vragen. Meestal blijken ze helemaal niet zo dom te zijn namelijk.
Waar ik benieuwd naar ben is wat er GEMETEN is aan CO2 gehalte over de laatste jaren; dus niet berekend.
De werkelijke hoeveelheid CO2 in de atmosfeer wordt al sinds 1958 dagelijks gemeten in het Mauna Loa Observatorium op Hawai
Het resultaat, de “Keeling curve” https://nl.wikipedia.org/wiki/Keelingcurve laat duidelijk zien dat de hoeveelheid CO2 jaarlijks toeneemt
De Keelingcurve geeft een zeer betrouwbaar beeld van het verloop van CO2 concentratie op het Noordelijk Halfrond. Hawaï is gekozen om zijn ligging ver van vegetatie en menselijke invloed. Het observatorium vlakbij de top van de Mauna Loa ligt op 3400 m hoogte. Er wordt continu gemeten. De controles op de metingen zijn streng. Als b.v. de 10 sec gemiddelde waarde een standaardafwijking heeft van meer 0.3 ppm dan wordt die waarde gemerkt, dat zou kunnen wijzen op invloed van de kilometers verderop gelegen vegetatie. Uit de goedgekeurde waarden worden uurgemiddelden en daggemiddelden bepaald.
https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/about/co2_measurements.html
ht tps://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/monthly.html
@Dirk Visser:
Mooie en rustige(!) draad ;-)
Er bestaan animaties over de verdeling van CO2, zoals:
https://www.youtube.com/watch?v=x1SgmFa0r04
En ook van de temperatuurverdeling.
Ik neem aan dat ze berusten op waarnemingen.
Als men dan de plaatjes van CO2 en temperatuur op dezelfde schaal zou afbeelden dan verwacht ik dat de kleur CO2 en de kleur T dezelfde relatie hebben als in de bekende formule Forcing = 5.35*ln(C/C0).
Ik ben dat niet tegengekomen.
Met andere woorden: wat is de relatie van een lokale temperatuur en de CO2-concentratie boven die lokatie?
Het is echt geen toeval dat de klimaatalarmisten en islampropagandisten in feite dezelfde mensen en organisaties betreft.
Beide zijn wapens, die zij inzetten in de zo door hen gewenste vernietiging van het KAPITALISTISCHE Blanke Westen.
In allerlei onnozelheden zie je het ook terugkomen: Zwarte Piet, Gouden Eeuw discussie, Standbeelden van helden die weg moeten en Slavernijverleden…. Allemaal opgeklopte, extreem overdreven onzin met slechts één doel: de totale culturele vernietiging van (Blank) Nederland.
Het moge duidelijk zijn dat een KRACHTIG NEE, essentieel is in deze strijd om ONS bestaan.
Kim Kardashian biography | Early Life | Sex videos | Marriage
Kim Kardashian West is the star of the truth present ‘Maintaining Up with the Kardashians.’ She is married to rapper Kanye West.