Frank Deboosere. Foto: VRT.be.
Een gastbijdrage van Pol Huys (België).
Frank Deboosere:
“Gisteren haalden we 24% van onze stroom uit windmolens, vandaag zal dat iets minder zijn omdat de wind minder waait”.
Neen, mijnheer Deboosere.
Gisteren was het zondag, en dan is er héél weinig stroomverbruik. Dan is het niet zo moeilijk om 24% van het verbruik uit die molens te halen. Vandaag, maandag is het een normale werkdag, het stroomverbruik ligt 4 keer hoger dan op zondag, dan wordt het percentage windstroom ook door 4 gedeeld.
Zelfs met dezelfde wind van gisteren lag het aandeel windstroom vandaag, onder de 10%, en dat bij ideale wind mijnheer Deboosere!
Maar even terzijde, wat doet windstroom eigenlijk in het weerbericht? Waarom vertelt u nooit over de immense hoeveelheid stroom die we uit kerncentrales halen bij windvrije dagen? Als u het dan toch over windstroom wilt hebben in het weerbericht, dan kunt u het misschien hebben over de totale windproductie in 2019?
In Vlaanderen halen molens 2.025 “vollasturen” per jaar. Dat zal dit jaar wellicht minder zijn, want er was dit jaar opvallend weinig wind. Dat betekent dat die windmolens 24% van de tijd stroom leveren, en 76% van de tijd krijgen ze backup van, voornamelijk CO2-vrije kerncentrales, en straks van CO2-spuiende gascentrales.
Mijnheer Frank Deboosere, waarom vertelt u dat nooit?
In elk geval, verleden weekend was er veel wind, de windturbines produceerden zoveel stroom dat de stroomprijs negatief werd. Maar vergis u niet. De prijs wordt negatief voor wie de stroom wil verbruiken !!!
Grote verbruikers kunnen dan betaald krijgen als ze stroom willen verbruiken. Voor de belastingbetaler wordt die stroom dan net duurder.
De belastingbetaler betaalt dan namelijk het volle pond voor die stroom, zoals in de subsidieregels is voorzien. Dit weekend moesten wij zo 186€/MWh betalen voor de windstroom van Belwind-molens (de oudste windmolens die de hoogste subsidies krijgen).
Normaal gezien betalen wij het verschil van de verkoopprijs op de stroommarkt tot die 186€.
De verkoopprijs van stroom ligt normaal rond de 40€/MWh (alhoewel windmolenstroom nooit de marktprijs haalt wegens leveringsinstabiliteit).
Maar stel dat die windstroom op de markt 40€/MWh zou opbrengen, dan betalen wij het verschil ofwel 146€/MWh.
Dit weekend werd de stroom echter waardeloos, dus wij betaalden toen de volle subsidiepot voor die stroom, namelijk 186€/MWh. En dit terwijl de normale stroomprijs op de internationale markten rond de 40€/MWh ligt.
Al weer een zwarte dag voor de gewone mensen.
Jemig wat een negatief zuur gezeur weer. Persoonlijk vindt ik 24% heel veel, ook op een zondag met veel wind. Valt me heel erg mee en dat terwijl ik helemaal geen voorstander ben van windenergie.
Geen voorstander is echt anders dan gemotiveerd tegenstander van windenergie.
https://www.climategate.nl/?s=windenergie
Precies mijn punt. Gemotiveerde tegenstanders zijn meestal mensen waarmee je geen redelijke discussie aan kan gaan, mensen die blijven hangen in het eigen gelijk en als ze die niet krijgen vervallen in zuur negatief gezeur.. Daar wil ik niet bij horen, ik blijf graag openstaan voor echte innovatie en echte innovatie komt er alleen door af en toe op je bek te gaan en verkeerde dingen te proberen.
Windenergie is gebaseerd op vroegmiddeleeuwse molen-zeil-energie, Berend!
60% van het jaar waait het onvoldoende en leveren de windturbines geen stroom, welke technische vooruitgang je ook op het basisprincipe van windafhankelijkheid wil toepassen.
Wanneer komt de echte innovatie voor jou, Berend? Thorium-MSR ?
De auto is gebaseerd op de koets, de computer op het telraam, meer voorbeelden nodig?
“ik blijf graag openstaan voor echte innovatie en echte innovatie komt er alleen door af en toe op je bek te gaan en verkeerde dingen te proberen.”
Als je tegen alle wetenschappelijke berekeningen in (die overigens 1 op 1 te vergelijken zijn met de huidige opbrengst van de windmolens) blijft volhouden dat windenergie lonend is dan innoveer je niet en ga je ook niet op je bek, dan ben je gewoon te dom om het te begrijpen.
Wat jij doet is 800 kg op ijs van 4 cm dik zetten om te kijken of je daarmee door het ijs zakt.
Niemand twijfelt er aan dat die 800 kg door het ijs zakt, maar Berend zegt…. ik ben voor innovatie, ik probeer het gewoon.
De windturbine is dan de logische voorganger van Thorium-centrale-turbine, zo lijkt mij.
Leer je geschiedenis Berend, hongersnoden in de vroegere eeuwen kwamen voor omdat de wind-en watermolens niet draaiden. Geen wind en rivieren bevroren Berend. En als het niet waait kan er geen koren gemalen worden. Lang leve de vooruitgang.
Hongersnoden kwamen door ziekten (aardappel rot, ierland 1845) en oorlog. Gelukkig had men toen niet de instelling ziektes kwamen in het verleden ook al voor en daar kunnen we toch niks aan doen anders zaten we nu vaker zonder eten.
Berend, je lijkt m’n vrouw wel. En zij lijkt op alle andere vrouwen. Zij zegt namelijk ook onmiddellijk dat ik zeur als ik terechte kritiek op haar heb. Als je niks beters in te brengen hebt dan dat iemand zuur zeurt, dan heb je kennelijk geen steekhoudende argumenten tegen de mening van de ander.
Dan heb je een slimme vrouw, want zuur en negatief gezeur is de doodsteek voor elke relatie. En het feit dat iemand een zuur en negatieve instelling heeft is juist heel erg steekhoudend want zo’n houding bepaalt het verloop van de discussie
Het blijft zaak om alert te blijven op valse en onjuiste informatie in de media over energie, klimaat, stikstof, PFAS, Green Deal en de eenzijdig gekleurde persmomenten van IPCC evenementen.
Vraag aan België:
In 1945 hadden België en Nederland allebei 9 miljoen inwoners.
Nu België 11,4 miljoen en Nederland 17,1 Miljoen inwoners
https://www.google.com/search?q=België+inwoners&oq=België+inwoners&ie=UTF-8
Wat ging er mis in België (en Nederland)?
Nederlanders hadden meer seks?
Helaas. Nederlanders importeerden meer volk en helaas betrof dat grotendeels volk dat geen of zelfs een negatieve bijdrage aan het land leverden en leveren. Nederland WAS rijker dan België, maar nu is het duidelijk armer. Dom beleid, dus.
Dat zou de toekomst met wind en zonneenergie kunnen zijn…?!
Winter 2030…
Hevige sneeuwstormen en koude hebben heel Nederland in hun greep…
Zonnepanelen zijn verstopt onder een dik pak sneeuw, windmolens zijn uitgeschakeld. Kolencentrales zijn er niet meer en de gasproductie stagneert. Verbrandingsmotoren, oliegestookte verwarming, houtkachels, kettingzagen en BBQ’s zijn verboden.
Op de snelwegen staan kilometers-lange files van elektrische auto’s, waarvan de accu’s gedurende de nacht zijn leeg verbruikt. De eveneens elektrische Hulpdiensten, zijn daar ook slachtoffer van.
Zelfs bij een minimale weersverbetering kan het vrachtverkeer niet op eigen kracht verder en moeten één voor één afgesleept worden waarbij helaas de ingezette defensie voertuigen wegens een tekort hieraan, niets kan uitrichten.
Elektrische bagger en watermolens zijn wegens gebrek aan energie slechts minimaal inzetbaar. Wegens de enorm toegenomen vraag produceren raffinaderijen noch benzine en diesel, die het slechts in geringe hoeveelheden in noodopslag geeft.
De Nederlandse regering confisqueert alle nog inzetbare Oldtimers met verbrandingsmotor. Deze verouderde, maar betrouwbare techniek is helaas mondjesmaat beschikbaar. Deze techniek is alleen nog leverbaar door een aantal Oostblok landen en Iran. Echter zijn deze door het winterweer en de stroomstoring uitgevallen spoortraject èn de inspraak van de Verenigde Staten van Amerika onmogelijk te leveren.
Gezondheidszorg, scholen, de levensmiddelenbranche alsmede de overige industrie functioneren niet meer.
In de schoonste lucht vieren bijna doodgevroren en verhongerende Midden-Europeanen de succesvolle Energie transitie, natuurlijk zonder vuurwerk, alcohol of zelfs een gegrilde braadworst, hetzij deze is vegetarisch…
Tot zover dit vooruitzicht in de toekomst van ons geweldige Nederland! Raar gevoel erbij, of niet?
Vreemder is dat het niet eens zo onvoorstelbaar is….
Weerman die ervan gebruik maakt dat hij op tv komt om indoctrinatie te doen ivm windmolens, het klimaat, het winteruur enz. Wegzappen!
Volgens mij heeft Frank zich ooit (jaren geleden) ook kritisch uitgelaten over een aantal zaken betreffende de klimaat hype. Hij heeft zich daar voor zover ik dat kan inschatten van moeten distantieren om zn baan te behouden. Misschien evenals vele anderen iemand die pas na z”n actieve carriere kan zeggen wat hij weet.
Hier is een voorbeeld van een click bait titel en misleiding in de klimaatwetenschappelijke literatuur
The most recent paper being cited about alarming Himalayan glacial melting seems to be this one:
J.M. Maurer el al., “Acceleration of ice loss across the Himalayas over the last 40 years,” Science Advances (2019), which you can find here
https://www.researchgate.net/publication/333901909_Acceleration_of_ice_loss_across_the_Himalayas_over_the_past_40_years
Check out these claims from that paper:
We investigate glaciers along a 2000-km transect from Spiti Lahaul to Bhutan (75°E to 93°E), which includes glaciers that accumulate snow primarily during winter (western Himalayas) and during the summer monsoon (eastern Himalayas), but excludes complications of surging glaciers in the Karakoram and Kunlun regions where many glaciers appear to be anomalously stable or advancing.
So, they EXCLUDE the … “complications” … of stable or advancing glaciers.
COMPLICATIONS ! Why exactly did they exclude these? “Anomalously stable or advancing”? — anomalous only with respect to their failed wishes otherwise.
Our compilation includes glaciers comprising approximately 34% of the total glacierized area in the region,
So, they do NOT include approximately 66% of the total glacierized area. What?! Why?
which represents roughly 55% of the total ice volumebased on recent ice thickness estimates.
which does NOT represent 45% of the total ice volume. Oh, never mind that 45% that we don’t know f#&$ about.
This diverse dataset adequately captures the statistical distribution of large (>3 km^2) glaciers, thus providing the first spatially robust analysis of glacier change spanning four decades in the Himalayas.
“Diverse?” “Adequately?” “First spatially robust analysis?”
Doesn’t seem quite accurate, does it?
Nepnieuws over de hittegolf in Australië. MSM claimt dat het de heetste dag ooit is, maar ze vergeten te kijken naar 1924
https://twitter.com/ClimateRealists/status/1207215779806162946
Hoe was die temperatuur gemeten? Pagoda of Stevenson hut? Ben je appelen met peren aan het vergelijken om je zelf toch maar iets wijs te kunnen maken?
Het warmst ‘ooit’ (sinds de metingen vanaf 1880) .. :
https://www.geocraft.com/WVFossils/last_400k_yrs.html
Wow, je snapt niet hoe de natuur de temperatuurstijging van zo’n 10 – 12 gr C sinds de laatste ijstijd heeft doorstaan, vanaf de bevroren toendra, met metersdiepe ijswiggen in de bodem, .. oh wacht ..
@MP. In 1896 was het 56 graden in Australië en 1924 dus ook al een record. De mensheid vergeet gauw. De waan van de dag heeft ons in de greep!
Hoe was die temperatuur gemeten in 1896 en 1924? Pagoda of Stevenson hut? Ben je appelen met peren aan het vergelijken om je zelf toch maar iets wijs te kunnen maken?
@Berend, De auto is gebaseerd op de koets, de computer op het telraam, meer voorbeelden nodig? Over negatief gezeur gesproken.
Bosbranden in Australië komt niet door climate change, vele mensen zijn gearresteerd voor brandstichting.
https://www.theaustralian.com.au/nation/nsw-firefronts-uncontrollable-as-state-braces-for-heatwave/news-story/4f006855e6b1598ba3a6d53c66391516
De NOS-nieuwsdienst meldde wel dat de extreme bosbranden dit jaar in Australië vooral als gevolg van de “klimaatverandering” werd veroorzaakt. Correctie op hun fake news is niet / nooit te verwachten bij de “onafhankelijke” NOS.
Dergelijk voorbeeld bedoelde Arnold Karskens vanavond op NPO-TV1 toen hij het over de NOS (wordt betaald door de belastingbetaler voor objectief en onafhankelijk nieuwsselectie en presentatie) had met bewust selectief gepolitiseerd en kritiekloos nieuws / journalistiek op de regering.
Karskens heeft daarin het gelijk van het dagelijkse zichtbare bewijs, maar zeer is te betwijfelen of zijn initiatief “Ongehoord Nieuws” ooit tot een volwassen omroep zal worden
https://www.spreekbuis.nl/arnold-karskens-ongehoord-nederland-minister-moet-hoofdredacteur-nos-kunnen-ontslaan/
Flasback video “Bad news: Possible catastrophic climate change by the 1990s”
https://twitter.com/PolishPatriotTM/status/1206635340720693252
Uitgaande van een vraaggestuurd energiesysteem:
welk gedeelte van de stroom is echt vraaggestuurd?
NUL.
Hoeveel windmolens je ook neerzet, er kan geen gas/kolen centrale dicht.
België bedankt !
Dankzij mijn (3) aandeeltjes in Meewind maak ik een mooi rendement in het Belwind windpark.
En dankzij de ervaringen die de bouwers van dit windpark hebben opgedaan zijn de parken steeds goedkoper geworden.
Zodat er nu zelfs subsidieloos windparken worden aangelegd, ook in het kleine Belgische deel van de Noordzee.
De bosbranden in ZO Australie zijn vooral het gevolg van een weerpatroon, dat er voor zorgt, dat de moessonregens in India langer duren, waardoor langer koele lucht naar het zuiden stroomt en een barrière van koele lucht voor de westkust van Australië het binnendringen van regendragende bewolking tegenhoudt. Dit weerpatroon kon de laaste jaren gesignaleerd worden. Wat wel bijdraagt aan de intensiteit van de bosbranden zijn de hoge temperaturen die gemeten zijn. Die zouden door wereldwijde opwarming veroorzaakt kunnen zijn, maar ook door uitdroging van het Murray-Darling bassin. De grote bevolkingsgroei gedurende de laatste decennia in Australië zorgt ervoor dat de belangrijkste rivieren uitgeput en vervuild raken, waardoor het gehele ecosysteem op de tocht komt te staan met lage grondwaterstanden en een droge bodem als gevolg. Deze droogte leidt tot hogere temperaturen en een versterkte brandgevoeligheid van de bossen. Verder wordt beweerd, dat de groenen het preventief wegbranden van brandbaar materiaal tussen de bomen hebben tegengehouden. Er zijn een aantal mensen aangehouden voor brandstichting (bewust en onbewust), maar het probleem is vooral, dat de daardoor ontstane branden niet geblust kunnen worden.