De kiezer heeft gesproken, en hoe!
De uitslagen zijn dermate verschillend van de prognoses dat ook het coalitielandschap in één dag sterk is veranderd.
Traditioneel links (PvdA, GL en SP) is gemarginaliseerd, en maar de helft van de verloren zetels is naar D66 gegaan.
De opkomst van Volt is vooral het gevolg van de instorting van GroenLinks, maar weet dat verlies ook maar half goed te maken.
De euforie over het succes van Volt en D66 is dan ook nogal overdreven.
Het kabinet, bestaande uit vier centrum-linkse partijen, scoort 2 zeteltjes winst, die toegeschreven kunnen worden aan de crisis-psychologie waarin we door Corona achter onze leiders gaan staan. Ook die twee zetels betekenen dus niets: zonder Corona was het kabinet hoogstwaarschijnlijk afgerekend op de Toeslagenaffaire, en op het dramatisch mislukte en zeer onpopulaire biomassa- en vangaslos beleid, en had de coalitie waarschijnlijk op stevig verlies gestaan, zoals tot de Corona crisis begon.
Die klimaat onderwerpen zijn trouwens slim verstopt achter de kernenergiediscussie, en de kiezer is erin getrapt.
Wel opvallend en betekenisvol is de zetelwinst op rechts: niemand gaf twee maanden geleden nog een stuiver voor het ontplofte Forum, maar zowel FvD als de afsplitsing JA21 scoorden boven verwachting goed, met samen maar liefst 11 zetels. De PVV levert wat in, maar dat is maar een derde van de winst van de andere rechtse partijen.
De zetels op de links-rechts schaal:
Duidelijk is dat links zelfs samen met linksige middenpartijen stevig verliest.
Alle linkse partijen hadden zich geprofileerd met telkens nóg belachelijkere plannen voor klimaat- en immigratiebeleid dan hun concurrenten.
Rechts was volstrekt duidelijk en eenduidig over klimaat/energie , EU(ro) en immigratie en trok daarin één lijn. Forum focuste de campagne op de coronamaatregelen, maar blijft inhoudelijk op één lijn met de anderen op de drie hoofd-issues.
Er is maar één conclusie mogelijk: het land is klaar met links klimaatbeleid, en wil een realistischer, rechtser beleid dat het belang van de eigen burgers weer voorop zet.
Falende regeer-akkoorden democratie
Maar zoals ik in mijn vorige blog al zei: ons democratische systeem, gebaseerd op regeerakkoorden, zal juist leiden tot het tegendeel van een vertaling van de wens van de kiezer naar rechtser beleid.
In eerste instantie zou je zeggen: gezien de Corona crisis is het land gebaat bij continuïteit, de coalitie heeft haar meerderheid vergroot, dus ga je door met dezelfde partijen, met eventueel een iets bijgesteld programma.
Dat zou er gebeuren als we verantwoordelijke politici hadden. Maar dat is helaas niet zo.
De magere zetelwinst van D66 werd namelijk direct geframed als een historische overwinning, en Kaag kondigde aan als gelauwerde winnares naar Rutte te gaan en een linkser klimaatbeleid te gaan eisen. Dat heeft uiteraard niets met de wens van de kiezer te maken, maar alles met haar machtspositie.
Rutte wil liefst zo snel mogelijk doorregeren en ziet geen alternatief voor D66, dus zal Kaag wel alles krijgen wat ze wil. Kaag gaat het regeerakkoord, en – als er in de VVD niet snel een opstand uitbreekt, en what are the chances of that happening – ook de coalitiepartners bepalen. Die dan ook weer een extra linkse prijs gaan afdwingen voor hun deelname.
Van de mogelijke coalities (accepterend dat PVV en FvD hoogst ondemocratisch worden uitgesloten) zijn er maar een paar die enigszins recht doen aan de uitslag van de verkiezingen, en dat zijn de vijfpartijen-variaties met daarin JA21 opgenomen.
Maar Kaag zal nooit een partij in de coalitie dulden die sceptisch is over zowel klimaat- als pro EU-beleid.
Ze zal dus inzetten op een coalitie met PvdA en GL, en uiteindelijk waarschijnlijk akkoord gaan met alleen de PvdA of GL, omdat regeren met drie linkse partijen zelfs Rutte wat te gortig wordt.
Het beste wat er nog kan gebeuren is dat Rutte uitkomt op het aanschuiven van de SP.
Dat zal hij zeker opperen om zo niet overgeleverd te zijn aan Groen Links en PvdA. Maar ook daar gaat Kaag zeker voor liggen , want de SP is net als JA21 zeer kritisch op de EU en allerminst een klimaatpartij. Dat zou voor haar een flinke achteruitgang betekenen dus dat gaat niet gebeuren.
Helaas, want veel van de SP speerpunten zijn helemaal niet verkeerd, en ze zouden ook met de rechtse standpunten over EU, klimaat en immigratie weinig problemen hebben.
Maar zoals gezegd: ook deze optie zal door Kaag gesaboteerd worden.
We krijgen dus een links kabinet, en dus een nieuwe golf aan onbetaalbare klimaatmaatregelen, een ongeremde geldstroom naar Zuid-en Oost-Europa via Brussel, en een forse toename van immigratie. Die immigranten zullen alle nieuwe huizen vullen; de stikstof- en CO2 beperkingen zullen de bouw blijven stilleggen en de industrie het land uit jagen; en de kosten van dit alles zullen met name de koopkracht van de middenklasse voelbaar gaan aantasten (want de lagere inkomens worden uiteraard altijd ontzien).
En zo leidt een ruk naar rechts van de kiezer tot een ruk naar links in het beleid.
Kamervoorzitter: de democratie moet zo snel mogelijk hersteld worden!
Zoals ik in mijn vorige blog uitlegde is de praktijk van regeerakkoorden niet alleen funest voor de democratie, maar zelfs ongrondwettelijk. De grondwet eist van de Kamerleden een volstrekt onafhankelijke afweging van de argumenten, met als doel enkel het landsbelang. Stemdiscipline van fracties aan een regeerakkoord en van Kamerleden aan een fractie zijn grondwettelijk niet toegestaan. Evenmin als het dienen van het eigen- of partijbelang bij de stemmingen.
De Kamervoorzitter heeft mijns inziens niet alleen het recht om regeerakkoorden te verbieden, maar ook de grondwettelijke plicht daartoe.
Corona herstelplan buiten regeerakkoord om is verrassend
In dit licht is het heel interessant dat Rutte van plan is om het Corona herstelplan buiten het regeerakkoord om meteen in de nieuwe Kamer te bespreken en te laten goedkeuren.
Maar als dit ongetwijfeld belangrijke plan in de Kamer kan worden besproken en goedgekeurd, waarom dan niet de andere belangrijke politieke issues?
Waarom eisen de partijen een regeerakkoord, waardoor er geen echt debat meer kan zijn in de Kamer?
Kunnen ze uitleggen waarom beslissingen over belangrijke onderwerpen aan de discussie in de Kamer onttrokken moeten worden en in achterkamertjes door partijbonzen moeten worden beslist?
Waar halen partijen het recht vandaan om de besluitvorming uit de Kamer weg te halen en naar zich toe te trekken? Wat is daar eigenlijk het nut van, behalve het partijbelang?
Partijen komen niet eens voor in de grondwet. En toen ze uiteindelijk toegelaten werden, was het in ieder geval niet de bedoeling dat dit ertoe zou leiden dat de democratie uitgeschakeld zou gaan worden door regeerakkoorden.
Deze machtsgreep van de politieke elite heeft niet alleen gevolgen voor de democratie. We zagen dat bij de Toeslagenaffaire tot in de ministerraad allerlei illegale methodes gebruikt werden om eigen fouten in de doofpot te stoppen en de eigen positie te verdedigen. Zelfs de rechterlijke macht deed eraan mee.
Dat is geen toeval: de minachting voor de democratie straalde er vanaf, en het lijkt op de misstanden in andere landen waar de macht zich te lang onaantastbaar heeft geweten.
Macht corrumpeert, ook de macht van politieke partijen in Nederland. Vraag het maar aan Pieter Omtzigt en Renske Leijten.
Buitenparlementair kabinet
Ik ben al erg tevreden als de grote regeerakkoorden worden afgeschaft en de kabinetten weer gaan regeren in democratisch debat met Kamers.
Maar een ingrijpendere aanpassing zou gewenst zijn: niet alleen wordt de Kamer door de regeerakkoorden buiten spel gezet, ook de kiezers worden voortdurend misleid en miskend. De verkiezingscampagnes gaan nooit over de werkelijk belangrijke zaken. Daarover wordt in achterkamertjes beslist en over de gevolgen van deze besluiten wordt meestal gelogen.
De frustratie hierover neemt bij een flink deel van de kiezers toe: velen stemmen niet meer, en het deel dat wel stemt, staat al voor 30 zetels en groeit bij elke verkiezing, in elk Europees land.
Je hoeft niet helderziend te zijn om te begrijpen dat dit grote problemen gaat opleveren.
Ik probeer al een jaar of tien een beter systeem te bedenken, maar dat valt eerlijk gezegd niet mee. Van alle landen in de wereld horen we ondanks alle nadelen van ons systeem bij de best bestuurde, en voor je het weet maak je meer kapot dan je oplost. Maar dat we terug moeten naar een zuiverder democratisch systeem is wel duidelijk, en ik denk zelf dat we ook meer tot een mandaat voor het kabinet moeten komen, zonder dat alle politici voortdurend bezig zijn met de actualiteit, met de waan van de dag.
Maar ik ben niet de enige die hierover nadenkt. In Elsevier besteedde Gerrit Jan Bouwhuis al aandacht aan het alternatief van een buitenparlementair kabinet. Hij geeft daarin een bijzondere rol aan de helden van de toeslagenaffaire, Pieter Omtzigt en Renske Leijten, die (helaas als uitzondering) niet in de Kamer zitten om hun partij of hun eigenbelang te dienen maar om de macht te controleren, zoals in de grondwet bedoeld is.
Ook Maurice de Hond kwam een tijdje geleden al met een erg interessante suggestie in een interview (vanaf 25e minuut). Hij pakt daarmee niet alleen de regeerakkoorden aan, maar ook het democratisch tekort van de Kamer, door een innovatieve vorm van referendum te introduceren. In het buitenparlementair kabinet dat hij voorstelt hebben de vakministers het recht om een referendum uit te schrijven over hun voorgenomen beleid, wanneer de Kamer het wil tegenhouden. Fantastisch idee! Hoe democratisch wil je het hebben..
Er zitten uiteraard wel haken en ogen aan, maar het is een inspirerend begin!
Ook gisteravond gaf De Hond in Op 1 toelichting op zijn voorstel. Het gezelschap leek het probleem niet eens te begrijpen….
Rutte IV
Dit wordt bijna zeker een VVD – CDA – D66 – PvdA of GL kabinet, met een nog extremer klimaat- en immigratiebeleid dan de afgelopen jaren, dat ongekend met duizenden miljarden gaat smijten naar klimaat, de EU en naar de (uiteraard mosgroene) Corona herstelplannen.
Maar donkere wolken pakken zich al samen boven dit kabinet:
De linkse plannen die Kaag zal doordrukken voor klimaat, EU, immigratie en Corona herstel zijn astronomisch duur, en zullen steeds harder gevoeld worden door de middenklasse. In Den Haag snapt men weinig van economie en denkt men werkelijk dat dit banen op zal leveren en goed is voor het economisch herstel (vanaf de 3e minuut).
Maar steeds meer deskundigen beginnen ervoor te waarschuwen dat dit beleid niet lang meer is vol te houden zonder onze welvaart ernstig aan te tasten en onze nakomelingen met onoplosbare economische problemen op te zadelen. De bedragen die we aan Brussel verschuldigd zijn lopen in de honderden miljarden en stijgen snel; de EU(ro)-problemen stapelen zich op en zullen tot een uitbarstng leiden; het verzonnen stikstofprobleem maakt een grote bouwinspanning onmogelijk en onze industie zal door stikstof en CO2 maatregelen het geloof in een toekomst in Nederland verliezen en stoppen met investeren of meteen de poorten sluiten.
Welvaart is niet vanzelfsprekend maar moet met hard werken opgebouwd worden, en daarna zorgvuldig gekoesterd en onderhouden worden. Iets wat de linkse partijen nooit beseft hebben, en wat VVD en CDA inmiddels ook uit het oog verloren zijn.
Hopelijk komen er bijtijds wat mensen weer bij hun positieven, met name bij de VVD, voor er een regeerakkoord getekend is.
Een minderheidskabinet of zakenkabinet is te prefereren boven een door Kaag gedomineerd links kabinet. Voor het land, en ook voor de VVD.
“Kamervoorzitter: de democratie moet zo snel mogelijk hersteld worden!”
We hebben juist democratische verkiezingen gehad. Daar wad niets ondemocratisch aan.
Eender welke combinatie van partijen die een meerderheid haalt, is democratisch. Indien niemand in zee wil gaan met FvD of PVV. dan is dat omdat die partijen onverteerbare programma’s hebben. De meerderheid van het land staat niet achter hun wereldvisie.
Alleen slechte verliezers roepen “ondemocratisch”, wanneer een democratisch verkozen meerderheid hen uitsluit.
Het is niet democratisch maar eerder oligarchisch om een deel van de (representanten van de) bevolking uit te sluiten van besluitvorming,
Tegenwoordig raak ik meer en meer verward over wat “links” en “rechts” is. Vroeger heetten linkse partijen ook wel “progressief” die streefden naar vooruitgang. “Sterft gij oude vormen en gedachten…” klonk het. Hun opponenten waren “conservatieven” die juist streefden naar “behoud” van oude waarden.Vandaag de dag lijken de rollen omgekeerd: links wil de vooruitgang stoppen: pas op de plaats maken om de aarde te laten helen: onze moderne landbouw -en hun middelen aan banden leggen, een nostalgisch terugverlangen naar keuterboertjes zonder glyfosaat, neonicotinoiden en CRISPR/Cas9. De gevolgen van deze koers die ook D66 voorstaat zal rampzalig uitwerken op de levensmiddelenzekerheid, de energiezekerheid en voor honderden miljoenen in Derde Wereld landen de hongerdood betekenen omdat onze voedselvoorraden niet meer aangevuld worden. Ik heb meegewerkt aan de totstandkoming van een wettelijk verplichte mestboekhouding, en zag dat het goed was. Ik stond aan de wieg van GroenLinks en zou nu graag een bloemetje op hun graf gaan leggen.
Hoe kom je erbij dat links de vooruitgang wil stoppen. Natuurlijk niet.
Links wil meer welvaart voor iedereen, maar dan zodanig dat wij en onze kinderen gezond blijven en ook onze kleinkinderen er van kunnen genieten.
Links wil vooruitgang bereiken door gebruik en productie van goederen en levensmiddelen te verminderen. Dat levert een win-win situatie op: Meer welvaart en minder klimaatproblemen. A brave new world…
Rutte kan makkelijk ja zeggen tegen Kaag. Als het er op aan komt krijgt hij voor ‘rechtse’ plannen, bijvoorbeeld een strenger asielbeleid of minder, minder, minder klimaatonzin heus wel de steun van PVV ,FvD en nog wat ‘rechtse’ partijen, zeker nu in de EK rechts goed vertegenwoordigd is en als Kaag opstapt kan hij gewoon doorregeren.
De vraag is of Rutte een zwaai wil maken.
Het standpunt van de VVD t.o.v. kernenergie is hoopgevend.
Dan maakt hij indirect een voortijdig einde aan het kabinet, waarmee hij zijn eerste (en enige?) doel ondermijnt.
Wat de VVD wil is niet relevant. Zijn positie is binnen de VVD onaantastbaar.
Het zou een schande zijn wanneer het grote VVD een ruk naar links zou toelaten. Dhr. Rutte heeft z’n club kennelijk goed onder de duim. Dat ligt niet aan Rutte maar aan de rest van de VVD! Het uitsluiten van andere partijen is trouwens ook buitengewoon ondemocratisch; je sluit kiezers uit namelijk.
Het wordt ook hoog tijd dat een roedel bedrijfseconomen mag meedenken in de politiek; over het algemeen is de politiek bezig met het geldmengpaneel in plaats van problemen aanpakken bij de wortel. Waarom zou meer geld naar onderwijs beter onderwijs opleveren bijvoorbeeld? Waarom zou meer meer geld naar politie de straat veiliger maken? Voor goed onderwijs heb je alleen een schoolbord en een krijtje nodig, plus een uitstekende leerkracht. De politie moet driekwart van hun bureaumedewerkers de straat op sturen om de wet te handhaven. Kortom, reduceer de bureaucratie.
En dan hebben we het thema klimaat nog: laat ik vandaag maar een keer niks zeggen. Ik kijk naar buiten en zie het mooiste klimaat dat er vandaag te wensen valt.
@Arjan,
“Waarom zou meer geld naar onderwijs beter onderwijs opleveren bijvoorbeeld?”
Er is een grote reeks onderzoeken gedaan naar de effecten van verkleining van de klassen. Vooral in USA maar ook in andere landen.
De universele uitkomst is dat kleinere klassen leiden tot betere leerprestaties van de leerlingen.
Helaas komt het er niet van omdat het geld kost (meer lokalen, meer leerkrachten).
Idem over de effecten van 3 gymnastieklessen per week in plaats van 2. Zelfde probleem: geen geld.
Het zou goed zijn voor ons en vooral onze nakomelingen als daar significant meer geld in wordt gestoken.
Bas, kleinere klassen en meer bewegen is waarschijnlijk gunstig, eens.
Maar dat is mijn punt niet. Met hetzelfde budget valt altijd een beter resultaat te verkrijgen door o.a. beter organiseren van de taak, is wat ik bedoel. Ook in de onderwijssector wemelt het van beleidsmedewerkers, tussenlagen en zij die continu het onderwijsmateriaal denken te moeten aanpassen.
De essentie van onderwijs is leren lezen, schrijven, rekenen en tal van andere kernzaken. Veel oud lesmateriaal volstaat overigens en nogmaals, schoolbord en krijt is hetgeen dat in hoofdzaak nodig is. Geen dure digitale borden, weg ermee.
En tot slot het vak aardrijkskunde: grijp terug naar boeken van pakweg voor 2000; die bevatten nog niet de indoctrinatie van de klimaatzwendel. Kinders geloven straks, net als jij, allemaal dat er maar één variabele bestaat die het weer aanstuurt: dat ene satanistische gas dat de planeet in een thermogeddon stort.
Meer politie op straat ( ook met minder achter t bureau) kost geld en meer onderwijzers met n krijtje voor de klas kost geld en meer gelijke kansen binnen het onderwijs ( en dat moet en kan !) kost echt ook geld en verschaft ons land en onze kinderen een toekomst .
Tuurlijk geen ruk naar links ons belasting geld moet en zal in de zakken van buitenlandse aandeelhouders terecht komen. Droom lekker verder
OP welk niveau steek je in?
Ik altijd vanaf de geopolitiek.
Daarin is Nederland een VS-Adept en is de VS een sterk elitair gestuurd land, dat democratie veinst.
Is het dan belangrijk diepere analyses uit te voeren? Ik denk het niet.
Interessant wordt het pas als je zaken krijgt als het Oekraïne referendum en de burger echt zich uitspreekt. Maar we zagen hoe dat ook vakkundig is getackeld.
Kijk eens naar de nieuwe wereld met Matias Desmet . Hij legt haarfijn uit hoe de mens psychisch bespeeld wordt en zelf te dom is om dat door te hebben.
Nu ben ik eigenlijk klaar .
Verder of dieper analyseren is bezig zijn met afgeleiden en leidt je letterlijk af van het hier boven gestelde.
ja (21) iedereen maakte toch maar het vakje van het warme VVD rood of dat van de coupplegers .
Wat deze verkiezingen wel duidelijk hebben gemaakt is dat mensen kuddedieren zijn en geen verandering willen.
In dit geval hielp het volk het kabinet, waartegen ze al maanden te hoop liepen wegens wanprestaie, nog verder in het zadel .
Fabrieke Fabritius, een Duitse neuroscientist , schreef aan het begin van de pandemie vorig jaar, dat leiders hun positie versterken door krachtig optreden en dat blijkt . Hoe harder ze slaan hoe fijner mensen dat vinden ( dat is echt waar )
Een schrale troost is dat het agressieve (klaver ) groen links een toontje lager zingt. De aanhang is echter naar D66 gegaan dat nu de klimaatplannen voortvarend zal gaan implementeren .
Nou ja . In Tanzania hebben ze ook een vrouwelijke Premier, dus dan kunnen we hier niet achterblijven.
Als verkiezingen eerlijk zouden zijn dan moest het gewoon verplicht zijn dat de grootste 3 partijen met elkaar gingen regeren, of ze willen of niet, het merendeel van de bevolking heeft hun gekozen, en hun zouden behartigd moeten worden.
En nu word gewoon een grote partij aan de kant geschoven, dus een grote groep burgers word zomaar weggeduwd, of als hun niet mee tellen in de maatschappij.
Maar nu is het zooitje compleet, de enige troost is dat Rutte zich niet zomaar de les laat voorschrijven door Kaag.
“moest het gewoon verplicht zijn dat de grootste 3 partijen met elkaar gingen regeren”
Denk je dat VVD, D66 en PVV kunnen samenwerken? De laatste samenwerking tussen VVD en PVV heeft niet lang geduurd….
Vier, vijf of zes kleine partijen die willen samenwerken en een meerderheid hebben, dat is toch ook democratisch?
Dat is precies wat ik ook denk, dat is pas democratie en niet dat achterkamertjes gedoe. En dat geframe dat de PVV weg is gelopen is allang achterhaald (dixit Hans Hillen CDA). Ja je hebt bepaalde principes die je niet mag verloochenen anders heb je een groot probleem met je achterban
Er ontstaat een klasse Nederlanders die niet meer onder de indruk is van bazen en de kerk. De speerpunten van het kabinet zouden moeten zijn, huisvesting, zorg, onderwijs en welvaart. Om jongeren en ook de ouderen te kunnen huisvesten zal het hele systeem op de helling moeten. het is ongehoord dat er personen zijn die meerdere huizen bezitten en vervolgens duur verhuren. Plus er zijn te veel gegadigden voor een woning. Sinds corona is het aantal vluchtelingen die Nederland binnen komt gezakt. Zijn de problemen elders opgelost of was het beleid minder ruimhartig ? Let wel, ik beweer niet dat buitenlanders de oorzaak van het probleem zijn. Er ontstaat dus een groep die meer en meer ontevreden is, in de steek gelaten wordt, zie toeslagenaffaire. Laatste schokkende nieuws in dat bedrijven die een NOW uitkering krijgen dit overhevelen naar de buitenlandse moederbedrijven. Die keren dit uit als winst voor de aandeelhouders. De zzp’ers in Nederland krijgen geen ondersteuning. Er is bureaucratie in ziekenhuizen die de zorg onbetaalbaar maakt. Grote klassen met kinderen die niet mee kunnen komen. Nee wij gaan 100 % inzetten op klimaatverandering. Het zal de D’66 een rotzorg zijn wat er verder gebeurt tot dat zij ook de rekening op de deurmat gepresenteerd krijgen. Onderwijl is de nieuwe klasse aan een revolutie begonnen.
Het lijkt me verstandig voor D66 om een evenwichtig kabinet te eisen en dus naast/tegenover VVD-CDA (rechts) een linkse medestander te eisen.
Bijv. GL of de SP.
Daarbij staat Rutte vlgs mij sympathieker tegenover de SP omdat die meegaander lijkt.
Overigens valt mij op dat niemand er rekening mee houdt dat wetsvoorstellen ook de eerste kamer moeten passeren en dat daar de zetelverdeling anders is.
Theo bedankt voor je analyse. De nieuw te vormen regering moet de grondwet respecteren, de scheiding der machten accepteren en de belangen van de gewone Nederlander boven die van de medicijnman stellen. De truuk van de medicijnman is niet nieuw maar al eerder in 2009 vertoond.
Arjan zegt:
Ik kijk naar buiten en zie het mooiste klimaat dat er vandaag te wensen valt.
Ik zou voor jullie ook maar blij zijn dat het een ‘beetje’ warmer wordt.
Zoals nou, bij jullie, met 7C buiten, (als ik het goed heb), zou ik mijn neus niet eens buiten de deur steken.
Misschien dat eddy het nog wel een beetje warmer bij jullie gaat maken.
https://www.climategate.nl/2021/03/de-duizend-jarige-eddy-cyclus/
Henry, naar mijn smaak is het hier buiten ook te koud. Ik houd erg van zomers weer en ga er in de zomermaanden zelfs voor naar het buitenland. Net als veel landgenoten.
Echter, miljoenen andere Nederlanders offeren kennelijk graag een flink deel van hun welvaart op om kou te behouden, gezien hun stemgedrag eergisteren.
Zij hangen een religie aan die stelt dat een dergelijk offer klimaatverandering zal stoppen en zal leiden tot weerspatronen die elk jaar een kopie van het vorige zijn. Zij zijn schijnbaar erg behoudend, convervatief zeg maar. In dat opzicht dan…..in andere opzichten zijn ze naar eigen zeggen progressief.
Enfin, erg ingewikkeld, maar het gros van deze mensen schijn erg intelligent te zijn dus ze zullen de juiste inzichten wel hebben.
Theo.
Goede opsomming. Maar met de politiek weet ik het nog niet zo goed. Rutte is enorm slim en ziet alle problemen. Het kan maar zo zijn dat hij het ook nog wel een keer op rechts wil proberen. Dat zal een opoffering vragen van Wilders. Maar samen met PVV, FVD, CDA en BBB of Ja21 maken ze wel meer als 75. Ik weet niet hoe dat nu in de 1st K is? Als SGP bijkomt?
Nederland is grondstoffen arm. De grondstoffen die we hebben (aardgas en kolen) worden niet meer gewonnen. Blijft over een redelijk vruchtbare grond waarvan landbouwproducten komen. De landbouwproductie valt echter ten prooi aan milieu-eisen. Tevens is landbouwgrond nodig om huizen plus infrastructuur op te bouwen, omdat we niet aan bevolkingsgroeivermindering willen doen. Dan hebben we nog wat grote industrieën (petrochemie, staal en aluminium en nog wat), maar die willen we niet hebben omdat ze giftige uitstoot veroorzaken. Volgens Bas vindt er bevolkingssterfte op grote schaal plaats. Dus die grote industrieën moeten of ophoepelen, of produceren zonder CO2 uitstoot, of meer belastingen betalen. Het verdienmodel van Nederland ligt als gevolg van door politiek links veroorzaakte gas-angst en klimaatangst onder druk. Door de coronacrisis ligt de dienstverleningssector ook op z’n gat. De vraag is of deze sector ooit nog kan opstaan. Overigens kan een economie niet goed draaien op alleen maar producten die bestaan uit dienstverlening.
Hoe mooi is het dan om de burger verplicht zonnecellen, windpalen en omgekeerde airco’s te laten kopen? Maak de burger wijs, dat de energie hem letterlijk gratis komt aangewaaid, gratis wordt ingestraald en dat warmtepompen energie kunnen vermeerderen en vervolgens is je kostje gekocht. De linkse klimaathysterie laat zich vertalen in een verkoopmodel voor VVD-ondernemers. Win-win!
Het wordt een signaal van de tijdsgeest
Nadat recent in België vooral in Vlaanderen ( het grootste bevolkingsdeel) dominant rechts gestemd is kreeg het een links georiënteerde federale regering . Dit fenomeen lijkt zich nu ook Nederland op te treden, ondanks het feit dat de burger begint kennis te maken met de uitrol van de URGENDA rechtspraak.
Johan D
je zegt:
De landbouwproductie valt echter ten prooi aan milieu-eisen.
Ik snap eigenlijk nog steeds niet waarom? Waar kwam dat vandaan? Was dat van die ene gek die naar de rechter stapte? Er wordt ook N-oxides door zon/atmosfeer gemaakt en dat is in een tijd van lagere magnetische velden op de zon altijd meer omdat er dan meer van de meest energieke deeltjes kunnen ontsnappen. Je moet dus eigenlijk een data basis van meer als 100 jaar voordat je boeren of auto rijders kan beschuldigen.
Henry, ik probeer de logica van jet stikstofverbod ook te ontdekken, maar mijn beperkte geest is het nog niet gelukt.
Kijk, ik denk dat Rutte dit ook begrijpt:
https://wattsupwiththat.com/2021/03/19/getting-industry-to-go-green-will-not-come-cheaply-telegraph-wakes-up-at-last/
Dat zullen de grote bazen hem wel ook hebben verteld. Je kunt geen staal maken zonder CO2 uitstoot. Je kunt geen electriciteit opwekken zonder CO2, althans niet in NL. Hij weet ook wel goed dat als hij over links gaat, hij het niet voor elkaar gaat krijgen want die willen dat NL ‘voorop’ gaat met de transitie.
Het was, is en blijft een gotspe.
De “mainstream” politieke partijen blijven wegkijken van de realiteit, de onwelgevallige feiten worden simpelweg negeert, naar kritische wetenschappelijke geluiden tegen de doemscenario’s van de “klimaatcrisis” wordt niet geluisterd, overduidelijke onzin wordt niet ter discussie gesteld. Kortom: de burgers worden bewust misleid. En bij de verkiezingen wordt het niet besproken.
Zelfs partijen als PVV, FvD en JA21 hebben het thema klimaat niet prominent voor het voetlicht gebracht bij de TK verkiezingen. Te gewaagd? Teveel risico voor verlies van potentiële stemmen?
En zelfs de kritische geluiden van Pieter Omtzigt die openlijk oproept om kritisch te blijven, niet alles wat de media je voorschotelt voor zoete koek te slikken en vooral “zelf op onderzoek uit te gaan” naar de feiten (naar de waarheid), hebben bij hemzelf de afgelopen jaren er niet toe geleid dat hij het idiote “klimaatbeleid” aan de kaak heeft gesteld, laat staan er afstand van heeft genomen.
En dat terwijl de landsadvocaat in het Urgenda-proces namens de Staat expliciet heeft aangegeven dat het Verdrag van Parijs en de Nederlandse taakstelling daarin slechts 0,00007 graad Celsius klimaatwinst zou opleveren (volgens de “betrouwbare” modellen van het IPCC nota bene). Niet meetbaar … maar het kost wel goud geld. Vele honderden miljarden, door Nederlandse burgers op te brengen, worden met het grootste gemak verkwanseld.
En D66 wordt op het schild gehesen !!!!! Hoe is het mogelijk?
Er komt een tijd waarin zij die een stukje grond hebben nog de meeste kans maken om te blijven bestaan in dit corrupte land. De rest gaat diepe armoede kennen en velen zullen wellicht niet overleven, dankzij hun eigen stupide stemgedrag. Als makke schapen naar de slachtbank onderwijl denken dat het nu beter gaat worden, helaas zal het ontwaken van korte duur zijn.
Terug naar de echte democratie is volgens mij het meest representatief bereikbaar via een Engels voorbeeld van ‘constituences’ ofwel kiesregio’s met vertegenwoordigers van ca. 40 nieuw in te stellen regio’s. Hiermede verdwijnt de scheve dominantie van de randstad en vooral Amsterdam.