Net als de Nederlandse strijd tegen het water, is de verdediging tegen het klimaat een technische uitdaging die techniek en aanpassing vereist.
Auteur: Joakim Book.
Vertaling: Martien de Wit.
De stijgende zeespiegel kan voor velen een probleem worden, maar voor de Nederlanders is het gewoon een oude en goed bekende vijand. Ingeklemd tussen enkele van Europa’s grootste rivieren en de gewelddadige golven van de Noordzee, voorkomen de inwoners van Nederland overstromingen om – letterlijk – te overleven.
Nederland is een vlak, laaggelegen land aan de rand van een stormachtige zee. Tot overmaat van ramp ligt tussen 20 en 40 procent van het land op of onder zeeniveau. Toch is het, zoals de Nederlanders al eeuwenlang laten zien, mogelijk om beneden de zeespiegel te leven, met behulp van passend waterbeheer en technologie.
De Nederlanders hebben een buitengewone rol gespeeld in de geschiedenis van de wereld – in de buitenlandse handel, economische groei en financiële ontwikkeling. Hun tolerante ethiek heeft wellicht de aanzet gegeven tot de grote verrijking, waardoor de eerste moderne economie ter wereld ontstond. De Nederlanders vonden ook het centrale bankwezen uit en perfectioneerden de kunst van de overheidsschuld en de effectenmarkten. Het indrukwekkendste is dat ze dat allemaal hebben bereikt terwijl ze voortdurend werden bedreigd door de zee.
Het waterpeil aan de Nederlandse kusten is meer dan 3.000 jaar lang gestaag gestegen (en 7.000 jaar daarvoor zelfs nog sneller). Met andere woorden, lang voor de industriële revolutie, het moderne kapitalisme of de verbranding van fossiele brandstoffen, moesten de Nederlanders zich aanpassen – een strategie die door puristische klimaatactivisten wordt beschimpt.
Sinds de twaalfde eeuw hebben lokale en regionale bestuursorganen, bekend als waterschappen, onafhankelijk van de politieke macht gefunctioneerd. Met behulp van dijken, sluizen, kanalen en andere vormen van waterbouwkunde begonnen zij “de waterwolf te temmen, maar nooit te overwinnen”, schrijft William TeBrake, hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Maine, die al lange tijd studeert op de geschiedenis van Nederland.
Later, met geavanceerde technologie en grotere rijkdom, bouwden de Nederlanders pompen om overstroomde gebieden en zelfs, bij forse landwinningen, de zee zelf droog te leggen. In de moderne tijd bouwden zij beschermende barrières om het achterland af te sluiten tegen stormvloeden.
De dreiging van het water werd in de loop der tijd groter toen de mensen probeerden van het land te leven. Het afgraven en verbranden van turf en het droogleggen van moerassen ondermijnden het draagvermogen van het land en zorgden ervoor dat het dieper onder de zeespiegel kwam te liggen. Dit proces, bekend als bodemdaling, deed het land in de late Middeleeuwen tot 2 centimeter per jaar zakken. Dat is vijf keer zo veel als de zeespiegelstijging die zich momenteel wereldwijd voordoet en meer dan twee keer zo snel als het ongunstigste scenario dat het IPCC voor de rest van deze eeuw voorspelt.
Toch hebben de Nederlanders gezegevierd. Ergens tussen 1600 en 1800 na Christus begonnen de beschermende maatregelen die mogelijk waren geworden door de groeiende rijkdom van Nederland en de verbeterde technologie, een voorsprong te nemen in de wedloop met de zee. “Nederland heeft geleerd te leven met het feit dat de zeespiegelstijging doorgaat en accepteert dat de gevolgen daarvan een continu probleem zijn,” schrijven Mark van Koningsveld en co-auteurs in een artikel uit 2008 over Nederland en zeespiegelstijging. “Toekomstige problemen van klimaatverandering en zeespiegelstijging zijn eerder een deel van deze evolutie dan iets fundamenteel nieuws.”
Soms wordt betreurd dat de modernere en uitgebreidere keringen en sluizen, zoals die in de Deltawerken of de Zuiderzeewerken, pas zijn aangelegd nadat zware stormen veel mensenlevens (1953) en eigendommen (1916) hadden verwoest. Dat is waar, maar ook nogal normaal: in de meer dan duizendjarige geschiedenis van de nederzettingen in de Lage Landen waren er altijd buitengewone gebeurtenissen nodig om mensen ertoe te brengen schaarse arbeid, kapitaal en materiaal te besteden aan het verzekeren van hun veiligheid. Het leren beheren van water en het leren beschermen van laaggelegen land tegen de zee was een proces van vallen en opstaan.
Als blijkt dat door de klimaatverandering de risico’s door het water toenemen, zijn de Nederlanders rijk en technologisch slim genoeg om hun reeds uitgebreide waterbeschermingssystemen uit te breiden – niet anders dan wat u doet met uw huis- of autoverzekering als uw omstandigheden veranderen. Bovendien is het veel goedkoper om een bestaande structuur te versterken dan om eeuwen van koolstofuitstoot terug te draaien.
Natuurlijk heeft het veel geld gekost om de technische wonderen te bouwen die Nederland momenteel beschermen tegen de zee, maar met 0,4 procent van de jaarlijkse uitgaven van de centrale overheid is het onderhoud van het uitgebreide waterbeschermingssysteem waarschijnlijk goedkoper dan in het verleden het geval was.
Hoewel miljoenen mensen in Nederland onder zeeniveau leven, is het onwaarschijnlijk dat zij ooit ernstige schade zullen ondervinden van een geleidelijke stijging van de zeespiegel. Maar hoe zit het met grotere stormen – een probleem waarvan het IPCC verwacht dat het zal verergeren? Kunnen grotere stormen dan verwacht de Nederlandse kustverdediging doorbreken? Gelukkig voorspelt het IPCC-rapport over de oceanen van 2019 dat de golfhoogte in de Noord-Atlantische Oceaan en de Middellandse Zee zal afnemen – zelfs in het slechtste RCP8.5-scenario.
Dus, kunnen de Nederlanders zich ontspannen? Niet echt. Hun lange strijd tegen de zee in hun westen en noorden, en de continentale rivieren in hun oosten en zuiden, zal misschien nooit eindigen. Water rust niet, maar dat doen de Nederlanders die hun Deltaprogramma regelmatig uitbreiden, verbeteren en uitgebreid herbeoordelen, ook niet. Als blijkt dat de klimaatverandering erger is dan de deskundigen van vandaag voorspellen, kunnen de Nederlanders zich aanpassen.
Onze samenleving wapenen tegen het klimaat is een voortdurende uitdaging. Maar net als de Nederlandse strijd tegen de golven, is versterking tegen de grillen van de natuur een technisch probleem dat techniek en aanpassing vereist, geen angstzaaierij.
***
Over de auteur
Joakim Book is een freelance schrijver, redacteur en onderzoeker op het gebied van alles wat met geld en financiële markten te maken heeft. Voor meer informatie over Joakim, bezoek www.joakimbook.com, @joakimbook en https://notesonliberty.com/author/joakimbook/.
***
Bron hier.
“Mar als jedat toch zo graag wil geloven, dan zullen echte argumenten je niet van gedachte doen veranderen.” Laat dat goed tot je zelf doordringen, udo.
Donald Pols, voorman van MilieuDefensie, was gisteren uitgebreid bij NPO-1V. Pols gaat 29 Nederlandse bedrijven aanklagen voor CO2-‘vervuiling’, als ze niet binnen 3 maanden met een CO2-reductieplan komen, in te leveren bij Pols. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Donald_Pols
Dit is weer zo’n voorbeeld van scheefgroei in de wetgeving dat activisten die algemeen belang veinzen gebaseerd op vermeende wetenschap zich gesterkt voelen door eerdere foute uitspraken, zogenaamd ‘schending van de mensenrechten’, door onze hoogste rechtscolleges in Nederland.
Alle voorgestelde door Pols / MilieuDefensie uitsluitend ‘hernieuwbare’ klimaatmaatregelen tasten het milieu enorm aan en zijn zeer schadelijk voor natuur, maatschappij, economie, wereld grondstoffenvoorraad en ook volkgezondheid.
Bovendien wordt de natuurlijke klimaatverandering niet ermee gestopt zoals het KNMI dat heeft berekend.
Bovendien zeespiegelalarmisme is naast onwetenschappelijk ook fake-nieuws verspreiding. Pols heeft als heimelijke doelstelling angst te verspreiden en daardoor de maatschappij en democratie te kunnen beschadigen en de burgers daarmee te kunne knechten.
Zeespiegelwaarheid:
‘De zeespiegel langs de Nederlandse kust is in 129 jaar gelijkmatig gestegen met circa 24 cm, ofwel een toename met 1,9 mm per jaar. … Uit satelliet-waarnemingen over de periode 1993-2020 blijkt dat de zeespiegel op sommige plaatsen daalt met 6 mm/jaar, maar soms ook stijgt met 10 mm/jaar.’
Er is geen zicht op versnelling van de zeespiegelstijging, ook niet door het afbreken van een ijsschots ter grootte van de UK.
don’t look up, Scheffer
Jij hebt het door. Plaatje konijn en eend. Doe thuis maar even. Karakterologisch is er ook nog wat mis door zo’n modieze invulling te omarmen.
Hollywood angstverspreiding met ‘Don’t look up’: https://www.trouw.nl/cultuur-media/klimaatwetenschappers-herkennen-zichzelf-in-don-t-look-up-en-dat-is-geen-feest~b53e443e/
klimaatwetenschappers-herkennen-zichzelf ???
TUD is in rouw vandaag, echte klimaatwetenschappers schamen zich namelijk kapot om de eredoctoraat verlening door TUD aan klimaatdictator Frans Timmermans
Scheffer
Dat krijg je ervan als je wrakke wetgeving door onnozelen laat maken en ondertekenen en vervolgens laat voortbestaan. Dan word je uiteindelijk aan je eigen stompzinnigheden opgeknoopt. Hetzelfde geldt voor de Parijse “akkoorden” die je beter als omkoping of corruptie kunt betitelen.
Kortom voorbeelden van het er door jassen van wet- en regelgeving zoals ook Pieter Omtzigt het benoemde.
Pols is vervolgens niet meer dan een product van deze stompzinnigheden. Formaat windbuil gesubsidieerd en in de lucht gehouden met gokgelden.
Don’t look around, De Jong.
Scheffer, wat wil die Donald Pols eigenlijk bereiken ? Stel dat deze 29 bedrijven over 3 maanden allemaal de poorten sluiten ? Dan heeft Donald, je hebt ook Duck, Trump, Reagan, zijn voornaam voorspelt niets goed, gewonnen en Nederland heeft er enkele miljoenen werklozen erbij. Kijk ondertussen even naar buiten, geen zon, mistig weer en praktisch geen wind. Het gaat goed met de groene energie.
Donald Pols wil de Nederlandse Mark Rutte zijn. Maar dan zonder bijbehorende verplichtingen. En hij wil nageslacht van het mooie restgoed wat door een verweesde linkse opvoeding ronddartelt in die bubbel. De bijbehorende verborgen stoornis, die laat hij wel over aan de volgende generaties.
Wat wil Pols bereiken?
Pols ziet de miljarden aan dwangsommen (op zijn rekening) met liefde tegemoet.
FW Popma. Reagan hoort niet in het rijtje thuis, dat was namelijk Ronald! Maar wat is het doel van uw (nutteloze) vergelijking behalve verwarde beeldvorming?
Ik heb het meteen na de veroordeling van Shell hier al gesteld: Het houdt niet op bij Shell. Na Shell volgt de rest. En er is altijd wel een grootste vervuiler, hoe klein die ook moge zijn. Uiteindelijk zijn u en ik aan de beurt.
En Donald Pols wil niet begrijpen dat bijvoorbeeld zijn bril ook gemaakt is van en door olie.
De klimataliban komt naar u toe deze zomer!
F.W. Popma
Donald Pols is net als Timmermans Master of Arts. Gisteren deed ie een kunstje. Wanneer valt hem de eer te beurt om een eredoctoraat te krijgen van de TUD? Of moeten er dan eerst loterijgelden doorgesluisd worden?
Pieter Jan Hagens (EenVandaag) had gisteren in gesprek met Donald Pols door moeten pakken toen Pols Shell de schuld gaf van de CO2-vervuiling (vervuiling???). Hagens zei toen ‘Ja maar wij willen toch benzine voor onze auto’s’ en toen antwoordde Pols ‘Ja, dat is wel zo maar Shell is de schuldige’ of woorden van gelijke strekking. Dat stompzinnige argument had Hagens direct onderuit moeten halen en hem voor joker kunnen zetten, maar dat mag hij waarschijnlijk niet ivm de NPO-doctrine.
@F.W.Popma 14 jan 2022 om 09:12- Pols wil macht, heel veel macht. Bovendien wil hij een eind aan de Trias Politica en hoopt hij de rechterlijke macht in zijn zak te steken. Niemand immers durft te stellen dat er geen bewijs is voor de vorige de vonnissen. Die zijn slechts een mening. De CAGW-hypothese is nooit bevestigd door het IPCC of anderen. Deze hypothese is daarentegen weerlegd door Happer en Pangburn. Dit is bij het IPCC al lang bekend. De rechters in de zaken Urgenda en Shell hebben dit genegeerd. Zij oordeelden dus zonder dat er bewijs voor was.
Vage wetten en activistische rechters zijn altijd doelwit geweest van juridische schermutselingen. Shell-vonnis afhankelijk van een vrouw met alfa en flutstudie? Shell wist het wel: wegwezen. Dit land is niet meer betrouwbaar. Het is gewoon een hele langzame crash waar we in zitten. Beter dan de oude revoluties met hun bloed in de straat. Zie en bestudeer. Luie wetgever en kwaadaardige oppositie. Deze processen hangen op het juridische gebruik van “menselijke toekomst”. Dat is echt weer links denken: een vondst misbruiken om er revolutie mee te zaaien om er zelf beter van te worden. Wordt natuurlijk afgedekt want links is niets anders dan met luiheid evenveel macht te verwerven als met gedegen arbeid. Duitsland is meteen al in politieke crisis door dit soort linkse trucs. De grote lijn is: even toelaten en daarna een schop geven. Die Grunen zijn de terrier aan je broekspijp: vervelend maar gelukkig geen alternatief. Toen Minnesma het koud kreeg was ze ineens voor gas.
Het is me allemaal wat, er is niets aan de hand, en als er iets is dan is het de heel ver weg van mijn bed show in Fabeltjesland.
Deltares schrijft in het laatste rapport van vorig jaar, GEEN versnelling in de zeespiegel gemeten.
Dat betekent, gewoon lekker uitslapen, er is niets aan de hand, en er gebeurt ook niets.
Die idioot van Al Gore voorspelde decennia’s geleden al dat we onderwater zouden staan, en toch geloven schijnbaar nog steeds mensen zulke rampen, misschien omdat het IPCC dat zegt, het is allemaal de zelfde kliek, er gebeurt niets wat normaal ook niet zou gebeuren.
Mij is wel opgevallen dat Greenpeace hun spotje met de grote golf niet meer uitzend, waarschijnlijk omdat ze het zelf ook te belachelijk vinden.
Er zijn andere dingen waar ze zich maar druk om moeten maken die meer op de kous hebben.
Lees het artikel maar eens van MAARTEN VAN ANDEL in Wynia’s Week.
Dan zie je gelijk hoe maf ze hier zijn, je kunt je afvragen wat willen ze eigenlijk.
Nederlands verzet tegen aardgas en aarzeling over kernenergie schaadt klimaat èn Nederland
https://www.wyniasweek.nl/nederlands-verzet-tegen-aardgas-en-kernenergie-schaadt-klimaat-en-nederland/
Theo
Prima artikel van Maarten van Andel. Ook al heb ik niet zoveel met de CO2″dreiging” dat het fundament is van het artikel.
Het biedt in elk geval perspectieven om met de angsten van de klimaatalarmisten om te gaan.
Eeven een reactie van mij. Degene die zich als Udo voordoet ben ik niet. Misschien toeval, maar je weet maar nooit!
Had ik al gemerkt Udo en ook al geschreven, het is waarschijnlijk Heyden.
Ik heb een schrijf dyslexie, maar niet met lezen, ik had de typische fouten van Heyden al gezien.
Leeft die Heyden nog? Touw niet dik genoeg? Ach, echte alfa fout.
Theo. Is toch wel brutaal gewoon een naam van een ander te gebruiken. Heb toch soms het gevoel een dinosauriër te zijn, want ik houd van fatsoen en respect. Ook in een zeer tegenstrijdige discussie.
Het woord ‘fatsoen’ komt in het deugwoordenboek niet voor.
Links Udo, houdt alleen van fatsoen en respect als het hun uitkomt. Het zijn de karakterologisch zwakkeren. Daarom zijn ze links. De Drees-aanhangers zijn wel fatsoenlijk. Allemaal gegeneraliseerd maar in hoofdzaak waar. Links en communisme hateert “doel heiligt middelen” zie nu de SP. Soort linkse taquilla: ze mogen voor een hoger doel onfatsoenlijk zijn. Daarom ook reageerde rechts in Spanje etc Argentinië zo extreem: links was vals en rechts gaf koekje van eigen deeg.
@Udo 14 jan 2022 om 09:15 Nee Udo, dat was geen toeval. Mij is het eerder ook overkomen. De dader is een geesteszieke.
Van het trollenfront.
Udo heeft in korte tijd onder drie verschillende namen, maar één ip-adres, toegang proberen te krijgen tot Climategate.nl
Ludo (uit Frankrijk)
ludo.bouwens@hotmail.com
Django
django.dembele@gmail.com
Robbe
robbe.bayens@kpn.fr
Onder drie andere namen en een ander ip-adres heeft hij vandaag nog drie andere reacties geplaatst. Hij is het prototype van een autistische klimaatalarmist.
‘Klimaat’ is kennelijk een obsessie voor hem. Professionele behandeling lijkt mij beter dan het bestoken van Climategate.nl. met reacties die van weinig kennis van de materie getuigen en slechts negatieve toegevoegde waarde hebben.
Gelukkig Udo,
Ik had al zo mijn bedenkingen bij de naam. Zo kende ik je niet. Heb jouw ‘kaper’ van repliek gediend. Dat is nu ook door Hans weggehaald.
Even off topic, maar moet er wel om lachen, zeker nu de TUD er ook aan mee doet of het iets heel bijzonders is.
Radioamateurs doen dit al sinds jaar en dag en hebben al tientallen nano satellieten gelanceerd ook wel cube-sats genoemd en met succes.
SpaceX lanceert minisatelliet DelfiPQ van TU Delft
https://tweakers.net/nieuws/192022/spacex-lanceert-minisatelliet-delfipq-van-tu-delft.html
Ik bemerk steeds meer van die onzin, neem mankracht electrisch aangedreven vliegtuigen, ze zijn er al lang, en dan doen ze ineens een model naar voren brengen of zei het het eerste electrisch aangedreven vliegtuig.
Zo was er vorig jaar aandacht dat zo een kleintje die Maastricht Airport aandeed groot nieuws, maar dat die kleintjes al jaren in gebruik zijn als lesvliegtuig, daar hoor je niets van.
We worden meer voor de gek gehouden dan we zelf in de gaten hebben.
Zo heeft DHL vorig jaar nog 12 electrisch aangedreven kleine vrachtvliegtuigen besteld, of ze er echt iets mee kunnen is nog maar de vraag, het accu gewicht is een flinke aanslag op het te laden gewicht, misschien iets voor lichte troep uit China.
Theo, google eens op de elektrische bestelauto’s van de Duitse post. In de Duitse Alpen zijn die inmiddels vervangen door diesels!
Klopt Johan, dat zijn allemaal van die groene publiciteitsstunt die uiteindelijk allemaal op de schroothoop terecht komen.
Je zag wel in Londen een paar jaar geleden met hun electrische politie auto’s, het was niets, en het werd niets, en alle auto’s gewoon weer vervangen door brandstof auto’s.
Ook DHL, het is allemaal strategisch, niemand kan nu beweren dat ze zich niet inzetten voor groen vervoer, er lopen wat electrische bestelauto’s rond met een laadvloer van 2 keer niks, en ook die vliegtuigen vliegen straks wat korte vluchtjes en bereiken het grote publiek, kijk wat hun goed bezig zijn.
Bij zulk groot bedrijf is die onzin een druppel op een gloeiende plaat, maar niemand kan hun aanspreken dat ze niets doen, en daar gaat het hun om, moet toegeven er is wel over nagedacht.
Hoor eens, tussen PR en experiment is natuurlijk wel een verschil. Ik weet niet of dat hier speelt maar experiment is de sleutel van vooruitgang en PR is de sleutel van vooruitgang van D66-oiden alleen en voor de rest achteruitgang. Meestal dan.
Ja dan hebben ze het niet geweten dat een E-auto niets kan in de bergen. Ze zijn alleen maar goed voor in een vlakland en in de stad. Verder kan je ze nergens voor gebruiken. 4,5 liter benzine staat gelijk met 33 kW. Mensen met een caravan hebben een groot probleem kunnen niet achter E-auto maar daar komen ze vanzelf achter. Ik heb de vraag gesteld aan 150 kamerleden hoe ik met mijn EAuto met caravan naar Lissabon moest komen en daarna richting Bulgarije. Heb de vraag meer dan een jaar geleden gesteld, u mag nooit meer raden, ik heb inderdaad tot nu toe nooit antwoord gekregen. Ze zullen wel geschokt zijn van de vraag, een veel gehoorde kreet van kamerleden. Kortom gewoon een diesetje, benzine of gas auto veel schoner dan een E-auto maar dat weten ze niet in Den Haag niet. Helemaal die modepop van D66 niet de nieuwe klimaatpaus, hij weet niet eens wat CO2 of N2 is, was dat maar het enige.
In de nabije toekomst wordt de randstand een meer gevuld met drijvende bungalows. Geheel gevuld met mensen die leven van de wind. Omdat de Noordzee één groot windmolenpark wordt waardoor de zee een wingewest is geworden en we allemaal van het dividend kunnen leven. Ik had nog wat NRCs te lezen.
Hadden ze veel eerder moeten doen. Nu eerst veel gedoe met heipalen en een tussenlaag zand. Veen is dik water zeiden de Civiele Techniekers in Delft maar de architecten wilden het liefst huisjes op nepzand. Drijvende bakken is prima. Heb je ook nog een kelder. Veen is niet geschikt voor loden huizen op paaltjes. Altijd gedoe. Maar goed, doen wat we altijd deden. Gaat maar een keer fout: de laatste keer.
Ik ben zo vrij deze reactie aan Max X bij het eerdere onderwerp ‘Klimaatindustrieel complex overvallen door groei verbruik fossiele brandstoffen’ te plaatsen, want anders is de kans groot dat het niet aankomt.
@ Max X, ik volg deze site al heel lang, maar heb geen enkel aanwijzing dat er ook maar iets zal veranderen.
Ik mocht hier eerder oa mijn artikel ‘de meestribbelaar in de kamikaze -economie plaatsen ‘ met als conclusie dat men van alles en nog wat roept, maar alle kanten opstuift als het erop aan komt. Dat heeft veel te maken met de groep waar veel van de lezers toe behoren.
Die stemmen allemaal op de VVD. Begrijpelijk, maar daarmee zal alles bij het oude blijven.
Aan de andere kant van het politieke spectrum bevindt zich de jongere generatie die kansen ziet in de energietransitie. Ik ken iemand die bij Shell gaat werken in de nieuwe waterstof-tak. Dat zijn de kinderen van de vaders en opa’s die hen natuurlijk die glanzende toekomst gunnen. Aangevuurd door Urgenda . Ondertussen wordt het volk elke dag 24/7 bestookt met berichten in de media , die ze de hersenen spoelt iov het WEF (VN ) Daaronder het demoniseren van niet welgevallige elementen in de maatschappij en het volledig anders weergeven van de werkelijkheid om zo verwarring te zaaien. Een tactiek waartegen geen kruid is gewassen. Ik noem het ‘ de muur van de media ‘. Daarnaast zitten veel mensen zo vast in hun eigen verhaal(gelijk) dat het schier onmogelijk is te komen tot een consensus.
Zelf hou ik me zo’n 10 jaar met de materie bezig en was er getuige van hoe energie besparen zich ontwikkelde van fysiek isoleren(2007 ) tot de huidige biljoenen industrie. Telkens een stapje erbij en niemand die iets deed. Niemand die Greenpeace en Milieu Defensie ook maar een haarbreed in de weg legden. Of iets zei over Al Gore, de Pablo Escobar van de energietransitie, die, in dit geval legaal, bossen verkoopt om op te fikken. Ik zou graag zien dat deze meneer voor de rest van zijn leven achter de tralies zou verdwijnen als afschrikwekkend voorbeeld voor hen die de aarde slopen op basis van het klimaatverhaal, maar ik heb er een hard hoofd in Max. Vanmiddag krijgt zijn vazal een eredoctoraat wegens medeplichtigheid aan destructie van de planeet . Eufemistisch: ‘wegens grote sociaal maatschappelijke verdiensten ‘, genoemd voor de gelegenheid . Vanavond zal deze heuglijke gebeurtenis in het Journaal worden behandeld en morgen zijn we het weer vergeten. Op naar het volgende event .
Ja. Media. De kern is nog steeds: bevolkt door Mammoetwet met nepstudie en ten onder gegaan aan democratie. Vroeger werd je als genie gewoon door de leiding geparachuteerd bij een krant en dat leidde tot een cultuur waar de prutsers bang voor waren en de goeden beter door werkten. Nu is het democratisch: men kiest zelf. Volgt de wet van Cruijff: zevens kiezen zessen en dus spiraal naar beneden. Overal waar links deze valse democratie nodig acht ( vooral politieke partijen als PvdA ) gebeurt dit. Dijsselbloem moest zich 20 jaar dommer voordoen voordat hij bij de PvdA kon opklimmen. Daarom wil Wilders dit niet. Kijk hoe de SP worstelt. Links kruipt en vernietigt met valse termen. Democratie: totemwoord voor ons, enorme sukkels. Onze hersen springen dan op groen bedoel ik terwijl het een ramp betekent. Hopelijk help ik je wat met dit inzicht.
Bert,
Je zou het anders moeten stellen, als die activisten zoveel klaar krijgen, waarom dan niet andersom?
Een activistische organisatie als Urgenda met een paar leden krijgt een land op de knieën, milieu defensie krijgt een multinational op de knieën, en gaat in hun grootheid waanzin nu nog verder om nog eens 29 bedrijven op de knieën te krijgen, en niemand doet wat ertegen, ra ra hoe kan dat.
(Nu moet ik zeggen Shell is slim en strijkt mega subsidies na die uitspraak binnen.)
Een activistische groepering vraagt om raporten van bedrijven hoe ze de co2 uitstoot gaan aanpakken, anders dreigen ze met rechtzaken, in deze Bananen Republiek kan schijbaar alles, in veel landen zou hij de volgende dag niet meer wakker worden na zulke dreigementen.
En dan Pablo Escobar, ja hij heeft ook de geschiedenis boeken gehaald, de klimaat paus van het zuiden ook, hoe is het mogelijk gesubsidieerd bossen opstoken voor het klimaat wat nog meer co2 in de atmosfeer brengt.
De vergelijking vind ik trouwens zeer geslaagd.
Maar zolang er geen ander het gevecht aangaat met hun zal niets verranderen, al klagen we hier nog zoveel.
En toch ben ik er van overtuigd dat meer van die gasten, van kabinet tot activisten hier mee lezen, en dan denk ik snuif het jullie maar eens goed op.
Het probleem is dat de burgers nooit de andere kant van het verhaal te horen krijgen, al vriest het dat het kraakt op de Noordpool, dan nog zullen ze berichten dat het er aan smelten is.
In Noorwegen regent het op het ogenblik flink op bevroren grond, ze hebben al flink water overlast, nog even en je zult lezen dat dit nog nooit is voorgekomen en dat dit komt door klimaatverandering.
Trouwens vanavond kijk ik geen journaal, ik wil het niet zien, ik had het willen zien als hij geweigerd had, dat had hem gesierd en aanzien gegeven.
Je ziet ook vaak in bananen republieken, dictators, ze vallen bijna om van de medailles wat ze hun opgespeld hebben, maar stelt niks voor.
@Theo: ” Je zou het anders moeten stellen, als die activisten zoveel klaar krijgen, waarom dan niet andersom? ”
Dat doe ik voortdurend ! haha Al jaren .
Al vele malen , 10 jaren geleden al , maakte ik een inventarisatie van de lijnen volgens welke de alarmisten beweging is georganiseerd en ook in mijn boekje beschrijf ik hoe het allemaal begon bij Jean Paul van Soest .
Alarmisten kunnen beschikken over ongelimiteerde hoeveelheden geld en hebben de politiek , de industrie , instituties ( TUD /TNO ) en de media aan hun zijde. Milieu defensie- een organisatie van de overheid- heeft een budget van iets van 100 miljoen . Urgenda en 100den berdrijven met een ‘sociaal maatschappelijk’doel worden direct of indirect gefinancierd door de Postcode Loterij en Last, but not least : Greenpeace heeft 2.8 miljoen donateurs en een enorme politieke invloed en zo nog een hele lijst NGO’s
Om maar enigszins een tegenmacht te kunnen vormen zou om te beginnen een fonds met miljoenen daarin gevormd moeten worden en een eigen aansprekend media kanaal opgezet.
Men zou niet alleen vandaag , maar elke dag 24/7, 365 dagen per jaar, wetenschappers en media moeten bestoken met vragen en rechtszaken aanspannen.
Aanvallen .
Bert,
Je hebt gelijk, als ze zulk gezindel met zulke bedragen vol stoppen kun je weinig tot niks beginnen, nog wat alarmistische rechters erbij en het is einde oefening.
Trouwens rechters hebben ze ook al de wacht aan gezegd zo als onlangs bekend is geworden.
Idioot klein land is het geworden hier.
Beste Bert,
Met aandacht je bijdrage gelezen en op vele punten heb je gewoon gelijk, echter ben ik van mening dat de gestage druppel uiteindelijk de steen zal doorboren. Zeer bewust van het feit welke krachten er aan de andere zijde actief zijn is het vaak moeilijk om niet meteen te reageren op uitspattingen die hemeltergend onjuist zijn. Onrecht moet bestreden worden maar soms niet meteen want dat geeft de tegenpartij ruimte om te ageren en je weet net zo goed als ik dat je ze die kans nimmer moet geven.
Dus ik werk nog rustig aan mijn programma door en als het klaar is ga ik mij melden en sommigen zullen dat helemaal niet leuk of gezellig gaan vinden.
@Max X dank voor uw antwoord .
Probleem is dat er geen tijd meer is .
Lees dat er gepubliceerd is met berekening er bij dat de menselijke co2 bijdrage een maximum van 48 ppm kan bereiken en er nu nog ruim onder zit. Dit geheel tegenstrijdig met de ipcc regels waarbij alle co2 in de lucht na de kleine ijstijd een menselijke oorzaak heeft.
https://edberry.com/blog/climate/climate-co2-temp/skrable-chabot-and-french-limit-human-co2-effect-to-48-ppm-in-2020/
Eab
Méér CO2 draagt naast de heilzame werking voor de natuur, hoofdzakelijk bij aan het open houden van de zakken van de profiteurs van de aangeprate klimaatangsten
Eab,
De artikelen van Ed Berry over CO2 in de atmosfeer kun je beste maar negeren, zijn zienswijze is meerdere malen weerlegd.
Dirk Visser
Zou je die opmerking uit willen werken? Wat is weerlegd en hoe? wat wordt beweerd en wat klopt er niet in de bewering?
Ik neem even aan dat er vrij nauwkeurig bekent is hoeveel fossiele grondstoffen er worden gedolven, verhandeld en gebruikt. Een deel zal worden gerecycled en komt tenslotte via verbranding als CO2 in de atmosfeer terecht.
Alle andere processen zijn relatief kortdurend circulair en worden gezien als natuurlijk. Het lijkt mij dus redelijk er van uit te gaan dat het jaarlijkse gebruik van fossiel koolstof alles omvat wat alarmisten als problematisch zien. Als je uitgaat van de theorie van Arrhenius zou verdubbeling van de hoeveelheid CO2 van 285 ppm tot 570 ppm leiden tot een temperatuur verhoging van 1,1 gr Celsius.
Van het effect van de terugkoppelingen heb ik, ook gezien de opmerkingen van Happer, de indruk dat dar erg veel onenigheid over is. De een denkt dat die positief dus verder verhogend werken, de ander dat die ook wel eens negatief kunnen zijn en verlagend. Kortom, wat klopt er, in gewoo Nederlands, precies niet in de berekeningen van Berry?
Peter van Beurden,
Het is vrij nauwkeurig bekend hoeveel fossiele brandstoffen er verhandeld zijn. Die worden voor het overgrote merendeel verbrand. Dat levert de afgelopen jaren een uitstoot op van ~35 GtCO2 ofwel 9.5 GtC per jaar. Cumulatief over de afgelopen 100 jaar is dat ruim 500 GtC. In de atmosfeer veroorzaakt dat een stijging van ~250 ppm. Door opname van biosfeer en oceanen blijft er de helft van over en heeft de stijging van 280 naar 415 ppm veroorzaakt. De bewering op de site van Ed Berry door Skrable et al dat fossiele brandstoffen slechts 48 ppm is zonder meer onjuist.
Berry verwijst naar een nieuw paper dat in lijn is met zijn berekeningen.
World Atmospheric CO2, Its 14C Specific Activity, Non-fossil Component, Anthropogenic Fossil Component, and Emissions (1750–2018)
https://journals.lww.com/health-physics/Fulltext/2022/02000/World_Atmospheric_CO2,_Its_14C_Specific_Activity,.2.aspx
Zie dat na plaatsing een deel van de link “zwart” is.
Gelieve gehele link kopieeren in browser.
Ja, Nederland was tot heel veel in staat. Van dijken en inpoldering tot Deltawerken. En nog veel meer. Maar nu moeten we woke zijn. That’s different koek!
Woke is overreacted failure. By incompetent people adding up to more failure