Ross McKitrick.
Auteur: Chris Morrison.
Vertaling: Martien de Wit.
Ongeveer de helft van alle oppervlakte-temperatuurmetingen die worden gebruikt om de opwarming van de aarde aan te tonen en de ‘Net Zero’-agenda te promoten, zijn verricht in de buurt van of grenzend aan start- en landingsbanen van vliegvelden. Dit verbazingwekkende feit uit onderzoek van professor Ross McKitrick doet nog meer ernstige twijfel rijzen over de geldigheid van drie belangrijke gegevensreeksen over de mondiale temperatuur, waaronder die van het Met Office, die nog steeds hogere mondiale temperaturen laten zien in vergelijking met andere betrouwbare metingen door satellieten en weerballonnen.
Luchthavens zijn bij uitstek ongeschikt om inzicht te geven in de temperatuur op aarde. Veel van deze luchthavens zijn grote industriële complexen die verspreid liggen over kilometers hitte-uitstralend asfalt en beton, waarin zich industriële gebouwen bevinden en waar voortdurend oververhitte uitlaatgassen van straalvliegtuigen van honderden graden Celsius worden uitgestoten.
Er zijn drie belangrijke datasets voor het aardoppervlak. HadCRUT wordt samengesteld door de Climate Research Unit van de Universiteit van East Anglia in samenwerking met het Met Office, NASA beheert het GISS-bestand van het Goddard Institute for Space Studies, terwijl NOAA wordt samengesteld door de nationale weerdienst van de V.S. Alle drie mondiale gemiddelden zijn afhankelijk van dezelfde onderliggende landgegevens van het Global Historical Climatology Network (GHCN). Zoals ik bij talrijke gelegenheden heb opgemerkt, zijn in alle drie de datasets significante correcties aangebracht, die tot gevolg hebben gehad dat de recente opwarming is toegenomen en het historische record lager werd.
Zoals de Daily Sceptic onlangs meldde, hebben de emeritus professoren William Happer en Richard Lindzen onlangs de regering van de V.S. verteld dat gedurende de laatste decennia, “NASA en NOAA temperatuurgegevens hebben vervalst om aan te tonen dat de stijgende CO2 niveaus hebben geleid tot het warmste jaar in de geschiedenis”. Deze valse en gemanipuleerde data zouden een “flagrante schending van de wetenschappelijke methode” zijn.
In het Verenigd Koninkrijk worden de oppervlaktegegevens gebruikt om van het weer een wapen te maken in het politieke belang van Net Zero. Een paar dagen warm weer zou in het verleden hebben geleid tot “Oh, wat is het heet!” krantenkoppen, maar nu worden deze geschreven in de trant van, “Levensbedreigende hittegolf in gloeiend Groot-Brittannië!”. Het Met Office maakte regelmatig de temperatuur op Heathrow bekend, schijnbaar wanhopig om de hoogste meting die het kan vinden in het nieuws te brengen. Ondertussen vult de BBC haar klimaatpagina met verhalen als: “Hittegolf: Mag ik nu werk weigeren?”
Het te grote gewicht van luchthavengegevens in de wereldwijde gegevens over oppervlaktetemperaturen is al een aantal jaren bekend, hoewel er weinig discussie over is te vinden in de reguliere media of de academische literatuur. In een in 2010 gepubliceerd artikel stelde zprofessor economie Ross McKitrick van de universiteit van Guelph in Ontario vast, dat het aantal weerstations dat gegevens aan het GHCN levert, in 1990 en 2005 sterk is gedaald. Dit had tot gevolg dat de bijdrage van de luchthavens steeg tot ongeveer 50%. McKitrick merkte op dat de afname van het aantal stations de gemiddelde bandbreedte van de brongegevens verminderden en dat relatief meer koelere en hooggelegen meetpunten verdwenen waren. GHCN zou correcties toepassen, maar na 1990 “wordt de omvang daarvan ongeloofwaardig groot”.
De bovenstaande grafiek is door professor McKitrick gebruikt om het percentage aan te geven van de gegevens die door de luchthavens aan het GHCN zijn geleverd van 1890 tot 2010. De grafiek links is het wereldwijde percentage, met het noordelijk halfrond in het midden en het zuidelijk halfrond rechts. De gegevens die teruggaan tot 1890 hebben vermoedelijk betrekking op locaties die luchthavens zijn geworden. Chicago’s O’Hare Airport bijvoorbeeld was eind 1800 een boomgaard met een meetthermometer en heeft tot op de dag van vandaag de code ORD. De grote sprong na 1990 is duidelijk zichtbaar in alle drie de grafieken.
Joe d’Aleo.
In 2017 publiceerden drie klimaatschrijvers Drs. James Wallace, Joseph D’Aleo en Craig Idso, een studie waarin de geldigheid van de NOAA, NASA en HadCRUT data werd onderzocht. De conclusies die werden getrokken, werden onderschreven door een aantal academici, waaronder Dr. Richard Keen, Instructor Emeritus of Atmospheric and Oceanic Science aan de Universiteit van Colorado en Dr. Anthony Lupo, Professor in Atmospheric Science aan de Universiteit van Missouri. De bevindingen waren vernietigend:
“De overtuigende bevindingen van dit onderzoek zijn dat de drie GAST (global average surface temperature) datasets geen goede weergave zijn van de werkelijkheid.”
De Wallace-auteurs waren geïnteresseerd in de talrijke aanpassingen die in de gegevens over de oppervlaktetemperatuur worden aangebracht, een gewoonte die tot op de dag van vandaag voortduurt. Het Met Office heeft 30% extra opwarming toegevoegd aan het recente temperatuurrecord en de records uit het verleden sinds 2013 verlaagd. Er worden ‘warmste‘ jaren ooit geproclameerd, ondanks het feit dat het Verenigd Koninkrijk in de jaren 2010 in feite kouder was dan in de jaren 2000. De wereldwijde temperatuurpauze van 1998 tot ongeveer 2012 is uit de vijfde editie van HadCRUT gecorrigeerd, hoewel deze nog steeds duidelijk blijkt uit de satelliet- en ballongegevens. Volgens de satellietgegevens, die zelden in de mainstream media worden vermeld, begon de recente opwarming van de aarde meer dan 20 jaar geleden te stoppen.
Graig Idso.
In alle drie de datasets zijn vergelijkbare aanpassingen te zien; de drie auteurs zijn niet onder de indruk:
“In feite is de omvang van hun historische gegevensaanpassingen, die hun cyclische temperatuurpatronen hebben verwijderd, totaal onverenigbaar met gepubliceerde en geloofwaardige temperatuurgegevens uit de VS en andere landen.”
We verwijzen opnieuw naar de woorden van Profs Happer en Lindzen:
“Misrepresentatie, overdrijving, cherry picking of ronduit liegen dekt zo’n beetje al het zogenaamde bewijs dat wordt aangevoerd ter ondersteuning van de theorie van de catastrofale opwarming van de aarde veroorzaakt door fossiele brandstoffen en CO2.”
Bijna elke onderbouwing voor Net Zero wordt geleverd door deze gegevens over de oppervlaktetemperatuur, versterkt door klimaatmodellen. Zij staan centraal in de grimmige uitspraken van het IPCC en worden loyaal door de mainstream boodschappers doorgegeven.
Misschien is het tijd om eens in detail te kijken naar de temperatuurgegevens die worden opgedreven door de uitlaatgassen van straalvliegtuigen en voortdurend naar boven worden bijgesteld. En naar de klimaatvoorspellingsmodellen die er steevast naast zitten, om te zien of de wetenschap wel zo ‘vaststaand’ is, zoals wordt beweerd door de opinies van de politieke elite.
***
Van de redactie
Zoals onze trouwe lezers weten, heeft Ap Cloosterman onlangs in vier ‘postings’ aandacht geschonken aan het boek van Patrick Moore: ‘Onzichtbare neprampen en verzonnen onheil’.
Deze zijn nu ‘gebundeld’ hier te vinden.
***
Hoe meer een oorlogvoerende agressor aan de verliezende hand is, des te heviger de propaganda voor het tegendeel.
Geweldige reactie! Dit is in feite waar het om draait.
Klimaat crisis; stikstof crisis; voor onze regering geldt: het maakt niet uit of de modellen kloppen; de rechter heeft gesproken en ons verplicht er iets aan te doen. Maar hee, als de rechter zegt dat de overheid stukken openbaar moet maken en de rechter legt een dwangsom op ingeval van niet naleving, reageert onze overheid met het vonnis niet na te leven en dan de dwangsom maar te betalen. Hoezo, de rechter heeft gesproken…We moeten wel want…… Het maakt kennelijk uit waar de kwestie over gaat.
Temperaturen op luchthavens zijn uitermate belangrijk. Het zijn juist de luchthavens van waar van af of naartoe de groten der aarde gaan om in een ander land met anderen over het klimaat te gaan overleggen. Aan de hete uitlaatgassen wordt wel degelijk gedacht. Men gaat dan met een kleiner vliegtuig. De private jet is dan de keuze bij uitstek voor een kleinere warmte productie. Zo geven de groten der aarde het goede voorbeeld dat je zelf wat aan de opwarming kan doen.
Doet me denken aan de verdwenen hittegolven van het KNMI.
Als een kliek de dienst uitmaakt, en onder deze kliek ook nog een soortement van dictatuur heerst, immers iemand die niet voor is is tegen en kan vertrekken, moet je uitkijken.
De gemiddelde oppervlaktetemperatuur van onze planeet is 15°C. Dat stond ook al in de schoolboeken, tijdschriften en tal van andere artikelen van decennia terug. 58° of 59°F, 14,5° of 15°C werd begin vorige eeuw ook al vermeld.
Het hele sneue verhaal dat 1:8000 moleculen in de atmosfeer plotsklaps verantwoordelijk is voor slechte weersomstandigheden is wensdenken van mensen zonder wetenschappelijk hart.
We hebben niet iets dat je opwarming noemt. We hebben iets wat je variabiliteit noemt. En dat gebeurt op een uitgemiddelde waarde binnen een uiterst strakke bandbreedte gezien de omvang van de planeet, namelijk binnen 0,4%. We leven in uiterst stabiele tijden.
Het historisch onderzoek gaat verder…
Het museum voor Barentsz staat op Terschelling.
Heel interessant is ook de reis van de FRAM eind 19e eeuw.
Dit schip heeft z’n eigen museum in Oslo (met het behouden schip zelf).
https://frammuseum.no/polar-history/vessels/the-polar-ship-fram/
Dit is de route die de FRAM bij zijn eerste reis heeft afgelegd:
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1549918289211555840
Het volledig witte deel op de kaart is het minimum ijsoppervlak in de zomer…
Het bijzondere is dat dit schip, net als recent de Polarstern (hebben we het eerder over gehad), heeft overwinterd op de pool.
Men heeft de rand van het ijs opgezocht, zich laten invriezen, en is met de waterstroom en dus de drift van het ijs meegevoerd totdat men er het volgende voorjaar bij Spitsbergen weer uitkwam.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Polarstern_(schip,_1982)
Nu heeft de Polarstern 20.000 pk diesel en de FRAM had slechts een relatief klein zeil.
Die Polarstern bevindt zich nu overigens hier:
https://www.vesselfinder.com/nl/vessels/POLARSTERN-IMO-8013132-MMSI-211202460
Maar nu iets grappigs over de FRAM. Toen ze bij de rand van het dichte pakijs aankwamen zijn ze eerst een stukje (pakweg 300 km heen en weer gevaren in een gebied dat nu volledig is dichtgevroren.
https://www.americanscientist.org/article/going-with-the-floe
De bovenstaande link geeft een kaart met data en positie.
Maak het verhaaltje zelf af en kleur de plaatjes.
Overal waar men het “globalisme” (een ander woord voor slavernij agenda 2030) aanhangt zie je corruptie, het komt omdat die hele agenda 2030 waar het om draait een luchtkasteel is, waar de enige winst die behaald wordt bestaat uit het aanvragen van subsidies. Eigenlijk kan je geen enkel onderzoek meer vertrouwen. Liegen loont, je bedenkt een smoes in lijn met deze agenda en de miljoenen, nee miljarden stromen binnen. Niet zelden spelen departementen en onderzoeksinstituten samen om de gewenste uitkomst te krijgen. Hoeveel rapporten en onderzoeken moeten we nog weerleggen om te bewijzen dat het allemaal draait om leugens? Alle landen bedienen zich van deze leugens, het hele globalisme is verrot tot op het bot.
Elke rapport dat heden ten dage verschijnt bestaat voor het grootste gedeelte uit eenzijdige belichting, gewenste uitkomsten of gewoon de halve waarheid.
De westerse wereld leeft al tientallen jaren in een voorgeschreven werkelijkheid, deze rapporten zijn daarvan het bewijs.
Natuurlijk gaat het om subsidie, en vooral propaganda, hoe meer, hoe verder de kraan openstaat.
Biden is aan het proberen een officiële klimaat noodtoestand uit te roepen en geeft miljarden subsidies aan aan gemeenten die zich klaar moeten stomen voor hulp bij de naderende klimaatverandering rampen die zich afspelen in de hoofden van de klimaat waanzinige.
Maar Poetin gaat verder en een nieuwe grote pijpleiding gaat naar China die in 2030 klaar zal zijn. Wat co2 reductie, niks ervan zegt china.
Rusland word tevens voor China een groot export land, en andersom voor China.
Hoe noemen ze hier China?, juist een ontwikkelingsland, kun je gelijk zien hoe gestoord ze hier zijn, het is gewoon een communistisch land en verder een heel slim land.
En hier gaan ze met Azerbeidzjan in zee dat ten minste 20 miljard kubieke meter per jaar zal leveren.
Hoor toch op met die co2 neutrale onzin, die onzin is alleen bedoeld voor ons geld vlot te trekken, leef gelukkiger met niks en marcheer net zoals in Noord Korea naar de pijpen van de EU met dictator Fransje en prinsesje Ursula.
CO2 –> 0,04 % van de atmosfeer
Aandeel mens –> 3%
Aandeel NL van aandeel mens –> 1,2%
Heeft inspanning NL enig effect ?
Je bedoelt 0,0012?
Alle reageerders hebben het rapport gelezen en slikken het voor zoete koek?
Een eenzijdige kritische blik. Dan moet je uitkijken.
Dat kan zijn Modelleur, maar was het niet ene Dijkstra die de verdwenen hittegolven had onderzocht (peer review)
Was KNMI toen niet helemaal correct omgegaan met hun gehomogeniseerde reeksen?
Precies weet ik het ook niet meer, maar wel dat KNMI zich zou beteren, of de foute reeksen ooit verranderd zijn weet ik ook niet.
Maar in iedergeval heel prima dat onafhankelijke mensen de boel zo nu en dan maar eens controleren, want een eenzijdige blik zoals je zelf al zegt.
Inderdaad prima werk van Dijkstra. Wordt vast vervolgd op de plek waar het hoort: de peer-review.
…… het Heartland rapport uit 2017 heb ik niet teruggevonden in de peer review. De cruciale figuur Figuur VI-1 zou de peer review niet doorstaan.
“Inderdaad prima werk van Dijkstra. Wordt vast vervolgd op de plek waar het hoort: de peer-review.”
Nu je toch bezig was met peer review rapporten op de zoeken, zoek even op wanneer en door wie het rapport van Brandsma peer reviewed is.
Peer review
https://clintel.nl/reactie-knmi-gevoeligheidsanalyse-dijkstra-et-al-is-interessant/
Bedankt Anne,
Dat is inderdaad volgens mij her artikel wat hier ook eens aan de orde is geweest.
Lo,
Klopt, de Brandsma reconstructie is niet peer-reviewed, de door Brandsma gebruikte methode wel. Het is niet gebruikelijk iedere homogenisatie aan te bieden voor peer-review; het bevat geen nieuwe wetenschappelijke inzichten. Clintel heeft hun reeksen ook niet aangeboden voor peer-review, Roy Spencer zijn tussenresultaten ook niet en die zit al aan versie 6.0.
Zie ook reactie van Anne. Wordt vervolgd dus.
@ modelleur
Peer review is meestal ” pal review ” en waardeloos https://www.forbes.com/sites/patrickmichaels/2011/06/16/peer-review-and-pal-review-in-climate-science/
Nog nooit een publicatie ingediend voor peer-review, Eric? Anders had je beter geweten.
In 2023 zou de KNMI uitkomen met een verbeterde versie van de gehomogeniseerde temperaturen naar aanleiding van het onderzoek van Dijkstra. Ik ben benieuwd…
Momenteel werkt Anthony Watts aan een nieuwe versie van zijn surface stations project waarin de kwaliteit van de meetstations in de VS onderzocht wordt. Zie https://wattsupwiththat.com/2022/05/24/participate-in-the-surfacestations-project-version-2/ De eerste resultaten laten zien dat er op dat vlak nog veel te verbeteren valt.
Sinds Climategate op UEA-CRU bekend werd (november 2009) en vervolgens de gefabriceerde hockeystickcurve heilig werd verklaard door een politieke kongsi binnen het VN en hun IPCC, verbaast me niks meer in het manipuleren en ‘harmoniseren’ van historische temperatuur data met het vooropgezette doel te overdrijven door klimaatdoemverhalen met behulp van ideologisch gedreven ‘einde van de wereld’ journalistiek.
https://www.climategate.nl/?s=UEA+CRU
Geloofwaardigheid wordt een belangrijk thema nu men al jaren inzet op catastrofale wereld wijde opwarming.
Ondanks het uitblijven hiervan beginnen de alarmisten en opportunisten het toch steeds warmer te krijgen.
De geschiedenis aanpassen helpt ze tijdelijk uit de brand.
Zouden ze het zelf geloven?
Er wordt toch een enorm risico genomen met onze welvaart en manier van leven deels gebaseerd op geschied vervalsing.
Gaan ze de hittegolven van de laatste decades in de toekomst ook weer wegpoetsen mocht de opwarming niet doorzetten?
De cursus van de Belg van Ranst waarin hij uit een zet hoe je mensen bang kan maken met niks wordt nu op dagelijkse basis door het KNMI in de praktijk gebracht.
Zo worden de windeieren gelegd die het pad richting “groen paradijs” moeten plaveien .
Op Wynia’s Week staat een interessant interview met prof. Han Lindeboom, de stikstofdeskundige binnen Dictatuur66.
Prof. Lindeboom ontdekte enkele fouten in het beruchte RIVM rapport. Daar maakte hij melding van bij het bestuur van D66. Tjeerd de Groot serveerde Lindeboom keihard af. Hieronder het citaat uit Wynia’s Week:
“Toen ik nog een keer aan de orde probeerde te brengen dat de onjuistheid in het RIVM-model nog groter was dan ik eerst dacht werd mij het woord direct ontnomen en werd ik direct na de vergadering door Tjeerd gebeld, dat dit zeker niet behandeld kon worden.’
‘Dat is een enorme clash geworden waarbij ik te horen kreeg dat ik eerst maar alles in ge-peer-reviewde literatuur moest publiceren en dan kon terugkomen’.”
Tjeerd de Groot, die afgestudeerd is in bestuurskunde (kon hij maar besturen), leest een professor ‘stikstofdeskundige’ de les! De Groot serveert Lindeboom af onde rhet motto, dat hij maar eerst peer review artikelen moet schrijven. Ik denk dat die Tjeerd de uitkomsten van zo een onderzoek niet eens zal kunnen begrijpen!
Het is de arrogantie van een omhoog gevallen student bestuurskunde. Het ergste is dat er mensen zijn die aan Tjeerd de Groot en soortgelijken hun verkiezingsstem geven!
Johan, Dictatuur66 gaat bij mij in het lijstje met D666 en “Groene Khmer”. Bedankt voor deze aanvulling
Bij mij als GroenLinksLight maar dat is aan herziening toe
De VN doet alles om zijn doelen (goal) te bereiken incl het veroorzaken van (schijn) crisissen. De VN is de spin in het web met als opleidings en uitvoering instituut het WEF
De mogelijke invloed van veranderde omgeving rond meetlocaties op berekening verloop gemiddelde temperatuur op onze planeet is al veelvuldig in reacties bij verschillende artikelen aangegeven.
Niets nieuws dus en gewoon de zoveelste herhaling van zetten zonder verder enig positief effect.
“..ik eerst maar alles in ge-peer-reviewde literatuur moest publiceren en dan kon terugkomen”
De arme schat zou wetenschap nog niet eens herkennen al poepte ze op zijn hoofd. En dan interessant lopen doen over pierr-rievjoewt artikelen. Wat een zelf ingenomen domme eikel.
Chemical, wanneer dit in ieder ander land was gebeurd, dan had het corruptie geheten. IN Nederland heet dit ‘politiek’.
Goed dat er in de VS groeperingen zijn die open en bloot gedegen kritiek kunnen leveren op de klimaat metingen. Minder leuk zijn de berichten dat Biden de klimaatnoodtoestand mogelijk deze week wil uitroepen in de VS. Gebeurt dat, dan kan het naar hier overslaan. Ursula, Frenske en Didi hebben hun brede petten mogelijk al klaarliggen. En Dinges laat natuurlijk zijn haren groeien zodat zijn pet hem niet over zijn oren zakt.
In USA is een tienjarig meisje verkracht, waardoor ze zwanger is geraakt. Sinds de Supreme Court de gerechtelijke abortusbeoordeling een draai heeft gegeven, mag het meisje niet meer in haar staat worden geholpen, is derhalve naar een andere staat gereisd waar ze wel geholpen is: Indiana. De Attorney General of Indiana, waar abortus dus is toegestaan, is vervolgens naar de nationale tv gestapt en heeft in niet mis te verstane bewoordingen de arts die het meisje heeft geholpen overladen met smaad en gedreigd met juridische stappen tegen haar crimineel gedrag als ze ook maar één fout in de gehele procedure zou hebben begaan. De AG heeft inmiddels van de advocaat van de dokter een cease and desist order ontvangen.
Liegen dus of het gedrukt staat.
Van een politicus kun je zeggen.
Maar toch ook van een academicus.
Zoals al die wetenschappers die liegen over de temperaturen: leugens die gedrukt worden.
Zou je dat leren op de academie.
Zou je daar leren dat, omdat niets zeker is in het leven, en objectieve waarheid niet bestaat, en er altijd onzekerheid is … zou je daar leren dat een leugen mag als dat een goed doel dient.
En mag je dan zelf bepalen wat een goed doel is.
Zoals die AG bepaald heeft dat het stoppen van abortus een goed doel is?
Zoals angstige klimatologen hebben bepaald dat het stoppen van de opwarming een goed doel is.
En wat is dan het goede doel voor de journalisten, die keurig meeliegen – of het liegen aanmoedigen: The Guardian.
Die zijn ook academisch gevormd.
Wat voor belang zou er in hun kop zitten, dat ze denken: okay, ik weet dat ik lieg, maar ’t is voor een goed doel.
Dus je besluit als journalist te schrijven dat er op een kruispunt vlak bij jou in de buurt dit jaar alweer vijf verkeersdoden gevallen zijn – al is er dan nog geen auto gebotst – en dat dat schreeuwt om stoplichten en verkeersdrempels in de straat, alleen omdat je graag wilt dat je kinderen – en hun vriendinnetjes! ’t is geen eigen belang hoor – op de straat een hinkelbaan kunnen krijten om veilig te kunnen hinkelen.
Helemaal geen eigen belang hoor!
We hebben het hier gehad over CCNow (Climate Change Now), die persorganisatie die redacties van kranten adviseert, ook wel instrueert en hun pen vasthoudt, om van ieder verhaal een klimaatverhaal te maken.
En ik zit er eigenlijk op te wachten tot een Amerikaans allesgelovend talking head – in dit geval van de linker kant – de verkrachting van dit meisje koppelt aan de klimaatproblematiek. Ik hou niets meer voor onmogelijk.
Kom op Frans niet zo defaitistisch. Om een onbekende, onbeminde en weinig gewaardeerd “wijs”geer te citeren “Een zware tanker van koers veranderen kost nu eenmaal tijd”.
En al die hysteria was eigenlijk misplaatst. Er was niet eens een echte hittegolf. Alleen een meid op het journaal die weer een angstig verhaal deed met een onzinmig grafiekje waar alle hittegolven van het verleden weg gepoetst waren.
Overigens had ik de droogte en gepaardgaande warmte op de hoge breedte graad in 2019 voor het nieuwe decennium goed voorspeld. Het is agv de Gleissberg cyclus.
Sorry. Dit commentaar had op de vorige draad komen. Maar klik op mijn naam als je dat wilt lezen over de Gleissberg.
Een ‘opwarmingsfactor’ van onbekende omvang is het grote aantal (honderden) verdwenen ‘zeer koude’ weerstations bij de zogenaamde DEW-line (Defense Early Warning) radar stations gelegen binnen de Noord-Amerikaanse poolcirkel.
Deze polaire weerstations hun temperatuurdata telden mee in de overall USA / Canadian gemiddelde klimaatstatistieken vanaf 1950 tot 1990 binnen de USA data. Na 1990, einde van het Sovjet tijdperk, zijn op een tiental polaire weerstations na, deze weerdata verzamelende stations alle gesloten / opgeheven.
BTW: Er is in de USA nu weer sprake deze (alle?) opgeheven Radarstation te openen en te upgraden, nu Rusland / Poetin agressieve taal naar de Nato uit en daarbij nieuwe hypersone nucleaire raketten test.
Hier zijn alle weerstation van de DEW line op kaart te zien in dit artikel:
‘Global Warning and The Arctic’s Abandoned DEW Line Stations’
https://weburbanist.com/2011/11/20/global-warning-the-arctics-abandoned-dew-line-stations/
Het reduceren van weerstations in de noordelijke poolcirkel, zonder correctie daarvoor, leidt juist tot een onderschatting van de mondiaal gemiddelde temperatuurstijging.
Iets te snel geantwoord de overschatting meteen weg te wimpelen.
De cases zou dus zijn een verhoging van de gemiddelde wereld temperaturen, nadat koude polaire weerstations stations van de DEW-line hun koude data niet meer meetelden in het wereldgemiddelde van de temperatuur.
Na 1990 is de zogenaamde ‘exponentiële’ opwarming begonnen volgens de alarmisten onder de klimaatwetenschappers. De DEW-line weerstations opheffing is een vingerwijzing naar de zogenaamde ‘exponentiële’ opwarming, een vingerwijzing die tot op heden genegeerd werd/wordt.
Deze vingerwijzing werd ook door Marcel Crok aangestipt in een van zijn vroege presentaties, echter er is geen onderzoek gedaan naar het ‘statistische’ opwarmingseffect / temperatuur dalingseffect van de opheffing van de honderden DEW-line weerstations en hun temperatuurdata.
Gemiddelde wereldtemperatuur is een slechte metriek. Anomalieën is veel beter.
Allereerst Leonardo, een academicus is ook maar een gewoon mens, dat hoor je, zie je en lees je van hen. Zelf denken ze er overigens vaak anders over heb ik gemerkt, maar dat komt bij elke levensvulling voor. Zelf heb ik nooit gemerkt dat er op de universiteit een ethische vorming gegeven werd dat moest je maar van thuis meekrijgen of op op straat opdoen. De gang van zaken binnen de universiteit waar ik vanaf kom nodigde mij beslist niet uit daar te blijven, maar het eerste dat ik daarbuiten ervaarde dat de wereld eigenlijk overal hetzelfde is. Leuke mensen kom je trouwens ook overal tegen, dus geen man overboord.
Aangezien ik ervan uitga dat wij een product van evolutie zijn verbaast het mij niet dat misleiding een gewone menselijke eigenschap is die bij het leven hoort. Wel ga ik er vanuit dat er rationeel mee omgegaan moet worden om de maatschappij leefbaar te houden. Nu houd ik op anders wordt ik een filosoof met een bijbehorend miserabel leven en een beroerd eenzaam levenseinde.
@ Theo & Modelleur:
De homogenisatie van het KNMI is inderdaad een voorbeeld van het wereldwijde verschijnsel dat bij correcties altijd het verleden kouder wordt en het heden warmer. Overigens heeft het voor De Bilt niet veel invloed op de gemiddelde temperaturen. De overcorrectie zit in de hoogste 5-10 % van de metingen. Het KNMI heeft in reactie op onze peer-reviewed paper verklaard dat er in 2023 een verbeterde versie van de homogenisatie komt. Dat weerhoudt het KNMI er overigens niet van om deze week op diverse podia te schermen met “heetste dag van het jaar nu 4 graden warmer dan in 1901”. Dat verhaal is een artefact van de homogenisatie. Ik schat dat het in werkelijkheid 2-2,5 graad is, wat goed past bij de gemiddelde stijging van 2 graden in Nederland.
Het KNMI, en vele anderen, komt op mij over als iemand die tegen een sterke stroming probeert te zwemmen en die begint te beseffen dat hij het hoogstwaarschijnlijk niet zal redden met als resultaat het kansloos ten onder gaan.
Frans Dijkstra,
de temperatuur van warme dagen stijgt relatief sneller dan het gemiddelde. De stijging van de gemiddelde zomertemperatuur sinds 1901 ligt al boven de 2.5 graden. De stijging van de heetste dag zal daar dan nog weer boven liggen, schat ik in.
Vergeet wel niet dat 1901 wel op de grens van de kleine ijstijd lag, ik ben er ook van overtuigd dat de winters die er waren vroeger nog steeds mede onder invloed stonden van dit fenomeen.
Daarom vraag ik me nog steeds af of je wel alle opwarming zomaar allemaal aan de mens kunt toeschrijven.
Het zou zomaar kunnen dat de temperatuur 2 tot 2.5 hoger ligt.
In de kleine ijstijd lag de temperatuur in de piek ook 2 graden lager dan nu.
De meningen zijn daarover verdeeld.
https://klimaatgek.nl/wordpress/2022/07/20/knmi-moffelt-hittegolven-van-voor-1950-nog-steeds-weg/
“Ik schat dat het in werkelijkheid 2-2,5 graad is, wat goed past bij de gemiddelde stijging van 2 graden in Nederland.”
Ik denk dat de maximumtemperatuur sneller stijgt dan de gemiddelde etmaaltemperatuur. Dat komt doordat de hoeveelheid bewolking afneemt, en de lucht schoner is geworden. Daardoor is de dagelijkse gang groter geworden.
Tip, kijk even op:
‘https://www.welingelichtekringen.nl/natuur-en-milieu/3509831/glashelder-in-beeld-de-schrikbarend-snelle-opwarming-van-de-aarde.html’.
Vervang de 0 C door 298 K, de – 1 C door 297 K en de + 1 C door 299 K en de waanzin spat er van af.
Is er wellicht iemand die er nog een paar duizend eeuwen voor 1880 bij kan knutselen, want dan wordt het nog duidelijker denk ik?
Modelzeur, grijp je kans man; je kunt het. LOL
Het heet ‘bedrog’, ‘fraude’ en nog meer van die termen. Charlatans zijn het, maar dat zeggen is onbeleefd en niet-woke dus wordt de waarheid niet uitgesproken. Maar charlatans zijn het en charlatans blijven het.
De vlam in de pan en nu bijna letterlijk.
Een een dame van de Groene Khmer, die in de Franse EK zit voor de EELV, de Franse GL zal ik maar zeggen, wordt nu van alle kante aangevallen omdat zij in juli 2021 een juichende tweet heeft gestuurd over het stopzetten van onderhoudswerkzaamheden in de bossen van de Gironde, waar de afgelopen dagen gigantische bosbranden zijn geweest. Deze werkzaamheden hadden onder meer tot doel om corridors voor de brandweer te maken.
Tja, zo langzamerhand begint het toch wel te dagen bij degenen die met hun voeten op de aarde staan i.p.v. te zweven.
Mooi.
Hoe slim de mens ook wordt de neanderthaler in hem haalt hem altijd in. 2012, de film, was een leuk voorbeeld van “De wereld vergaat”. Maya’s hadden het al decennia eerder voorspelt. Maya’s waren ook ver ontwikkelde mensen, maar werden ondanks hun nuchtere verstand compleet in de maling genomen door hun “goden” en “wetenschappers”. Net als alle gelovigen overigens. Onze fantasie is sterker dan ons verstandelijk vermogen. En daar maken bepaalde elementen flink misbruik van. Ook nu is het vooral “een geloof” wat eenieder in zijn macht heeft. Geloof is in de praktijk altijd gebaseerd op angst en nu hebben we opnieuw scenario’s van dat de wereld “vergaat”, wat deze ook ongetwijfeld wel een keer gaat doen. Maar zeer waarschijnlijk niet door iets wat wij nu kunnen voorzien.
Hoe slimmer de mens wordt des te dommer hij doet.
Het enige wat ik echt zie gebeuren is dat de wereld/mensheid steeds verdeelder wordt, met dit tempo zitten we binnen 30 jaar weer in de middeleeuwen en is er niets en ergens meer veilig.
Het frappante is dat onder het mom van kennis en data-analyses onze cultuur ondergang juist wordt bespoedigd i.p.v. tegen gegaan.
Die mormonen waren zo gek nog niet denk ik dan.
Gevaarlijker nog dan leugens zijn halve waarheden en het éénzijdig belichten van een bepaald onderwerp. Neem bijvoorbeeld ter Apel. In plaats van uit te leggen hoe het komt dat zich daar zoveel mensen melden (ca. 1.000 per week), krijgen wij voorgeschoteld hoezeer het COA tekort schiet in z’n taak en hoe dorpen en steden in gebreke blijven in het huisvesten van ‘statushouders’.
Net als ik zijn burgers wellicht meer geïnteresseerd in het andere deel van het verhaal, maar dat blijft onbelicht. ‘De achterkant van de maan’.
Gelukkig zijn er nog sites als Wynia’s week https://www.wyniasweek.nl/waarom-is-nederland-zo-aantrekkelijk-voor-asielzoekers/ om dit uit te leggen.
Onlangs uitgekomen: “De schijn regeert” van de journalist Roderick Veelo. Niet het nieuws als feit, maar de juiste presentatie (beeldvorming) bepaalt wat de lezer onder ogen krijgt. Natuurlijk is er ook een terugkoppeling naar de nieuwsmaker, hij past zijn berichtgeving steeds meer aan, om het bericht “passend” te maken in het gewenste narratief (dit laatste rotwoord is al tekenend voor de ontwikkelingen).
Zo gaat het ook met de “opwarming” van de aarde.
Eens breekt de kruik, maar het kan nog wel even duren.
Uit dit artikel blijkt dat er opzettelijk geknoeid is met de gegevens van de jaarlijkse gemiddelde temperatuur die per land worden aangeleverd aan het Klimaatpanel van de VN, IPCC.
Ons Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut (KNMI) doet hier ook aan mee door in 2016 17 van de 21 hittegolven in de periode 1901-1950 weg te schrijven.
Uit satelliet-metingen vanaf 1979 blijkt dat deze gemeten temperaturen ( 4x per 24 uur over de hele aarde) veel lager zijn en helemaal geen explosieve stijging van die temperatuur weergeven, er lijkt juist een afkoeling te zijn en dat komt overeen met de uitkomsten van verschillende zonnecycli.
In dit artikel wordt duidelijk gemaakt dat er opzettelijk temperatuurmetingen gebruikt worden bij of op vliegvelden waardoor die gemiddelde temperatuur omhoog gaat.
De vraag is waarom gebruikt het IPCC de satelliet-temperatuur-meetgegevens niet.
Het antwoord is simpel, hun alarmistische klimaatrapporten kunnen dan in de prullenmand en dientengevolge ook het Klimaatakkoord van Parijs 2015 wat daar op gebaseerd is.
Geen Green Deal meer en ook geen Klimaatcrisis en stikstofcrisis.
Het is allemaal gemanipuleerd om de fossiele-brandstoffen te verbieden, maar nu blijkt dat we die hard nodig hebben, alleen een oorlog tussen Rusland en Oekraïne moest dit duidelijk maken.
Een Poolexpeditie vanuit Nederland naar Spitsbergen, midden in de zomer moet duidelijk maken dat het zeeijs in de Noordellijke ijszee aan het afsmelten is, aldus Peter Kuipers Munneke, meteoroloog bij het NOS journaal.
Dat is een normaal verschijnsel, ook rondom Antarctica, dat leerde ik al op de HBS in de 2de helft van de jaren vijftig van de vorige eeuw, de toename en afname van dit zeeijs is seizoensgebonden, daar is dus geen ijs.
Verder zei hij ook dat de gemiddelde jaarlijkse temperatuur in De Bildt vanaf 1901 gestegen was met 2 graden, terwijl dit wereld wijd 1 graad was.
Fout in Nederland is deze reeds met 3 graden gestegen volgens de metingen van het KNMI, waarvan in 1988/1989 in één keer met 1 graad C door een wijziging van de warme golfstroom langs de kust van Bretagne, België en Nederland, dit was ook de reden dat er wat meer afsmelt was van het Noordpoolijs.
Eigenlijk leven wij nu in een verschrikkelijke gevaarlijke periode als wij het IPCC zouden geloven, want wanneer de temperatuur op aarde gemiddeld boven de 1,5 graden C zou stijgen zou dit rampzalig zijn, dus 2x is het einde, alleen wanneer je met beide benen op de grond staat is dit klinkklare nonsens!!!!
Hoe lang pikken wij deze manipulaties nog?
Prima verwoord Marinus. KNMI = Klinkt Niet Meer Integer.
Meten is weten, echter niet maatgevend is de temperatuurmeting, waarbij de temperatuur een gemeten lineaire variabele is, terwijl voor klimaat de energiedichtheid bepalend is voor het proces van verandering. Want hoe hoger de energiedichtheid van een systeen, hoe hoger de gemeten temperatuur van dat systeem. En waar die gemetem wordt is nauwelijks relevant. Bepalend dan in deze visie niet de temperatur maar de toename of afname van de energieinhoud van het systeem, en daarmee de energiedichtheid.
Steeds meer brengen van energie in de onderkant van de atmosfeer geeft volgens onze kennis van de natuurwetten een hogere gemeten temperatuur. En dat is exact wat de klimaatwetenschappers meten, toename van temperatuur en energiedichtheid.
Het natuurlijke gevolg van het beleid van energietransitie, ingezet ter bevrediging van de energiebehoefte van de lokale mens, waarbij het niet uitmaakt wat de oorsprang was van die energietoename ter stilling van die energiebehoefte (een verslaving). De energiebehoefte bevrediging door gebruikmakig van onze kennis van windkracht, waterkracht, druk, verbranding of van beweging (frictie), het oogmerk is bevrediging van onze behoefte aan energie, met als gevolg toename van de temperatuur. Het is niet anders.
Energietransitie behoort gelijkgesteld te worden aan vloeken in de klimaatkerk en is geen bijdrage aan de oplossing van het gedefiniëerde klimaatprobleem door de klimaatgelovigen, wamt gelovige of niet, het klimaat verandert altijd, in een oorzaak en gevolgrelatie volgens de natuurwetten,. Welke de bijdrage ook is van de mens aan de veranderende weersomstandigheden, in het natuurlijke causaliteitsstelsel met betrekking tot klimaat volgens de wetten van de natuur, heeft de mens geen mogelijkheid tot verlaging of beheersing van de temperatuur, als steeds meer energie geplaatst wordt in de onderzijde van de atmosfeeer.. Het is niet anders.
Bart Vreeken 15.53
Zitten we al bijna aan de waarde top van het Eemien ?