Bill Gates.
Van een onzer correspondenten.
Het door miljardair Bill Gates opgerichte TerraPower heeft 750 miljoen dollar (ruim 736 miljoen euro) aan investeringen opgehaald voor de ontwikkeling van kleinschalige kernreactoren.
De roep om kleine kernreactoren wordt wereldwijd almaar groter. Steeds meer landen zien kernenergie als alternatief voor fossiele brandstoffen. Daarmee is kernenergie, naar eigen zeggen, een belangrijk hulpmiddel bij het aanpakken van klimaatverandering. Ze kunnen een alternatief zijn voor reguliere reactoren, die een stuk groter en duurder zijn. TerraPower bouwt de reactoren in fabrieken en levert ze vervolgens aan bedrijven die kernenergie willen produceren. Door ze in fabrieken te bouwen, denkt Gates tijd en kosten te besparen. Naar verwachting wordt de eerste installatie over zes jaar in gebruik genomen.
De CEO van TerraPower over de ontwikkeling:
‘China en Rusland bouwen voortdurend nieuwe centrales met de nieuwste technologie zoals die van ons. Zij willen de centrales exporteren naar veel andere landen. Dus, de Amerikaanse regering was bezorgd dat de VS op dit terrein niet het initiatief hadden.’
Met name Zuid-Korea heeft grote interesse en is partner in het energiebedrijf met een investering van 250 miljoen dollar.
Zie ook hier.
***
Bron hier.
Twee weten meer dan 1 : dus Bill Gates ga eens met Rolls Royce praten : https://www.rolls-royce.com/innovation/small-modular-reactors.aspx#/
Helemaal juist. Heb ik zelf ook opgezocht maar u bent me voor…
Maar, om even aan te geven hoe extreem veel energie we verbruiken, voor Nederland als geheel zijn zo’n 800 nodig voor een equivalent van onze huidige energieconsumptie.
Mitsubishi maakt ze volop. https://asia.nikkei.com/Business/Energy/Mitsubishi-Heavy-aims-to-build-reactor-on-a-truck-by-2030s
Geldt ook voor de Russen en de Chinezen, en schrik niet, de Indiërs.
We lopen nogal achter dankzij onze ‘grenzen aan de groei’ dogmatici.
Het is een begin. Helaas is het bedrag vele miljarden minder dan het WNF berekend heeft om de aarde niet voortijdig te laten vergaan. 1.8 biljoen dollar maar liefst had het WNF berekend heeft. Zouden zijn nu ook investeren? Of blijven ze windparken en zonne-akkers blijven propageren?
De Amerikanen hebben tot nu toe 0.7 biljoen dollar in de oorlog in de Oekraïne geïnvesteerd.
Om het extra leuk te maken… investeren in de Amerikaanse oorlogsindustrie is nu ‘groen’.
Of Lockheed Martin en hun fusion reactors.
Vergis je niet aan deze man, hij heeft zelf mee gedaan om enorme energie vreters op de gehele wereld neer te zetten, hij wist dat zijn producten een enorme aanslag daar op waren.
Ja het verlicht werk, maar er is geen bedrijf of instantie meer wat zonder servers draait, en zoek maar eens op wat een laser printer aan energie slurpt.
Zelfs in het ziekenhuis kun je totaal en toe niks meer als er ook maar een apparaat in de keten niet meer werkt, je kunt je zelfs nog niet meer aanmelden dat je er bent.
En Gates.
Ook zijn miljardairs vriendjes doen alles om nog meer geld binnen te halen, ze zijn verslaafd aan geld en macht.
Daarbij stoot al hun luxe waar ze mee leven meer co2 de lucht in als hier in mijn hele dorp, van privé vliegtuigen over mega jachten , ik gun het ze allemaal, maar wel niet zeiken dan over co2 en dat de wereld daardoor vergaat.
Juist bij zulke heren kun je opmerken dat het alleen maar om de poen draait.
Dit is wat miljardairs als Jeff Bezos, Michael Bloomberg en Bill Gates zoeken in Groenland: “Grootste nikkel- en kobaltafzetting ter wereld”
En ze zijn haantje de voorste deze roofdieren.
https://businessam.be/mineralen-groenland-bill-gates-jeff-bezos-michael-bloomberg-kobalt-nikkel/
Theo. Weer eens geweldig geformuleerd. Dat over Groenland had ik al eerder gelezen. Het is in der daad zo dat de rijken der aarde overal de fingers in de pap hebben. Maar ze hebben niet het beste met “ons” voor. Ze zorgen alleen maar voor hun eigen hachie en geven hier en daar een beetje zakgeld an goede doelen!
Udo, ze draaien ons allemaal een loer, stuk voor stuk, de rijken krijgen ook een uitzondering op dikke sportwagens, je weet wel, zo rond een miljoen of meer, gewoon op benzine mogen ze blijven rijden.
En ga zo maar door, waar de gewone man de eindjes aan elkaar moet knopen om eens wat extra te hebben, daar draaien hun de hand er niet voor om.
Is het niet gewoon zo dat het werkelijke probleem een toekomstig tekort aan fossiele brandstoffen is? Met olie als eerste.
Dat zou de roep om een CO2 budget wel heel goed verklaren namelijk. Zie dit als een budget dat bepaalt hoeveel fossiele brandstoffen je mag gebruiken in plaats van hoeveel CO2 je mag uitstoten. Dat hele klimaatgeneuzel is natuurlijk onzin maar het houdt ons allemaal wel bezig, terwijl we het eigenlijk zouden moeten hebben over de ramp die over een paar decennia op ons zit te wachten als er echt tekorten aan fossiel komen.
Toegegeven, het einde van olie was al voorspeld en is nog niet gebeurd, maar wil dat zeggen dat het dan geen probleem meer zal zijn in de toekomst?
Naast rantsoenering is een mogelijkheid om de prijs van fossiele brandstoffen zo hoog te maken dat bijna niemand het nog kan betalen, behalve elitairen en welgestelden. Dan wordt het wel de moeite waard om olievoorraden die nu niet economisch winbaar zijn, toch uit bijvoorbeeld het Noordpoolgebied te gaan halen. Waarom zou de elite het laatste beetje olie met het gewone volk willen delen?
Die Timmerfrans, Klaver en Jetten moeten toch onderhand een compleet afgesleten gebit hebben van het tandenknarsen.
En och, er is al weer een nieuwe strijder aan het klimaatalarmistenfront; Rob van Wijk, die op twitter een foto plaatst van een gletsjer die aan het krimpen is. Tja, dat hebben gletsjers nog nooit gedaan natuurlijk.
Nee dat klopt net zoals in National Park, bordjes met smelt, o ze zijn nog niet gesmolten, sommige zelfs aangegroeid.
Nou ja dan maar hokus pokes en de borden zijn weg, eind goed al goed.
Het anti-CO2-uitstoot geschreeuw neemt nog steeds toe, ook het anti-kernenergie van GreenPeace, activisten en ideologische consorten. Beide energiebronnen willen maar niet verdwijnen en de roep erom en de nieuwbouw ervan neemt nog steeds toe, zeker nu de decennialange drive voor gesubsidieerde ‘hernieuwbaar’ ook de klimaatverandering niet stopt. De Parijse / ‘Kyoto’ klimaatdoelen waren al onhaalbaar op de ideologische tekentafel.
Kolen en bruinkool centrales nemen in aantal wereldwijd aanzienlijk toe met name in India en China. En ook Duitsland valt van hun groene geloof af, nu hun totale energie-economie op het gevaar van instorten staat. Biden gaat nog eens 400 miljard laten verdampen aan het onmogelijk stopzetten van klimaatverandering, een strohalm voor de klimaatactivisten.
https://www.ad.nl/buitenland/plannen-voor-ruim-zeshonderd-nieuwe-kolencentrales-in-azie-ondermijnen-klimaatdoelen~a88894f2/
Klimaatverandering stopt niet aan de Nederlandse grens, zie daarom af van overambitieuze Nederlandse klimaatneutraliteit voor binnen onze landsgrenzen. Het is pure Nederlandse belasting geldverspilling.
Waar laat geets de rommel?
Ik las vanochtend dat ook die wiekjes van de, momenteel nagenoeg windstil, niet leverende molentjes heel wat epoxytroep produceren, het enige voordeel het straalt niet. Maar kwa volume is het dan weer veel meer, dus tel uit je winst. De enige keer dat pinokkio rutte de waarheid sprak is toen hij meldde dat molens alleen op subsidie draaien. Maar daar heeft hij inmiddels ook geen actieve herinnering aan.
Artikel teruggevonden : Pjotrs Dwarsliggers Nieuwsbrief 197 (20 aug 2022) auteur Dr. ir. Eric Blondeel
https://2ora7.r.a.d.sendibm1.com/mk/mr/7QLVQ96pVWMCJ7pZP-msT27a988U848n6xGDMZD1vB3V5N3nLpdZHPtr-zMC8yluO0jXkpc7fXZzCvSwFIs6-0M7JkCf31JOMVtdLMa2maXNAxsEtSYtdpXZYEoQkygIUXCnmO8Q
Er is weer iets verdwenen terwijl nul x d66 genoemd is, raar.
Dat klopt. De wieken moeten licht en sterk zijn en dan is een composiet op basis van epoxy een goede keuze. Helaas is het niet te recyclen, anders dan het te gebruiken voor opvulling.
Sowieso is recycling een rare term. Volgens mij is het pas recycling als je van het afval een product gelijk of beter kan maken dan het oorspronkelijke product.
Ik vind het eng dat de rijken der aarde vanuit bezit geld alleen de richting kunnen bepalen waar we met de maatschappij naar toe gaan.
Maar uiteraard ben ik niet tegen de ontwikkeling van kleine en modulaire en uiteraard intrinsiek veilige KC’s.
Rien, dank voor het stuk van Eric Blondeel! Eens bij Nu.nl naar binnen schuiven :-).
Er bestaan zo’n 50 concepten “small nuclear reactors”. DIe van Bill Gates is er eentje van.
Deze worden soms ook “Powerpoint reactors” genoemd. Ze bestaan immers alleen in Powerpoints, waar ze gehyped worden, maar tot nu toe is het allemaal maar concepten en geld verzamelen. SOmmige concepten zijn ondertussen al terug afgevoerd, omdat al snel bleek dat ze de hype niet konden waarmaken. Zelfs als alles vlot verloopt gaat het nog zeker 10-20 jaar zijn voordat er eentje commercieel draait. De echte uitrol gaat dan nog heel wat jaren duren. Tegen dan is het broeikaseffect op hol geslagen en is het te laat om een energietransitie te beginnen.
China heeft een kernreactor van 200 megawatt aangesloten op het elektriciteitsnet, een van de eerste small modular reactors (SMR’s) ter wereld. Van deze kleine modulaire kernreactoren wordt veel verwacht, omdat er minder grote investeringen voor nodig zijn en ze sneller kunnen worden gebouwd.
https://www.deingenieur.nl/artikel/china-zet-kleine-modulaire-kerncentrale-aan
Het geloof in het ‘broeikaseffect’
Is gelukkig van
Voorbijgaande aard
Wees even ernstig , deze reactoren bestaan reeds tientallen jaren onder andere in de kernduikboten op varende energiecentrales en Russische ijsbrekers. De SMR slaat op herdesign naar modules die op baantransport kunnen..
De eerste kernreactor aangedreven duikboten waren er al in de jaren 50, 60 met kernraketten aan boord.
Een bekende was meen ik de Russische K-19.
In het begin waren overigens wel stralings doden te betreuren voor ze de techniek echt goed beheerste.
Maar als je na gaat waar die dingen tot in staat waren, maanden onder water, ver onder het Noord pool ijs varen, en vooral als zeer gevaarlijk afschrikmiddel tijdens de koude oorlog.
Ze waren amper te horen zo stil waren ze.
Maar zoals je zegt, in principe niets nieuws.
Klopt. De ontwikkeling ging aanvankelijk niet vanzelf.
Netflix kijktip:
1) K-19, the Widowmaker.
2) Hunt for the Red October.
Lees ik even na. https://www.deingenieur.nl/artikel/china-zet-kleine-modulaire-kerncentrale-aan
“De SMR is veel kleiner dan bestaande kerncentrales. De nieuwe kernreactor produceert dan ook een stuk minder CO2-arme elektriciteit dan grotere centrales, maar daar staat een voordeel tegenover: voor kleine reactoren zijn minder investeringen nodig en de exploitatiekosten zijn lager. Projecten komen dus makkelijker van de grond.”.
Die kleintjes produceren dus MEER CO2, staat er dus.
Maar, omdat ze kleiner zijn zijn ze goedkoper om te produceren en de onderhoudskosten zijn lager. Ja, hè, hè. Dat komt omdat ze kleiner zijn.
Maar ze zijn dus WEL DUURDER in het maken en DUURDER in het onderhoud, vergeleken met de opbrengst ervan!
Ze zijn dus gewoon dommer, die kleintjes? En dat is dan nieuws. Dat iets dommer is. Ga toch heen!
Bovendien, die krachtcentrales bouwen is één, de aankoop van brandstof een tweede. Daar gaat vast veel narigheid door komen, voorspel ik.
Maak ik zelf die fout ook nog. Herstel
Die kleintjes produceren (in verhouding!) dus MEER CO2, staat er dus.
Oeps, of staat er alleen dat ze minder energie omzetten, maar het is ‘CO2-vriendelijke’ energie. Die zin is wat lastig: “De nieuwe kernreactor produceert dan ook een stuk minder CO2-arme elektriciteit dan grotere centrales”. Dat “CO2-arme” maakt me in de war.
Nou ja, in ieder geval zijn kleintjes natuurlijk in verhouding duurder dan grote jongens.
Mmm begrijpend lezen is niet zo uw ding en ik geef toe zo zou je het kunnen lezen. De auteur heeft een een blackout gehad vermoed ik,
Nog maar eens voor de duidelijkheid.
Het doet er absoluut niet toe hoe duur al die nieuwe vormen van KC’s zijn.
Het is de enige manier om betrouwbare stroom te produceren ter vervanging van de al even betrouwbare kolen, olie en gascentrales, dit in tegenstelling tot de niet werkende en onbetrouwbare ‘oplossing’ van molentjes en paneeltjes.
Want we meten zuinig zijn met fossiele brandstoffen omdat die nog heeeeel lang nodig zullen zijn voor andere toepassingen.
En och, zolang er nog steeds wordt beweerd dat het de uitstoot van CO2 en dus de vreselijke opwarming verminderd is dat kul argument mooi meegenomen.
Net zo iets als dat je tegen kinderen zegt dat je van spruitjes zo sterk wordt.
Ik dacht dat dat spinazie was.