Van een onzer correspondenten.
Een meerderheid van zowel rechtse als linkse kiezers is voor kernenergie. 55 procent van de Nederlanders die tijdens de laatste Tweede Kamerverkiezingen op een linkse partij hebben gestemd, noemt deze vorm van energie opwekken nu ook geschikt. Onder rechtse kiezers is dit zelfs 88 procent. Dat blijkt uit een enquête van Kieskompas en het ANP. Dit zijn opmerkelijke verschuivingen.
In totaal vindt driekwart van de Nederlanders kernenergie een geschikte vorm van energieopwekking. Van de voorstanders zou de helft er geen problemen mee hebben als er een kerncentrale bij hen in de buurt wordt gebouwd. Zo’n 8 procent van de mensen die voor kernenergie zijn, ziet een reactor in de buurt juist absoluut niet zitten. Stedelingen zijn iets vaker tegen kernenergie dan Nederlanders die in een dorp of in de buitengebieden wonen.
Zelfs Drenthe wil nu onderzoek naar kernenergie.
Kernenergie is een belangrijk thema deze campagne. Van de drie grootste partijen in de peilingen is de VVD de warmste pleitbezorger van deze ‘onmisbare’ techniek’. De partij wil ‘zo snel mogelijk’ richting vier grote centrales en wil ook kleine kerncentrales bouwen. Ook NSC wil de mogelijkheden voor deze kleine reactoren ‘actief (…) verkennen’, en wil minstens twee nieuwe (grote) centrales.
Deze partijen vinden GroenLinks-PvdA tegenover zich. Tegen de tijd dat die centrales er staan, spelen ze volgens de linkse politieke tandem ‘nauwelijks nog een rol van betekenis’ omdat er al zoveel zonne- en windenergie wordt opgewekt. De PVV wil wel nieuwe centrales, maar zegt niet hoeveel of in welke vorm. De BBB stelt voor ‘de huidige nieuwbouw van geplande kerncentrales te versnellen en aan te vullen’ met kleine reactoren.
Daar waar in het verleden Gedeputeerde Staten (GS) en PS in Drenthe het woord kernenergie niet of nauwelijks in de mond namen, aldus RTV Drenthe, gaat deze provincie nu ook meeliften op een onderzoek van het Rijk naar een nieuw type kerncentrale: een small modular reactor (SMR). Daar is tien miljoen euro voor beschikbaar en Drenthe wil daar een deel van. De visie van energiegedeputeerde Henk Jumelet (CDA) en het college van GS is: als Drenthe af wil van fossiele brandstoffen, klimaatdoelen zoals veel minder CO2-uitstoot wil halen, dan zijn ‘misschien alle andere vormen van schone energie wel nodig’. Dus komt er een onderzoek of een kleine kerncentrale mogelijk is.
Ook in hekkensluiter Drenthe.
***
***
Het gaat niet over de politiek Ook zeer kleine actie groepen kunnen het beleid bepalen. Zie stikstof. En grote actie groepen kunnen door blokkades heel veel bereiken.
Goeiedag zeg, wat een kanjer die Elise Steilberg:
https://www.geenstijl.nl/5173534/frans-je-snapt-het-gewoon-niet/#more
Even helemaal uitzitten en dan weet u dat Timmerfrans na 22 november ook op de mestvaalt van de geschiedenis gaat belanden, naast Kaag, Simons, Baudet en nog wat van die politiek marginalen.
Die gaat echt geen 4 jaar in de oppositie zitten.
Is er iets mis met het energie-label van het nieuwe huis van Frans Timmermans?
Zie: https://www.youtube.com/watch?v=g_CcoQUTCTc
Sommigen bepleiten een energiemix waarbij kernenergie als backup dient van zon- en windenergie.
Die lieden moeten even denken aan de stoommachines die van af 1800 werden geplaatst op schepen.
Die stoommachines dienden niet om windstiltes te overbruggen: ze vervingen de zeilen.
Kernenergie zal zonnepanelen en windmolens vervangen. Bovendien spaart dat enorm veel natuur.
Goed verwoord, daar komen de Zweden nu ook steeds meer achter, zelfs veel burgers staan er nu achter.
Wat burgers willen kan ze totaal, maar dan ook totaal niets schelen.
Ze voeren alleen maar uit.
Met de verkiezingen hebben ze je nodig voor de stemmen, daarna kun je barsten, zo is het al minimaal 40 jaar.
Stoommachines konden zeilen vervangen vooral omdat
1- ze een betrouwbaardere voortstuwing leverden;
Dat is met kernenergie niet het geval!
Landen die draaien op wind+zon+biomassa+geothermie+opslag hebben een betrouwbaardere stroomvoorziening dan kernenergie landen.
2- goedkopere voortstuwing leverden.
Dat is nu al helemaal niet meer het geval met nieuwe kernenergie.
Waar de nieuwe KC in UK 16cent/KWh nodig heeft, een bedrag dat jaarlijks moet worden gecorrigeerd met de CPI (consumenten inflatie index), produceren hernieuwbare voor een fractie van die prijs!
Daarom neemt het aandeel van kernenergie in de stroomvoorziening in de wereld ook zo snel af!
En worden er in landen met markt economieën geen kerncentrales meer in aanbouw genomen….
Dat in NL zoveel mensen geloven in de fantasie dat kernenergie zinvol en goedkoop is, is tekenend voor onze aftakeling…
Er wordt liever gelooft in sprookjes dan de realiteit.
Dat de meerderheid van de kiezers kernenergie wil is geen enkele garantie voor het bouwen van kerncentrales in dit land. De meerderheid van de kiezers (75%) wil drastisch minder asielzoekers. Dat gaat ook niet gebeuren.
Precies Yvonne, het gaat NIET gebeuren, het is verkiezingstijd, nu kletsen ze dagelijks over problemen waar ze de afgelopen 30 jaar ook niets aan gedaan hebben.
De enige remedie is af van het zooitje, incluis de fake-rechtse partijen die eigenlijk gewoon meedoen met de globalisten.
Zorg voor tenminste één tegengeluid in de kamer!
En nee dat is Wilders niet, die doet nu noodgedwongen mee, maar is ook voor klimaatmaatregelen, tegen de boeren en heeft nu zelfs migratie laten vallen.
Waar haal je deze onzin (over de klimaat- en energiepositie van de PVV) vandaan Cornelia? Doe je dit met opzet?
PVV wil af van alle klimaatonzin. Lees hun programma er nog maar eens op na.
Willem77,
Ik zou het fijn vinden als de PVV er eens bij ging horen, hij was ook bij de VVD en kon zich daar niet vinden.
En natuurlijk zal hij water bij de wijn moeten doen, maar een ding weet ik zeker hij zal zich niet de kaas van de boterham laten halen.
Is hij als premier geschikt, nee dat is hij zeker niet.
Heeft hij goede dingen, ja, durft hij zijn mening duidelijk te zeggen, ja, ik heb hem nog nooit op leugens kunnen betrappen.
Nederland gaat hem voor alles, en dat krijg je er ook nooit niet uit, en is voor mij een goede instelling.
Ik heb hem vaker op bezoek zien komen bij familie, die trouwens gewoon in een oud huurhuis wonen.
De straat word aan 2 kanten afgezet en alleen bewoners komen er in.
Ik stem er al jaren op en wat anderen daar van denken zal me een rotzorg zijn.
Theo
Dat vind ik ook. Ik heb ook voor hem gestemd Tweebeeke bleef hameren op godsdienst vrijheid en hij bleef rustig uitleggen dat Islam niet zo werkt. Het is een uiterst seksistische organisatie Bij ons komen vrouwen niet eens de moskee in. Op zijn sterfbed vervloekte Mohammed de christenen. Die haat is nooit tot een einde gekomen. Mohammed is de valse profeet die een verbond aangaat met de laatste anti-christ met als resultaat de grootste vervolging van christenen op een schaal veel groter als die van de joden in de 2de wereldoorlog.
Het is overal het zelfde, en de torens verrijzen als paddenstoelen uit de grond.
Zo een valse Iman zei eens, we zullen niet rusten voor ons geloof overal ter wereld gemeengoed is, ander geloof toloreerde hij niet.
Er gebeuren heden veel rare dingen.
Wat dacht je van de nieuwe wet in Florida, Chinezen mogen geen huizen meer verkopen, ook mag een Chinees zijn huis niet verkopen aan een andere Chinees.
En nog gekker, ze moeten zich weer opnieuw registreren bij de regering in Florida.
Je weet toch niet wat je hoort, daar werken en leven Chinezen die daar geboren zijn.
Nog even en ze krijgen een ster.
@Yvonne,
Terecht want:
– nieuwe kerncentrales produceren extreem dure stroom zoals blijkt in UK (16cent/KWh), enz. Daarom loopt het aandeel van kernenergie in de stroomvoorziening in de EU en de wereld ook zo snel terug.
– kerncentrales laten een berg stralend radioactief afval na waarvoor wij na 60jaar nog steeds geen oplossing hebben.
De Duitse poging voor opbergen in een stabiele diepe steenzout mijn (500m diep) is hopeloos geëindigd (alles moet weer omhoog >100miljard).
In USA is men daar ook mee gestopt en staan de grote afvalvaten op het terrein van de gesloten kerncentrale…
UK en France zijn ook nog nergens….
Die landen hebben kennelijk geen bezwaar om te parasiteren op hun nakomelingen…
– kerncentrales en bovengrondse kernafval installaties verspreiden radioactieve straling die de genen van nieuw geborenen tot op 40km afstand beschadigen. Blijkens de toename van de m/v verhouding bij nieuw geborenen
Zie o.a.: .sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0890623816300089#preview-section-recommended-articles
Het is niet meer een kwestie of we kerncentrales willen of niet. Het vorige kabinet had er twee in het regeerakkoord geplaatst. Dus discussie gesloten. Aan de gang ermee. Dat Timmermans er nu opnieuw probeert onderuit te komen zou een journalist hem al lang voor de voeten moeten hebben geworpen. Waarom gebeurt dat niet?
Omdat de journalisten ook tegen kernenergie zijn.
Hans Erren
Niet persé “de journalisten, maar vooral de “journalisten” die aan de leiband van de MSM en hun bovenbazen lopen.
Jos,
Zo simpel is het niet.
Wil jij op 20km afstand van die kerncentrales of bovengrondse kernafval opslagplaatsen wonen in de wetenschap dat de kans op misvormde baby’s dan ~20% groter is?
https://web.archive.org/web/20221103174339/helmholtz-muenchen.de/fileadmin/ICB/biostatistics_pdfs/scherb/Wendland_Gutachten_Praesentation_Teil_1_und_Teil_2.pdf
Omdat we hier in NL geen serieus onderzoek doen, kan het hier gewoon blijven voortbestaan terwijl Dld geconcludeerd heeft dat daar een eind aan moet komen…
Volgens mij, zelfs als je gelooft dat meer CO2 schadelijk is, hoef je de oude kolen centrales niet te sluiten. Zet er een paar van die kleine nucleaire reactors in (SMR)
https://www.climategate.nl/2023/03/kernenergie-in-zuid-afrika/
en je kunt nog steeds alles van de centrale gebruiken wat er reeds is voor de distributie van electriciteit.
Dat schijnt in China vaak te gebeuren: het kolenfornuis eruit en een of 2 SMR’s erin. Waarom ook niet, de hele infrastruktuur ligt er, de transfomatoren, de hoogspanningsleidingen en ook de koeling is niet ver weg.
PP
Dank. Niemand hoeft ons iets te betalen voor onze ideeën….als er maar net iemand was die het serieus tot uitvoer brengt.
Trouwens. De koeling van SMR verloopt met Helium gas. Dus daar hoef je je ook geen zorgen over te maken.
@PP
Ze hebben geen SMR in China en kernenergie is daar aan het aftakelen.
Wind is al veel groter en nu is zon ook al groter aan het worden dan kernenergie.
@Henry
Je hebt talloze SMR ontwerpen.
Het enige ontwerp dat zo’n beetje klaar is, dat van NuScale, gebruikt water als koelmiddel.
Gaat daar overigens niet goed mee.
Zoals je met GBV kunt beredeneren is de kostprijs van de geproduceerde stroom niet lager…
De meerderheid van de kiezers voor kernenergie?
Leuk hoor, maar sinds wanneer stoort de politiek zich aan de mening van de kiezers?
Voor mij is het feit dat kernenergie al decennia lang is tegengehouden het bewijs dat de politiek zelf niet gelooft in de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde.
Kernenergie heeft zichzelf tegengehouden vanwege de vele leugens die voorstanders verspreiden.
Bijv.
– Nieuwe kernenergie produceert geen goedkope maar juist heel dure stroom, zoals blijkt bij de enige nieuwbouw KC waarvan we de cijfers kennen (dankzij de EU).
Hinkley Point C in UK. 16cent/KWh jaarlijks inflatie gecorrigeerd tot ~2065 (als de HPC 35jaar heeft gedraaid).
– kernenergie is veilig
Terwijl de historisch gebleken kans dat een kernreactor ontploft (met massale verspreiding van dodelijke radioactiviteit in de wijde omgeving) in zijn 50jarige leven maar liefst 1% is. Vanwege die straling zijn ~1miljoen mensen om het leven gekomen.
Maar die doden en mismaakte baby’s tellen niet bij voorstanders want het is alleen statistisch, ook al is dat met hoge significantie, aangetoond.
Zie bijv. dit onderzoek in Beieren 1200km van Tsjernobyl:
http://www.ibis-birthdefects.org/start/cache/Congenital%20Malformations%20Stillborn.pdf
Een paar van de hoog significante resultaten (zelfs extreem hoog omdat alle geboorten zijn meegenomen):
– doodgeborenen: toename met 30% per 1mSv/a verhoging van de lokale achtergrond straling
– hart afwijkingen: toename 80% per 1mSv/a verhoging
– Vervormingen van hersenpan, gezicht, wervelkolom, heup,: toename met 120% per 1mSv/a verhoging
– andere serieuze afwijkingen: toename 40% per 1mSv/a verhoging