Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Na de verloren slag bij Deventer maakt Rutte met zijn troepen zich op voor een tegenoffensief en zal vanavond ‘in de breedte’ zich beraden op de enorme afstraffing door de vaderlandse kiezer. De laatste keer dat hij pontificaal in het torentje verscheen was bij de coronacrisis. Nu is er het BBB-virus dat door de bonuspremier bestreden moet worden. Inmiddels heeft hij zich fluks het frame van ondeugdelijke modellen geheel eigen gemaakt. Rutte beschouwend:
‘Je merkt dat de modellen die we in Nederland hebben – om geld te verdelen – weinig rekening houden met het feit dat er ook gebieden zijn waar op een groter landoppervlakte minder mensen wonen. Mensen die nog steeds wél gebruik willen maken van deze belangrijke voorzieningen.’
Hoekstra zal murmelen dat modellen voor hem ook niet meer heilig zijn.
Wie een oude Grote Bos atlas in huis heeft, wordt herinnerd aan de schooltijd waar je met een vinger over de kaart het verschil tussen de ‘Randstad’ en het platteland zichtbaar werd. Dat kinderlijke inzicht heeft onze PM nu ook bereikt.
Er blijkt verdorie nog een heel gebied achter Deventer te zijn waar mensen minder opeengepakt zitten als in een stad als Den Haag en die domme modellen laten dat dus niet zien. De schuld ligt bij de modellen. En als de ene niet deugt, waarom de andere dan wel?
Werd bij de coronacrisis ook niet blindgestaard op modellen? Makkie voor Rutte. Want zo kan hij handig voorsorteren op die andere modellen die haperen, die al te luid rammelen en kraken: herrie waar hij ineens zijn politieke voordeel mee kan doen.
Via die vreselijk ondeugdelijke modellen, de stikstof- en klimaatmodellen waar iedereen zo lacherig over doet en wetenschappers verdeeld over zijn, kan hij zich een weg banen naar de zo verkeerd opgehoopte miljarden en een herverdeling voorstellen.
Hoekstra zal murmelen dat modellen voor hem ook niet meer heilig zijn. Maar Kaag zal voor de altijd pittig doorvragende NOS-camera declameren dat de andere modellen wél deugen. En zo belandt het torentjes-overleg in een volgende fase: zonder modellen geen Kaag.
***
Wat ik me dan weer afvraag:
Zou er behalve over modellen vanavond ook gepraat worden over de vele fouten die ze hebben gemaakt en dat ze daarmee alle crises op hun geweten hebben?
Willem77
Ik vernam daarnet dat ze het op alle dossiers beter gaan doen.
Dan zijn er 2 mogelijkheden. Ze gaan de boel nog vakkundiger belazeren, of zij doen een poging om de eer heel verstandig aan een ander te laten door op te stappen en nieuwe verkiezingen uit te schrijven.
Kennelijk begrijpen ze nu nog steeds niet dat zij met het doorlopend de verkeerde pleisters plakken aan het einde van hun latijn zijn gekomen. Dat is hoe ik het vertaal.
Nee
Hoe dan ook
Doorweffen
Het eerlijke verhaal vertellen.
Hoe mensen over klimaatveranderingen denken, wordt maar weinig beïnvloed door objectieve factoren
‘Klimaatnieuws moet perspectief bieden’
Sander van der Linden, gedragswetenschapper Als mensen het idee hebben dat ze collectief iets kunnen bereiken, gaan ze eerder over tot actie, zegt onderzoeker Van der Linden.
Joost Ingen-Housz
27 maart 2023 om 21:42
Leestijd 2 minuten
Bij het herhaaldelijk luiden van de noodklok, zoals vorige week door VN-klimaatbureau IPCC, rijst de vraag: in hoeverre leidt zulk nieuws tot klimaatvriendelijker gedrag?
Gedragswetenschapper en sociaal psycholoog Sander van der Linden is sinds 2016 professor aan Cambridge University en leidt er de onderzoeksgroep van het social decision making lab. Hij onderzoekt de „psychologische bouwstukken” die maken of iemand iets wel of niet gelooft, en of iemand wel of niet overgaat tot actie.
Zo krijgen deelnemers aan onderzoek in het lab klimaatrampen voorgespiegeld via virtualrealitysimulaties waarna wordt gekeken of ze eerder een klimaatverzekering afsluiten. Ook wordt gekeken naar het effect van (des)informatie op gedrag.
Wat doet een onheilstijding zoals het laatste IPCC-rapport met gedrag?
„Mensen raken bezorgd over klimaatverandering en dat is op zich goed, maar om iemand tot actie aan te zetten, gaat het erom dat diegene het juiste niveau van bezorgdheid krijgt. Je kunt vanuit gedragswetenschappelijk perspectief ook té bezorgd zijn. Mensen die zich angstig voelen distantiëren zich namelijk vaak psychologisch van het klimaatprobleem, omdat ze denken: ‘We gaan er toch allemaal aan’.
Slecht nieuws over het klimaat moet dus ook altijd een boodschap bevatten over wat er nog aan gedaan zou kunnen worden. Zoals dat ook gebeurt als mensen te horen krijgen dat ze kanker hebben. Bij klimaat mis je dat perspectief vaak omdat er niet zoveel stappen zijn die individuen kunnen nemen om risico’s te vermijden of te verkleinen. Door mensen toch te laten voelen dat ze collectief iets kunnen bereiken, groeit de bereidheid om actie te ondernemen. Daarvoor is het onder meer ook belangrijk om het idee te hebben dat de overheid meewerkt.”
Secretaris-generaal van de VN António Guterres noemde het IPCC-rapport bij de presentatie een „handleiding om de bom onschadelijk te maken”. Wat vond u van die communicatie?
„Metaforen zijn nuttig. Mensen weten hoe bommen werken en dat maakt concreet dat er nog wat aan gedaan kan worden, maar dat de tijd tikt. Het mentale model van mensen over klimaatverandering is namelijk vaak abstract. Als je mensen bijvoorbeeld vraagt of ze zich zorgen maken over het klimaat, dan zeggen de meesten ‘ja’. Maar als je doorvraagt, blijkt dat men bezorgd is over andere mensen, over de toekomst, over de ijsberen, maar niet over zichzelf. En dat terwijl bezorgdheid om de eigen persoon of de directe omgeving juist tot gedragsverandering aanzet.”
Wat voor gedragsverandering bedoelt u?
„Mensen denken vaak alleen maar aan recyclen en dat soort dingen, terwijl gedragsverandering met meer impact, zoals minder vlees eten of minder vliegen, of bijvoorbeeld stemgedrag, wordt onderschat. Dat is trouwens logisch, want het is erg lastig om die impact ‘uit te rekenen’. Wel is duidelijk dat de impact van gedragsverandering in huishoudens aanzienlijk kan zijn.”
Zijn bosbranden of overstromingen zoals die van afgelopen zomer voor mensen een reden om hun klimaatgedrag te veranderen?
„Hoe mensen over klimaatveranderingen denken, wordt maar weinig beïnvloed door objectieve factoren. Mensen associëren bosbranden en overstromingen vaak niet met klimaatverandering.
Belangrijker is wat iemands politieke voorkeur is, of wat iemand denkt over de sociale normen rondom klimaatverandering. Dus in hoeverre mensen denken dat anderen in hun directe omgeving klimaatverandering als een risico zien.
Er is onderzoek gedaan naar hoe men in Florida over klimaatverandering denkt, een van de hevigst getroffen gebieden van Amerika, onder meer door zeespiegelstijging en orkanen. Zelfs in de regio’s met de meeste overstromingen ontkent men dat die iets met klimaatverandering te maken hebben. Oftewel, de rampen an sich zijn niet genoeg.
De gedachte ‘klimaatverandering leidt vanzelf tot ander gedrag’ klopt niet, zo blijkt
Veel wetenschappers dachten dat als het klimaat eenmaal zou gaan veranderen, mensen vanzelf hun gedrag zouden aanpassen. Maar uit onderzoek blijkt dus dat dit niet zo is.”
Dan zijn mensen dus de spreekwoordelijke kikkers in de steeds heter wordende pan?
„In die zin wel, maar aan belangrijke factoren zoals sociale normen valt wel iets te doen. Hoe je denkt dat anderen over klimaatverandering denken, is een vorm van perceptie, en die valt te beïnvloeden door bepaalde objectieve informatie te verstrekken. Zo reageren mensen goed op berichten over wat voor acties mensen in hun wijk of postcodegebied ondernemen.
Ook is het van belang dat berichtgeving rond klimaatverandering door onder andere overheden wordt afgesteld op verschillende denkbeelden. Overheden kunnen die boodschap meer toesnijden op het publiek dat ze voor zich hebben: het ene deel wat meer sceptisch, het andere deel juist gemotiveerd.
Oudere mensen die denken dat klimaatverandering op hen geen impact zal hebben, komen bijvoorbeeld eerder in actie als hen duidelijk wordt gemaakt wat het effect op hun kleinkinderen zal zijn.”
Weet je wat zo erg is, Eab,
Al die zogenaamde wetenschappers die zich met dat soort dingen bezig houden, die missen vaak één inzicht; dat ze belazerd zijn en worden.
Dat maakt al hun werk op dat gebied zinloos. Als je potverdrie niet in de gaten hebt dat je in feite schoften naar de mond praat en napraat, dan kun je nog zoveel onderzoeken, maar als je dát niet eerst begrijpt, tja, dan is dat de hoeksteen die het gebouw (van de wetenschap) zou moeten ondersteunen, en die dus van zand blijkt te zijn.
Jezus zegt; maak je geen zorgen voor de dag van morgen, want elke dag heeft zijn eigen zorgen. Zijn tegenstanders zeggen dan: dat is helemaal niet waar, hij zegt maar wat hoor! Leven kost geld; en dat kun je toevallig van ons lenen. En als je eenmaal in die val getrapt ben? Dan kom je er nooit meer uit. Hahaha
Denkt u dáár maar eens over na. Dát staat namelijk in het bijbeltje. Maar dat snapt dan weer niemand! LOL
EaB
Dit is dus een “geweldige verbetering” van de Goebeliaanse Reclame methode.
Herhaal en hamer het er zo nadrukkelijk in dat iedereen die het hoort aan zichzelf begint te twijfelen en blindelings achter de grote leider aanloopt.
Zie ik gisteravond een reclame van een klein kind bij wat te er uit ziet als een aandeelhouder vergadering. Het kind is bang, echt bang. Bang om te verbranden door de hitte of te verdrinken door de zeespiegelstijging. Wat leert dat ons.
1 het kind speelt niet buiten. Zit de hele dag de herhalingen van het jeugd journaal te kijken.
2 met het gezin gaat het prima als je terwijl je op de kleuterschool zit al met je aandelen pakket naar de aandeelhouders vergadering gaat om gebruik te maken van je vragen recht aan het bestuur.
Conclusie een rijk en groen stadsgezin wat de toekomst van hun kind verpest.
Daarvoor zat een programma over de historie van vlaanderen. Daar was het idiale klimaat samen met de idiale natuur te zien. Niet voor 1750. Nee voor -24000 jaar.
Er waren nog geen fossiele brandstoffen en ook geen hout kachels. Er waren ook geen bramen en bomen. Heel vlaanderen was een kale steppe. De nu ook zo gewenste natuur. Het was er koud en het strand begon pas bij schotland. Overal was ijs en de elfsteden tocht kon het hele jaar rond gedaan worden. Omdat nergens een boom stond had de wind vrij spel. Ideaal voor windmolens om er je warmtepomp op te laten draaien. 24 duizend jaar geleden was dat paradijs voorbij. Klimaat verandering sloeg toe. Het werd warm. De Noordzee overstroomde en heel België stond vol bomen waardoor de natuur ook meteen verdween. De habitat richtlijn voor een natura2000 gebied had dit kunnen voorkomen. De bewoners van de Noordzee waren trouwens niet verdronken. Ze zijn weggelopen in plaats van het water door een windmolen tegen te houden.
Tja alweer de modellen die gemaakt is door de mensen/pseudo wetenschappers en die op voorhand de modellen dusdanig geprogrammeerd hebben naar de gewenste resultaat. en tel daarbij op dat deze zelfde mensen de modellen voeden met data wat uiteraard niet gemanipuleerd is (sarcasme). De hele wereld wordt geleid door de uitkomsten van deze modellen. Covid-19, Stikstof, Klimaat, Energie, Immigratie, Oorlog, enz.
Wat er dan vandaag bekokstoofd wordt is hoe kunnen we de burgers nog meer in de maling nemen door ze in het ongewisse te laten. Er wordt weer een zweverig verhaaltje verteld na het overleg van vandaag en daar kunnen we weer een tijdje op teren. Tijdrekken is een kunst die Den Haag heel goed beheerst, zelfs niets oplossen maar afschuiven en uitstellen is het mandaat.
Wat ik nog vergeten ben is dat de politici de competenties verantwoordelijkheid nemen en eigenaarschap tonen totaal niet hebben.
Als je niks kunt, ga je de politiek in.
Ach het is net als de verkiezingstijd, Rutte en zijn collega’s wat hebben ze niet al allemaal beloofd, de burgers trappen er met hun grote poten in en Rutte gaat weer lekker verder met beloven en afbreken.
Volgens mij is een behangrol nog te klein om al zijn afbraken en leugens op te schrijven, sterker het zijn er al zoveel dat ik het niet eens meer allemaal weet.
Een paar spreuken van hem wel,
Een leugentje voor bestwil moet kunnen.
Maar uiteindelijk komen we er wel allemaal beter uit.
Een redelijk mens vind ik Pieter Omtzigt elders, kun je gelijk zien hoe achterbaks dat volk is.
https://www.geenstijl.nl/5169841/afval-belangrijker-dan-burgers/
Tja dat krijg je nou als je een stadsbestuur hebt dat wordt gedomineerd door FvD en PVV.
Kwam er maar een een echte GL’ er aan het bewind daar, eventueel samen met D66 en de PvdA.
Handel is handel.
In Europa hebben we wetgeving die we EVOA noemen, oftewel de Europese Verordening Overbrenging Afvalstoffen. Het principe is dat afval verwerkt wordt in het land van herkomst. Dus Nederlands afval in Nederland verwerken, Italiaans in Italië enzovoorts. Van dit principe mag worden afgeweken indien er zwaarwegende redenen voor zijn. Zo kan het zijn dat Italiaans afval in Nederland aanzienlijk beter verwerkt wordt dan in Italië zelf. Uit onderzoek, waarbij de gehele afvalketen wordt onderzocht, moet dit blijken en als het zo is, dan wordt er vergunning verleend om het afval naar een ander land over te brengen.
Ik weet het echt niet, maar ik vermoed dat de Amsterdamse afvalverwerking problemen heeft met ons eigen afval. Ik denk dat we té goed ons eigen afval scheiden, waardoor er minder brandbare papieren en plastics in de ovens komen. Ons afval wordt dan te nat en dan moet er meer aardgas worden toegevoerd om de natte zooi te verbranden. Ook hebben we inmiddels vermoedelijk te veel capaciteit. Het uit- en aanschakelen van verbrandingsovens kost veel energie en het is effectiever om ze aan te laten. Maar dan moet er wel wat te verbranden zijn.
Per vrachtwagen zal de goedkoopste manier van transporteren zijn. per boot moet er namelijk een flink stuk worden opgevaren en per trein is logistiek gezien veel moeilijker te realiseren dan per vrachtauto.
EaB 12.17
Ik werd weer kotsmisselijk van deze intimiderende propaganda/zinsbegoocheling.
https://www.youtube.com/user/milieudefensie
Enfin. Het loopt steeds meer in de soep. Dat is duidelijk.
En Rutte?
Die gaat verder met regeren. Maakt hem niet uit met welke partijen. Als hij maar regeren kan.
“Jij persoonlijk kan de CO2 uitstoot van je bedrijf halveren.”
Ja, dat kan iedereen. Productie halveren en de helft van het personeel er uit trappen. De linksgroenen als eersten.
Milieudefensie doet voorkomen alsof bedrijven voor de lol energie verspillen.
Rutte: Je merkt dat de modellen die we in Nederland hebben – om geld te verdelen – weinig rekening houden enz. enz.
Rutte cs. verschuilen zich achter iets ongrijpbaars als een model. Maar modellen komen niet uit de lucht vallen. Het zijn geen kosmische krachten ofzo. Nee, het zijn rekenkundige zaken die door mensen van vlees en bloed in elkaar zijn gezet.
De vragen die gesteld dienen te worden zijn: Wie heeft die modellen gemaakt? Met welke gegevens zijn ze gevoed? Wie leverde die gegevens aan? Welke opdracht hadden de modelleurs (jaja!)? Zijn er gegevens weg gelaten, al dan niet opzettelijk of in opdracht? Wie waren de verantwoordelijken, wie de makers? Is er tegenspraak geweest? Zo ja, welke. Zo niet, waarom niet?
Kijk, dit soort vragen had ik verwacht van onze expert op dat gebied, de reageerder genaamd Modelleur. Maar als het spannend wordt, blijft het stil uit die hoek.
EenVandaag opiniepeiling: Uitslag: BBB stijgt sterk in Tweede Kamerpeiling en evenaart VVD.
Voor het eerst wint een partij in een maand tijd 14 zetels in onze zetelpeiling
De BoerBurgerBeweging krijgt er in een maand tijd maar liefst 14 virtuele zetels bij in de Tweede Kamerpeiling van EenVandaag en Ipsos. De partij staat met 28 zetels in één klap op ongeveer dezelfde hoogte als de VVD.
Waarom kiezen zoveel stemmers voor de partij van Van der Plas? En welke partijen zijn vooral de dupe van de extra BBB-zetels? Je leest het hier.
https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/opiniepanel/alle-uitslagen/item/bbb-stijgt-sterk-in-zetelpeiling-tweede-kamer-en-evenaart-vvd-d66-en-cda-gehalveerd/
De ontevredenheid van de burger is al jaren gaande. Al vanaf de eerste afsplitsingen. En is na de aanloop van de PVV met Fortuyn in een stroomversnelling gekomen. Nu is de BBB aan zet. Het zal mij benieuwen hoe de zittende macht met allerlei leugenachtige draaikonterij in het zadel zal proberen te blijven.
Rutte is een virtuoos gebleken met de oude wijsheid: Veel beloven weinig geven doet een gek in vreugde leven.
De 1000 euro heeft hij teruggenomen, nu is het zinnen op een nieuw sprookje en een leugentje om zijn bestwil, begonnen.
De waarheid uit onze pluriforme en onafhankelijke media. *kuch*
Hans Labohm verschanst zich al jaren in zijn eigen torentje door steeds weer de kritische reacties te verwijderen op zijn blog. Hij wil zo graag geloven dat hij het bij het rechte eind heeft dat hij alles wat niet in zijn kraam past, zo snel mogelijk wil laten verdwijnen. Hij is te oud om nog met een open blik te kijken vanuit een andere (wetenschappelijk verantwoorde) visie.
Moeten we medelijden hebben met zo’n oude man, of moeten we toch proberen om hem tot wijzere inzichten te brengen?
Is dit de echte Eab of een onvolwassen trol?
Zie commentaar van my verder hieronder
Lijkt mij Vlaanderen heeft ineens ook een stikstof probleem. Er is ook al een oplossing. De varkenshouders die om de een of andere reden allemaal op de fles zijn gegaan kunnen goedkoop worden uitgekocht. Precies wat ik altijd zei. Er is helemaal geen stikstof probleem. Ze willen alleen de grond zo goedkoop mogelijk krijgen voor nieuwbouw.
Nieuwsuur was erg bly dat ze die minister van Flanderland kon interviewen. Waarom kan dit uitkopen van boeren niet in NL vroeg de aanbieder?
Het is verschrikkelijk als je er goed over nadenkt, wie allemaal betrokken is bij die klimaat onzin.
Reactie op Eab
Zover ik begrijp is de enige voorwaarde dat de persoon die hier iets wil schrijven of zeggen zich formeel bij HL aanmeldt met een geldig adres en contact nummer. HL is verantwoordelijk aan de stichters en dat de inhoud niet hun en andere schrijvers hier beledigd, zoals onlangs wel het geval was met Jan Ruis.