Agnés Pannier-Runacher.
Van een onzer correspondenten.
Ze wordt – klimaatbevlogen als ze is – blij van een windmolenpark op zee of een veld vol met zonnepanelen. Maar haar echte hartstocht om voor duurzaamheid te gaan is kernenergie. De Franse minister voert een ware kruistocht voor nieuwe investeringen in nucleaire energie. In de strijd om Europese erkenning om kernenergie als duurzaam te bestempelen, organiseerde ze deze week een derde bijeenkomst van de Alliantie van Europese landen die kernenergie als duurzaam willen zien. Want zelf zij die de straat op gaan uit angst voor CO2 uitstoot en mondiale opwarming moeten tot de erkenning komen dat kernenergie het stempel duurzaam verdient. Pannier-Runacher wil dan ook dat kernenergie goed blijft voor een kwart van de elektriciteitsmix in Europa:
‘Met 30 tot 45 nieuwe krachtige centrales boven op de ontwikkeling van kleine modulaire reactoren kan Europa tot 150 gigawatt elektriciteit produceren tegen 2050, tegenover 100 gigawatt nu.’
16 Europese landen, waaronder Nederland, steunen de Franse vraag naar extra productiecapaciteit en Europees geld voor kernenergie.
Bij de projecten die de Europese Commissie voorstelde binnen de netzero-industriewet krijgen waterstof, zonnepanelen en windenergie uit groene bronnen flinke EU-investeringen voorgespiegeld. Kernenergie wordt niet als volwaardig uitstootvrij gezien en moet het stellen met beperktere subsidies. Voor Frankrijk is die achterstelling van kernenergie in de Europese klimaat- en energiewetgeving onaanvaardbaar.
De Europese commissie zit geheel op de lijn van Groenlinks.
Doorbraak.be schreef:
‘De Franse minister Pannier-Runacher vraagt gewoon dat de Europese Unie alle energie op dezelfde voet behandelt teneinde de doelstellingen te bereiken om in 2050 klimaatneutraal te zijn. De Fransen willen vooral dat het nieuwe wondermiddel waterstof, geproduceerd dankzij kerncentrales, opgenomen wordt in de richtlijn voor hernieuwbare energie. Maar de Luxemburgse groene minister van energie, Claude Turmes, sprak zich daar uitdrukkelijk tegen uit. Toch zijn er maar zeven lidstaten tegen de erkenning van ‘groene’ waterstof gemaakt door kerncentrales. Het zijn stuk voor stuk regeringen met een groene of linkse minister van energie. Het probleem stelt zich dat de Europese Commissie bezwaarlijk als scheidsrechter kan optreden. De commissie zit geheel op de lijn van Groenlinks. Diederik Samsom, de voormalige Greenpeace-activist, ex-PvdA-leider en topmedewerker van de socialistische Eurocommissaris Frans Timmermans, deed afgelopen weekend (6-04, red CG) ook zeer felle uitspraken. Timmermans weigert kernenergie te erkennen als klimaatneutraal. Zelfs de voorzitster van de Europese Commissie speelt dat spel mee door te verklaren en te tweeten dat kernenergie ‘niet strategisch’ is.’
***
Bron hier.
***
Even kijken hoor. Onder die 7 bevinden zich ook dwergstaatje Luxemburg en het geboorteland van ene AH. Onder die 16 o.a. Frankrijk en Finland.
Conclusie: achterhoedegevecht voor Timmerfrans c.s.
Het enige reële alternatief als je tegen fossiel bent, is kernenergie. Rolls-Royce maakt hele mooie kleine centrales.
Kernenergie beperkt de innovatie. Juist omdat het continue werkt beneemt het iedere uitdaging voor elektrische opslag technologie. Waterstof, batterijen en de hele rimbam er omheen. Het beneemt ook de technologische vooruitgang van de industrie die zich moet gaan opmaken voor fluctuerende energie. Het ontneemt de netbeheerders het initiatief om het net in te richten voor piekbelasting cq opwekking met willekeurige stroomrichting. Het net blijft op dezelfde manier werken zoals dat al heel lang het geval is. Dit bemoeilijkt de grootschalige opwekking met zonnepanelen.
En het belangrijkste is nog dat het de burgers ieder initiatief ontneemt om te verduurzamen en zich in te stellen op een energie aanbood wat niet gegarandeerd er altijd hoeft te zijn.
Kernenergie bestrijden is nu juist de reden van het bestaan van de groene partijen. Juist met windmolens, zonnepanelen en accus zie je de energietransitie. Bij een kerncentrale heb je in een departement een stoompluim van een koeltoren. Zo zie je in de Elzas net onder Luxemburg de pluim van chattenom waar meer stroom uit komt van het hele land Luxemburg. Luxemburg is wel circulair bezig door huisvuil als primaire bron te gebruiken. Net als de groene hoofdstad van dit land aan de Amstel.
EaB
Je wijst weer eens voortreffelijk op de waanzin van het groteske beleid van Timmermans en Samsom. En natuurlijk alle belanghebbenden in hun kielzog. Energie heeft tenslotte iedereen blijvend nodig. En een weldenkend mens haalt die energie voor andere zaken dan eten niet van zijn voedselgronden. Je stookt tenslotte je gewas niet op als het anders kan.
Maar het denken van de vele belanghebbenden beweegt zich nu eenmaal tussen de twee grootheden geld en macht.
Eab, thorium msr centrales hebben geen koelterens nodig en het proces gaat automatisch uit daarbij zijn er alleen maar voordelen van deze KC’s. Je moet geen conventionele KC’ meer bouwen dan doe je het niet goed. Uranium is passe dat is ook innovatie waar je echt wat aan hebt. Totale oppervlak 400*400 m2 neer te zetten op een industrieterrein. Je kan ze ook daar neerzetten waar de stroomvraag is, scheelt significant in de transport verliezen. Dan leent het proces zich uitstekend voor modulaire bouw waardoor de bouetijd heel kort kan zijn. Je kan ze prefab maken binnen een jaar in produktie en relatief goedkoop €2-€5 miljard /stuk. Kortom waarom zijn we nog niet bezig, China heeft er al 1 gebouwd.
Als men pretendeert dat men zo begaan is met het klimaat en “duurzaamheid” dan moeten ze vandaag nog beginnen.
Bob
Voor zover ik weet loop je wat te hard van stapel. Thorium is nog volop in onderzoek. Als je wilt kun je er volop in beleggen om dat onderzoek te steunen, Ook Jan Leen Kloosterman kan nog wel wat financiële hulp gebruiken.
https://www.tudelft.nl/tnw/over-faculteit/afdelingen/radiation-science-technology/research/research-groups/reactor-physics-and-nuclear-materials/people/jan-leen-kloosterman
Bob
En deze via De Nieuwe Wereld.
https://www.youtube.com/watch?v=nK9jv04agsY&t=29s
Bob
Maar ook als je daar naar luistert moet je beseffen dat iedereen om iets te bereiken zijn eigen breekijzer gebruikt. En ook eigen belangen heeft. En graag voorkomt mensen die er anders over denken tegen de haren in te strijken. Deels betekent dat: omarm de argumentatie van de ander en buig die in je eigen richting.
Eab,
Je vergeet te vermelden dat kernenergie geen goede oplossing is voor de energietransitie omdat de burgers/bedrijven/energiegebruikers inmiddels gewend zijn geraakt aan hoge energiekosten en zij erop vertrouwen dat hoge prijzen een bewijs is van duurzaamheid en efficiency. Liever dat en deugdzaam dan lagere tarieven en hogere leveringszekerheid en betrouwbaarheid.
Koopkracht, welvaart en welzijn vindt niemand belangrijk om voor te strijden (sarc).
Oostenrijk is heel erg anti- nucleair, het land staat nog niet eens de doorvoor van kernstroom van Slowakije naar Italie via Oostenrijk toe.
Zeg, wat krijgen we nou?
Avrotros is toch NPO, of ben ik nu gek geworden?
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/waarom-kernenergie-volgens-de-een-wel-en-de-ander-niet-onmisbaar-is-in-de-energietransitie/
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/hoe-lang-duurt-het-bouwen-van-een-kerncentrale-en-wat-kost-het-en-7-andere-vragen-over-kernenergie-beantwoord/
Ik weet niet wie de baas is bij die club, maar die zal binnenkort op straat staan; zeker weten.
Of begint er ergens iemand wat nattigheid te voelen.
Wel een opsteker dat het landbouwakkoord er nu doorheen is:
https://www.nu.nl/politiek/6264100/nog-altijd-geen-landbouwakkoord-partijen-doen-komende-weken-laatste-poging.html
Als dit kabinet een voetbalclub zou zijn, speelden ze al lang in de onderste regionen van de kelderklasse.
Gisteravond op de Franse TV een item over het verdwijnen van de biodiversiteit.
Niks stikstof, niks CO2. Gewoon te veel eenzijdige culturen en te veel gif spuiten tegen ongedierte en dat zijn zaken waar eenvoudig wat tegen te doen is.
Wilde groenstroken langs de akkers en meer biologische bestrijdingsmiddelen. Kwestie van een beetje ‘omdenken’.
“Econoom Boot vraagt zich af of er wel sprake is van een gelijk speelveld als commerciële windenergie moet concurreren met een kerncentrale die constant stroom levert en sterk gesubsidieerd wordt door de overheid.”
Je vraagt je af wat de beweegredenen van deze econoom (in het dagelijkse leven vooraanstaande ‘wetenschapper’ van het PBL) zijn om een dergelijk vraag op te werpen. Het lijkt er sterk op dat hij zelf de kosten-baten berekening al gemaakt heeft en bang is om er voor uit te moeten komen dat kernenergie een kosten-effektievere oplossing is dan wind en zon.
Ook zijn opmerking dat kernenergie te laat komt om daarmee de (gekunstelde, arbitraire en absurde) ‘doelen van 2030’ te halen is lachwekkend en zegt eigenlijk alles over zijn agenda en ideologie.
In twee woorden: volstrekt ongeloofwaardig
Wat is dat toch met die techniek?
Normaal in het leven in de natuur is extra energie van nul en generlei betekenis. Vogels hebben geen zonnepanelen en wolven geen stoommachines. Vissen hebben geen kernenergie en leeuwen hebben geen windmolens.
Maar mensen zouden zoveel energie extra wél nodig hebben? Mensen zijn anders dan de andere dieren? Eigenlijk niet, meen ik. Eigenlijk zijn wij natuur, denk ik. Net zoals een vogel of een wolf een vis of een leeuw zijn wij een diersoort, een zoogdier. Ja, eentje met ‘verstand’, dat wel.
Waarom is de extra onnatuurlijke energie nodig?
Door sommige mensen wordt ontstellend veel extra energie vrijgemaakt. Energie, benodigd voor vooral harde techniek. Energie voor vaak onnodige dingen. Dingen die helemaal niet natuurlijk zijn. Denk aan auto’s vliegtuigen, fabrieken, computers, verwarming, televisies enzovoorts.
Techniek die vaak uit oorlog voortkomt.
Immers oorlog vraagt om techniek en wetenschap. Hoe meer techniek en wetenschap voorhanden is, des te groter de kans om te winnen.
Een oude wetenschapper met de naam Vitruvius is een voorbeeld hoe een vakman die +/-2000 jaar geleden (zegt men) zijn kennis van o.a. geavanceerd wapentuig al aan generaal aanbod.
De keerzijdes van zo een oorlog zijn velen. De vechtmensen worden tot slechte wezens gemaakt; moordenaars. Een vloek voor de rest van de natuur, meen ik. De grootste vloek dat eeuwen en eeuwen nodig heeft om van te ontgiften. In het Oosten noemen ze dat ‘karma’ en in het ‘Westen’ werd zoiets ‘vloek’ ‘zonde’ genoemd. De vloek van de moord op de medemens kan eeuwen duren, staat er geschreven.
En waar komt die oorlog uit voort?
Slechtste, vaak lelijke en ontevreden mensen hebben ontdekt dat met vechten geheerst kan worden over andere mensen. En dat zonder er al te veel voor te doen.
Sluwe mensen bedachten zo oorlog als middel om domme sterke mensen voor zich te laten vechten tegen andere mensen om aldus de baas te worden en later anderen voor je te laten werken.
Voorbeeld.
Een man, noem het een generaal, betaalde de mensen die voor hem doden met aandeel de buit. De mooiste vrouwen van de vermoorde stad werden verdeeld onder de vechtersbazen. Deze moordenaars kregen soms ook nog als dank voor het moorden een stuk van het aldus gestolen stad en land.
Zo ontstonden er dus steden en landerijen van lelijke moordenaars met wel mooie vrouwen, geleid door een ploert.
Normaal krijgt zo een generaal in het normale natuurlijk leven zonder techniek geen schijn van kans om te heersen en zijn zin door te drijven. De vrouwen vinden dat soort mannen vaak ‘maar’ mietjes en de mannen zijn normaal te sterk voor dat soort smiechten, dus de ‘generaal’ mijdt hen dus wel.
Maar één ding kan zo een baas. En dat is praten. Dat is het machtsmiddel: de mond; ‘als je voor mij vecht en we winnen dan krijg je dit en dat’, zegt hij. En inderdaad, sterke, maar vaak lelijke en slechte mannen willen ook wel een vrouw en zo, dus die happen maar al te graag.
Dus verzint zo een generaal listen en bedenkt oorlog. Want dan kan hij anderen voor zich laten vechten en dan worden zij samen rijk en kunnen ze die vrouwen kopen die hen normaal niet willen. En dan kunnen ze anderen de baas spelen, ook al zijn ze geen werkelijk leider.
De generaal van het zooitje houdt na een geslaagde moordpartij uiteraard het meeste van de buit. Die is de slimste immers. Die neemt de stad en land voor zichzelf. De bevolking wordt dan verder vermoord, op de mooiste dames na.
En uit die oorlog komen dan de nieuwe machtsverhoudingen, maar als bijzaak ook vaak de nieuwste techniek en de wetenschap. Want hoe meer techniek en kennis, des te groter de kans om een moordpartij te winnen, dus die techniek en wetenschap worden snel ontwikkeld.
En zo komen er dus mensen op machtige plekken die daar in wezen helemaal niet horen. En daaruit komt de rest van de ellende; geld, techniek, ziektes, sloopzucht, een verderfelijk moraal en een ziekmakende machtswellust. En domheid. Vooral veel domheid. Heel veel onvoorstelbare domheid.
Want dat is vaak zo. Men kan uiterst geraffineerd en slim en sluw zijn, maar tegelijkertijd ook heel, vreselijk dom. Want domheid komt vaak voort uit slechtheid, meen ik. Dat is het punt.
Want die generaals hoeven niet per se slim te zijn. Integendeel. Ze moeten sluw en geraffineerd kunnen praten. En goed kunnen lezen en over de juiste boeken beschikken, daar gaat het om. Plus vooral vriendjes hebben die goed kunnen denken, dan kan er ook gedacht worden.
De voorbeelden hierover zijn goed beschreven in boeken.
Uit bovengenoemde komt veel voort van wat we nu wetenschap en techniek noemen.
En daarom zijn die techniek en wetenschap jammer genoeg dus in wezen een beetje slecht. Dat blijkt wel vaak, tenminste.
We hebben nu. op dit moment, eigenlijk misschien maar één probleem; en dat is de machtsstructuur op aarde die zoals boven beschreven slecht van aard is. Die is ziek.
De Cesars schrijven hoe ze vochten, lees bijvoorbeeld over de oorlogen van Cesar. Hierin staat in geuren en kleuren beschreven wat ik boven aangeef.
Dus, kernenergie? Ik hoop dat het duidelijk mag zijn dat ik daar geen voorstander van ben. Het kán nu eenvoudig niet. We zijn er moreel gezien niet aan toe.
Ik hoop dat ik dát tenminste duidelijk gemaakt heb.
cancel culture
gewoon de hele beschaving afschaffen
weer ouderwets op onze hurken boven de grond zitten poepen
ooit heeft iemand God verzonnen
en toen heeft een ander verzonnen dat die aanbeden moest worden
en toen werden er twee kinderen geboren en de een z’n aanbidding werd aanvaard en de ander z’n aanbidding niet en toen sloeg de ander de een dood
dan maar geen kinderen meer op de wereld zetten
nou ja de vroedvrouwen afschaffen is een begin
niet eens je kind zelf ter wereld helpen en schoon likken kan toch moreel niet aanvaardbaar zijn
oh ja die kinderen niet leren praten want dan krijg je maar stomme verhaaltjes en doodslaan en oorlog
en geen verhaaltjes meer bij het kampvuur
oe oe uh uh ts ts
Antisoof
Voor dat er medicijnen bestonden en grootschalige gezondheidszorg decimeerde de mensheid, mede door voedseltekorten en te koud of te warm op de natuurlijke manier. Tel daarbij op dat we nogal wat concurrentie hadden aan gevaarlijke roofdieren die ook hoog in de voedselpiramide zaten.
Van die risico’s hebben we ons deels weten te bevrijden, al blijven we kwetsbaar voor aanvallen van allerlei organismen van klein tot groot.
Misschien wil je terug naar de natuurlijke situatie, maar dan moet je aanhanger worden van Klaus Schwab en consorten die 500.000.000 mensen wereldwijd wel het maximum vinden. Dat wordt dan wel een grote opruiming. Hoeveel tijd trek je daarvoor uit?
“Door een lek in een van de accu’s van het pontje tussen Zwolle en Hattem zijn twee mensen onwel geworden.”
Hopelijk tellen ze deze twee mensen niet bij de enorme stapel doden en gewonden die door fijnstof en NOx zijn gevallen.