Lubbert Talen (SGP).
Van een onzer correspondenten.
Heel Overijssel volbouwen met windmolens en zonnepanelen vindt Provinciale Staten geen aantrekkelijk idee. Als het gaat om toekomstige energiebronnen dan kan kernenergie voor een meerderheid van de provinciale partijen een goed alternatief zijn. SGP, BBB, VVD en JA21 kwamen gisteren in de Provinciale Staten met een motie om de mogelijkheden van kernenergie in Overijssel na 2030 te onderzoeken. De motie werd in meerderheid aangenomen.
Een belangrijke reden voor het plaatsen van een kerncentrale in Overijssel is dat er geen goede landbouwgronden meer hoeven te worden opgeofferd voor windmolens en zonnepanelen. Dat stelt de SGP, die de provincie verzoekt om kernenergie als nieuwe energiebron mee te nemen in een onderzoek naar nieuwe energievoorzieningen tussen 2030 en 2050.
Innovatieve provincie
De motie die samen met BBB, VVD en JA21 werd ingediend, heeft de steun van CDA, D66, PVV, Volt en Forum voor Democratie.
‘Als het gaat om mogelijke nieuwe energiebronnen moeten we op voorhand geen opties als kernenergie uitsluiten’, vindt SGP-Statenlid Lubbert Talen. Hij noemt Overijssel een innovatieve provincie, die landelijk de voortrekkersrol kan nemen voor nieuwe kerncentrales.
‘In onze provincie zit veel technische kennis en talent op allerlei vlak. Dus daar moeten we gebruik van maken. Juist als het gaat om onze stroomvoorziening zou het vreemd zijn als we dat niet benutten.’
In de Provinciale Staten krijgt de SGP de handen al op elkaar voor een onderzoek naar kernenergie. Talen:
‘We merken dat voor kernenergie ook enthousiasme is bij ondernemers en mogelijke initiatiefnemers. Maar zij krijgen onvoldoende informatie om waar dan ook mee te starten. Het is tijd om daar verandering in te brengen.’
De motie die samen met BBB, VVD en JA21 werd ingediend, heeft de steun van CDA, D66, PVV, Volt en Forum voor Democratie. ‘Een stevige meerderheid’, constateert een tevreden Talen.
‘Er is nu nog onvoldoende kennis van de realistische mogelijkheden voor de realisatie van het opwekken van kernenergie binnen de provinciegrenzen. Maar het past wel bij de doelstelling om het gebruik van fossiele brandstoffen verder te reduceren en de CO2-uitstoot tot 2050 terug te brengen tot nul.’
In het onderzoek moet naast de haalbaarheid worden meegenomen welke gebieden in Overijssel eventueel geschikt zijn voor een kerncentrale en hoe groot de opwekcapaciteit zou moeten zijn. Nederland telt momenteel één grote kerncentrale in Borssele. Het kabinet wil (het liefst ook daar) nog twee centrales bijbouwen. In Overijssel wordt eerder gedacht aan een Small Modular Reactor (SMR); zulke reactoren zijn een stuk kleiner.
In september van dit jaar willen de provinciale partijen meer weten over de mogelijkheden voor kernenergie in Overijssel. Sommige onderdelen hebben meer tijd nodig, waardoor de echte uitkomsten van het onderzoek pas later bekend worden.
‘Maar het zou mooi zijn als we de verrommeling van het landschap een halt kunnen toeroepen en toch onze energie in Overijssel duurzaam kunnen opwekken’, aldus Talen.
***
Bron hier.
***
Kom er naar in Bas…
Kom op zeg laat die man toch met rust of wil je een mogelijk nuttige discussie al weer in de kiem smoren.’ We kennen zijn mening toch.
Op zich positief. Al had het terugbrengen tot nul van fossiele grondstoffen voor mij niet gehoeven. Het is zelfs onwenselijk.
Gewoon omdat we die fossiele koolwaterstoffen hard nodig hebben om de aanslag op landbouwgrond, voor andere doelen dan voeding, en bos (voor andere doelen dan hout) tot het uiterste te beperken.
Kernenergie is gewoon het beste alternatief voor fossiele brandstoffen
Waarom na 2030? Zo snel mogelijk beginnen, want er is geen tijd te verliezen. Met al die regelgeving gaat het toch al lang genoeg duren. En bouw geen SMR want die zijn net zo kostbaar als een gewone reactor.
Jos
Je kent het gezegde. Ambtelijke molens malen langzaam. Soms terecht. Kijk maar naar de overhaaste beslissing voor een wet waarin Urgenda en andere NGO’s mogen bepalen wat de mening van het volk is. Daarom zitten we nu met de gebakken peren van een klimaat- en stikstofbeleid.
Ik zou de heer Lubbert Talen aanraden zich nog harder op te stellen:
Zonneparken zijn namelijk bedrog!
Dat heb ik samen met David Dirkse in 2020 uitgewerkt in een excel-file, die men hier kan downloaden:
https://www.climategate.nl/2020/03/zonneweidewijzer/
Met behulp van deze file kan iedereen zelf uitrekenen wat een zonnepark werkelijk waard is. De heer Talen kent wel iemand, denk ik, die de berekening kan controleren.
Paul Bouwmeester
Dank.
Voor mij is de waarde van een zonnepark negatief. Gewoon omdat het andere waarden als natuur, landschap en voeding onderuit schoffelt.
Als er al zonnepanelen zouden moeten zijn/liggen, dan is er maar één plaats en dat is op daken en gevels van gebouwen die er voor geschikt zijn zonder stedelijk schoon aan te tasten. Kantelaar Rotmans denkt daar overigens anders over. Op zijn achterhoofd gevallen?
Ik kennelijk ook. Want ik gaf er in 2020 al commentaar op. De leeftijd en het glaasje wijn eisen blijkbaar zijn tol.
Ja leuk Peter.
Ook het commentaar indertijd van Willem77: dat Wiebes van plan was de saldering vanaf 2013 te gaan afbouwen! Echt om te gillen asl je nu de krant leest.
Het jaartal ‘2013’ was toen (bij je artikel uit 2020) een schrijffout. Moest natuurlijk zijn 2023.
In 2020 was goedkope stroom nog heel gewoon en de terugverdientijd navenant lang :)
Nee niet goed, wel een begin maar veel te laat 2030.
Ze zouden nu al met offertes bezig moeten zijn, steeds meer landen zijn offertes aan het aanvragen in diverse landen die kerncentrales ook daadwerkelijk kunnen bouwen.
Daarbij voorraden uranium kopen er is nu al levende handel in, het heet niet voor niets het nieuwe goud.
Van uitstel komt afstel, steeds meer mensen zien het heil in betrouwbare stabiele energie, vooral bedrijven die flink stroom trekken zien weer mogelijkheden en zullen ook meer bereid zijn om uit te breiden.
Straks hangt Nederland weer ergens onderaan te bengelen, overal willen ze haantje de voorste zijn en hier laten ze weer steken vallen.
Windmolens en zonneweides zorgen er alleen maar voor dat nog meer bedrijven gaan vertrekken.
Dit zou een mooie gelegenheid zijn om kennis en.ervaring op te doen met een thoriumcentrale. Ik ben benieuwd.
Ik zeg het maar nog een keer. Kern centrales brengen niet minder broeikas in de lucht dan gas centrales. Maar als mensen geloven dat dat wel zo: let it be.
Het is in elk geval beter dan die domme molens en het installeren van zonnepanelen waar er zo weinig zon is, eigenlijk.
Henry Pool
Kun je dat even voorrekenen? Waar zit die CO2 dan in? Bij het mijnen, het cementgebruik, de dikkere auto van het bedieningspersoneel? Heb je een linkje?
Peter
Niet CO2. Trouwens speelt het CO2 weinig of niks bij het broeikas effect. Bij een gas centrale draai je het gas dicht als je geen stroom meer nodig hebt. Bij een kern centrale ligt dat niet zo eenvoudig. Ze hebben heel veel koelwater nodig tijdens, voor en na. Dat verhoogt de temperatuir en de dampdruk vh water in de omgeving. Hoge luchtvochtigheid RH geeft het sterkste broeikas effect….
Maar, sssttt…geen slapende honden wakker maken.
Henry
Dat is duidelijk met de waterdamp. Hoe zich dar verhoudt met het zoetwater dat men denkt te kort te komen zou ik nier weten. In de koeltorens laten condenseren lijkt me dan wel een optie. Of nabije plantenkassen van water en warmte voorzien via WKK. Of bodemirrigatie via een buizenstelsel? Of ben je bang voor stralingsbesmetting?
De grootste verrommeling vindt nu plaats in Den Haag.
Niks meer is te vertrouwen, alles hangt van leugens aan elkaar.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5433460/pijnlijke-alineas-over-directie-nos-verwijderd-uit-rapport-van-rijn#:~:text=Het%20veelbesproken%20rapport%20van%20de,de%20directie%20van%20de%20NOS.
Hartstikke leuk, maar waarom pas na 2030? Wat is dat toch met die politiek dat ze altijd zo traag zijn?