Pieter Lukkes.
Door Pieter Lukkes.
Eens hoorde ik iemand zeggen dat hij vroeger tijdens het biechten altijd de waarheid sprak. Maar vraag mij niet of het wel de volle waarheid was, zo voegde hij daaraan toe. Ofwel: een deel van de waarheid bleef onder het vloerkleed.
Mensen die worden betrapt op het verdonkeremanen van informatie beweren steevast dat het om onbeduidende bijzaken gaat. Maar dat is onzin. Niemand spant zich in om onbenulligheden te verbergen. Het gaat altijd om belangrijke aangelegenheden: dus om zaken die ons allemaal aangaan en waarbij geld en macht een grote rol spelen.
Vandaag de dag zijn klimaatverandering, energietransitie en de stikstofperikelen daar sprekende voorbeelden van. Het beleid op die terreinen stort ontelbaar veel huishoudens in kommervolle omstandigheden. Is dat nodig? Of is dit beleid, net als bij de hiervoor aangehaalde biecht, ook gebaseerd op halve waarheden? Dus onbetrouwbaar?
De partijen die via dit beleid macht en geld vergaren vinden deze vraag ongepast; je moet wel komplotdenker zijn om hem te stellen. Maar toch ….
Politiek broddelwerk
Neem de aangescherpte klimaatwet 1.5 van 26-12-2020. Die wet bezorgt ons veel ellende. Hoe nuttig en nodig is dat? Hoe degelijk is die wet onderbouwd? Die onderbouwing vinden wij in de Memorie van Toelichting. Kern van die onderbouwing is een klaagzang van een Zweedse tiener over onze manier van leven en 17 door de Partij voor de Dieren ingediende amendementen. Uit niets blijkt dat de wetgever het verschil kent tussen beweren en bewijzen. De Tweede Kamer, Eerste Kamer en Raad van State moeten zich schamen voor dit wanproduct. Mijn moeder placht te zeggen: met dat spul moet je langs de deuren gaan, dan zul je zien dat je niets verkoopt!
Opluchting
De gram van machtige partijen trotserend zijn er tal van wetenschappers, die een kijkje onder het vloerkleed nemen en daarover rapporteren. Ik pik daar drie uit en zal daar kortheidshalve slechts een paar kernpunten uit lichten. Het gaat om:
Steven Koonin is een Amerikaanse topwetenschapper, die In de regering Obama staatssecretaris op het ministerie van energie was. Hij schreef het boek: “Unsettled?” (2020). Koonin stelt vast dat het ook klimatologen niet is gegeven om in de toekomst te kijken. Ook niet met de veelvuldig aangeroepen klimaatmodellen van het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). Want die zijn daar ongeschikt voor. Dus kunnen ouders en grootouders, die zich vanwege hun nageslacht zorgen maken over het toekomstige klimaat, opgelucht ademhalen!.
Deze auteur verwerpt leugentjes om bestwil. Daartoe behoort ook de in klimaatkringen veel voorkomende gewoonte om ons klimaatrampen in het vooruitzicht te stellen zonder dat daar wetenschappelijke gronden voor zijn.
Twee andere boodschappen van deze auteur zijn a) wetenschappers moeten zich houden aan de wetenschappelijke ethiek en afstand houden tot de politiek en b) de media moeten stoppen met het aanwakkeren van de klimaathysterie. Niet iedereen heeft hem deze tik op de vingers in dank afgenomen.
Jules de Waart.
Dr. Jules de Waart, fysisch geograaf en oud- lid van: partijbestuur PvdA, Provinciale Staten en Tweede Kamer heeft het boek: “Geloof niet alles. Klimaatverandering in de spiegels van wetenschap en politiek” (2022) geschreven.
De Waart constateert dat het IPCC al sinds 1996 een politiek- en geen door wetenschap gedreven- organisatie is. Vandaar dat van die kant alleen politiek-welgevallige uitspraken over het klimaat mogen worden verwacht. Hetgeen onverenigbaar is met de vaak aan het IPCC toegekende opperste klimaatwijsheid.
Sinds 1850 is het op aarde ruim 1°C warmer geworden. Opzienbarend is zijn onthulling dat CO2 daaraan slechts een marginale tot onbeduidende bijdrage heeft geleverd en dat die bijdrage nog zal krimpen. Hij zuigt dit niet uit zijn duim maar beroept zich op gerenommeerde wetenschappers. CO2 is de motor van het energie- en klimaatbeleid. Als die motor wegvalt dan betekent dat het wereldschokkende einde van dat beleid. Dit betekent onherroepelijk een ontkoppeling van het klimaat- en het energiebeleid. De (financiële) voordelen daarvan zullen gigantisch, dus een feest voor de huishoudbeurs, zijn.
Arnout Jaspers.
Natuurkundige en wetenschapsjournalist Arnout Jaspers schreef het boek “Stikstoffuik; politici in de ban van de ecolobby” (2023). Uit en naar aanleiding van deze bestseller valt op hoe uniek ons land is want: a) wij zijn het enige land ter wereld met een minister voor stikstof, b) met idioot strenge eisen voor dat spul, c) met een regering die die eisen serieus neemt d) waar de bevolking er een offer van zo’n € 4000 per huishouding voor moet plengen e) er een deel van de agrarische sector aan wordt opgeofferd en f) waar zelfs een deskundige oud-minister (Ronald Plasterk) uitroept dat dit beleid krankzinnig is. De lagere overheden worden opgescheept met het uitvoeren van dit omstreden stikstofbeleid.
Met democratie heeft dit niets te maken. Want democratie bestaat niet uit het slaafs uitvoeren van orders uit Brussel en Den Haag (top-down) maar door eigen initiatieven en verantwoordelijkheden bij de lagere echelons (bottom-up). In beide hoofdsteden wordt dit- al democratie predikend- maar al te vaak en al te graag vergeten! En in de lagere regionen is meer ruggengraat nodig!
Waar te koop?
Onze maatschappij is turbulenter en chaotischer dan ooit. Een extreem flexibel energie- klimaat- en stikstofbeleid is daarop het enig juiste antwoord. Dom genoeg is de werkelijkheid dat het beleid bevroren is in wetten en overeenkomsten, dus in beton gegoten. Dit is het ideale speelveld voor profiteurs belust op geld en macht. Deze opportunisten hebben het op genoemde gebieden dan ook glansrijk gewonnen van wetenschap en democratie. Hun verdienmodel draagt bij aan de verpaupering van de maatschappij en aan de vlucht van bedrijven het land uit. Het is moeilijk deze trein te stoppen. Want de honger naar geld en macht valt niet te stillen. Voor ingrijpen is wijsheid en politieke moed nodig. Waar koopt men dat?
***
“opgelucht ademhalen!”
Daar is in grote delen van Canada en de VS al even geen sprake van.
Bij de juiste luchtstroming zijn op 5 plaatsen in Zuid-Canada honderden kilometers uit elkaar bosbranden ontstaan. Op het juiste moment ! Wat kan die grillige natuur soms toch goed gecoördineerd te werk gaan!
Bij dezelfde luchtstroming in de winter heb je dikke kans op een Elfstedentocht
Klimaatfactor bijna 0
Brandrisico bij M thuis wordt gedomineerd door zijn eigen gedrag. Klimaat factor 0
Brandrisico bij de buren wordt gedomineerd door hun eigen gedrag. Klimaat factor 0.
Brandrisico in zijn dorp wordt gedomineerd door hun eigen gedrag. Klimaat factor 0.
Brandrisico in zijn provincie wordt gedomineerd door gedrag inwoners. Klimaat factor 0.
Brandrisico in Nederland wordt gedomineerd door gedrag inwoners. Klimaat factor bijna 0.
Modelleur
Jij knoopt te pas en te onpas weer vast aan het klimaat. De dustbowl in 1930 zou voor jou in deze tijd geplaatst, ook zo’n feit zijn waar je mee aan de haal zou gaan. Over die hele leugens en halve waarheden gaat dit artikel. En dan durf jij je nog wetenschapper te noemen? Op bestelling zeker? Of ging er weer eens een trol met je naam vandoor?
Ja Peter, weer en klimaat zijn direct aan elkaar gekoppeld en smog is geen dust.
Modelleur
Volgens jou, daar hamer je nog al vaak binnen de context van “door mensen veroorzaakte klimaatverandering” op naar het je uitkomt, allebei het gevolg van droogte?
Waar vuur is is brand.
Je moet je eerst afvragen waar komt die brand vandaan, hoe is hij ontstaan, hoeveel haarden zijn er.
Is het blikseminslag of is aangestoken, er zijn zoveel mogelijkheden.
Maar je zag wel in Australië hoeveel pyromanen er rondlopen.
Daarbij weet je ook niet hoeveel rommel er ligt wat brand kan veroorzaken, of slordigheid van de mens, sigaret b.v, of een auto zonder hitteschilden enz.
Je kunt zulke branden niet allemaal op de hoop klimaatverandering gooien, al is het 60 graden buiten, ook dan zal er geen brand uit zichzelf ontstaan daar het vlampunt nog steeds veel te laag is.
Maar droogte en vuur is geen goede combinatie.
“al is het 60 graden buiten, ook dan zal er geen brand uit zichzelf ontstaan daar het vlampunt nog steeds veel te laag is.”
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac60da/meta?utm_source=substack&utm_medium=email
” To better design effective fire prevention and management strategies, it is critical to understand contemporary ignition patterns and predict the probability of wildfire ignitions from different sources”
“Our findings reinforced the importance of varying humans vs biophysical controls in different fire regimes, highlighting the need for locally optimized land management to reduce ignition probability.”
Dat is ja precies wat ik zeg, zonder ontsteking, vuur, glas als vergrootglas enz geen brand.
Oftewel een bos gaat niet spontaan in de brand, net zo min als hooi of stro, zelfs niet met de hoogste aardse temperatuur.
De grote branden ieder jaar in Afrika tijdens de droogteperiode onstaan daar waar geen mens is door ontladingen.
Theo
75% van alle bosbranden is veroorzaakt, per ongeluk of expres door brandstichting door de mens. Meer droogte zorgt voor meer brandrisico.
https://www.globalfiredata.org/
Goed beheer is met meer mensen dus meer noodzakelijk.
De katalysator van de auto is zo heet dat die makkelijk brand kan veroorzaken als je in het lange droge gras parkeert.
Begin jaren 90 hadden we nog geen katalysators en was in elk geval deze bron van brand niet beschikbaar.
Bij hittegolven en droog weer met stevige wint dan kan het gebeuren dat de vegetatie tot zelfontbranding komt. Droge dorre bladeren wrijven langs elkaar door de droge warme wind.
De wrijving zorgt voor verhitting en statische elektrische geladen deeltjes die genoeg zijn om het blad in brand te krijgen.
Theo, helaas hooi kan wel uit zichzelf branden hooibroei een nachtmerry voor een boer. Australie is een bekend verhaal waarbij bliksem vaak een oorzaak is. Ze hebben daar een fantastisch monitoring systeem voor. Maar als er brand in de bossen is, is de radioverslaggever er direct bij. Vorig jaar werd een brandweerman geinterviewd die stond te blussen. De verslaggever maakte een opmerking dat het zeker door de klimaatverandering kwam. Nee zei de brandweerman, bezuiniging op bosbeheer, einde gesprek. Dat zelfde gebeurde in Californie.
Nee Bob, hooibergen, geperst hooi, stro is door de mens gemaakt.
Als ze het opslaan en het is niet goed droog krijg je broei, zoals wel meer dingen in de fik kunnen vliegen op die manier, bergen zaagsel b.v.
Droog hooi heeft een vlampunt van meer dan 200 graden, er is nog nooit een veld waar het hooi in de wei ligt dat om de dag gedraaid word voor te drogen uit zich zelf in de fik gevlogen.
Net zo min als droog dor gras wat blijft staan.
Op 1-6-2023 zag ik op Google Maps bij toeval in Canada en USA een ongelofelijke hoeveelheid (bos)branden.
Deze branden stonden vermeld als “Geplande brand gemeld” . Ik heb er maar een afbeelding van gemaakt.
Alleen al in noord -Michigan waren er 10 gepland. Ik mag hier geen plaatje inladen helaas. Dit stond er bij.
“Geplande brand gemeld
W53-521-2 RX
Locatie geüpdatet: een dag geleden
Ongeveer 250 acres afgebrand
Geplande of uit voorzorg gestarte natuurbrand is een dag geleden gemeld door het NIFC. Door de brand getroffen gebieden zijn schattingen die meerdere kilometers kunnen afwijken. Check de officiële bronnen voor actuele omstandigheden.”
Zijn de problemen met opzet gemaakt om de klimaatriedel er doorheen te jassen?
Mijn voorspelling is dat ze dit weer gaan doen maar dan met weglating van “Geplande”.
Als u niet goedschiks gelooft in de klimaatcrisis dan kwaadschiks.
Wat kunnen we zeggen over de overstromingen in Eupen om 12 uur ’s nachts?
Een paar dagen later het stuwmeer praktisch leeg.
Beste M
Had ik jou niet al eens meerdere malen gezegd dat het zou droger worden op de [hogere] breedte graad?
https://www.climategate.nl/2019/10/84861/
We kunnen altijd nog in de Tweedekamer een motie van wantrouwen indienen, zoals Jesse Klaver gisteren, voor de zoveelste keer. Wat een inflatie, wat een afgang, wat een theater.
Tweede Kamerleden hebben dit kalenderjaar een recordaantal moties ingediend. De teller stond gisteravond al op 4900, een aantal dat nog nooit eerder is gehaald.
https://nos.nl/artikel/2457351-recordaantal-moties-in-een-jaar-ingediend-in-tweede-kamer
Het is gewoon een showtje voor het grote publiek, de beslissingen worden door anderen genomen die meestal onzichtbaar blijven.
Kijk er gewoon niet naar, het is net als de TV pure stemmingmakerij en propaganda.
Klaver kan ook eensgezind samen met de voltallige opposiie vanaf nu alle wetsvoorstellen in de eerste kamer blokkeren.
Maar wil hij dat wel?
Scheffer
Het aantal moties bepaalt blijkbaar je continuïteit op het pluche. Het effect ervan telt blijkbaar niet.
Anders had Rutte en zijn kliek al lang plaats moeten maken voor een club die wel oog heeft voor de burgers die zij zegt te dienen.
Rutte kreeg als premier 95 moties van wantrouwen, in de 150 jaar daarvoor waren het er 28.
De oppositie (verschillende in die 12,5 jaar) blaast luchtballonnen i.p.v. effectief samen te werken.
Holle vaten maken een hol geluid.
Mocht iemand de cijfers willen nakijken hier de link.
Ik baseerde me op de radio die een AD verslag besprak.
Lijst is niet compleet maar ik kom op 93 moties van wantrouwen tegen hemzelf of een lid van zijn cabinet.
Mijn conclusie blijft hetzelfde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_moties_van_wantrouwen_in_de_Staten-Generaal#:~:text=Het%20aantal%20moties%20van%20wantrouwen,van%20wantrouwen%20ingediend%2C%20namelijk%2038.
De gekte zal voorlopig niet stoppen, het gaat pas stoppen als de poen op is, want vergeet niet, hoe sneller ze de boel opbouwen, zo snel zal de boel vervangen moeten worden.
En ze weten al dat schaarste van grondstoffen komt, schaarste is duur.
En de sceptische mens zal uitgebannen worden, diegene wat opgelet hebben weten hoe corrupt het in Brussel is, en hoe vals Timmermans en egoïstisch is, en zijn eigen medewerkers bedreigd.
En ja alleen daardoor weet je ook dat het IPCC niets anders is dan een organisatie met politieke bedoelingen.
Knorrend van genoegen zal doctor Timmermans zich laten welgevallen ‘klimaatpaus’ genoemd te worden, edoch hij beseft niet dat hij ‘kardinale’ fouten maakt. Ver beneden zijn waardigheid dus.
Beweren of bewijzen, wat doet het hem er allemaal toe, immers zijn roze wolk wordt hooggehouden door politiek aangestuurde kretologie, waarmee je nauwelijks je pensioen kunt halen.
Ik heb nog snel een stearine- en paraffinerijke kaars voor hem aangestoken met de bijbehorende CO2 uitstoot.
Nu kan het nog, voordat hij ook die gaat verbieden.
Wat een pessimisme weer, terwijl Rutte daadkrachtig bezig is, belooft eens naar migratie te kijken en er is gelijk na jaren onderhandelen een EU akkoord. Veiliglandiers kunnen vastgezet worden wachtend op terugsturen (hoelang?) Weigeren mag ook voor slechts €20.000 voor land van aankomst, kassa Italië. Zie TT126.
Zo kunnen we het klimaat ook aanpakken, samen.
”Voor ingrijpen is wijsheid en politieke moed nodig. Waar koopt men dat?
Die was gratis voor niets te krijgen, maar men was zodanig geconditioneerd geraakt door de media , dat men meeging in het verhaal dat fossiele brandstoffen niet meer nodig zouden zijn en akkoord ging met het besluit om de kip met de gouden eieren te slachten. Te kiezen voor armoede dus .
Voor een buitenstaander als ik werkelijk hallucinant om te ervaren hoe wetenschappers en ingenieurs, alhier verenigd, zich zelfs lieten leiden door dat verhaal en de politieke partij die hun standpunten vertegenwoordigde, hooghartig de deur wees. ( en daarmee impliciet het vigerende beleid ondersteunt en aanmoedigt )
Gisteren plaatste ik een link naar een video met een optreden van Pepijn van Houwelingen waarin die een voorstel doet om Groningen -weer- de rijkste provincie te maken en men liep weer snel door, voorwaarts met de dagelijkse stroom platitudes over ‘ze maken ons arm’.
Het is toch een wonderlijk gebeuren -in het land waar men trots WAS op de Gouden eeuw- dat de totale bevolking meeging in het verhaal en politici , die de politieke moed hadden tegen dat verhaal in te gaan, demoniseerde.
Btw, jammer dat Donna Laframboise, die overtuigend aantoonde hoe frauduleus het IPCC rapport tot stand was gekomen -al vele jaren geleden- niet werd genoemd.
En btw , hoe men ook Gideon van Meijeren , die probeert de rechtsstaat en Democratie te verdedigen, laat vallen als een baksteen. Wat zich ontrolt is exact zoals Geert Mak de ontwikkelingen vanaf 1923 beschrijft in zijn boek “ in Europa ‘.
Bert Pijnse van der Aa
Uit het boek Grote Verwachtingen in Europa (ander boek van Geert Mak) heb ik de instemming met de door jou hier geventileerde denkbeelden nou niet direct kunnen lezen? Zou die ook bijgedraaid zijn? Geert Mak zou gruwen van FVD. Een standpunt wat ik overigens niet deel. Maar me er blind toe bekennen is nou niet direct mijn wijze van benaderen.
Het klopt inderdaad dat Geert Mak zich heeft aangepast aan de heersende mores als belangrijk lid van de culturele elite, dat hij werd. Net zoals iedereen die ook eieren voor zijn geld koos, op straffe van te worden geëxcommuniceerd of gewoon vermoord. ( in die tijd waren er vaak meerdere moorden in een week, zoals Geert Mak ook schrijft in dat boek ja )
toevoeging ; Geert Mak is ook meestribbelaar . (Zie artikel hier ) .
Bert Pijnse van der Aa
Als je vóór kernenergie bent, ben je dan in jouw benadering ook een meestribbelaar?
Meestribbelaars zijn mensen die de economie van de energietransitie afwijzen in woorden, maar ondertussen de ontwikkelingen steunen in hun daden en gebruikmaken van de regelingen inzake .
De rode draad doorheen mijn verhaal is dat de economie is gebaseerd op het verbranden van fossiele brandstoffen en dat de economie van de energietransitie daarentegen is gebaseerd op het verspillen daarvan.
De mensheid zou derhalve de taak moeten hebben zuinig om te gaan met haar bronnen. Ofwel streven naar brandstof-efficiëntie zoals ze de afgelopen 250 jaar deed , maar losliet met de invoering van de economie van de energietransitie .
Met betrekking tot de pleidooien voor kernenergie om elektrische energie te produceren op deze site, waar men heeft vastgesteld dat CO2 niets te maken heeft met de opwarming van de atmosfeer , vind ik het dan altijd wonderlijk dat men begint met het CO2 argument.
Uitgangspunt moet zijn in mijn visie : ervoor zorgen dat de volgende generaties nog kansen hebben. Net zoals de kolonisten in de 16e al eeuw voorhadden met hun kinderen.
Daar gaan leiders over.
toevoeging : en leiders worden gekozen door het volk , maar dat besloot te kiezen voor leiders die de economie van de energietransitie verkopen en implementeren.
Bert, blijkbaar is het grootste gedeelte van het volk ontzettend dom. Als je ook kijkt naar de verkiezingsuitslagen wordt dat ook bevestigd. Ze schijnen niet te begrijpen dat zij ook niet bij de elite horen dus straks ook veel last krijgt van al deze onzin. Ik heb nog 1 hoop als aan het eind van dit jaar geen voedsel genoeg is dan zullen ze gaan lopen en anders reageren maar dat ze het zover laten komen is weer een bevestiging dat er heel veel domme mensen in Nederland wonen. Als de grote blackout komt, is het helemaal feest. Daarna krijgen we de grondstof tekorten ongeveer over 2 jaar over duurzaam gesproken of wel sustainability maar regereren is vooruit zien, behalve in Nederland kijk maar naar als die crises die vrij simpel zijn op te lossen dat krijgen ze niet eens voor elkaar ze maken de crises alleen maar erger.
Bert
Waarom geef je geen antwoord op mijn vraag?
Als mij gevraagd wordt of ik fossiele energie nu en op langere termijn beter vind dan kernenergie, is mijn antwoord, nee.
Die fossiele bronnen kun je veel beter als grondstof gebruiken voor tal van producten. Doe je dat niet, dan moeten die grondstoffen van de bodem/bos/akkerland komen en die staan al stevig onder druk. Verdere bos/oerwoudkap en bodemerosie zullen het gevolg zijn.
Peter, je moet naar de meest optimale mix kijken. Dwz waarvoor gebruik je wat. Voor alle elektruciteit moet je mi kernenergie gebruiken opgewekt door Thorium msr centrales want die kan je overal neerzetten op industrieterreinen. Je moet ahw de energie daar opwekken waar deze nodig is dan heb je ook geen last van transportverliezen. De Thoriumcentrales zijn ook zeer geschikt voor modulaire bouw dwz prefab modules gemaakt in een fabriek. Omdat je de energie opwekt dichtbij het verbruik hoeven deze ook geen grote vermogens te leveren. Je krijgt dus veel kleinere units waardoor je ook een robust netwerk krijgt dus veel minder storingen door de reduntie kan er ook simpeler onderhoud worden gepleegd en de stabilisatie van het netwerk is ook veelmakkelijker te regelen. Het voordeel val van eenThorium centrale is dat deze zelfregelend is dus kan je deze zowel voor de baseload als voor de piek regeling gebruiken. Dus in het algemeen gesproken moet je de energie gebruikenndie het meest optimale is voor een proces met in achtname dat je ook de zgn sustainability in je besluit moet betrekken want dat gebeurt nu ook niet. Dat hele overspannen groene gedoe is ook een blunder van jewelste E- autoos is trekken aan een dood paard en heel slecht voor de sustainability maar ja met een modepop op klimaat krijg je dit soort onzin maar hij draagt natuurlijk wel mooie pakken. Hij kan beter een verkoper in een mode winkel worden misschien heeft Olger nog een joppie voor hem/ haar.