Vincent van Gogh, olijfbomen.
Door Samuel Furfari.
Het is tegenwoordig in alle verhandelingen over degrowth of welvaartsvermindering gebruikelijk om de landbouw de schuld te geven, zonder volledig te begrijpen wat dit betekent en wat de gevolgen zouden kunnen zijn voor de samenleving als geheel. Met name gaat dit soort argumentatie voorbij aan de nauwe relatie tussen energie en landbouw en aan het feit dat ‘rationeel of niet, zonder energie geen landbouw zal zijn…’. Dit wordt hier op een zeer pedagogische manier uitgelegd, beginnend met een persoonlijke anekdote, vervolgens met eenvoudige diagrammen en de demonstratie van de absurditeit van sommigen die de landbouw van weleer idealiseren. Een tekst oorspronkelijk gepubliceerd in het Franse tijdschrift “Paysans et Société*.
Olijfolie
Mijn ouders waren Calabriërs. In de eerste helft van de 20ste eeuw was mijn vader sinaasappelplukker en verzamelaar van kastanjes en eikels (de laatste twee werden gebruikt om varkens te voeren). Tijdens het oogstseizoen was mijn moeder olijvenplukster. In de vlakte van Gioia Tauro zijn de gigantische olijfbomen van de Sinopolese en Ottobratica [a] variëteiten de hoogste ter wereld, waardoor het onmogelijk is om de olijven van de takken te plukken. Ze wachtten tot de wind ze naar beneden zou halen en toen, bukkend, raapten ze de met aarde bedekte olijven op en borstelden de grond met borstels van twijgen. Het resultaat was een zure olijfolie waar generaties mensen dol op zijn omdat ze nog nooit iets beters hebben geproefd. Dit alles was hard werken in een zelfvoorzienende economie met verwoestende gevolgen voor de gezondheid. Ze werkten om te overleven en leefden slecht. Gelukkig brachten de Groene Revolutie en de mechanisatie daar geleidelijk verandering in.
Tegenwoordig hebben trilmachines de wind vervangen, vallen de olijven in netten in plaats van op de grond en is de olie niet langer zuur. Handarbeid elimineren en opbrengsten en productkwaliteit verbeteren is alleen mogelijk omdat er fossiele brandstoffen bestaan. Zonder hen zou er geen mechanisatie zijn. Elektrische trilmotoren zijn mogelijk, maar op grote of steile terreinen kunnen alleen olie-aangedreven tractoren worden gebruikt.
De groene revolutie
Dankzij het gebruik van overvloedige en goedkope energie hebben de OESO-landen na de Tweede Wereldoorlog een radicale transformatie doorgemaakt in de kwaliteit van leven, inclusief de menselijke gezondheid. De fossiele brandstoffen – te vaak onderschat of gekleineerd – die deze revolutie mogelijk maakten, verhoogden ook de levensverwachting bij de geboorte. Als gevolg hiervan is de bevolking van deze landen aanzienlijk toegenomen. Het was dan ook noodzakelijk dat de voedselvoorziening gelijke tred hield met deze groei.
Afbeelding 1 Stappen die hebben geleid tot de Groene Revolutie.
In het begin van de tweede helft van de 20e eeuw zochten wetenschappers die zich zorgen maakten over het risico van voedseltekorten naar manieren om de productieopbrengsten te verhogen. De Amerikaanse geneticus Norman Borlaug heeft bijvoorbeeld nieuwe variëteiten hybride granen ontwikkeld die de opbrengst per hectare kunnen verhogen en mechanisch oogsten kunnen vergemakkelijken.
Voor zijn bijdrage aan het uitbannen van het risico op hongersnood ontving Borlaug in 1970 de Nobelprijs voor de Vrede. Deze vooruitgang, samen met het gebruik van pesticiden en kunstmest, is over de hele wereld geëxporteerd, met uitzondering van Afrika, dat nog steeds ver achterblijft , mede door slecht bestuur en het gebrek aan overvloedige en goedkope energie.
Dankzij wetenschappelijke methodes (o.a. zaadselectie, inclusief ggo’s) en het gebruik van inputs [b] in de landbouw in de jaren zestig en negentig nam de landbouwproductiviteit zo sterk toe dat hongersnood nu een verre herinnering is.
Voedsel is afhankelijk van energie
Deze groene revolutie zou echter niet mogelijk zijn geweest als het nodig was geweest om het land te blijven bewerken zoals voorheen. Boeren worden in toenemende mate geconfronteerd met een tekort aan arbeidskrachten en lage productkosten op de markt, die vaak een negatieve invloed hebben op de winstgevendheid van de productie. Gemechaniseerd oogsten, waarbij menselijk ingrijpen tot een minimum wordt beperkt, helpt de Europese landbouw in stand te houden.
Zodra de verbrandingsmotor beschikbaar kwam, werd de landbouw gemechaniseerd, juist om zwaar handwerk te vermijden; olie was de basis van deze revolutie. De eerste industriële tractoren werden in 1892 in de Verenigde Staten gebouwd, maar waren niet erg wendbaar omdat ze nog te zwaar waren. In 1917 bouwde Henry Ford de beroemde Fordson, de tractor die leidde tot de wereldwijde mechanisatie van de landbouw. Ford domineerde al snel de markt dankzij de lage productiekosten, die het resultaat waren van Taylorisme en het succes van de Ford T-car. Lamborghini staat bekend om zijn luxe sportwagens, maar dankt zijn succes aan het feit dat het begon met het innoveren van dieselmotoren voor tractoren.
Een simpele rekensom is voldoende om de belachelijkheid te meten van het voorstel om tractoren achterwege te laten, zoals gevraagd door de naïeve ecologen. Volgens de laatste gegevens van de Wereldbank die ik kon vinden, waren er in 2002 wereldwijd 24 miljoen landbouwtrekkers in gebruik. Twintig jaar later is het redelijk om te schatten dat het er nu 30 miljoen zijn. Het vermogen van tractoren varieert van een paar pk (pk) tot 600 pk voor degenen die op gigantische boerderijen worden gebruikt (zoals in de Verenigde Staten). Als we, grotendeels standaard, uitgaan van een gemiddeld vermogen van 100 pk per trekker, komen we uit op meer dan 22 miljard menselijke equivalenten [c]. Het vermogen van ’s werelds tractoren – minstens – is gelijk aan bijna drie keer de totale wereldbevolking, inclusief ouderen en kinderen.
En dit alles dankzij het gebruik van aardolieproducten! De eliminatie van hard werken – dat wil zeggen spierkracht! – heeft in grote mate bijgedragen aan de verbetering van de gezondheid en levensverwachting van landarbeiders. De vastberadenheid van sommige ecologen om terug te keren naar spierenergie kan alleen worden verklaard door hun Malthusiaanse visie, aangezien het duidelijk is dat het opgeven van koolwaterstofenergie in de landbouw alleen maar kan leiden tot fatale ondervoeding.
Ondanks dit onmiskenbare succes beweren sommige Europese milieuactivisten dat ze boeren vertellen hoe ze hun boerderij moeten runnen. Ze zeggen zelfs tegen Afrikanen dat ze ons niet moeten kopiëren. Ze verzetten zich tegen technologische vooruitgang in de landbouw en gaan zelfs zo ver dat ze het gebruik van tractoren ontmoedigen ten gunste van ‘spierkracht’ - een ecologisch neologisme voor zwetende dieren die door zweepslagen worden gedreven.
Net zoals multinationals in Afrika zijn bekritiseerd, hebben milieu-ngo’s, kerken, regeringen en VN-agentschappen zich verzet tegen de echte groene revolutie. Het resultaat is helaas dat ‘agro-ecologie’ zich ontwikkelt in Afrika bezuiden de Sahara in plaats van de groene landbouw die ervoor heeft gezorgd dat Europa genoeg te eten heeft.
Zoals zo vaak het geval is, is het resultaat het tegenovergestelde als we denken dat we het juiste doen. In juli 2020 publiceerde het tijdschrift Nature Food een studie getiteld ‘‘Limits of agroecology to overcome low crop yields in sub-Saharan Africa”, waarin op basis van 933 waarnemingen in 16 landen werd geconcludeerd dat
‘hoewel agro-ecologie voordelen kan opleveren op het gebied van bodem behoud, stelt het Afrikaanse kleine boeren niet in staat om de lage gewasproductiviteit en de voedselonzekerheid op korte termijn te boven te komen’.
Goede doelen hebben een grote verantwoordelijkheid. In feite zal agro-ecologie voedseltekorten niet elimineren. Hadden we een studie nodig om dit te bewijzen? Waarom hebben we de agro-ecologie in Europa en de Verenigde Staten verlaten? Om de oliemaatschappijen een plezier te doen door diesel van hen te kopen? Er is geen vergelijking tussen gemechaniseerde en bemeste landbouw en de kleine opbrengststijgingen van nieuwe technologieën die worden gepromoot door de constellatie van milieu- en zogenaamd humanitaire ngo’s met geld van de Europese belastingbetaler.
Waterstof redt ons van de hongerdood
Sinds 2020 leeft de EU in een droom van waterstofenergie. Om de CO₂-uitstoot te beperken, heeft de Europese Commissie hoge financiële prioriteit gegeven aan de productie van waterstof voor verbranding. Maar waterstof wordt industrieel en massaal geproduceerd (130 miljoen ton per jaar) omdat het de belangrijkste molecule is van de industriële chemie, een molecule die een ander facet van de landbouwrevolutie mogelijk heeft gemaakt.
Deze vooruitgang zou echter niet mogelijk zijn geweest zonder de tussenkomst van meer dan 150 jaar chemie in de landbouw. Planten hebben drie hoofdelementen nodig om zich volledig te ontwikkelen: stikstof, fosfor en kalium. Planten halen deze voedingsstoffen uit organische bronnen die van nature in de bodem aanwezig zijn, maar bij elke oogst raakt de grond uitgeput en nemen de opbrengsten af. Mensen hebben duizenden jaren op deze manier geleefd. Onze voorouders ontdekten dat mest en compost de productiviteit van het land verbeterden. Stikstof in de lucht, die 71% van de atmosfeer uitmaakt, is nutteloos voor planten, die het in de vorm van nitraat uit de grond moeten halen. Chemici aan het begin van de 19e eeuw, zoals Marcelin Berthelot, ontdekten uiteindelijk dat stikstofhoudende meststoffen (natriumnitraat, ammoniumnitraat, ammoniumsulfaat, ammoniumchloride…) de bodem ‘bemesten’.
Volgens de FAO is de kunstmestproductie tussen 2002 en 2019 gestegen van 87 miljoen ton (Mt) tot 123 Mt.De belangrijkste producent is China met 32 Mt, of een kwart van de wereldproductie. Dit is niet verwonderlijk gezien het feit dat China 1,4 miljard mensen te voeden heeft. Volgens een studie zal het tot 2065 duren voordat de Chinese bevolking is gedaald tot 1,2 miljard. China blijft de reus als het gaat om de vraag naar voedsel, kunstmest en energie. Volgens de Europese Commissie wordt het verbruik van stikstofmeststoffen in de EU geschat op 59 kg per hectare, met grote variaties afhankelijk van het type landbouw en productie. De stijging van de gasprijzen, die 90% van hun productiekosten vertegenwoordigen, is zodanig dat in 2022, vergeleken met 2021, de leveringen van meststoffen aan Franse boeren in één jaar tijd met 5% zijn gedaald. Dit heeft gevolgen voor de opbrengsten.
Figuur 2 Stappen die beginnen met aardgas hebben geleid tot de ontwikkeling van hogere landbouwopbrengsten.
In feite is ammoniak nodig om kunstmest te maken, en ammoniak wordt gemaakt van stikstof in de lucht en waterstof, dat op zijn beurt wordt gemaakt van koolwaterstoffen of steenkool, met behulp van het Haber-Bosch-proces (figuur 2). In zijn boek uit 1922 over industriële chemie (figuur 3) – een eeuw oud! – stelt Paul Baud dat in 1912 een kubieke meter waterstof geproduceerd door elektrolyse van water tussen 0,55 en 0,95 frank kostte, en uit steenkool tussen 0,15 en 0,19 frank. Aangezien de chemie niet is veranderd, verklaart dit waarom waterstof, de basis van meststoffen, nog steeds niet wordt geproduceerd door elektrolyse van water met behulp van elektriciteit, hetzij uit nucleaire of hernieuwbare bronnen. Deze chemische realiteit zal voor altijd blijven, dus in een open en competitieve wereld is er geen kans om waterstof uit elektriciteit te produceren.
Dit leg ik uitgebreid uit in mijn boek ‘The Hydrogen illusion’.
Afbeelding 3 Omslag van het boek van Paul Baud uit 192 (Éditions Masson).
Anderzijds kunnen windturbines en zonnepanelen groene stroom produceren voor het net of groene waterstof voor schoon vervoer (zoals de Europese Commissie de transportsector wil vergroenen). Het is niet mogelijk om beide tegelijk te doen. Daarom hebben milieuactivisten die niet van waterstofenergie houden het waterstofbeleid aan de kaak gesteld als het “kannibaliseren” van de prachtige productie van groene stroom.
Aangezien elk jaar 130 miljoen ton waterstof wordt geproduceerd voor de chemische industrie en er in een geglobaliseerde markt maar één prijs kan zijn, zal elke waterstof die hypothetisch wordt geproduceerd door elektrolyse van water met hernieuwbare energie naar de onmisbare markt voor productie gaan en niet op de luxe markt voor groene stroom.
Tenzij deze invoer wordt gesubsidieerd met nieuwe belastingen die worden gerechtvaardigd door de EnergieWende, zal Duitsland geen waterstof uit de Maghreb of Angola importeren om het als banale primaire energie te verbranden. België zal veel overheidsgeld moeten uitgeven om de mogelijk in Namibië geproduceerde waterstof te importeren.
Het zou ook ecokolonialisme zijn, aangezien dit Zuidwest-Afrikaanse land al zijn elektriciteit uit buurlanden importeert en Eskom, het Zuid-Afrikaanse energiebedrijf, gedwongen wordt de elektriciteit naar eigen land af te sluiten om aan zijn leveringsverplichtingen aan Namibië te voldoen. Het verbranden van waterstof is als het verbranden van een Louis Vuitton-handtas om warmte te produceren en de landbouwproductie in gevaar te brengen.
Rusland heeft ’s werelds grootste aardgasreserves met lage productiekosten en is een belangrijke producent van de broodnodige stikstofkunstmest. Volgens de FAO zal de export van kunstmest tussen 2002 en 2019 toenemen van 24 miljoen ton (Mt) tot 46 Mt. Rusland is de belangrijkste exporteur, goed voor 5,4 Mt of 12% van de wereldhandel.
Sinds de piek in 2013 hebben boeren hun gebruik van kunstmest verminderd, maar Frankrijk heeft nog steeds 8 miljoen ton kunstmest per jaar nodig. De verlaging kan nog enige tijd aanhouden, maar Frankrijk zal nog steeds kunstmest nodig hebben als het een agrarisch land wil blijven. Frankrijk, en dus ook de EU, zou zich hier zorgen over moeten maken en terug moeten keren naar gezond verstand door te duur aardgas en dus dure meststoffen te vermijden. Deze worden niet geproduceerd door windturbines en fotovoltaïsche panelen.
Samuel Furfari.
Dankzij koolwaterstoffen hebben vorige generaties een wereld van welvaart opgebouwd die honger heeft uitgeroeid, een einde heeft gemaakt aan sleur en de levensverwachting heeft verhoogd. De groene revolutie – de echte – was een van de belangrijkste instrumenten. Het werd mogelijk gemaakt door olie.
Zonder overvloedige en goedkope koolwaterstoffen zou vooruitgang voorbehouden zijn aan de rijken en bevoorrechten. Olie zal, ondanks al zijn nadelen, onmisbaar blijven voor verdere vooruitgang in de landbouw en al onze andere activiteiten. Zonder goedkope en overvloedige fossiele koolwaterstoffen zal de honger in de wereld terugkeren en zal de Europese landbouw verdwijnen omdat de rest van de wereld niet droomt van energietransitie.
***
*https://www.cairn.info/revue-paysan-et-societe-2023-2.htm
[a] Op 30.000 hectare staan meer dan 2,3 miljoen prachtige olijfbomen met imposante hoogten van 15-20 meter (zie link)
[b] Inputs zijn alles wat in de landbouwproductie wordt gebruikt: de verschillende producten die op het land en in het gewas worden gebracht en die niet van de boerderij zelf komen, zoals mest: de belangrijkste hiervan zijn meststoffen en bodemverbeteraars, fytosanitaire producten, enz., maar ook zaden.
[c] Een stoompaard is 736 watt waard en een gemiddelde man is 100 watt waard, dus we hebben 30 miljoen tractoren x 100 pk x 7,36 = 22 miljard
***
Meest recente boeken van Samuel Furfari:
Energy insecurity: The organised destruction of the EU’s competitiveness“
en
***
De hoogmoed van de climatologist community kent ook geen grenzen meer, hé.
De Alarm Tribune kopt vanmorgen – vanwege al die records die bij bosjes sneuvelen en met meer dan een neuslengte: HET KLIMAAT BEVINDT ZICH OP ONBEKEND TERREIN.
Dat is niet de journalist die dat verzint, dat is niet de koppenmaker die ze gevraagd hebben om een lekker pakkende insteker te bedenken. Nee, dat is de academicus, een Utrechtse klimatoloog die zijn handen ten hemel heft en uitroept „Dat is zorgwekkend. Het betekent dat we ook niet precies weten wat ons volgend jaar te wachten staat. Daarmee bevindt het klimaat zich op onbekend terrein.”
Wat is eigenlijk erger. Guterres die zijn handen ten hemel heft en, volgens ditzelfde bericht, uitroept „Het tijdperk van de opwarming van de aarde is voorbij; het tijdperk van wereldwijd koken is aangebroken” of deze jongen uit het zombieklasje van Gore/Mann?
Idioten, dat zijn het!
Mooi en informatief artikel en het zou verplichte kost moeten zijn voor de bestuurlijke elite die kennelijk van niks weet en van nergens komt. De bekende uitzonderingen die de regel bevestigen, daargelaten. Desondanks blijft een circulaire landbouw nodig om de bodems vruchtbaar te houden en niet te laten eroderen. Een beter aanwenden van zowel dierlijke en daarmee ook menselijke mest is daarvoor essentieel. Uiteraard aangevuld met de dan nog ontbrekende kunstmeststoffen die eerder door uitspoeling naar elders zijn verdwenen.
Geef de mekkeraars en activisten en de bovenbazen een spade en laat hen in het zweet des aanschijns hun eigen voedsel telen zodat zij er eindelijk achter komen waarover zij het hebben. Het betekent dan wel dat je naar rato van de per persoon verdeelde landbouwgrond elk jaar ‘voor een gezin van 4 personen, een halve hectare handmatig moet omspitten en bemesten en oogsten. Uiteraard naast het andere werk dat nodig is om je de andere geneugten des levens te kunnen veroordelen.
Een taakstraf voor de activisten in de vorm van de eigen teeltplek spitten zou daarom voor wegklevers e.d. noodzakelijk zijn tot het vervangen van gebabbel en het verkrijgen van het broodnodige inzicht.
Leuk idee, die taakstraf voor de extinctie-rebellen, Peter.
Maar dat hoeft helemaal niet zo ver te gaan. Geef ze een spade en 1 m2 Zeeuwse klei aan de rand van een uiteraard Zeeuwse akker.
Die ene m2 moeten ze omspitten, terwijl op korte afstand regelmatig een ploegende tractor passeert.
Naar keuze natte of ingedroogde klei.
Wedden dat ze een ploeg met een paard ervoor gaan uitvinden?
Leonardo
Idiote manipulators dan wel. Met een machtsagenda. 1984 in uitvoering.
Het wordt tijd dat zowel “bestuurders” als Rutte, Kaag, Ollongren worden vervangen wegens stuitende persoonlijke incompetentie, voor dat zij in hun demissionaire status nog meer schade aanrichten dan zij al hebben gedaan.
Probeer de moderne mens, die de kranten leest en TV kijkt, maar eens uit te leggen hoe de volgorde in elkaar zit. Dan krijg je de wind van voren.
‘ De Rationele optimist’ , ‘De tovenaar en de profeet’ en ‘hamburgers in het Paradijs’ zijn boeken die door hen in de ban zijn gedaan.
Ze gaan weer terug naar biologische landbouw en veeteelt . ‘ naar de tijd van mijn opa , zoals ik die beschrijf in mijn boekje :
”Mijn moeder vertelde vaak over hoe ze opgroeide op de boerderij en hoe arm ze waren. Mijn opa had een paar koeien die ‘s zomers graasden op het stuk land van slechts enkele bunders groot. ‘s Winters stonden de koeien in de stal die grensde aan het kleine voorhuis waar het gezin leefde. Mijn opa werkte letterlijk van zonsopgang tot zonsondergang en ging slapen als het donker werd (met de kippen op stok). Elektrisch licht was er niet en verwarmen en koken werd gedaan met hout en petroleum. In de winter zorgden de koeien in de stal voor warmte. De maximale hoeveelheid arbeid die hij en zijn lastdier dagelijks konden leveren werd bepaald door de energie in de boterhammen met spek die hij at en hooi voor het paard, waarvoor hij eerst nog met de zeis het gras had moeten maaien. De Sociale status van mijn opa en boeren in het algemeen was een heel andere dan die van de boer nu. Het Engelse woord peasant-onderdaan-geeft die goed weer: ” a poor farmer of low social status who owns or rents a small piece of land for cultivation. Heel anders dan boeren nu die een machtiggroep hoogopgeleide ondernemers vertegenwoordigen en -meestal – niet arm meer zijn.
De maximale hoeveelheid arbeid die een moderne boer kan leveren op een dag wordt alleen nog begrensd door de hoeveelheid brandstof die hij of zij kan verbranden. Gezeten in een graafmachine kan hij of zij met een simpele beweging van een ‘stick’ in een hap net zoveel grond verplaatsen als mijn opa kon met schep en kruiwagen in een dag of vele dagen. Zonder de pijn in de rug. De tractor van nu kan net zoveel kracht (F) ontwikkelen als 500 paarden en wordt nooit moe. De boer van nu heeft vaak wel meer dan 100 koeien die hij of zij in de gaten houdt vanachter de computer gezeten. Vroeg opstaan om te melken hoeft niet meer, want de koeien melken zichzelf als ze zin hebben. Het voer wordt automatisch aangevoerd en individueel gedoseerd op basis van het dieet. Een robot schuift de mest in de kelder. De melk wordt afgeleverd bij de coöperatieve melkfabriek waar enkel nog een paar operators de machines in de gaten houden. Verder in de toekomst zullen meerdere tractoren tegelijkertijd en met enorme precisie, aangestuurd door satellieten, enorme arealen bewerken. Alleen voldoende brandstof is nodig. ‘’.
En ze volgen de plannen van de PvdD – uitgevoerd door Nico Koffeman – naar synthetisch voedsel volgens de principes van het marxisme: Unilever en DSM .
( hou er rekening mee dat de PvdD fors gaat winnen bij de verkiezingen ook ) http://bureaulesswatts.nl/de-ijzeren-koe/
Nu het toch over voedsel gaat wil ik graag onder de aandacht brengen dat Poetin, tijdens de Afrikaans top deze week, bekendmaakte, dat het 20 miljoen ton graan schenkt aan een aantal Afrikaanse landen , waaronder Niger neem ik aan, dat het op vier na, armste land van de wereld is. ( en in de media nu , in het kader van de immigratie , even hardcore misbruikt wordt ) Dat was te zien in een klein fragment tijdens Nieuwsuur, maar wordt verder in de media onbesproken gelaten uiteraard .
Voorts dat niet Oekraïne het grootste graan -producerende land is maar Rusland.
Op deze lijst is te zien dat de Russische Federatie , na China , de VS en India ( dankzij Borlaug ) op de 4de plaats komt en Oekraïne op de 8 ste plaats.
https://www.atlasbig.com/nl/landen-naar-totale-graanproductie.
Mooi verhaal, Bert.
Bert
Soms is het een teken van een mate van intelligentie. Voor koeien wél, voor mensen niet. Hoewel …
Wij mogen trots zijn op onze briljante Tjeerd de Groot (D66) die het plan lanceerde en ideologisch handen en voeten gaf om de hele agri-sector in Nederland te halveren, omdat ze wegmoeten om plaats te maken voor een schrale natuur.
https://www.youtube.com/watch?v=gQgHJzR649o
En ook trots zijn op minister van der Wal (VVD; Natuur en Stikstof), die een natuurkaart van Nederland lanceerde waar op basis van onwetenschappelijke / politiek geïnduceerde RIVM-cijfers heel Nederland boven de absurd lage stikstofnorm toont.
Zelfs de Waddeneilanden met overwegend schrale natuur en waar geen stikstof uitstoot plaatsvindt, moet volgens die RIVM-kaart omgeploegd worden voor nog meer schrale natuur. De vogels aldaar mogen niet meer omlaag poepen volgens de huidige stikstofnorm en het ARIUS stikstofmodel van het RIVM.
https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2022/04/06/rivm-blundert-met-top-100-ammoniakuitstoters
Zouden beide genoemden politici er nog zin in hebben hun onzalige, foute, ineffectieve en idiote stikstofplannen in een volgend kabinet nogmaals voort te duwen?
Het vol verwachting uitzien naar de zelfontbranding van de Rutte4-kabinetsspartijen in de aanstaande verkiezingen.
De stikstofnorm in Nederland ligt ruwweg 1500 keer lager dan in Duitsland (zonder verplichte vergunning). Heb zomaar het idee dat een suffige ambtenaar van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit een foutje in een spreadsheet heeft gemaakt waardoor de norm in Nederland uitkwam op 0,07 gram stikstof per hectare per jaar.
Nee hoor, het waren GreenPeace en MilieuDefensie voorposten die deze idioot lage stikstofnorm met overtuigingskracht bij de EU-commissie / parlement konden uitoefenen en dit slinks op de agenda voor stemming zetten. Tegenstanders hebben liggen slapen, niet bewust van het onheil dat dit zou veroorzaken voor Nederland.
Scheffer
Wat je na het ontbranden van die nog heersende partijen dan krijgt is nog de vraag. Met Timmermans aan het roer en de partij voor de dieren in de bijwagen wordt het nóg erger. Die zullen nog nadrukkelijker uit gaan maken wat goed is voor ons allemaal en dat via hun groene agenda en CBDC afdwingen.
Met de splinters valt niet te regeren.
Wat blijft ons over? Potten en pannen als protest? Of de stille hoop koesteren dat de wal het schip keert. Een zakenkabinet. bestaande uit voorgedragen ewezen ter zake kundige mensen kiezen, is ter reiniging van de Augiasstal meer dan ooit nodig.
ewezen = bewezen
In 200 jaar zijn we van 1 naar 8 miljard mensen gegaan.
Dit is de basis van het duurzaamheidsprobleem.
In de Westerse beschaving lopen we echter tegen andere dingen aan. Het volledige verlies van de eigen identiteit.
Dit komt tot uiting in culturele verlorenheid, mensen die veel geleerd hebben maar dom lullen, drank- en drugsgebruik, veel mensen die geen partner kunnen vinden, laag geboortecijfer en algehele ledigheid.
De grote massa nietsnutten zoekt iemand anders om de schuld te geven en vindt die bij de landbouw en de industrie. Verachtelijk geraaskal. Niet meer en niet minder. Het geeft aan dat een parlementaire democratie als de onze faalt omdat de 5,5 miljoen mensen die van een uitkering leven en de 100.000 boeren elk één stem hebben bij de verkiezingen.
Overigens, nog iets.
Die ‘kokende zee’ bestaat ook niet. Het is de taak van bijvoorbeeld NASA om de mensheid te besodemieteren. En dit doe je het best door aan de parameters van de computerprogramma’s te sleutelen. En computers zijn slecht in liegen.
De twee voorgaande winters was er veel meer ijs in het Oostzeegebied dan gemiddeld, en dat terwijl de watertemperatuur veel hoger zou zijn dan gemiddeld.
Dit kwam tot uiting in een voor het grootse deel dichtgevroren zee met een ‘rood wak’ in het centrum.
Op dit moment neemt het ijs rond de polen toe (is niet wat ze ons willen doen geloven) en de temperatuur van het oppervlak van het zeewater houdt nu eenmaal op bij -1C. Het frauduleuze computermodel gaat dan het benodigde overschot naar de gebieden verschuiven die nog open zijn.
Overigens, Willem Barentsz vertrok op 13 juni vanaf zijn Behouden Huys op Nova Zembla. Als de gemiddelde ijsgrens voor 1979-2000 die men ons voorhoud juist zou zijn dan had hij nu nog niet weg gekund. En dat terwijl hij zijn reis maakte in een historisch koude periode.
Rest mij om nogmaals mijn minachting te herhalen voor de hier aanwezige ‘gelovigen’.
In de geschiedenis is alles terug te vinden Wijnand, maar dat willen ze niet weten.
Ook de drijvende ijsbergen zijn er nog net zoveel als 200 jaar geleden, beschreven in de oude scheepslogboeken.
1 In de middeleeuwen werd de energie geleverd door wind , water en spierkracht met als gevolg een EROI lager dan 5, door de industrialisatie sprong de EROI naar 15 en een moderne maatschappij zoals nu heeft 20à 25 nodig , wat de enorme toepassing van het gebruik van motoren in de landbouw verklaart met een beschikbaar vermogen van 3X het menselijk vermogen
2 Het verbruik aan stikstofmeststoffen is volgens de Europese commissie 59 Kg/ha; De kritische depositiewaarden liggen tussen ca <20 en 34 KgN/ha. De stikstof in meststoffen maakt ongeveer 1/3 tot 1/4 van het gewicht uit of 15 à 20 Kg/ha.
Globaal ligt de toevoeging van meststoffen dan ook ver onder de gemiddelde kritische depositiewaarden. Waar is de verantwoording voor wetgeving die de ganse landbouwsector treft en de hetze tegen bemesting van landbouwgrond?
Knappe man, die Samuel Furfari, met zo’n snor.., noblesse oblige.
Een man met visie, een man die in staat is een helicopterview te schetsen en onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen hierin de enige juiste plaats te geven.
Figuren als Guterres en Timmermans steken schril bij hem af. Eerst staan ze te oreren dat het klimaat opwarmt, wat niemand bestrijdt en dan staan ze te schreeuwen dat er records worden gebroken. Ja allicht! Max Verstappen rijdt het aller hardst maar wat nog erger is, hij breekt het ronderecord! Ze weten het allemaal niet meer te verwerken lezer..
Energie tekort is tekort aan alles. Dr. Furfari is een van de best geïnformeerde energie economen. Naar hem wordt net zo min geluisterd als naar klimaat critici.
Dat kan alleen omdat een volk dommer is dan de uitvinders van de parlementaire democratie dachten. Die meenden, het volk is te dom om zelf te besturen. Maar slim genoeg om mensen te kiezen, die dat namens hen doen en dat wel kunnen. Fout! Dat weten we al lang.
Ze vergaten dat bestuurder zijn, lucratief is en daarom een begeerlijk beroep. Wie weet, hoe bestuurder te worden en zich daarop toelegt, weet dat je dat niet wordt door kennis van wat tot je verantwoordelijkheid behoort. Bestuurder word je door 17 goede doelen te beloven, niet door ze te realiseren. Tegenwoordig is niet alleen de politiek, maar ook de totale economie op beloften gegrondvest. Je kunt ze zelfs als ‘assets’ op de balans zetten.
Ik geef de voorkeur aan energetische energiestudies boven economische. Joules zijn hier en overal hetzelfde, ook vroeger, nu en in de toekomst. De waarde van geld daarentegen is in de tijd en elders meer of minder, of zelfs helemaal niets. Energetisch zijn wind en zon debacles, die zich snel doen gevoelen, behalve als je er in slaagt armelanders voor het verlies te laten opdraaien. En dat doe je met dollars en euros. Makkelijk genoeg, want die zijn er onbeperkt. Beloften maak je uit niets. Het enige wat telt, is of je geloofd wordt. En dat is makkelijk genoeg, want niemand kent de toekomst.
Dus kiest het kiezersvolk de volgende keer gerust weer net zo. De foutenmakers zijn immers bekend en vertrouwd en beloven beterschap. Rutte, Kaag, Van der Plas, Timmermans of hoe ze verder ook mogen heten, het is één pot nat.
Kees le Pair
Ik geef van der Plas het voordeel van de twijfel. Je moet toch wat. De rest die je noemde, heeft zijn incompetentie en leugenachtigheid al ruimschoots bewezen;
Ze heeft tot nu steeds met het kartel meegestemd in alle zaken van belang (energie, klimaat, immigratie, Covid…). Alleen de gedwongen onteigening van boerderijen mocht van haar 5 jaar later.