Foto: © virtosmedia, 123RF Free Images
Door Alma van Hees.
De ‘klimaatcrisis’ of ‘klimaatnoodtoestand’ eist van de overheid ‘klimaatbeleid’ en een totale transformatie van onze samenleving. Helaas werkt dat klimaatbeleid niet of zelfs averechts en dat weet onze overheid ook. Ondertussen wordt de burger bestookt met allerlei geboden en verboden over de gewenste nieuwe klimaatvriendelijke levensstijl. Zelfs roomijs eten is taboe verklaard. Maar een debat over de wetenschappelijke basis voor dat klimaatalarm wordt nog steeds angstvallig uit de weg gegaan, schrijft Alma van Hees.
Er zijn veel dingen slecht voor ‘het klimaat’, dus moet onze huidige samenleving van top tot teen worden ‘getransformeerd’ om het klimaat te redden. Want als we dat niet doen koken we allemaal binnenkort dood en kunnen we geen lucht meer inademen, zo vertelde VN-baas Antonio Guterres onlangs: het tijdperk van global boiling is aangebroken.
De pijlen richten zich op het gebruik van fossiele brandstoffen, die ons in staat hebben gesteld een veel hoger levenspeil te bereiken. Maar nu is fossiel helemaal fout, want de daardoor veroorzaakte CO2-uitstoot veroorzaakt een dodelijke opwarming van de aarde. Klimaatcrisis en klimaatalarm: we moeten nú iets doen, anders is het te laat.
Eindeloos veel argumenten
Het interessante van die ‘klimaatcrisis’ is, dat die – volgens Nobelprijswinnaar Natuurkunde 2022 John F. Clauser verzonnen crisis – eindeloos veel argumenten verschaft om de burger van gewenst gedrag te overtuigen en dat af te dwingen. Heb je het over milieuvervuiling, dan is dat een afgebakend gebied: gooi geen troep op straat, zuiver het afvalwater, reinig de uitstoot van de industrie. Heb je het over recycling en zuinig zijn met grondstoffen: ook dat is afgeperkt. Stop bijvoorbeeld met overconsumptie en het aanschaffen van allerlei Chinese wegwerpzooi.
Maar de klimaatcrisis brengt ongekende mogelijkheden. Want in één klap kun je bovenstaande thema’s aanvullen met oneindig veel andere onderwerpen om de burger ‘bewust;’ te laten leven. Zo moet je kort douchen vanwege het klimaat, want anders gebruik je teveel ‘fossiel’ om het douchewater op te warmen. Transport? Liever lopen of fietsen, weg met de benzine- en dieselauto en al helemaal niet vliegen natuurlijk.
Kortom: zo ongeveer je hele leven moet worden bepaald door ‘goede keuzes’ voor het klimaat. En dat ‘klimaat’ als argument kan grenzeloos worden uitgebreid, als een duizend-dingen-doekje.
Seks en voortplanting
Is uw slaapkamer ook al in beeld om uw seksuele leven klimaatvriendelijk te programmeren? Ik heb nog geen condooms gezien met het opschrift: ‘red het klimaat, maak geen kinderen’, maar er zijn genoeg klimaatvrezers die zelf al die conclusie hebben getrokken.
En dan dit: schrijver en filosoof Jan Drost voorspelt dat de klimaatproblemen binnenkort ook onze liefdesrelaties beïnvloeden: ,,Als ik nu bijvoorbeeld een date zou hebben en ze gooit haar bord vol met spareribs, dan is dat een enorme afknapper.”
We kennen ook de klimaatklevers die zich met lijm (ja, fossiel product) overal aan vastplakken, soms zelfs op de verkeerde ‘olietanks’ met olie voor de keuken. Laat ze zitten, denk je, totdat ze van de honger en de dorst vergaan. Daden hebben gevolgen. Duitsland wil bijvoorbeeld klimaatactivisten laten opdraaien voor de kosten van politie-inzet etc. die hun acties met zich meebrengen. Logisch toch?
Roomijs
Hoe dan ook, van roomijs op warme dagen mag je niet meer onbekommerd genieten, schrijft Trouw.
En zo gaat het maar door. Vlees was al eerder in de ban gedaan en we moeten insecten gaan eten, maar de vleesvervangers zijn niet bepaald een succes. Zou het komen omdat ze te duur zijn en niet lekker smaken? Of omdat mensen de etiketten zijn gaan lezen en ontdekken welke producten zich allemaal in dit nepvlees bevinden, super geraffineerd voedsel, slecht voor je gezondheid?
En dat alles moet goed zijn voor ‘het klimaat’. Welk klimaat? Dat van nu of dat van vroeger, en waarom is het ene klimaat beter dan het andere? Het is een feit dat koudere periodes voor tien keer meer ‘klimaatdoden’ zorgen dan warmere tijden, ook al probeerde het gerenommeerde medische tijdschrift The Lancet dat met een misleidende grafiek te verhullen.
CO2
Even wat feiten. Het CO2-gehalte in onze atmosfeer bedraagt ruim 400 ppm, 400 deeltjes (parts) per miljoen, dus 0,04%. Dit CO2-aandeel stijgt en lijkt nog niet veel aanstalten te maken om te dalen, alle klimaatbeleid en de astronomische kosten daarvan ten spijt. Van deze 0,04% kan 4% aan de uitstoot door de mens worden toegerekend, de overige 96% is afkomstig uit natuurlijke bronnen.
Elk logisch denkend mens vraagt zich bij deze getallen vanzelfsprekend af: Hè? Hoe kan zo’n minuscuul aandeel CO2-uitstoot van mensen een klimaatcrisis veroorzaken? Dat kan natuurlijk ook niet, stellen tal van wetenschappers die helaas geen podium krijgen.
De leden van de klimaatkerk, zo noem ik ze maar even omdat hun opvattingen meer op geloof dan op wetenschap berusten, hebben echter hun antwoord al klaar. Die minimale menselijke bijdrage ‘verstoort het evenwicht’. Welk evenwicht? Bestaat er wel een evenwicht, in aanmerking nemend dat de concentratie CO2 in de atmosfeer altijd heeft gevarieerd?
Dode bomen
Wat ook wel leuk is om te weten is dat wetenschappers van de Australische National University hebben uitgerekend dat de dode bomen die in de bossen liggen te vergaan méér CO2 uitstoten dan wat de mens aan fossiel verbrandt. En dat de enorme groei van de wereldbevolking, die dagelijks CO2 uitademt, dit kostbare ‘evenwicht’ kennelijk nog steeds niet heeft verstoord. Maar de uitstoot van auto’s en industrie wel. Kent ‘de natuur’ het verschil tussen die bronnen?
In theorie zou je dus al een heel eind opschieten met CO2-afvang als je deze dode biomassa een beetje opruimt. Maar de hoop wordt gevestigd op nieuwe dure technologische methoden (kassa!) om CO2 uit de atmosfeer te verwijderen en op te slaan. Er zijn ook heel wat wetenschappers, en ja, ook zij krijgen geen podium, die stellen dat de huidige concentratie van CO2 eigenlijk erg laag is, en dat door meer CO2 de wereld vergroent. Het is ook niet voor niets dat tuinders het CO2-gehalte in hun kassen ophogen, want daar worden planten blij van.
Levende bomen
Levende bomen zijn natuurlijk nog veel beter als CO2-afvangers, en daar heb je verder geen ingewikkelde technologie voor nodig. Maar het is aan dovemansoren gezegd. Nog steeds gaat de EU en ook Nederland door met het kappen van bomen voor verbranding in biomassacentrales, ook al weet iedereen dat dat averechts werkt. Op een of andere merkwaardige manier vindt de ecolobby, die graag ‘de natuur’ in haar ‘oorspronkelijke staat’ wil terugbrengen met Staatsbosbeheer als kapitein, bomenkap in dat geval helemaal geen probleem. Terug naar het zogenaamde natuurlijke vroeger weegt blijkbaar zwaarder dan de ‘urgente klimaatcrisis’.
Averechts klimaatbeleid
Alma van Hees.
Als je het klimaatslagveld overziet, valt vooral op dat de boven ons gestelden een klimaatbeleid voeren dat averechts werkt (bomenkap, geen kernenergie), dat ook niets oplevert maar wel enorme sommen geld kost. De discussie daarover en over ‘de wetenschap’ daarachter wordt uit de weg gegaan: no debate. Maar burgers worden tot in de details van hun privéleven bestookt met ‘gedragsverandering’ om het klimaat te redden.
Ik zou zeggen: geniet onbezorgd van je roomijs op warme dagen. Want hoe lang zijn die warme dagen er nog? Wie zal het zeggen. We hebben op 6 augustus jl. een kouderecord gebroken, de zonne-activiteit neemt af en de temperatuurtrend is dalend. Pluk de dag
***
Bron hier.
***
Geen vlees meer, geen melk meer consumeren. Geen auto’s bezitten en drie kledingstukken per jaar mogen aanschaffen. Dat is het streven in het kader van o.a. WEF’s Great Reset.
Ach, denk je nu, kijk die Johan D. toch weer beweren dat het een groot complot is. Nou, lees dan het streven maar eens na van de steden die aangesloten zijn bij de ‘C40 Cities’ en lees het rapport “The Future of Urban Consumption in a 1.5°C World”.
https://expose-news.com/wp-content/uploads/2023/06/Arup-C40-The-Future-of-Urban-Consumption-in-a-1-5C-World.pdf
https://www.c40.org/
Amsterdam doet ook mee!
Johan, ik herhaal nog maar eens: ik schrik hier vreselijk van. 40 Grote steden in de wereld gaan de CO2 uitstoot aanpakken. Niet die van het ambtelijk apparaat, of van de gemeentelijke bedrijfsmiddelen (vuilnisophaal, personenvervoer). Nee, die van haar bewoners.
Dat gaan de burgemeesters als volgt doen: ze gaat inventariseren hoeveel CO2 er uitgestoten wordt met producten die in de stad, door de stadsmensen worden aangeschaft, en gaat de productie daarvan in het buitensteedse gebied – boeren, nijverheid – reguleren zodat er CO2 vriendelijke producten in de schappen van de winkels komen.
Ik schrok me rot. Zo ver zijn ze al. Daar is al een rapport over geschreven met een plan van aanpak.
Pas als Guterres, Schwab, Timmermans, Rotmans, Minnesma enigermate deels fors afgeslankt, publiekelijk en omwille van het goede voorbeeld, op mestvaalt zijn geen zitten heb ik enige reden hen serieus te nemen. Tot nu roe zijn zij voor mij niet meer dan de alarmistische uitvoerders van “1984” uit eigenbelang.
Johan, nee, het is geen groot complot.
Het is allemaal gebaseerd op de angst om er niet bij te horen.
Gelukkig houden de SP en de PvdD hun rug recht en steken hun middelvinger op naar die idioot van PvdAGL.
https://www.parool.nl/nederland/timmermans-roept-sp-en-partij-voor-de-dieren-op-mee-te-doen-in-verenigd-links~ba5adbfc/
Vooral dat ene zinnetje:
‘Natuurlijk zijn er verschillen. Je kunt die wel uitvergroten, maar ze verbleken toch als je ze vergelijkt met de verschillen met rechts?”
Proef ik hier een zekere wanhoop?
Ik vraag mij af waar je deze onzin vandaan haalt, heb je wat feiten die het onderbouwen?
Angst om er niet bij te horen? Deze mensen zijn de UITVOERDERS van het plan, m.a.w. ze hebben daar OPDRACHT voor gekregen, het zijn NIET de domme volgers die er bij willen horen die vindt je alleen bij de kiezers.
En waar steken SP en PvdD hun middelvinger op naar TimmermanSS? Wat wil SP en PvdD niet wat TimmermanSS wel wil? En hoe verhoudt zich dat in het grote geheel?
Connect the dots Cornelia. Maar dan moet je wel eerst je bruine bril afzetten meid.
En Amsterdam is al kapot gemaakt door een enkele GL burgemeester. 10 miljard schuld.
En ze zit nog fijn op haar stoel.
Kom ik dan nog aan het vertrekken hier als klimaat onderdrukker, dat ik moet leven onder klimaat dictatuur.
Toch heb ik Timmermans een vreemde uitspraak horen doen, hij zou zich ook niet aan alle klimaatregels houden.
Timmermans heeft ook een zeer luxe grote woning in het vrije, echter zonder panelen want die passen niet bij zijn huis.
Ook is hij niet vies van zijn Europese wachtgeld regeling die 2 keer een minister salaris is.
Welke gek zou nu op zulke kabouter gaan stemmen, iemand die totaal vet gevreten is, geen conditie meer heeft op zijn leeftijd en anderen vlees enz gaat verbieden.
Er zijn ook landen zoals Australië, daar mag geen reclame meer gemaakt worden dat een EV klimaat neutraal is want dat is hij niet, ook mag er geen merkteken meer gevoerd worden op deze auto’s dat ze schoon rijden.
De alarm site nu.nl melde dat een man die 20 jaar zoek was terug is gevonden in een smeltende gletsjer, je weet wel zo een gletsjer die altijd in beweging is, oeps hoe zit het dan met die klimaatverandering door co2.
Gewoon allemaal geschiedenis met een vleugje zout.
Theo
Er is een manier om Narcist Timmermans figuurlijk tot de grond toe af te branden en dat is, niet op hem en zijn kliek stemmen. Hoort zegt het voort.
De cartoon van Collignon van 24 augustus is best wel raak.
Die van 17 augustus ook.
https://www.volkskrant.nl/cartoons/collignon~b2752a21/
De verkiezingen van 22 november zouden best nog wel eens tot verrassende resultaten kunnen leiden:
https://www.ad.nl/politiek/opvallend-het-vertrouwen-in-omtzigt-is-in-alle-provincies-nu-lager-dan-kort-na-zijn-breuk-met-cda~a740736a/
Van mij geen stem Peter.
AnthonyF, ik vind die cartoons nog niet slecht genoeg, kan nog beter, ik mis de varkensk… :)
Ik hoorde laatst nog een goede, als hij valt op een helling rolt hij tot onderen.
Theo, Timmermans heeft ergens gezegd dat hij in een rijhuisje woont? Iemand die naar Nederland op reis geweest is vertelde dat de mensen Rutte zodanig beu zijn , dat ze voor Timmermans gaan stemmen…
Ik kan dit echt geen rijtjeshuis noemen.
https://ejbron.wordpress.com/2021/12/31/het-stulpje-van-frans-green-deal-timmermans/
“oeps hoe zit het dan met die klimaatverandering door co2”
Dat stond ook in het nu.nl bericht.
Misschien ook nog een vleugje methaan Modelleur.
Zeg, maar hoe zat dat vroeger zonder al die gassen, niet eens gezien de tijd zolang geleden, perioden van kou en opwarming, en nee geen locaal probleem, daar trappen we niet meer in.
de zon, aerosolen, interne variabiliteit, AMO, PMO, stand van de aardas, positionering van de continenten. Het is maar net hoe ver je terug wilt Theo.
Niet ver, gewoon tot de Romeinse tijd Vikingen en uiteraard de middeleeuwen.
De tijd dat de geschiedenis nog beschreven staat.
De tijd dat er nog genoeg artefacten zijn gevonden om het leven te kunnen inschatten, inclusief waterstanden en dergelijke.
Dan alleen de eerste 5.
https://cdn.britannica.com/15/149415-004-3FCD1F93/Estimates-temperature-variations-Northern-Hemisphere-England-2000-ce.jpg?s=1500×700&q=85
Irritant Intrigantje met je model fetisj en je nieuws feitjes.
Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee heel verschillende dingen volgens die bourgondische ontboskabouter van groen links.
Klopt als een zwerende puist.
Modeleur is met CO2 net zo iemand als iemand die geen koeienmelk in de koffie doet. melk = koeien = boeren = slecht
Als denk ik dat geen koemelk in de koffie zeer weinig, maar méér doet voor het klimaat dan CO2.
De weg van de jager verzamelaar naar boer was dus een slechte weg.
Maar het bijzondere is dat we al babbelend toch precies doen wat de media ons voorhouden .
En verkopen vooral .
Inderdaad. De reacties overziend wordt de MSM hier gretig gevolgd.
Maar dat doen wij niet Bert, we stribbelen tegen, wij weten hoe overdreven alles word bericht, wij weten dat alles aangegrepen wordt voor angst te zaaien en hun wil door te drijven.
Als ik zie wat er de laatste 2 jaar voor onzin de wereld ingepompt is weet je toch dat dit niet met de werkelijkheid correspondeert.
Zelfs falen van mensen word heden gekoppeld aan klimaatverandering puur en alleen door de mens.
Als er een groep was als EX, maar dan precies andersom, wat zou er dan gebeuren?
Ik denk dat ik het weet.
@ Theo , ik heb al veelvuldig geschreven dat EX en Milieu defensie PR-organen zijn van de overheid die ingezet worden om verwarring te zaaien onder het volk. Dat is ook aantoonbaar, maar iedereen blijft keurig de lezing van de msm volgen en dienaangaande reageren. Geheel volgens de opzet.
Lees het artikelen , die ook hier werden gepubliceerd ” de ultieme hoogmoed ‘ en ”de petten van Shell” .
Bert,
Bijna alle jeugd is gedrogeerd op scholen, ze geloven en ze hebben hun dagelijks al die onzin ingeprent met boegbeeld Greta.
Ik weet nog dat ik vroeger achter Greenpeace stond omdat ze de walvissen wilden redden van de meedogenloze Japanners.
Spannend was dat, bijna ieder had het er over.
Nu gebeurt precies het zelfde maar dan op veel grotere schaal, nieuws vliegt de wereld rond dankzij internet en de mobieltjes, inclusief leugens die heel normaal zijn heden.
Vroeger moest je maar wat informatie zien de vergaren via de krant of tv, een enkeling wist dat je wat meer via de middengolf radio en de korte golf meer informatie kon inwinnen uit andere landen, of schepen en dergelijke inclusief hun telefoon gesprekken gewoon kon mee luisteren, tot de kusjes naar hun vrouwlief.
Internet, sociale media is een gevaarlijk middel geworden waar je 99,9 procent de mensen mee bereikt.
Je doet er niets meer aan tot dat blijkt dat ze het toch fout hebben, maar als ze het toegeven is nog maar de vraag.
Ja Bert, het zijn zeg maar de bruinhemden van de global elite, zij kunnen dingen die de politiek (nog) niet voor elkaar krijgt.
Al die mensen zijn ook uitermate goed georganiseerd, ze krijgen betaald, uitnodigingen, vervoer en middelen en zoals je in alle filmpjes kunt zien genieten ze tevens bescherming van onze wettelijke ̶ b̶l̶a̶u̶w̶ bruinhemden.
De in onze leugenpers beschreven “” spontane” demonstraties van EX of Milieu defensie worden gewoon in de plannen meegenomen.
Drie koppen in de Trouw van gisteren en vandaag in het kader van de batterij – marketing :
”Subsidiëring van zonnepanelen-bezitter is onrechtvaardig en schaadt klimaat” met als laatste zin : ” als er daarna subsidie op milieuvriendelijke thuisbatterijen komt.”
”Skip je de heffing op zonnestroom met een eigen thuisbatterij? ”
” Het probleem is: Er zijn te veel zonnepanelen ”
Nog een voorbeeld, afkomstig van de razend populaire en goedlachse redacteur van het NRC Wouter van Noort. Anders dan ” Vincent wil zon’, voorzien van een heus TU certificaat.
Wouter schreef weer ’s een artikeltje over glysofaat. U weet wel, dat spul waarmee gearriveerde mannen het onkruid tussen de tegels van hun oprijlaantje ontdoen. Uiteraard voorzien van de obligate platitudes .
In mijn commentaar schreef ik, dat mensen wellicht eens het boek van Louise fresco moesten lezen in plaats van het lulverhaal van Wouter, waarop ik uiteraard de wind van voren kreeg. Onder andere van een docent aardrijkskunde met daarin het bekende steekwoord ‘ biodiversiteit ‘.
Uiteraard ben ik door al die mensen geblokkeerd en zodat het tegengeluid vanzelf uitsterft .
En u weet natuurlijk al dat het vliegtuig van prigiorzin een wraakactie van Poetin was.
Wat ook een heel interessant fenomeen is dat mensen reageren op slechts een woord uit een lang artikel. Dus bijvoorbeeld : ”subsidie op batterijen ‘
benieuwd op welk woord in deze reactie
Er zijn te veel zonnepanelen
Er zijn te veel zonnepanelen en windturbines in de handen van de grote energieproducenten die op die manier het beetje onafhankelijkheid van de burgers ondergraven en dat dan ook nog met belastinggeld gestimuleerd door de overheid met garantieprijzen.
Het overaanbod in de lente, de zomer en de herfst drukt de energieprijzenprijzen en daarmee het verschil in winter en “de rest van het jaar” tarieven.
Daardoor moet er ten koste van niet zonnepaneelbezitters worden bijgeplust. Het feest voor de portemonnee is daarmee voor de energiebedrijven en hun aandeelhouders.
over het eten van een ijsje
Gisteren schrok ik al op van een document, door Johan D. gesignaleerd, the future of urban consumption (ook hierboven) waaruit bleek dat 40 grote steden in de wereld de CO2 uitstoot gaan aanpakken. Niet die van het ambtelijk apparaat, of van de gemeentelijke bedrijfsmiddelen (vuilnisophaal, personenvervoer). Nee, die van haar bewoners. Dat gaat ze als volgt doen: ze gaat inventariseren hoeveel CO2 er uitgestoten wordt met producten die in de stad, door de stadsmensen worden aangeschaft, en gaat de productie daarvan in het buitensteedse gebied – boeren, nijverheid – reguleren zodat er CO2 vriendelijke producten in de schappen van de winkels komen.
Ik schrok me rot. Zo ver zijn ze al. Daar is al een rapport over geschreven met een plan van aanpak. En nu hoor ik dat Trouw moeite heeft met roomijs, Voortaan moet je bij het kopen van een ijsje het volgende overwegen:
Zo ver zijn ze al?
De klimaatkerk is al een stuk verder. Volgens mij liggen de catechismus en de CO2-leerregels al bij de drukker.
Voor hen die het mogen lezen, hier is het hele artikel: https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/roomijs-is-lekker-bij-hitte-maar-slecht-voor-het-klimaat-gelukkig-zijn-er-duurzame-alternatieven~b6f1cd59/
PS Ze willen ook CO2 besparen door de vrieskasttemperatuur wat hoger te zetten. Persoonlijk denk ik dat ze de vriestijd behoorlijk verlengen en de CO2 uitstoot behoorlijk toeneemt. Voordat je zo’n beslissingsproces hebt doorlopen moet die vrieskast open blijven. En andere klanten achter jou: hee joh, schiet eens een beetje op.
Ach Leonardo, wij doen dat heel anders als het warm is.
We hebben een diepvrieskist en, een met laden, en natuurlijk een ijskast, o nee een koeler heet dat.
Als het heel heet is zetten we de deuren open en deksel omhoog, dat koelt je huis lekker af.
Van al die condens wat bevriest in die diepvriezers word ijs gemaakt, we noemen dat condens ijsjes, scheelt weer een hoop water.
Nee wij zijn toch niet gek en kopen een airco, veel te duur in het gebruik, en al die co2, nee daar beginnen we niet aan, snap je. :-)
Aanvulling op artikel…..
Recycling tot weer de originele grondstoffen is een onoverkomelijke bron van door activistenclubjes feitelijk ongewenste toenemende energiegebruik en CO2-uitstoot.
De versnippering en scheiding bij recycling gevolgd door de benodigde chemische processen zorgen voor een toenemende gebruik van energie en ook voor toenemende milieu vervuilende en onbruikbare chemische contaminaat en afval reststoffen.
Voorbeelden zijn de recycling van na ca. 15 jaar versleten windturbine onderdelen zoals wieken met het giftige Bisfenol A en de lekkage bij recycling van SF6 dat 23.000 maal sterker dan CO2 is.
Ook de na 15 ~ 20 jaar einde levenscyclus en recycling van het samengestelde glas van zonnepanelen levert een giftige cocktail van chemische reststoffen op zeer bewerkelijk en kostbaar om weer tot originele grondstoffen te recyclen.
Voor EV’s geldt het zelfde energie en milieu nadeel met hun 500 kg aan chemisch contaminaat in hun batterij pakketten.
Wereldwijd zal daarnaast met alle recycling van ook alle huishoudelijke en industriële apparaten het energieverbruik slechts toenemen.
Dit alles is door ‘klimaat’ activisten deolgisch ongewenste en langdurig buitengesloten informatie voor de ‘hernieuwbaar’-groenlinks-energietransitie angehauchte MSM zoals bij de NPO, VK en NRC.
Vervolg: Ook de productie van waterstof zal leiden tot een enorme toename van energieverbruik op de wereld.
Wetenschappers wijzen de politiek nu al op het feit dat 60% energie verloren gaat bij de productie van / omzetting naar ‘groene’ waterstof uit ‘hernieuwbare’ energie.
Thans mag Shell gesubsidieerd grijze waterstof produceren op basis van fossiele energie input en de CCS productie (opslaan van CO2 in diepe lege olie- en gasvelden) leidt tot meer CO2-uitstoot.
Kortom, het is een ideologisch fabeltje cq. politiek wensdenken dat ‘we’ minder energie gaan gebruiken en minder CO2 gaan uitstoten, iets wat wekelijk via de MSM op ons wordt uitgestrooid.
Het vermeende CO2-gevaar is natuurlijk een waan zoals de mensheid er zoveel gekend heeft. Eigenlijk lijden we doorlopend aan collectieve wanen. Vroeger kleine lokale spookbeelden maar de laatste 100 jaar, met dank aan de media, steeds grotere. Dat komt doordat onze soort zich zo snel gek laat maken, zal ook wel weer een af ander biologisch voordeel hebben. Geruchten, roddels en vooral indianenverhalen, gaan er bij de meesten in als koek.
Weer gloort er hoop aan de horizon: in de Volkskrant is Pieter Klok erachter gekomen, dat zonnepanelen, EV’s en andere hobbies niet anders is dan het pompen van geld van de armen naar de meer welgestelden!
Briljant inzicht van de hoofdredacteur!
(Dat ze ook geen enkele invloed hebben op het klimaat, dat moet nog even indalen)
Het “gratis” geld tegen klimaatverandering is om de economie te redden, voorheen konden ze nog wat belastingen verhogen om 75.000 mensen een baan te geven om de economie op te vijzelen, nu stoppen ze tientallen MILJARDEN in de nieuwe economie en die hoeveelheid geld is zo groot, dat kunnen ze enkel terug krijgen door A Het geld af te schaffen of B Stelen van hen die nog geld (lees bezit) hebben.
De winsten die de heren maken in deze nieuwe economie zijn gigantisch.
Bedenk eens dat iemand als Jeff Bezos met een geschat vermogen van 160 miljard met gemak onze economie een enorme boost kan geven door er pak ‘m beet 50 miljard in te pompen. Hij zal er niet eens wat van merken…
Maar hij hoort tot de global elite die er garen bij spinnen. Deze mensen kopen hele regeringen om hun doelen te halen, en ze schrijven het “omkopen” af als bedrijfskosten.
Cornelia, gelukkig zijn er nu toch ook landen die niet meer meedoen aan het zinloze pompen van miljarden in de klimaatwaanzin, maar het geld, voor een deel afkomstig uit de door jou en mij betaalde ontwikkelingshulp, besteden aan hun eigen bevolking.
Ik denk dat het overgrote deel van de bevolking van India buitengewoon blij is met de geslaagde poging van India om een maanlandertje op de zuidpool van de maan neer te zetten.
Sarc off.
Om te kotsen, dat beeld van die president van India met dat vlaggetje.
Paul Bouwmeester
Goed recyclebare zonnepanelen maken burgers, of kunnen burgers minder afhankelijk van energiebedrijven en de overheid. Mits die overheid en de energiebedrijven dat wensen.
Verantwoorde opwek zo dicht mogelijk bij de verbruiker is dus prima. De grootschaligheid uitgelokt door overheid en energiebedrijf is het probleem.
Zonnepanelen heb je als burger, als het goed is, omwille van een zo groot mogelijke onafhankelijkheid van overheid en energieproducent. Maar juist die onafhankelijkheid wil de overheid en haar bovenbazen zoveel mogelijk ondergraven,
Methode: Verdeel en heers. Energie is en zal de melkkoe van de overheid en de energiebedrijven blijven. Of het nu fossiel, wind, zon, aardwarmte warmtepomp of kernenergie is. Waarom, omdat iedereen energie broodnodig heeft. Daarom dus.
nee Peter,
“Verantwoorde opwek zo dicht mogelijk bij de verbruiker is dus prima.”
Nee dus.
Energie opwekken doe je het meest efficiënt en masse, in een centrale die je op de fiets kunt controleren, en die pakweg een miljoen mensen bedient.
Een distributienet neemt veel minder ruimte in dan lappen zonnepanelen met batterijen voor opslag van overschot.
En dat is met wind niet veel beter.
Daar hoeven helemaal geen complotterige verhaaltjes bij bedacht te worden.
Misschien wanneer we de conventionele dakpan vervangen door pannen met zonnecelletjes dat de verhoudingen anders komen te liggen (houd ik voor mogelijk).
Leonardo
Dat zie je dan naar mijn bescheiden mening verkeerd. Of je dak belegd is met zonnepanelen waarmee je 9 maanden van het jaar en over een periode van 25 jaar in je eigen energie kunt voorzien is prima. Wel zag ik dan graag dat de componenten daarna maximaal recyclebaar zijn en géén of zo min mogelijk niet economisch recyclebare grondstoffen gebruiken. Volgens dezelfde criteria als gelden voor andere huishoudelijke apparatuur zoals HR-ketel, vaatwasser, wasmachine etc. die volgens de planning maar 10 jaar meegaan.
Gecombineerd met een lange levensduur en warmtewinning voor water lijkt het mij een uitstekend idee Niet op land. Daar concurreert het met landbouwgrond/natuur die beter gebruikt kunnen worden. De centrale opwekking kan dan door kernenergie gecombineerd met waterstofproductie voor zwaar transport en industrie. Tenslotte is het particuliere directe verbruik door de burgers maar 15% van het totaal.
Als we dan toch al zoveel energie hebben zetten we er toch flink wat bij, meer is beter.
Grond voor nieuwe huizen bestaat niet meer.
Nee we moeten kijken naar al die sjieke gasten, zelfs een mevrouw die het vest bijna uitvalt.
Mooi al die albedo vlaktes, straks nog wat bloemetjes ertussen voor de biodiversiteit, en klaar is kees.
Gratis energie volgens Basje.
Vattenfall krijgt vergunning voor zonneparken in Hengelo en Hoofddorp
https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i35060/vattenfall-krijgt-vergunning-voor-zonneparken-in-hengelo-en-hoofddorp
Haarlem: Zonnepark
“Hekken worden zoveel mogelijk vermeden. Liever wordt gebruikgemaakt van de natuurlijke afbakening van het park, zoals het water in de Kagertocht. Tussen de zonnepanelen wordt een bloemenweide aangelegd die de biodiversiteit in het gebied vergroot.”
Een soort “vrije uitloop” panelen met naar bloemetjes ruikende stroom.
De “hypocrisie” en misleiding is een voorwaarde om in die industrie te werken, en als politicus mee te pronken.
Lo
Die zonneparken (verkeerd landgebruik en landschapsvervuiling) met de er aan gekoppelde netuitbreiding en de erbij behorende volatiliteit zijn het probleem bij uitstek. Niet de particuliere bezitter van zonnepanelen op het eigen/huur huis,
Theo
Die huizen horen onder die zonnepanelen te staan. Wat is mis is met die zonnepanelen is het nog niet goed recyclebaar zijn. Als dakbedekking is het prima. Mits gekoeld in samenspraak met collectoren. Ook dit gedoetje staat nog in de kinderschoenen net als de EV en de warmtepomp.
FrisseWind.nu gaat tata Steel aansprakelijk stellen voor al het materiële en immateriële leed dat Tata Steel heeft aangedaan aan omwonenden en werknemers. FrissWind.nu beroept zich o.a. op het ERVM. Een beroep doen op het ERVM is iets dat al eerder bij de rechter succesvol is geweest. Het gaat mogelijk om een schadebedrag van honderden miljoenen Euro.
Dit is dus gewoon Tatasteeltje pesten. Tata weet dat het zeer wel mogelijk is dat een mensen reddende D66 rechter die schade zou kunnen toewijzen. Het is mogelijk dat Tata denkt ‘bekijk het allemaal maar’ en dat het bedrijf zijn heil ergens anders in de wereld zoekt. De Nederlandse CO2 uitstoot gaat dan flink naar beneden, terwijl bij het meetstation op Mauna Loa ze het verschil niet merken. Maar het geeft de klimaatzies hier wel een goed gevoel.
Die paar tienduizend werkelozen kunnen mooi in de zorg aan de slag. Waar het geld vandaan moet komen om ze te betalen, weet echter niemand.
Tata steel heeft al meerdere malen verklaard dat ze voorstander zijn van een zo groen mogelijke staal productie met als voorwaarde dat het bedrijf er geen geld in steekt. Ze hebben geen bezwaar als dit via subsidies betaald wordt.
Prima als de productie van staal niet langer cokes nodig heeft maar toekan met waterstof. Maar dan wel graag waterstof die uit de overschotten van de energieopwekking met kernenergie wordt geproduceerd. Dan kunnen beschikbare fossiele mineralen worden ingezet als grondstof en behoeft er niet langer bos worden gekapt of akkers worden beplant met energie gewassen voor de kachel of het transport.
EaB
Proberen kun je het natuurlijk altijd. En met een overheid die de oren, slecht geïnformeerd en onbekwaam, gemakkelijk laat hangen naar het dagelijks gepromote klimaatalarm is het mogelijk gemakkelijk cashen. Dat is bedrijven niet vreemd. Pakken wat je pakken kan.
Als ik nu bijvoorbeeld een date zou hebben en ze gooit haar bord vol met spareribs, dan is dat een enorme afknapper.”
haha, dit is echt zo… ja, ze geloven het zelf ook nog.
KNETTERGEK.
In Duitsland, daar was het pas heet!
” Unterzieht man die Temperaturverhältnisse der letzten Monate einer kritischen Betrachtung, so waren diese absolut betrachtet, nicht in dem Sinne abnorm, daß neue Hitzerekorde in Deutschland, überhaupt in Mitteleuropa erreicht worden waren. Wohl hat die Temperatur an einer Reihe von deutschen Orten während der verflossenen Hundstage 35 – 37 ½° im Schatten erreicht, aber das ist auch in früheren Jahren schon dagewesen, ja, diese hohen Temperaturwerte sind innerhalb der Grenzen des Deutschen Reiches vor noch nicht allzulanger Zeit, im heißen August des Jahres 1892, schon überschritten worden, und selbst die absolute Maximaltemperatur dieses Sommers, die am 28. Juli 1911 zu Chemnitz mit 40° im Schatten erreicht wurde, stellt noch keinen Rekord dar, da am 18. August 1892 zu Reichenhall das Thermometer sogar bis auf 41 ½° gestiegen war. ”
https://lokalgeschichte.de/meteorologie-der-heisse-trockene-sommer-1911
Johan D.
We zijn gewoon onderweg naar het volgende optimum in de reeks van de Minoïsche, Romeinse en Middeleeuwse optima. Het is er na 900 jaar weer tijd voor.
Het hoort er gewoon bij. In de romeinse tijd had je ook klimaatvluchtelingen. Die kwamen o.a uit het midden oosten. Bijvoorbeeld de Hunnen die met hun tocht westwaarts allerlei andere volkeren in beweging brachten. Met uiteindelijk de ondergang van het West-Romeinse Rijk als gevolg.
https://archeologieonline.nl/artikelen/de-grote-volksverhuizing
De echte wetenschapper maakt modellen. Zoals bekend laten de modellen zien dat meer co2 leidt tot hogere temperaturen. Nieuwe modellen hier boven op gebouwd laten zien dat hogere temperaturen leiden tot het afsterven van planten. In de tropen gaat nu al 0.01% van het plant materiaal dood omdat het te heet is. Dit brengt de zuurstof productie ernstig in gevaar. Het is gepubliceerd in Nature en aldus peer reviewed. Stukken geplubliceerd op climategate verwijzen naar het verleden. Een bekende disclaimer is nog altijd dat resultaten uit het verleden geen garantie zijn voor de toekomst. Nu is de tijd dat duizenden mensen modellen aan het maken zijn voor de slechtst mogelijke toekomst scenario’s. Dank zij AI kunnen deze doem verhalen gevonden worden en in net iets andere bewoordingen overal opnieuw verteld worden. Zo ziet moderne wetenschap eruit. Ga dat maar eens uitleggen aan een rijstboer uit India die dank zij kunstmest en betere groei nu de grootste rijst producenten zijn geworden terwijl ze in de jaren zestig toen het klimaat nog niet op hol sloeg omkwamen van de honger. Een tijd en klimaat waarvan alle modellen vinden dat we naar terug moeten.
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/08/23/voor-sommige-tropische-bossen-wordt-het-te-heet-om-nog-zuurstof-te-produceren-a4172577
Over zuurstof kunnen ze beter deze discussie lezen
https://www.wetenschapsforum.nl/viewtopic.php?f=83&t=214541&sid=6e3c6a1644337a893915364cda7fec49
ik wijs hier maar weer eens op: https://davdata.nl/rattenvanger.html
Er komt een tijd dat het hebben van een geit of het niet wonen in een grot revolutionaire daden zijn die door de overheid met geweld moeten worden bestreden.
Allemaal bangmakerij.
Tussen de grote ijstijden komen er met een afwisseling van ongeveer 300 jaar een kleine ijstijd en dan een warme periode en ga zo meet door. Dit herhaald zich elke 300 jaar.
Sinds begin jaren zestig van de twintigste eeuw is er een einde gekomen aan de laatste kleine ijstijd. Metingen worden pas gedaan sinds 1901, periodes daar voor kun je alleen naar gissen. Al eeuwenlang bestaan er al natuurrampen vergeleken met nu. Laat je niet gek maken door die WOKE aanhang.
Jaap, zie je de tegenstelling in je eigen betoog? “Metingen worden pas gedaan sinds 1901, periodes daar voor kun je alleen naar gissen” maar toc hstel je met grote zekerheid: “met een afwisseling van ongeveer 300 jaar een kleine ijstijd en dan een warme periode en ga zo meet door. Dit herhaald zich elke 300 jaar.”
Als er alleen maar gissen is, hoe weet jij dan zo stellig dat er elke 300 jaar een ijstijd komt? Is er naast gissen en wetenschap misschien ook koppige overtuiging en geloof in blogs?