Jeroen Hetzler.
Deze week schenkt Climategate,nl aandacht aan het werk van Jeroen Hetzler, als eerbetoon aan onze vaste ster-auteur. Hij ontviel ons deze maand, na jarenlang een drijvende kracht te zijn geweest met doorwrochte artikelen. Voor zijn in memoriam, zie hier.
Door Jeroen Hetzler.
Dat vermaledijde klimaatbeleid, of wat er voor moet doorgaan, gaat qua kosten-baten vanaf dag één schuil achter een rookgordijn. Ruim 30 jaar geleden begon dat redden van de planeet met het bakerpraatje dat wind en zon gratis waren. Dit bleek toch wat anders te liggen zodra de subsidielasten op de energienota begonnen op te lopen.
Heffingen, extra belastingen en opslagen liepen in de loop der jaren op, maar wat merkte de burger van vage termen als baten? Een beetje alerte burger zou zich opgelicht moeten voelen. Helaas gebeurde dit niet vanwege de effectieve PR van milieugroeperingen en eenzijdige berichtgeving van veel media, met name de NPO. Kortom, de cruciale vraag naar de baten raakte op de achtergrond.
Het antwoord op de vraag naar de baten is kort: die baten zijn er niet, omdat er geen klimaatprobleem is. Om dit gemis te camoufleren zijn de hyperbolen inmiddels niet van de lucht: klimaatnoodtoestand, de natuur staat op instorten, het grote uitsterven is begonnen, Noordpool ijsvrij etc. Toe maar, wat een verbaal geweld. Je zou het tegenwoordig grensoverschrijdend gedrag noemen.
Merken we iets van die verschrikkelijke opwarming? Nee, om de simpele reden dat er niets aan de hand is. Het is gelukkig aangenaam warmer geworden na die vreselijke Kleine IJstijd, maar veel meer kan het niet worden omdat de rol van CO2 is uitgespeeld. Nulius in verba, geloof niet alles, is het motto van de Royal Society.
Inderdaad, geloof vooral de NPO niet, niet het kinderlijke moralisme van XR, niet de al even kinderlijke onzin van Urgenda, D66 Kaag en GroenLinks en het laakbare angst aanjagen van kinderen met planeet redden.
Klimaatbeleid bestaat bij de gratie van door PR van bijvoorbeeld Greenpeace gevormde verbeelding, niet door feiten. Klimaatbeleid is louter emotie. Wetenschap of feiten zijn niet bestaand. Een paar procent daling van CO2-emissie alhier, als succes aanprijzen is zelfbedrog vanwege de veel sterkere CO2-stijging in veruit de meeste landen buiten Europa. De EU zet zichzelf buiten spel, met name bij China, vanwege de onbetaalbare zelfopgelegde illusie van Parijs-2015.
Overigens, bij de huidige dominante atmosferische concentratie van CO2 is verzadiging opgetreden. Hogere concentraties doen niets meer, althans niet meetbaars. Over die zoekgeraakte baten schreef Pieter Lukkes ook uitvoerig in zijn boek Klimaatbeleid in Eurocrisis. Hier is door de Overheid nooit aandacht aan geschonken. Echter, men bleef bij de koekoek-één-zang.
Dit is verstoord sinds de komst van omroep ON. Bij de NPO-leiding weet men zich geen raad en lijkt men zich uitsluitend te laten leiden door het aantal klachten. Dat het hier georkestreerde linkse verontwaardiging betreft, is aannemelijk. Een heksenjacht en de bekende demonisering die blijkbaar loont met censuur als gevolg.
Niets is de politieke linkse kongsi en activisten te dol om aan de macht te blijven. De NPO-leiding komt het goed uit. En zo moddert het klimaatbeleid maar door: boetes opleggen aan en verbieden van onwelgevallige standpunten. Ook in de rest van de wereld neemt de democratie af.
Terug naar de kosten en baten van Parijs. Lomborg heeft het allemaal uitgerekend en komt op ca. 2.000 miljard per jaar om een onmeetbaar resultaat teweeg te brengen. En dit op voorwaarde dat alle landen hun belofte nakomen. De bekende illusie van alle klimaattoppen. Bron.
Slechts een handjevol landen echter doet mee met Nederland als het meest irrationele. Deze vraag is dan ook gerechtvaardigd: Het kabinet verhult weliswaar de eigen klimaatmiljarden, maar helpen die het klimaat eigenlijk wel? We kunnen dit constateren qua baten, of wat er voor moet doorgaan, waarbij de kosten in het duister blijven:
Al met al kom ik op ongeveer 6 procent CO2-reductie in 2021. Dat is dan de helft van de zo belangrijke doelmatigheidsanalyse, want de andere helft kennen we niet: hoeveel miljarden euro’s heeft dit gekost? We weten dus ook niet hoeveel gram CO2 per uitgegeven euro we hebben bespaard, en of we op een andere manier (bijvoorbeeld met huisisolatie, veel zuiniger brandstofauto’s en meer kerncentrales) meer CO2 voor minder geld hadden kunnen besparen.
Het is echter essentieel om dit wel te weten, anders kunnen we immers geen verstandig beleid voor de toekomst maken. Verstandig beleid is altijd gebaseerd op de lessen van het verleden, maar we kunnen die lessen vooralsnog niet trekken. Doorgaan met wat we nu doen, of bijsturen en andere dingen gaan doen?
Kortom: het huidige ‘beleid’ is slecht en men doet maar wat zonder enig besef van de kosten. Financiële baten zijn er in elk geval niet. Het feest voor de portemonnee van Nijpels, is een bakerpraatje. We lezen verder:
Klimaatmiljarden in de doofpot
Het is gissen waarom de Algemene Rekenkamer geen overzicht krijgt van alle klimaatkosten van de afgelopen decennia, en zodoende noch de rechtmatigheid noch de doelmatigheid van die kosten kan verifiëren. Onze georganiseerde overheidssystemen en deskundige ambtenaren kunnen zo’n kostenoverzicht ongetwijfeld maken. Het achterhouden daarvan moet dus een bewuste actie zijn.
Ik heb niks met complottheorieën, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ambtenaren en politici die het overzicht wel hebben beseffen dat het een ongekend politiek schandaal kan veroorzaken. Dat het ergens tussen nu en 2030 zal ontbloten dat onze klimaatkeizer helemaal geen mooi gewaad aan heeft maar hooguit een onderbroek.
Frans Timmermans. Foto Shutterstock.
Zo is dat. Ook Frans Timmermans wordt binnen de EU bekritiseerd. De man is niet helemaal fris. Zo bestond deze Eurocommissaris het om bij Zelenski aan te dringen op een duurzame wederopbouw van zijn land. Tot slot:
Ik verheug mij niet op de politieke chaos die ons huidige klimaatbeleid en alle verspilde miljarden zullen gaan veroorzaken. Maar ik vrees dat het onvermijdelijk is. De feiten zijn onontkoombaar, de kloof tussen feitelijke en politieke realiteit wordt steeds groter, en de maatschappelijke en wetenschappelijke kritiek steeds luider. Burgers zijn niet gek, en als de gevestigde politieke orde geen noodzakelijke zelfreiniging gaat toepassen doet de kiezer dat uiteindelijk in het stemhokje.
Bron (mogelijk betaalmuur)
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de Klimaatwet moet worden vernietigd.)
***
Dat blijf ik toch het ergste vinden, dat moest “blijken” dat dit wat anders lag.
Dat iemand het sprookje wilde verkopen, soit.
Dat ie het durfde te verkopen … eigenlijk al raar.
Maar dat er zoveel mensen waren, toch verstandig geachte mensen, mensen die wisten en begrepen dat autorijden iets meer kost dan alleen de benzine die je er in stopt, mensen die het antwoord wisten op de vraag: hoeveel is 1 + 1 … dat er zoveel mensen waren die het vraten …
Ik heb het nooit begrepen, ik begrijp het nog steeds niet, en ik zal het, op het moment dat ik de geest geef, ook nooit begrepen hebben.
(het antwoord is 3, maar dat wisten jullie allang hé … toch?)
Gisteren zag ik een item over fijnstof. Het bleek dat volgens de huidige norm het hele land groen was. De EU is echter met een strengere norm bezig en zijn bepaalde delen oranje. De WHO heeft een nog strengere norm en dan is het land weer ouderwets rood.
Ook bij de huidige norm schijnt er gezondheidsschade te zijn.
Maatregelen werden ook genoemd: sluiten kolencentrales, elektrisch rijden, geen houtstook meer en landbouw aanpakken.
Hmmmm kwam me bekend voor. Het lijkt er een beetje op dat een reddingsboot gezocht wordt om de huidige maatregelen te rechtvaardigen.. Blijkbaar is er niet voldoende angst meer voor een klimaatverandering en moet de angst weer wat opgepord worden. Direct gevaar voor de eigen gezondheid is dan een goede methode.
En ja, kolencentrales sluiten en elektrisch rijden in één zin noemen is wel het summum van onbegrip over de haalbaarheid van de maatregelen.
Inderdaad een half uur in een consumentenprogramma een dame aan het woord laten die D66 propaganda praat. Geen enkele kritische vraag. Geen enkele kosten/baten analyse. En het moet allemaal opgelost worden door anderen.
@hr Leonardo ,
ik begrijp het heel goed. Het meest recente bewijs is voor mij het uitblijven van reacties op de video gisteren over ‘De-industrialisatie’ door ”de man waarvan de naam niet genoemd mag worden ” . Daaruit blijkt dat ook in rationele kringen de emotie of de weerzin tegen een persoon – als gevolg van de berichtgeving in de media – de doorslag geeft.
Inderdaad Bert, het is triest te constateren dat mensen die normaal gesproken blijk geven van gezond verstand zich zo door de media laten inpakken.
Want als je het grote geheel niet ziet blijft het koffietafel geleuter over de onzinnige berichtgeving in de media.
“Daaruit blijkt dat ook in rationele kringen de emotie of de weerzin tegen een persoon – als gevolg van de berichtgeving in de media – de doorslag geeft.”
Nu niet alleen ‘als gevolg van de berichtgeving in de media’ ook door eigen waarneming maar idd (en ik schrijf uit eigen ervaring) dat werkt zo.
Voor mij is het geen probleem maar in de politiek betekent dat echter buitensluiting (FVD) of een cordon sanitair (PVV) niet effectief en niet efficiënt dus en zelfs in strijd met democratisch rechtsgevoel als vele kiezers op deze wijze buiten spel worden gezet cq worden genegeerd.
Soms kan deze positie worden gezocht om nergens door gehinderd eigen visie uit te kunnen dragen.
Leonardo,
op de lagere school leerden we (althans dat zou zo moeten, maar bij mij werd 1+1 overgeslagen en begonnen we met 2+2) dat 1+1=2. Dat is heerlijk makkelijk en kan je op de vingers van een hand uittellen. Daarna begint de ellende pas. Ga je binair rekenen dan geldt ineens : 1+1=10. In de logische wiskunde geldt: 1+1=1 (of in elk geval ongelijk 0). Onze ouders willen ons zoveel mogelijk tegen de uitkomst 1+1=3 beschermen door de voortplanting een beetje onder de tafel te schuiven. Dat is de enige situatie waar 1+1 3 kan zijn (maar ook andere uitkomsten zijn daar mogelijk).
R,
ik kan bewijzen dat 1 = 2
hetgeen impliceert: 1 + 1 ~ ∞
vergelijk: http://not-a-single-footnote-to-plato.blogspot.com/2020/11/2-2-5.html
Eigenljjk geldt dan 1+1=8 want het grote vierkant is vier keer zo groot als de afzonderlijke kleine.
Er zijn 10 soorten mensen, zij die binair verstaan en zij die dat niet doen..
een goeie, Henk
vijf vingers aan elke hand is dan toch wel verdomd lastig om te tellen
anderzijds, een houthakker die niet zo zorgvuldig is geweest kan dan wel weer als controleur/tijdmeter ingezet worden in het productieproces
Er zijn maar drie soorten mensen. Zij die kunnen rekenen en zij die dat niet kunnen.
Leonardo
Mensen, vooral als ze geïndoctrineerd zijn geloven maar al te graag in leugens of sprookjes als hen financieel voordeel wordt beloofd. Dan slaan ze om als een blad aan een boom. Dat die beloften vervolgens nooit worden nagekomen lijkt vergeten of minder belangrijk. Veel beloven weinig geven doet een gek in vreugde leven.
Rutte, Paternotte en Kaag lusten er wel pap van. Vaag ze weg.
Jeroen, volgens EDGAR v7.0 van de EU is de besparing in 2021 8,7% tov 1990. Dit zijn overigens geen metingen maar de uitkomsten van sommetjes. Daar werkt een club van tientallen mensen aan. Dus ik weet niet waar jij je gegevens vanaf haalt.
Ons land, nee de hele wereld, wordt overspoeld met klimaatrampen. De klimaatcatastrofes volgen elkaar in steeds hoger tempo op. Onder leiding van industrie en boeren moordt stikstof onze natuur uit. Nog even en Nederland is een woestijn. Tot overmaat van ramp stikken we in ons eigen stof. Wereldwijd sterven honderden miljoenen mensen een langzame en pijnlijke dood als gevolg van de uitstoot door Tata Steel, Shell, DSM en uw houtkacheltje. Miljoenen mensen vluchten naar het Westen als gevolg van klimaatrampen, genderongelijkheid en een tekort aan inclusiviteit in hun eigen land, wat uiteindelijk veroorzaakt is door hun slavenverleden als gevolg van westerse overheersing. Over al deze onderwerpen is consensus bij de politici en de door hun betaalde wetenschappers.
“Niets is de politieke linkse kongsi en activisten te dol om aan de macht te blijven. De NPO-leiding komt het goed uit. En zo moddert het klimaatbeleid maar door: boetes opleggen aan en verbieden van onwelgevallige standpunten. Ook in de rest van de wereld neemt de democratie af.”
Het is geen linkse kongsi, links en rechts zijn niet meer, je hebt nu realisten en utopisten, realisten varen een meer nationale koers, utopisten varen een globalistische koers.
De NPO, maar ook ALLE andere grote media in deze westerse wereld zijn in handen van de globalisten.
Globalisme is een totalitaire op het marxisme gebaseerde bestuursvorm, dat het lijkt op klimaat socialisme komt omdat met het klimaat aangrijpt om de zeggenschap over alle facetten van ons leven over te hevelen naar de staat. Dat de democratie ook in andere delen van de wereld afneemt kunnen wij niet weten, wij gaan er van uit omdat het dagelijks in de krant staat.
Op dit moment zijn de grootste gevaren voor het globalisme Rusland, China en Iran, deze landen laten het globalistisch bolwerk in hun voegen kraken o.a. door de dollar niet meer als wereldmunt te aanvaarden.
Deze globalisten zijn al véél langer aan de macht, ze schuwen er niet voor om de wereld in een oorlogsterrein te veranderen, ze steunen beide partijen net zolang totdat hun doelen gehaald zijn en dat betekend altijd meer globalistische macht in de wereld. De verwachting is dat het nu niet anders zal zijn, deze globalisten hebben de meeste macht en middelen in de wereld.
Cornelia, moet ik hieruit besluiten dat jij de politiek van Rusland, China en Iran steunt? De invasie van Oekraine, het prinicpe van de éénpartijstaat, het gevangzetten en doden van betogers,…
Frans,
Moet ik hieruit concluderen dat jij het klimaatbeleid eigenlijk steunt? Het arm maken en knechten van de bevolking, het afpakken van bezit, verplicht chippen van de bevolking, het principe van een ongekozen wereldregering het monddood maken van tegenstanders, het in elkaar slaan en gevangenzetten van betogers,…
Nee, ik steun het klimaatbeleid niet. Maar ik zie ook geen enkele aanwijzing van al die complotgedachten van jouw denkwereld zoals “arm maken en knechten van de bevolking, het afpakken van bezit, verplicht chippen van de bevolking, het principe van een ongekozen wereldregering het monddood maken van tegenstanders”
Ik ben niet gechipt en ik zie nergens ook maar een hint van een aanwijzing dat men mensen wil chippen.
Ik zie ook geen wereldregering. Ik zie wel dat de VN, het IPCC, de WHO, … resoluties uitvaardigen maar geen enkele macht hebben om die in daden om te zetten.
IK zie wel dat er al jaren voorstellen zijn voor een globale aanpak van klimaatbeleid, en ik zie dat de individuele overheden van EU, VS, China, India, Rusland allemaal beweren dat dit belangrijk voor hen is, maar dat ze in realiteit er onvoldoende aan doen.
@Frans B
dan ‘zie’ ik toch dat u ‘ziende blind ‘ bent .
“Maar ik zie ook geen enkele aanwijzing van al die complotgedachten”
Mag ik voorzichtig vaststellen dat als JIJ het niet ziet het er ook niet is?
Cornelia, mag ik voorzichtig vaststellen dat jij MEENT iets te zien en via dat subjectief wereldbeeld alles probeert te interpreteren, maar dat het er niet echt is? Waar is het bewijs dat we gechipt worden? Waar is het bewijs dat er een ‘wereldregering’ is die echt macht kan uitoefenen?
Waar is het antwoord op mijn vraag: “Cornelia, moet ik hieruit besluiten dat jij de politiek van Rusland, China en Iran steunt?” Fiets jij daar lekker om heen omdat je met je eigen visies in de knoei zit?
Waar is het bewijs dat we gechipt worden? Waar is het bewijs dat er een ‘wereldregering’ is die echt macht kan uitoefenen?
Ach ja, “het bewijs” ook zo’n dooddoener.
Als JIJ het niet ziet, betekent dit niet dat het niet bestaat.
https://www.worldgovernmentsummit.org/home
https://www.weforum.org/agenda/2017/08/microchip-in-your-hand-rfid-32m
Katja Diehl ondersteunt de XR en andere autobahnklevende Klimaatstoottroepen in Duitsland. Tevens is ze adviseur van de klimaatminister Leonore Gewessler (van de Grüne).
Katja heeft het moeilijk. Ook moeilijk met witte mannen. Toen ze in januari 2021 het Duitse nieuwjaarsconcert aanschouwde, twitterde ze: „Und selbst beim Schauen der Wiener Philharmoniker komme ich nicht umhin, etwas gestresst zu bemerken, wie weiß und männlich sie sind. Sich mit dem Thema weiße Mehrheitsgesellschaft zu beschäftigen heißt, nicht mehr wegschauen zu können – und zu wollen. We will fix that.“
Frau Diehl houdt er erg communistische ideeën op na. Onlangs bezocht de de afdeling Lübeck van Fridays for Future. Daar sprak deze ministeriele adviseur de volgende woorden: „Wir nehmen den Deutschen den Traum vom eigenen Auto und vom Eigenheim.“
Cornelia mag dan af en toe overdrijven, helemaal onzin uitkramen doet ze niet!
Cornelia,
Waar is het bewijs dat er een ‘wereldregering’ is die echt macht kan uitoefenen?
Waar is het bewijs van “verplicht chippen van de bevolking”?
Waar is het antwoord op mijn vraag: “Cornelia, moet ik hieruit besluiten dat jij de politiek van Rusland, China en Iran steunt?”
Fiets jij daar allemaal lekker om heen omdat je met je eigen visies in de knoei zit? Van halve waarheden maak jij hele complotten…
Frans, ik zou eerst eens willen weten in welke wereld jij leeft. De grootste dreiging die we in de wereld hebben is Amerika die overal verderf, ellende en chaos veroorzaakt. Ze zijn straks of eigenlijk nu al de WIII aan het veroorzaken en door andere landen in de dood en verderf te storten maar waarschijnlijk is dat langs je heen gegaan. Amerika is alleen bezig, de grondstoffen van landen te stelen en dat vooral in arme landen doen ten voordeel van Amerika zelf. Wij zitten nu in alle ellende over de energievoorziening die via Rusland naar Europs kwam en nog goedkoop was. Maar nee onze “bondgenoot” Amerika moest zo nodig de Nordstream pijplijn opblazen omdat Duitsland en de rest van Europa gestraft moesten worden anders zou de Duitse industrie te machtig worden die moest dus kapot gemaakt worden maar dat is even aan jou voorbijgegaan zoals blijkbaar zo vele dingen aan jou voorbij zijn gegaan. Eaarschijnlijk heb je ook nooit naar meneer Harari geluisterd of je was net naar het toilet.
Je weet zeker ook niet welke landen Amerika ongevraagd is binnen gevallen en hoe ze nu aan het huishouden zijn in Afrika. Wat je waarschijnlijk ook niet weet dat meneer
Kerry naar Afrika is geweest om de Afrikanen te zeggen wat ze moeten doen en hoe ze met het klimaat om moeten gaan. Gelukkig zijn de Afrikaanse leiders verstandiger dan de Europese want ze hebben Kerry een kop koffie gegeven en hem vriendelijk verzocht om op te rotten. Wij in de EU hebben alleen maar lemmingen die achter Amerika aanlopen. Wat Frans waarschijnlijk ook niet weet is dat een Amerikaan nooit iets voor een ander zal doen als hij er zelf niet beter van wordt, het duidelijkse voorbeeld is de hyena Gates.
Ik raad Frans aan om eens wat ruimer om zich heen te kijken en zijn info niet van de MSM laat afhangen want dan krijg je zo’n vreemd wereld beeld. Ik zou hem ook willen aanraden om een pasr ouderwetse geschiedenisboeken te gaan lezen om te kijken wat er vroeger allemaal in de wereld heeft afgespeeld. Nu kraamt hij alleen maar onzin uit.
Amerika heeft een groot probleem ze zijn de wereld hegemonie al jaren geleden kwijt geraakt en nu gaat de petrodollar er ook aan. Het meest verstandige was geweest om in te gaan op de aanbieding en voorstellen van Poetin in het begin van zijn ambtsperiode gedaan aan de EU. De aller domste beslissing was wat ze nu gedaan hebben om sancties tegen Rusland in te stellen dat is een brevet van onvermogen van het ergste soort en een gigantisch zwakte bod maar ook hier weer liepen de EU lemmingingen weer achter de US aan.
Door al dit gedonder hebben ze Poetin in de handen van China gedreven en nu heeft het domme Westen, vooral de domme Amerikanen, een heel groot probleem. Als Poetin geen grondstoffen meer levert dan is de EU hopeloos verloren want helaas de Russen hebben de meest Grondstoffen in hoeveelheden, die groter zijn dan de rest van de wereld, ter beschikking die we hard nodig hebben maar dat is niet erg want onze “trouwe bondgenoot” Amerika levert wel gas voor een prijs die 4x zo hoog is als we aan Rusland betaalden, van je “vrienden” moet je het hebben. Straks zet Rusland de levering van uranium ook stil dan kan Frankrijk zijn kerncentrales stilleggen en de rest van de wereld ook en we kunnen ook geen medische isotopen meer maken, dus Frans jij maakt je straks schuldig aan dood door schuld ik zou dat niet op mijn geweten willen hebben.
Dus Frans wordt wakker en kom eens naar de echte wereld of schaar je achter de seniele demente Biden die een derde wereld oorlog veroorzaakt en een vendetta aan het uitvechten is die de levens van mensen in de Oekraine aan het vernietiging doordat de Clown Zelensky zich voor het karretje van Amerika laat spannen, de domoor.
Want aan jou domme reactie kan ik concluderen dat je niet helemaal hebt begrepen wat daar in de Okraine gebeurt maar Poetin heeft volkomen gelijk wat hij gedaan heeft, hij doet precies het zelfde wat Amerika al jaren doet met landen in Midden Amerika, ze zijn nu bezig met een invasie in Haiti en niet te vergeten de Cuba affaire maar dat zal je waarschijnlijk ook niet weten. Oh ja dat vergat ik nog Amerika heeft 150 militaire basissen rondom de westelijke grens van Rusland liggen dus wie bedreigt nu wie. Aan de andere kant hebben ze ook zo’n honderd basissen rond China liggen.
Alleen maken de Amerikanen een grote fout want ze denken nog steeds dat ze de grote wereldheersers zijn maar helaas, China heeft al een groter leger op het land in de lucht en in het water en ze hebben veel meer mensen. De BRICSS landen zijn economisch een machtiger blok dan de NAVO en het westen. Het echte gevaar komt van Amerika Frans. Voor jou info Rusland en China hebben meer atoomwapens dan de rest van de wereld.
Voor Rusland geldt beter een goede buur, dan een verre “vriend”. Het best voor de EU zou zijn dat wij afscheid nemen van de US en Rusland opnemen als partner. Wat ook zo’n onzin is dat we ons moeten verzetten tegen Rusland anders neemt hij de landen zoals Polen etc ook in maar Poetin heeft geen enkele aspiratie om na de Oekraine door te gaan. Hij is overigens al 4 keer belazerd door het Westen en de NAVO.
Prachtig in EW:
https://www.ewmagazine.nl/ewpodium/opinie/2023/02/het-kinderlijke-moralisme-van-extinction-rebellion-922359/
Als je het grote geheel niet ziet blijft het koffietafel geleuter over de onzinnige berichtgeving in de media.
@ Hans Erren,
Ik weet niet wat de EW ooit was, want dat was voor mij altijd het blaadje van rechtse ballen van de VVD . Gelieerd aan de VVD als partij ook, dat toen de partij was van ondernemers, fabrieksdirecteuren en huizenbezitters en ver verwijderd van ons ‘working class heroes ”
Voor zover ik er nu wel ’s wat van lees, verschilt het in niets meer van welke ander medium dan ook, en dat is logisch want de VVD , Groen links , D66 – kortom alle partijen – schaarden zich rond het Gouden kalf van de ‘economie van de energietransitie ‘ in de KLEPTOCRATIE. Behalve één partij die niet genoemd mag worden omdat die de hegemonie van hun macht bedreigt.
XR rebelleert niet, zoals EW schrijft, maar maakt deel uit van het kartel inmiddels. Samen met ‘topadvocaat ‘ Benedicte Ficq – die zich als lid van deze club heeft aangemeld – gaan ze de Hoogovens van Tata steel het land uitwerken omdat CO2 rechten nu eenmaal meer opleveren. ( de baten ) en zo is EW – net als alle ander media – medeplichtig inderdaad aan ecocide – verspilling en destructie en het verkwanselen van de toekomst van haar eigen kinderen onder het motto : ‘’we doen het voor de toekomst van onze (klein ) kinderen ‘’.
De linkse politiek is juist als het kind, dat net zolang aan moeders rokken trekt / trok totdat ze toestemt. Het begon met de salderingsregeling van Samsom en Vendrik .
Bert, nu gooien ze het kind en het badwater weg, heel verstandig niet waar. Ik vraag me af waar we straks ons geld mee moeten gaan verdienen. We hebben een gigantisch ambtenaren apparaat dat allen maar geld kost en inproductief is. Hadden we niet een premier, Rutte of zo, die riep dat we een klein ambtenaren apparaat moesten hebben. Het vervelende van die VVD is dat ze altijd precies het tegenovergestelde doen van wat ze roepen voor de verkiezingen. Asielbeleid zouden ze ook zondanig gaan uitvoeren dat er minder ons land zouden binnenkomen, ook daar ging het in werkelijkheid weer andersom.
“Merken we iets van die verschrikkelijke opwarming? Nee, om de simpele reden dat er niets aan de hand is.”
Het zou goed zijn als Hetzler iets verder zou kijken dan zijn achtertuin. Vele tienduizenden huizen zijn gebouwd op permafrost als fundering. Het is gevaarlijk (‘dangerous’) en stressvol om je woning (langzaam) instabiel te zien worden door externe factoren waarop je als bewoner geen enkele invloed hebt.
Vraag maar aan de Groningers.
Dames en heren binnenkort in het Theater van de Klimaatkerk der Laatste Dagen (…tromgeroffel …): het ontdooide PERMAFROST, opvolger van de smeltende Himalaya gletsjers, de uitstervende ijsberen, het ondergelopen Tuvalu, het gestorven koraal, Amersfoort aan de Noordzee, etc etc etc
Ja, schade door ontdooiende permafrost is al even aan de gang.
Al sinds 1850, niks nieuws dus.
yep, positieve feedback.
Je vergeet de science fiction exponentiele emissie en een bevolking van 16 miljard
Modelleur
Se een gaat uit van feiten, de ander van het voorzorgsbeginsel. In het laatste geval mag je alles roepen wat in je kraam te pas komt. Ik heb intussen begrepen dat diegenen die misbruik maken van modellen bij jou favoriet zijn. Géén bewijs, wel actie. Dat staat toch in jouw vaandel?
Stop de persen! De regering Biden gaat het RCP8-5 doemscenario in de kliko gooien. https://rogerpielkejr.substack.com/p/the-biden-administration-abandons.
Zware tijden voor de klimaatapostelen. Hun leven is nu totaal ontwricht. Door dit beroerde nieuwsbericht.
Tja heren, meer dan het verzetten van de doelpalen zit er weer eens niet in.
Wonen op permafrost is te vergelijken met wonen in een aardbevingsgebied als Groningen.
zeg Jeroen,
Je moet wel een beetje sociaal blijven doen, hoor.
Dat bij jou in je achtertuin de permafrost nog intact is, is een ding. Maar of het CH4 bij je overburen de neusgaten instroomt moet je wel signaleren hoor … en waar het mogelijk is hulp bidden natuurlijk.
(nee, dat is geen typo; niet zelf er op afgaan, onmiddellijk de RIVM waarschuwen)
Een huis bouwen (en bewonen) op permafrost veroorzaakt sowieso het ontdooien van de onderliggend bevroren bodem. Of zit er onder elk zo’n huis een diepvriesinstallatie?
“Meanwhile in Russia, up to 80% of buildings are damaged in some cities built on permafrost, the research suggests.”
ze hadden daar ook paalwoningen moeten bouwen, Dirk
hoog genoeg om SUV en arreslee onder te parkeren
zogenaamde drive-onder livings
wat een geleuter weer, Leonardo. Zeg dan niks.
Maar gelukkig kan iedereen die met een huis op permafrost erop rekenen dat de beleidsmakers de opwarming al meer dan 20 jaar goed hebben aangepakt en al die vrachten met geld goed hebben besteed.
https://gml.noaa.gov/webdata/ccgg/trends/co2_data_mlo.png
Of…… zouden ze zich net als de Groningers belazerd en voorgelogen voelen?
Nee, nikos, helemaal mee eens, dat valt heel hard tegen. Welkom bij XR.
tja, jij hebt verstand van leuteren, Modelleur,
Dus jij zal ’t wel weten.
Maar Dirk z’n geleuter klinkt mij goed in de oren. Wel eens van een hitte-eiland gehoord?
En mijn geleuter gaat over adaptatie. Zoals wij ook niet op de uiterwaarden gaan wonen … tenzij op paalwoningen natuurlijk.
Zoals je ook niet op een breukvlak gaat wonen en dan slechte huizen moet bouwen.
Dat is het bekende gelamenteer waar jouw geleuter uit bestaat. De overheid zijn gang laten gaan, en achteraf, bij problemen, een molensteen voelen en moralistisch gaan leuteren dat we een te gezond leventje leiden.
En dat van die permafrost is niet van gisteren of van eergisteren. In 2020 werd daar al over geklaagd – om de verantwoordelijkheid voor een olievervuiling af te schuiven.
Putin mag een land plat bombarderen, en ik moet me verantwoordelijk voelen voor het feit dat ze daar in Siberië niet goed op de permafrost hebben gepast?
En Shell is schuldig aan onze uitstoot, maar ik moet me schuldig voelen omdat in Noord Amerika de ondernemers niet zo bezorgd zijn om milieuproblemen.
Wanneer ga je nou eens fietsen, man?
nee hoor Willem Jan, er loopt geen lijntje van falend overheidsbeleid in Groningen naar het moralistisch geleuter van XR, en van jou en Modelleur, over de teloorgang van de permafrost.
(en over dat geleuter staat nog een comment in de wacht)
Fijn dat je ook inziet dat het klimaatbeleid volledig faalt, Willem jan Van de Berg.
Dan zijn we het daar in ieder geval over eens.
Nikos, ik ben, zoals gebruikelijk, iets genuanceerder: het klimaatbeleid schiet nog tekort.
Ahh jij noemt de werkelijkheid niet willen zien dus “iets genuanceerder”?
Zoals je kunt zien in mijn link heeft het klimaatbeleid helemaal niets opgeleverd wat betreft de mondiale co2 uitstoot, maar toch blijven ze op dezelfde weg doorgaan.
Was dat niet de defenitie van een idioot?
“Zoals je kunt zien in mijn link heeft het klimaatbeleid helemaal niets opgeleverd”
Dat weet je niet o.b.v. deze informatie alleen. Zonder beleid had de curve wellicht nog steiler gelopen.
Maar ik ben met je eens dat het “too little, to late” is. Zo gaan die dingen nu eenmaal. Zie Groningen. Het moet eerst te erg worden voordat de rem er pas op gaat. Met klimaat idem dito. Als bij een volgende El Nino de 1.5 graden wordt aangetikt wordt het besef van onomkeerbaarheid bij niet ingrijpen nog maar weer eens duidelijk gemaakt en daarmee – hopelijk – de urgentie tot verder ingrijpen.
We moesten met klimaatbeleid de co2 uitstoot verminderen, maar die is enkel omhoog gegaan, dus het klimaatbeleid heeft gefaald.
Dat jij dat niet toe wilt geven is iets anders
Ze hebben met gigantische subsidies de hele wereld volgebouwd met wind en zon, maar de uitstoot blijft gewoon stijgen en wat doen ze vervolgens; nog meer wind en zon.
Tegen zoveel domheid kan niemand op.
Nogmaals (want je holt er van weg). Zonder klimaatbeleid was de CO2 uitstoot wellicht nog hoger geweest. Als dat zo is dan heeft klimaatbeleid de CO2 uitstoot wel degelijk verminderd.
Mijn persoonlijke CO2 footprint is flink gedaald de afgelopen jaren. En die van jou? Ik mag toch hopen dat je niet faalt jouw persoonlijke CO2 beleid?
Nogmaals want je holt er weer van weg zoals gewoonlijk. Het klimaatbeleid moet de co2 uitstoot VERMINDEREN en dat is dus faliekant mislukt, want de co2 uitstoot is enkel GESTEGEN.
Hoe hoog het zou zijn zonder beleid is van geen enkel belang en jouw CO2 footprint interessert me helemaal niks.
“Hoe hoog het zou zijn zonder beleid is van geen enkel belang”. Juist wel. Dat is waar het om draait. Dat verschil is namelijk precies het effect van klimaatbeleid.
Gegeven jouw reactie zou het me niet verbazen dat je zelf geen enkel CO2 beleid hebt. Los dus eerst je eigen falen maar eens op voordat je naar anderen gaat wijzen.
Het effect zou moeten zijn dat het daalt ipv stijgt.
https://nos.nl/artikel/2420368-in-2021-werd-wereldwijd-meer-co2-uitgestoten-dan-ooit
Je weet niks van mij, helemaal niks, dus bewaar je dom geleuter over co2 footprint en je deugriedel maar voor je familie
“Wel werd er ook meer kernenergie en zelfs een record aan duurzame energie opgewekt. Dat heeft de CO2 uitstoot dus verminderd.”
Wat jouw persoonlijke bijdrage aan de CO2 reductie is, daar loop je hard van weg. Niet-deugen is jouw drive, dus dat belooft weinig goeds. Blijkbaar ben je persoonlijk dus in het geheel niet geïnteresseerd in CO2 reductie. Het is voor jou slechts een kapstok om het klimaatbeleid te kunnen attaqueren en je eigen falen te verhullen.
Je hebt geen moer te maken met mijn persoonlijke bijdrage.
Dat jij hier graag komt vertellen dat je zonnepanelen hebt ,zodat je met je deugvingertje in het rond kan zwaaien, daar kots ik op.
En dan noteer ik even dat Modelleur het niet erg vindt dat men gewoon doorgaat met wind en zon en dat daardoor de co2 uitstoot blijft stijgen.
Nee, die blijft niet stijgen. Hij stijgt nu al minder snel, ondanks jouw nul-bijdrage, maar dat wens je niet te begrijpen. Te ongemakkelijk.
“Nee, die blijft niet stijgen”
Hij blijft gewoon stijgen, ondanks meer dan 20 jaar klimaatbeleid.
“The globally averaged concentrations for CO2 reached a new high of 413.2 ppm in 2020. The increase in CO2 from 2019 to 2020 was slightly smaller than 2018 to 2019 but larger than the average annual growth rate over the last decade. This is despite the approximately 5.6% drop in fossil fuel CO2 emissions in 2020 due to the COVID-19 restrictions.
Data from the monitoring stations clearly show that levels of CO2 continued to increase in 2021.
In July 2021, CO2 concentration at Mauna Loa (Hawaii, US) and Cape Grim (Tasmania, Australia) reached 416.96 ppm and 412.1 ppm, respectively, in comparison with 414.62 ppm, and 410.03 ppm in July 2020.”
https://public.wmo.int/en/media/press-release/greenhouse-gas-bulletin-another-year-another-record
Het klimaatbeleid faalt, ook al wens je dat niet te begrijpen, het komt niet binnen in je deugbubbel.
En de afleiding met je fantasie over mijn co2 footprint faalt net zo hard.
Je ppm cijfers zouden wellicht hoger zijn geweest zonder klimaatbeleid. Als iedereen z’n CO2 footprint zou halveren zou het lekker opschieten, maar op jou hoeven we dat betreft niet te rekenen.
Je zat er dus weer eens naast.
Als ze de juiste beslissingen hadden gemaakt ipv alleen vol inzetten op wind , zon en biomassa waren de ppm cijfers wellicht veel lager geweest.
Ik weet dat jij erg graag punten wilt scoren voor je deugdiploma, maar ik ben daar niet naar op zoek.
“Je zat er dus weer eens naast.”
Welnee, we zitten er beide niet naast. Ons referentiepunt is anders, dat is het enige verschil. Ik dacht dat dat nu zo langzamerhand wel duidelijk zou zijn.
Klimaatbeleid vermindert de CO2 uitstoot, maar tot op heden is het ’too little too late’. Richting 2050 zal het tempo worden opgeschroefd. We zullen wel moeten. Uiteindelijk zal de CO2 concentratie in de atmosfeer zijn top bereiken, stabiliseren en langzaam weer afnemen. Zonder klimaatbeleid zal dat nooit kunnen lukken.
Kun je even laten zien dan dat de gemeten co2 minder snel stijgt?
“Klimaatbeleid vermindert de CO2 uitstoot”
Niet altijd: kernenergie vervangen door biomassa verhoogt de co2 uitstoot
: gas vervangen door biomassa verhoogt de co2 uitstoot
: zelfs kolen vervangen door biomassa verhoogt de co2 uitstoot.
“Kun je even laten zien dan dat de gemeten co2 minder snel stijgt?”
Energie die je met zon en wind opwekt hoef je niet met fossiel op te wekken.
Gewoon logica.
Ik herhaal: Kun je even laten zien dan dat de gemeten co2 minder snel stijgt?
Logica behoeft geen empirisch bewijs.
Zielig figuur.
https://onfleet.com/blog/content/images/2021/04/Atmospheric-co2.jpg
Modelleur is een echte weet-het-al-schapper.
Als iemand het niet met je eens is hier ben je al snel zielig, een deugkneus, een deugertje, een gestoorde fanaat, enz. Volgens anderen, een trol. Jammer, al die kwalificaties. En volstrekt onnodig.
Voorlopig zijn wij een van de weinigen hier die nog wel eens discussie durven aan te gaan. Dat is ook wat waard.
Het gaat er niet om of je het met me eens bent of niet.
Je zegt iets wat aantoonbaar onjuist is en gaat vervolgens om de hete brij heen draaien.
Net zoals met gresnigt liggen onze visies niet ver uiteen, en iedereen kan een fout maken of iets verkeerd zien, maar als je zoiets weigert in te zien of toe te geven is verdere discussie op dat moment zinloos en verdoe je onze tijd.
Ik bekijk de zaak vanuit een ander perspectief dan jij. Vanuit dat perspectief is het niet “aantoonbaar onjuist” en dus ook geen hete brij. Het is jammer dat je niet vanuit mijn perspectief kunt meedenken.
Vanuit elk perspectief is de gemeten co2 uitstoot niet minder snel gestegen.
Zonder zon en wind zou het sneller zijn gestegen. Maar dat perspectief negeer je.
Ik laat het hier verder bij. Herhaling van zetten voegt niets toe.
Men heeft het gemeten, en het blijkt dat de co2 niet minder snel is gestegen.
Maar als jij het beter weet dan de meetapparatuur, dan houdt het op.
Modelleur
Je hebt vast bespaard op één van je vele natte winden. Maar helpt dat nou echt? Is het CO2 of methaan?
Modellenmaker, Aardbevingen hebben niets met het klimaat te maken Modellenmaker. Er zijn ook gemeenten die huizen in de uiterwaarden bouwen en de mensen dan klagen dat ze natte voeten krijgen. Maar je kan aardbevingsbestendig bouwen alleen kost het ietsjes meer. Maar je opmerking slaat als een dr.. op een sluisdeur.
Bob, i.p.v. het plaatsen van vele reacties zou het beter zijn eerst eens rustig te lezen. Dan wordt de context je misschien duidelijk.
Goed duidelijk verhaal Jeroen met een leuke verwijzing naar een artikel in EW over XR door Daan H. Teer. Het idee in de nabije toekomst Frensk T in zijn onderbroek in de MSM aan te treffen heb ik zonder meer over een goede afloop van de klimaatellende.
Met dit verhaal wordt meegegaan in de framing van klimaatactivisten en politici/bestuurders, die niet bezig zijn met plannen en regelgeving met wat als doel is gesteld in klimaatverdragen en Akkoord van Parijs, maar de temperatuursdoelen hebben getransformeerd als vernindering van hoeveelheid kooldioxide in de atmosfeer en daarbij het begrip ‘concentratie’ getransformeerd in ppm (parts per million). Waarbij de ondeskundige wordt wijsgenmaakt dat de nu gepresenteerde plannen iets waarmaken als verlaging van de concentratie kooldioxide, terwijl de meetbare hoeveelheid alleen toeneemt, vooral vanuit China en India naast die vanuit eigen leefomgeving.
De overheden geloven daaarbij in de sprookjes van klimaatactivisten en voeren in Nederland de diktaten uit van de Europese Commissie, opgesteld en opgeschreven door Brusselse ambtenaren. Een niet gekozen en daarmee democratisch gezien onbevoegde wetgever. Door uitvoering te geven aan wetten door niet democratisch gekozen bestuurders hebben we in Europa en in Nederland de rechtsstatelijkheid opgegeven en leven wij he\ier in een feirelijk institutionele diktatuur, mede mogelijk gemaakt door de mainstrean media.
En door wetenschappers die hun arbeidsmodel van toetsing en onderzoek verzaken. Geen tegenspraak bieden aan wat hun bestuurders en financiers stellen als gewenste, waarneembare en meetbare werkelijkheid.
Inmiddels weer zes ochtendgebedjes van ons klimaatpsychopatische ’trolletje’ ontvangen. Zijn reacties zijn verwijderd.
Moet nou altijd die foto van de arrogante Frans Timmermans erbij?
Kan niet iemand een leuke spottende cartoon van Frans maken die als illustratie wordt gebruikt als het over hem gaat?
Dan kan je tenminste glimlachen in plaats van walgen.
Ton Kuiper 14.17. Je zou als ” Mene Tekel” een foto van de onderbroek waarin Frenske T ter zijner tijd in de media verschijnt kunnen tonen.
Misschien is het wishful thinking van mij maar ik constateer al wat langer geringe verschuivingen rondom die idd klimaathysterie.
1. Het accent lijkt te verschuiven van zorgen over toekomstig klimaat naar meer zorgen over ‘problemen’ met huidig milieu.
2. Ten aanzien van AGW lijkt als boosdoener niet meer uitsluitend het A-CO2 te zijn maar kunnen ook andere aan activiteiten van de mens gekoppelde effecten een rol spelen.
3. Het besef lijkt te groeien dat ingezette weg van energietransitie meer problemen veroorzaakt dan het vermeende (klimaat) problemen oplost.
4. Naast meer aandacht voor milieu en natuur mede veroorzaakt door keuzes van de energietransitie verschuift de aandacht ook meer naar hiermee verband houdende economische aspecten.
5. Economische aspecten als steeds vaker falend economisch en financieel systeem door schaarste aan grondstoffen al dan niet met geopolitieke spanningen.
Het is wensdenken maar dat misschien het echte en niet op te lossen probleem als onder 5 genoemd nu meer in beeld komt is positief al vrees ik dat dit probleem niet opgelost zal worden zonder eerst complete chaos.
Alle deals en agenda’s, hier zo argwanend bekeken, ten spijt er zal gelden te laat te weinig en niet effectief.
Prettige zondag verder.
Bij 5 haal je oorzaak en gevolg door elkaar.
Geopolitieke spanningen zijn ALTIJD en ALLEEN om grondstoffen.
Een gezonde economische groei is ALTIJD en ALLEEN als er goedkope energie én voldoende grondstoffen zijn.
Er zijn geen tekorten in de wereld omdat het westen en de NAVO met Rusland in oorlog zijn, er is oorlog vanwege de grondstoffen in Rusland.
Deze oorlog is voor de global elite de legitieme manier om de grondstoffen van Rusland in haar bezit te krijgen.
“Bij 5 haal je oorzaak en gevolg door elkaar.”
Lezen en begrijpen blijft lastig. Ik noem twee zaken zonder direct een verband aan te geven. Uiteraard ligt het voor de hand dat schaarste aan grondstoffen als gevolg van aanlopen tegen de grenzen van groei steeds vaker zullen leiden tot geopolitieke acties en dus spanningen. Het is het grotere plaatje van de wereld van vandaag en morgen.
En verder er zijn meer oorzaken voor geopolitieke spanningen en inmiddels blijkt dat gezonde economische groei een interne tegenspraak is geworden.
Annalena Baerbock is de Duitse minister van Buitenlandse zaken. Qua kennis van techniek, fysica en chemie loopt ze wat ‘achter’, om het netjes te zeggen. Frau Baerbock denkt dat het stroomnet als opslag kan dienen en dat Kobolt een noodzakelijk metaal is bij de energietransitie. Verder verklaarde ze onlangs dat Duitsland in oorlog is met Rusland. Op de vraag of ze een mogelijkheid ziet dat er vrede met Rusland komt, antwoordde ze: “If he doesn’t change 360 degrees, no.”
Dit soort mensen geeft en heeft leiding in het Europa van nu. Maar ik weet zeker dat ze heilig in de 97-procenters gelooft. Dat dan weer wel.
Johan D, deze groene kun je niet meer serieus nemen met haar uitspraken en onduidelijke opleidingen, net zoals een groot deel der Duitse regering. Totaal wereldvreemd en geen enkele compassie met het eigen volk meer.
De baten van het klimaatbeleid, kunnen nauwelijks anders gemeten worden dan in vermeden CO2-uitstoot.
De vermeden CO2-uitstoot heeft een directe relatie met de brandstofbesparing van bijvoorbeeld windparken en zonnensystemen.
Als van de brandstofbesparingen de windparken en zonnesystemen betaald moeten worden, dan heb je geen rekenmachine nodig om vast te stellen dat er geen businesscase is.
Daarnaast is CO2 niet schadelijk en vormt het geen existentiële bedreiging, dus zijn er geen andere baten dan financiële.
CO2 is een geweldig effectief middel om de hersenen van menig medemens te spoelen. Daarna denkt bijna iedereen dezelfde kant uit. Dan heb je geen chip meer nodig. Mogelijk ga je dan ook denken als een plant. Op zoek naar het hogere.
Peter, dan moet je een klimplant nemen.
Als de oceaan ineens kookt en voorgaande jaren niet, terwijl de CO2 concentratie toen hetzelfde was, kan CO2 dus niet de oorzaak zijn.
I consider something truly special in this site.