Ruim 1.600 wetenschappers ondertekenden de ‘No Climate Emergency’-verklaring
Door Naveen Athrappully (via The Epoch Times).
Internationale wetenschappers hebben een verklaring ondertekend waarin ze het bestaan van een klimaatcrisis van de hand wijzen en benadrukken dat kooldioxide gunstig is voor de aarde, in tegenstelling tot het populaire alarmistische verhaal.
“Er is geen klimaatnoodtoestand”, zei de Global Climate Intelligence Group (CLINTEL) in haar World Climate Declaration (pdf), die in augustus openbaar werd gemaakt.
“Klimaatwetenschap zou minder politiek moeten zijn, terwijl klimaatbeleid wetenschappelijker zou moeten zijn. Wetenschappers moeten openlijk de onzekerheden en overdrijvingen in hun voorspellingen over de opwarming van de aarde aan de orde stellen, terwijl politici de werkelijke kosten en de ingebeelde voordelen van hun beleidsmaatregelen onpartijdig moeten inschatten.”
In totaal hebben 1.609 wetenschappers en professionals van over de hele wereld de verklaring ondertekend, waaronder 321 uit de Verenigde Staten.
De coalitie wees erop dat het klimaat op aarde gevarieerd is zolang het bestaat, waarbij de planeet verschillende koude en warme fasen doormaakt. De Kleine IJstijd eindigde pas in 1850, zeiden ze.
“Het is dan ook geen verrassing dat we nu een periode van opwarming doormaken”,
aldus de verklaring.
De opwarming gebeurt “veel langzamer” dan voorspeld door het Intergouvernementeel Panel voor Klimaatverandering (IPCC).
“Klimaatmodellen hebben veel tekortkomingen en zijn in de verste verte niet plausibel als beleidsinstrument”, aldus de coalitie, eraan toevoegend dat deze modellen “het effect van broeikasgassen overdrijven” en “het feit negeren dat het verrijken van de atmosfeer met CO2 gunstig is.”
Hoewel klimaatalarmisten CO2 karakteriseren als schadelijk voor het milieu, wees de coalitie er bijvoorbeeld op dat het gas “geen vervuilende stof” is.
Kooldioxide is ‘essentieel’ voor al het leven op aarde en is ‘gunstig’ voor de natuur. Extra CO2 resulteert in de groei van de mondiale plantaardige biomassa en verhoogt tegelijkertijd de opbrengsten van gewassen wereldwijd.
CLINTEL verwierp ook het verhaal dat de opwarming van de aarde verband zou houden met toenemende natuurrampen zoals orkanen, overstromingen en droogtes, en benadrukte dat er “geen statistisch bewijs” is om deze beweringen te staven.
“Er is geen sprake van een klimaatcrisis. Er is dus geen reden voor paniek en ongerustheid. Wij zijn sterk gekant tegen het schadelijke en onrealistische CO2-neutraliteitsbeleid dat voor 2050 wordt voorgesteld. Ga voor aanpassing in plaats van mitigatie. Aanpassing werkt, wat de oorzaken ook zijn”, aldus het rapport.
“Het geloven in de uitkomst van een klimaatmodel betekent geloven in wat de modelmakers erin hebben gestopt. Dit is precies het probleem van de huidige klimaatdiscussie, waarin klimaatmodellen centraal staan. De klimaatwetenschap is verworden tot een discussie gebaseerd op overtuigingen, en niet op gedegen zelfkritische wetenschap. Moeten we ons niet bevrijden van het naïeve geloof in onvolwassen klimaatmodellen?”
Klimaatmodellen en zonlichtreflectie
John Clauser.
Onder de ondertekenaars van CLINTEL bevinden zich twee Nobelprijswinnaars: natuurkundigen John Francis Clauser uit de Verenigde Staten en Ivan Giaever, een Noors-Amerikaan.
Clauser heeft een belangrijke toevoeging aan de klimaatmodellen gemaakt om het verhaal van de opwarming van de aarde te verwerpen: het zichtbare licht dat wordt weerkaatst door cumuluswolken die gemiddeld de helft van de aarde bedekken.
De huidige klimaatmodellen onderschatten dit aspect van de reflectie van cumuluswolken, dat een sleutelrol speelt bij het reguleren van de temperatuur op aarde, enorm. Clauser vertelde president Joe Biden eerder dat hij het niet eens was met zijn klimaatbeleid.
In mei werd Clauser verkozen tot lid van de raad van bestuur van de CO2 Coalition, een groep die zich richt op de gunstige bijdragen van kooldioxide aan het milieu.
“Het populaire verhaal over klimaatverandering weerspiegelt een gevaarlijke corruptie van de wetenschap die de wereldeconomie en het welzijn van miljarden mensen bedreigt”,
zei Clauser in een verklaring van 5 mei.
“Misplaatste klimaatwetenschap is uitgezaaid tot een enorme shock-journalistieke pseudowetenschap. Op haar beurt is de pseudowetenschap een zondebok geworden voor een grote verscheidenheid aan andere, niet-gerelateerde kwalen.”
“Het is gepromoot en uitgebreid door soortgelijke misleide zakelijke marketingagenten, politici, journalisten, overheidsinstanties en milieuactivisten. Naar mijn mening is er geen sprake van een echte klimaatcrisis.”
Valse Doomsday-voorspellingen, een presidentiële kwestie
De verklaring van CLINTEL tegen het verhaal over de klimaatverandering gaat in tegen de propaganda die wordt verspreid door klimaatalarmisten die al lang doemscenario’s voorspellen die worden veroorzaakt door de opwarming van de aarde – en die geen van alle ooit zijn uitgekomen.
In 1970 voorspelden sommige klimaatwetenschappers dat de aarde in de 21e eeuw een nieuwe ijstijd zou binnengaan. Vervuilingsexpert James Lodge voorspelde dat
“luchtvervuiling de zon zou kunnen vernietigen en een nieuwe ijstijd zou kunnen veroorzaken in het eerste derde deel van de nieuwe eeuw”,
aldus The Boston Globe.
In mei 1982 zei Mostafa Tolba, destijds uitvoerend directeur van het milieuprogramma van de Verenigde Naties, dat als de wereld niet van koers zou veranderen, zij te maken zou krijgen met een
‘milieucatastrofe die getuige zal zijn van een verwoesting die even compleet en onomkeerbaar zal zijn als elke nucleaire holocaust tegen 2000.’
In juni 2008 zei James Hansen, directeur van NASA’s Goddard Institute of Space Sciences, dat er in de zomer binnen vijf tot tien jaar geen ijs meer in het noordpoolgebied zou zijn.
Terwijl klimaatalarmisten propaganda over de opwarming van de aarde blijven verspreiden, is het onderwerp een thema geworden in de presidentiële race van 2024, waarbij meerdere kandidaten het openlijk van de hand wijzen.
In een bericht van 13 juli op X zei de Democratische presidentskandidaat Robert F. Kennedy Jr. dat klimaatverandering
“gebruikt wordt om ons door middel van angst onder controle te houden.”
“Vrijheid en vrije markten zijn een veel betere manier om vervuiling te stoppen. Vervuilers maken zichzelf rijk door het publiek te laten betalen voor de schade die zij aanrichten”, zei hij.
Tijdens het eerste presidentiële debat van de Republikeinse Partij in 2024 noemde kandidaat Vivek Ramaswamy de klimaatverandering een ‘hoax’.
“De realiteit is dat de anti-koolstofagenda de natte deken over onze economie is. En dus is de realiteit dat er meer mensen sterven aan slecht beleid inzake klimaatverandering dan aan daadwerkelijke klimaatverandering”, zei hij.
Hoge temperaturen, hardhandig optreden van Biden
Klimaatactivisten hebben benadrukt dat de opwarming van de aarde verantwoordelijk is voor de stijgende temperaturen in de Verenigde Staten, en beweren zelfs dat de temperaturen recordhoogten bereiken.
John Christy.
In een recent interview met The Epoch Times heeft John Christy, klimatoloog en hoogleraar atmosferische wetenschappen aan de Universiteit van Alabama in Huntsville, het verhaal van recordhoge temperaturen verworpen.
“Regionaal gezien heeft het Westen de afgelopen honderd jaar het grootste aantal hete zomerrecords gezien, maar in de Ohio Valley en het Upper Midwest zijn er de minste”, zegt hij. … Voor de aaneengesloten VS als geheel hebben de afgelopen tien jaar slechts een gemiddeld aantal records opgeleverd. De jaren dertig zijn nog steeds kampioen.”
Het beleid inzake klimaatverandering is door het Energiedepartement gebruikt om ingrijpende levensstijlveranderingen in de Verenigde Staten te rechtvaardigen, zoals het beperken van huishoudelijke apparaten en soms zelfs het ronduit verbieden ervan.
In juni stelde het Energiedepartement regels voor die vereisen dat plafondventilatoren energiezuiniger worden, een ontwikkeling die ertoe zou kunnen leiden dat fabrikanten 86,6 miljoen dollar per jaar moeten uitgeven aan ‘hogere apparatuurkosten’.
Naveen Athrappully.
In februari heeft de DOE energie-efficiëntieregels voorgesteld die gericht zijn op gaskachels en die van invloed zouden zijn op de helft van alle nieuwe modellen van dergelijke kachels die in de Verenigde Staten worden verkocht, terwijl de meeste bestaande niet-conform zouden worden.
In juli stelde de Amerikaanse Consumer Product Safety Commission een beleid voor dat bijna alle bestaande draagbare gasgeneratoren van de markt zou verwijderen.
De regering-Biden heeft al een verbod op gloeilampen ingevoerd, dat op 1 augustus van kracht werd.
***
Bron hier.
***
Valse Troubadour en in het vorige artikel ook al.
Fijn dat er zich steeds meer mensen zich aansluiten bij Clintel.
Het is zeker van de zotte dat nu ineens een klimaat crisis zou zijn.
De politiek volgt gewoon de alarmisten op hun geloof.
En de fabrikanten maken zelfs in hun reclame daar gebruik van, je hoort niets anders meer, en velen slikken het als zoete koek.
En steeds meer dwang wordt toegepast, dwang is een slechte zaak en heeft op de lange termijn nog nooit gewerkt.
1609 Ondertekenaars! En toch, zojuist leer ik dat iemand, een environmental philosopher, is gepromoveerd op klimaatverandering en burgerlijke ongehoorzaamheid. Dus er zijn ook aan de universiteit mensen verbonden, anders dan klimatologen, die denken dat je climate change kunt aanwijzen en kunt meten.
Ik bedoel, ik begrijp dat een rechtsgeleerde flink wat A4-tjes vol kan schrijven over burgerlijke ongehoorzaamheid.
Maar over klimaatverandering?
Dan moet je toch weten dat het er is, hoe het er uit ziet, dat je het kunt meten, dat je weet wat de driver is, dat je weet wie voor die driver verantwoordelijk is. Verder moet er zichtbaar niks gedaan worden zodat je reden hebt om ongehoorzaam te zijn … noem maar op.
Om te beginnen met het laatste: ik geloof niet dat er nog één gezagsdrager, of leider van een NGO, of CEO van een bedrijf is die niet met climate change bezig is, al dan niet noodgedwongen – en velen van hen zijn reeds met climate crisis bezig.
Maar wijs het nou eens aan, ga er maar aanstaan om het te kwantificeren.
En dat je als klimatoloog gelooft dat CO2 de oorzaak is van gemiddeld een graadje en dat dat rooie lijntje maar omhoog blijft gaan, soit … maar ’t is toch heel wat anders als je dat in een proefschrift op mag schrijven zonder dat je teruggefloten wordt door je promotor.
Dat is mijn bezwaar tegen die hooglopende discussies. Iemand, zeg een alarmist, komt met een grafiekje over de zeespiegel en er springt onmiddellijk een scepticus op die een heel ander grafiekje in zijn handen heeft. Of een niet-alarmistische statisticus zegt dat dat van die bosbranden helemaal niet klopt, en hup, een alarmist springt uit een doosje en zegt er iets heel anders van.
Leuk rumoer, soms prachtig theater … ook wel om te janken, soms staan ze met hetzelfde grafiekje in de hand heel verschillende dingen te beweren – wat moet je daar als filosofisch rechtsgeleerde mee. Als rechter kun je nog een vonnis verzinnen – bij gebrek aan fatsoenlijk geschreven recht – dat bij je opvattingen past, een D66-er bijvoorbeeld, maar er op promoveren, meer dan één A4-tje vol kladden …
Zou je ook burgerlijk ongehoorzaam kunnen zijn en boos worden omdat er oceaanwater via Het Kanaal de Noordzee binnenstroomt – en dan serieus genomen worden door een environmental legal philosopher die promoveert aan een linkse universiteit. Je kunt het per slot meten, je hoeft alleen nog maar even een crisis te verzinnen die daaruit tevoorschijn kan komen.
VK al gezien, Leonardo? V5?
Een artikel over een Russische documentaire – heel interessant.
Alleen een grote kop erboven: KLIMAATPROBLEEM.
In het hele stuk komt het woord klimaat niet voor.
het lijkt onschuldig, Paul,
Maar volgens mij heeft het dezelfde functie als een publiciteitsflits in een documentaire.
Denk ik ook, Leonardo.
Ik zal er toch maar eens een briefje aan wagen.
Nee, Leonardo, we hebben het toch verkeerd gezien:
Mijn brief aan de VK:
Wat een luxe: drie (3) antwoorden. En zo snel!
ach, Paul,
Het siert de Volkskrant eigenlijk wel dat het sociale klimaat dat Hiemstra en Jetten én de Hoge Raad ons op willen leggen vanwege de strapatsen van het weer de laatste jaren in dezelfde proporties wordt gezien als het sociale klimaat dat Poetin en zijn trawanten aan de Russische jeugd heeft opgelegd.
Ken je de uitdrukking ‘Als door een wesp gestoken’ ?
Off topic: vandaag een verhaal in diverse kranten dat statenleden van de provincie Flevoland weggelopen zouden zijn bij een presentatie van Prof. Kees de Lange over kernenergie omdat hij een klimaatontkenner en racist zou zijn. Waar komt die racismebeschuldiging vandaan? Kan er niets over vinden. Vind het een ernstige aantijging die niet zonder onderbouwing gemaakt mag worden.
Iedereen die een andere mening heeft dan de deugbrigade is (bij gebrek aan argumenten) automatisch een racist, nazi, extreemrechts, complotter etc .
Telegraaf 06-09-2023: “Door maatregelen als een terugleverheffing en de afbouw van de salderingsregeling kan het zomaar 25 jaar duren voordat zonnepanelen zichzelf terugbetalen. Dat blijkt uit berekeningen van voorlichtingsorganisatie Milieu Centraal, die stelt dat de aanschaf van zonnepanelen door verschillende maatregelen steeds minder aantrekkelijk wordt.”
Let op: Milieu Centraal is die mening toegedaan. Niet Bas Gresnigt, Clintel of klimaatontkenners. Nee, het is Milieu Centraal zelf dat stelt dat er géén terugverdientijd is zonder subsidies!
Conclusie: Het draait allemaal op subsidies. De ‘winst’ die er nu nog te behalen valt, wordt betaald door de belastingbetaler. De begrippen ‘gratis’ en ‘kosteloos’ zijn weer eens door elkaar gehaald.
Helemaal jammer wanneer de PV-installatie gemiddeld 25 jaar meegaat. Milieu-, klimaat-, energiewinst zijn dan nul. Alle moeite voor niks. Jaja, indien de gasprijs kunstmatig verdrievoudigd wordt, wordt het een ander verhaal, maar dan is de terugverdientijd wederom kunstmatig. Allemaal gebakken lucht.
De weglopers en racisme/fascismebeschuldigers zijn dezelfde ideologen die Nederland willen volplempen met PV’s.
Rekenen dan… 3 kWp zonnepanelen met 7,5 kWh thuisaccu kosten € 12.500. Bespaarde netstroom ca. 2500 kWh tegen € 0,40/kWh geeft een besparing van € 1.000 per jaar. let wel: geen teruglevering, geen saldering, geen terugleververgoeding/heffing, geen negatieve terugleverprijs bij dynamisch contract. Wat het systeem tekort komt kun je aanvullen met netstroom. Bij een dynamisch contract is het dan gunstig de thuisaccu te laden bij lage of zelfs negatieve stroomprijs.
De TVT is dus hooguit 12½ jaar bij gelijkblijvende stroomtarieven. Niet riant maar in ieder geval geen 25 jaar.
Chris, jij weet het beter dan het staats-eigen-propaganda-apparaat Milieu Centraal?
@Johan D. Milieu Centraal rekent met netgekoppelde systemen waarbij ze uitgegaan zijn van beëindigde salderingsregeling, dalende terugleververgoeding, terugleverheffing en energiebelasting. Mijn berekening gaat uit van een stand-alone PV-systeem dat niet teruglevert aan het netwerk maar wél netstroom kan afnemen. Daarbij heb je geen saldering, geen terugleververgoeding maar ook geen terugleverheffing en geen energiebelasting over de zelfgeproduceerde en gebruikte stroom.
Het belangrijkste effect van de thuisaccu is dat je overtollige zonnestroom overdag teruglevert aan je eigen accu zodat je die opgeslagen zonnestroom kunt gebruiken als je ’s avonds thuis bent. Hierdoor stijgt het aandeel eigen stroom van 30 naar zo’n 70-80%. Dit hoge percentage is te bereiken door allerlei apparaten te laten draaien wanneer de zon schijnt: elektrische boiler, airco’s, wasmachine, wasdroger, vaatwasser en opladers van E-fietsen/auto/telefoon.
Nadeel is dat de omvormer wordt uitgeschakeld wordt als de accu vol is en er onvoldoende stroomverbruik is. Dit valt te ondervangen door niet te veel zonnepanelen te nemen en de zonnepanelen af te stemmen op de productie tijdens een zonnige lentedag, reken op 170% van gemiddelde dagproductie. De capaciteit van de thuisaccu bereken je het best op het gemiddelde verbruik tijdens avond en nacht.
http://www.omroepflevoland.nl/nieuws/347862/partijen-provinciale-staten-boycotten-presentatie-vanwege-omstreden-klimaatcriticus
Ja hallo zeg, die Kees is blank, sorry: wit, is een man en oud, type Boomer, die is opgevoed met liedjes als ‘Drie kleine negertjes’ en ‘Zie ginds komt de stoomboot’. Zo’n type die stiekem nog aan ‘negerzoenen’ denkt en in Duitsland noch immer een Zigeunerschnitzel bestelt. En hij praat zelfs nog met FVD-leden.
Blank-man-oud = fout! Dus racist/fascist en klimaatontkenner. Hoe erg wil je het hebben?
Dit zijn de Statenleden die politici, wetenschappers, kortom iedereen uitsluiten om hun mening:
John Cocu, Madeleine Boer, Sylvia Kers, Kjell van Wijlandt, Ayla Lokhorst, Govert Schipper, Marian Uitdewilligen, Jennie Kempenaar-van Ittersum, René Claessens, Jurjen van der Wal, Corina Straatsma, Martin Minnema, Jaya Noordman, Lucas Kramer, Abassin Nessar, Nelly den Os, Roelf Raterink, Tarik Sahbaz.
En het is Jaya Noordman van GL die het balletje aan het rollen bracht lees ik in de Volkskrant. Stel je even voor; er komt een aankondiging voor een lezing over kernenergie en een statenlid meent nadat ze de naam van de spreker heeft gelezen de rest van de vergadering op te roepen om deze lezing te boycotten (door weg te lopen) want de spreker zou klimaatontkenner (die bestaan per definitie niet) en racist zijn. Wat een onbeschofte houding van deze dame en wat een nepstatenleden die met haar mee gaan in deze boycot.
Een ‘mooi’ voorbeeld hoe geraffineerd het gevaar van CO2 in de koppen van burgers gestampt wordt, toont het laatste optreden van CO2-alarmist Mojib Latif:
Op de vraag hoe het komt dat alleen op de planeet aarde leven kon ontstaan komt een zorgvuldig voorbereide uitleg hoe alleen op aarde de atmosfeer het optimale CO2-gehalte kreeg. Geen woord over waterdamp…
https://youtu.be/IanDesYpNzw?t=4m46s
Over de bijsluiter die Google vele klimaatvideo’s tegenwoordig ongevraagd meegeeft, heb ik al eens aan de noodrem getrokken.
Gezocht op wolken duikt uit de bijsluiter de volgende waarschuwing op:
“Veranderingen in de wolkenbedekking van de Aarde leiden waarschijnlijk tot een versnelde opwarming”
Maar Google schijnt ook zijn Weergaveteller op een merkwaardige manier aan te sturen:
Tellerstanden vandaag voor video Peter Runge (A) en ZDFheute Nachrichten (B)
10:00 A: 1724 B: 1164214
11:00 A: 1724 B: 1164223
12:00 A: 1724 B: 1164294
Tja, en hoe konden tientallen tonnen wegende reptielen zich in de prehistorie voortbewegen. Dak kan nauwelijks bij 15 °C, wel bij 30°C, want bijvoorbeeld in het Perm waren de oceanen 14 °C graden warmer dan nu. Dat is nogal wat en het leven floreerde. De CO2 en waterdamp concentratie moeten hoeger geweest zijn.
Fijn dat er veel aandacht is voor Clintel in de VS.
Ook in Nederland kan de stichting veel goeds doen nu GL/PvdA in de startblokken staan met hun van klimaatgekte doordrenkte verkiezingsretoriek. We moeten niet vergeten dat het volledige staatspropaganda apparaat hun gepredikte religie zal ondersteunen, kritiekloos en ongeacht de kwaliteit van hun uitgebraakte uitingen.
De fatsoenlijke en op wetenschap gebaseerde weerlegging van Clintel moet op de lange duur effect gaan sorteren, nu er een nieuw soort politici opstaan, die wars zijn van informatievervuiling en de manipulaties van de oude stijl politiek.
Art Slartibastfast 08.42. Dit is te vinden in de MSM naar aanleiding van het weglopen van de Satenleden.
Racistische uitlatingen
Statenlid Roelf Raterink van de PvdA zei eerder tegen het ANP dat de onvrede van de partijen vooral zit in “racistische uitlatingen” die De Lange eerder zou hebben gedaan. “Dat hij een andere mening over het klimaat heeft, dat kan nog, maar we willen niet in gesprek met iemand die racistische dingen zegt.” Hij zou eerder op Twitter begrip hebben getoond voor de vervolging van Oeigoeren in China. Volgens het medium Pointer is De Lange onderdeel van een “populistisch rechts netwerk” dat twijfel zaait over de gevolgen van klimaatverandering.
Dank voor het nazoeken, Rene. Kan zijn uitspraken niet terugvinden op Twitter. Terzijde: wat een slangenkuil is dat medium. Blij dat ik het links heb laten liggen.
De green deal is de hoogste prio in de EU het blijkt een miljarden deal te zijn.
Volslagen doorgedraaid en onnodig geforceerd, men roept vol in paniek 2050 nee 2040 nee 2030
De transitie is op hol geslagen, overal verschijnen er windmolens die zoveel schade brengen en weinig opbrengen
Overal zonnepanelen maar ze kunnen de opgewekte stroom niet eens volledig gebruiken , wind molens en zonnepanelen recyclen daar is niet aan ge dacht.
Honderden stuwdammen in de EU zijn gesloopt, geen wonder dat de waterhuishouding een puinhoop is ,de afvoer van overtollig water maakt veel schade ,stuwdammen en meren zijn essentieel voor veel kerncentrales.
De EU gooit miljarden weg en investeerd in waterstof. Grote kans dat daardoor het broeikaseffect wordt bevorderd
De politiek verknoeid ons leefmilieu en welvaart en schreeuwen moord en brand.
Kijk in de natuur en heniet in volle teugen van al dat moois in al zijn diversiteit.
De politiek is gek en corrupt gemaakt en is zeer onbetrouwbaar, bijna op alle fronten falen zij doelbewust
Tel het aantal de crisissen maar op ,het zijn machtswellustelingen geïndoctrineerd door leugens en valse aannames
Volgend jaar vieren wij het vijfentwintigjarig jubileum klimaatalarmisme..
ik herinner me nog levendig de eerste keer dat het vijf voor twaalf was voor het klimaat. Rotmans en Minnesma klommen toen op het podium om daar nooit meer af te gaan. Inmiddels staat dat podium vol met vijf voor twaalf roepers (het is nog net niet te laat!), waaronder naast Nijpels, Samsom en Timmermans wij ook nog de drie (niet al te zuiver zingende (zon en wind zijn gratis!)) tenoren Winsemius, Wijffels en Rinnooy Kan (…me nog meer vertellen) kunnen ontwaren.
Laten we een gezellig samenzijn plannen met als hoogtepunt de presentatie van alle niet uitgekomen voorspellingen op een rijtje. Dat wordt gezellig…
Ik snap niet wat die halve gare Samsom op de TU/e moest en dan naast Wennink van ASML sprak. Die laatste trapte de overheid nogal vol in de noten: Europa dreigt op een technologische achterstand te komen ten opzichte van de rest van de wereld. Vooral een duidelijke visie bij de overheid ontbreekt, stelt ASML-topman Peter Wennink. De ASML-topman stelt dat vooral een langetermijnvisie vanuit de overheid nodig is maar het aan focus ontbreekt.
Het zal daarom ook eeuwig vijf voor twaalf blijven volgens de rampenscenaristen. Het is een erfenis uit het tijdperk van “Atomkraft, nein danke” en de demonstratie tegen de kruisraketten in Nederland. Het is precies hetzelfde soort mensen, dat nu de A12 wil blokkeren en lijken wel de kinderen en kindskinderen van die demonstranten van toen. Men zou bijna vermoeden dat het overerft via het DNA.