Door Climate Discussion Nexus.
Dit is ongemakkelijk nieuws. Het Noorse CBS, bekend als Statistisk sentralbyrå en de belangrijkste bron van officiële statistieken in Noorwegen, heeft zojuist een artikel gepubliceerd “In welke mate veranderen de temperatuurniveaus als gevolg van de uitstoot van broeikasgassen?”
Het is in het Engels beschikbaar. De samenvatting verklaart botweg dat “standaard klimaatmodellen strijdig zijn met tijdreeksgegevens over de mondiale temperaturen”, terwijl de conclusies stellen dat “de resultaten impliceren dat het effect van door de mens veroorzaakte CO2-emissies niet voldoende sterk lijkt te zijn om systematische veranderingen in de klimaatverandering te veroorzaken.”
Maar het meest ongemakkelijke is dat een artikel van een overheidsinstantie openlijk zoveel vragen durft te beantwoorden die het alarmistische establishment van de historische gegevens over het klimaat over het bestaan van enorme onzekerheid onder wetenschappers hierover, tientallen jaren lang taboe heeft verklaard,
De inleiding begint bijvoorbeeld met:
“Een typisch kenmerk van de waargenomen temperatuurreeksen van de afgelopen twee eeuwen is dat ze min of meer een stijgende trend laten zien …,”
wat klinkt als meer van hetzelfde, vooral van een overheidsinstantie. Tot je leest:
“Een belangrijke vraag is of deze tendens deel uitmaakt van een cyclus, of dat het temperatuurpatroon tijdens deze periode systematisch afwijkt van eerdere fluctuaties.”
En als de loutere vermelding van natuurlijke temperatuurcycli van buitengewone omvang niet genoeg is om Michael Mann tondel rond een brandstapel te laten stapelen, vervolgen de auteurs:
“Zelfs als recent geregistreerde temperatuurvariaties op systematische wijze zouden moeten afwijken van eerdere variatiepatronen, is het nog steeds een uitdaging om vast te stellen hoeveel van deze verandering te wijten is aan de toenemende door de mens veroorzaakte uitstoot van kooldioxide (CO2) en andere broeikasgassen. ”
En hoewel je misschien denkt dat deze onrustige wateren op het punt staan met olie te worden bedekt als ze zeggen:
“Momenteel bestaat er blijkbaar een hoge mate van consensus onder veel klimaatonderzoekers dat de temperatuurstijging van de afgelopen decennia systematisch (en deels door de mens veroorzaakt) is ”,
voegen ze er meteen snedig aan toe:
“Dit is zeker de indruk die de massamedia wekken.”
En dan een verwijzing naar de analyses van Steven Koonin en Judith Curry, en ga zo maar door.
Inclusief het verwarmen van het hart van een historicus door te klagen dat, hoewel mondiale klimaatmodellen (ook wel GCM’s genoemd) de meeste opwarming sinds 1950 aan mensen toeschrijven:
“Temperatuurreconstructies geven aan dat er sprake is van een trend van ‘opwarming’ die al ongeveer 400 jaar aan de gang lijkt te zijn. Vóór de laatste 250 jaar kon een dergelijke trend alleen maar het gevolg zijn van natuurlijke oorzaken.”
We zullen niet het hele artikel citeren, hoe verleidelijk het ook is vanwege de verwijzing naar bijvoorbeeld:
“De voorgaande vier interglaciale perioden… ongeveer 125.000, 280.000, 325.000 en 415.000 jaar daarvoor, met veel langere ijstijden daartussenin. Er wordt aangenomen dat alle vier voorgaande interglaciale perioden warmer waren dan de huidige.”
En er is meer geschiedenis. Een groot probleem voor het klimaatalarmisme is dat de lange termijn zowel variabiliteit als warmte met zich meebrengen die groter zijn dan alles wat we ooit hebben meegemaakt, waaraan degenen die het verleden niet kennen het pejoratieve ‘ongekende’ hechten. Maar een nog groter probleem, gezien de stand van de discussie, is dat instanties die nauwelijks het zwijgen kunnen worden opgelegd door laster en dreigementen van professionele ondergang, zulke zaken nu openhartig en vrijmoedig naar voren brengen.
Wat betreft verschillende pogingen om recentere opwarmingen te duiden, benadrukken de auteurs dat temperatuurreconstructies in Groenland:
“met een nieuwe methode die gebruik maakt van de isotopenverhoudingen van argon en stikstof uit ingesloten luchtbellen… geven aan dat warmere temperaturen de norm waren in het eerste deel van de afgelopen 4000 jaar, inclusief eeuwenlange intervallen die bijna 1°C warmer waren dan het decennium 2001 – 2010.”
Het punt is niet alleen dat er bij dat temperatuurniveau geen sprake was van een ineenstorting of omslagpunten maar ook geen uitsterven van aaibare dieren. Er was ècht een Minoïsche warmteperiode die warmer was dan vandaag, waarbij de CO2-uitstoot veel lager was en de mens daar weinig of niets aan bijdroeg.
De ketterij gaat door, met openhartige discussies over de invloed van de zon op de temperatuur en die van wolken. En een prikkelend overzicht van het onvermogen van computermodellen om zelfs maar het verleden te voorspellen nadat we weten wat er is gebeurd.
Het artikel eindigt met een samenvatting van de uitkomst van het onderzoek en zijn ketterij als volgt:
“de resultaten impliceren dat het effect van door de mens veroorzaakte CO2-emissies niet voldoende sterk lijkt om systematische veranderingen in het patroon van de temperatuurschommelingen te veroorzaken. Met andere woorden: onze analyse geeft aan dat het met de huidige kennis onmogelijk lijkt om te bepalen hoeveel van de temperatuurstijging te wijten is aan de uitstoot van CO2.”
Dit betekent in ieder geval dat het onmogelijk is om bijna alles aan de mens toe te schrijven, zodat de wetenschap nog niet vaststaat. Maar het betekent meer. Het opnemen van dat CO2 is geen overtuigende verklaring. En dat degenen die volhouden dat dit zo is en uithalen naar iedereen die vragen oproept, zowel onwetend als malafide zijn.
Ach ja, sommigen zullen misschien zeggen: laat het debat maar beginnen, dan krijgen de alarmisten wellicht gelijk. Maar wij zijn van mening dat de felheid van hun pogingen om dergelijke kwesties uit te sluiten van de reguliere context, van universiteiten tot kranten en wetgevende machten, waaronder de Guardian die haastig een Australische politicus belachelijk maakte die twijfels durfde te uiten, geeft aan dat ze zich ongemakkelijk voelen over wat er zal gebeuren als ze gedwongen worden hun halo’s en geschriften af te leggen en de feitelijke wetenschap moeten gaan bespreken.
Dus bedankt Noors CBS. Dat andere officiële instanties dit voorbeeld maar snel mogen volgen.
***
Bron hier.
***
Leer van het knmi. Een nieuwe directie doet wonderen.
Eigenlijk is het zo klaar als een klontje. Je moet niet vergelijken binnen hetzelfde interglaciaal. Ik zei het al eerder, je moet vergelijken met de voorgaande glacialen én met de periodiek optredende warmere en koudere perioden in die verschillende interglacialen. Anders vergelijk je appels en peren.
Hetgeen natuurlijk niet wegneemt dat je als mens hinder kunt hebben van klimatologische veranderingen. Of die nou natuurlijk, van humane oorsprong of een combinatie daarvan zijn. Maar een model bouwen op dubieuze gegevens is natuurlijk niet erg slim. Adapteren op hinderlijke veranderingen natuurlijk wel.
Maar dan niet met windparken, zonneakkers en houtige biomassacentrales. Kernenergie geleidelijk uitrollen wel. Tenslotte kun je die fossiele brandstoffen op termijn beter als grondstof gebruiken en je milieu, je akkerland/weidegronden en je oerwouden sparen.
Het CBS in NL is een cijferverzamelaar.
Je hebt BOVAG voor de interpretatie van cijfers over autoverkopen
Je hebt RIVM voor interpretatie van (afwijkende) sterftecijfers.
En je hebt het SCP voor demografische commentaren.
We hebben het KNMI om ons de stuipen op het lijf te jagen over het weer en het klimaat.
In Noorwegen – Konkeriket Norge – hebben ze ook een club van klimatologen: Meteorologisk Institutt.
Ik neem aan dat noch de alarmistenclubs in Noorwegen, noch die elders in Europa, van hun stoel zullen vallen omdat het Noorse CBS een mening heeft.
Een Mariabeeld waaruit een traan vloeide genereerde nog geen eeuw geleden een jaren lange bedevaart naar de heilige plaats waar het ‘wonder’ plaatsvond. De wonderlijke modellen waarmee het KNMI zich voedt kunnen in dezelfde vitrinekast worden bijgezet..
Er komt geen commentaar hierop vanuit de NSM in Nederland. Ik hoop echter op ‘ontsnapte’ NSM reacties zoals : ‘In Noorwegen gelden nu eenmaal andere klimaatwetten’. Maar het zal stil blijven. Item misschien iets voor ON?
Het knmi manipuleren cijfermateriaal over temperatuur en plegen geschiedenis vervalsing
Het rivm manipuleren cijfermateriaal over co2 met het pompeuze aerius model
Het rivm manipuleren cijfermateriaal over covid met achterlijke pcr test
Idd een nieuwe regering en kritische wetenschappers en journalisten doet wonderen
Weg met de idioten die globalistische politieke paniek problemen creëren en iedereen die daar tegen
is wordt publiekelijk onder het vloerkleed geveegd.
Het is goed om innovatief bezig te zijn met energie die minder vervuilend zijn.
Elke emissie kan beter worden gefilterd.
De huidige oplossingen met windmolens en zonnepanelen lijkt groen maar als het op recyclen aankomt
Staan ze met de handen in het haar.
Windmolens lekken sf6 gas en de epoxy beschermingslaag veroorzaakt pfas en slaan de vogels en vleermuizen dood.
Dus voeren ze kortzichtig beleid, weg met dit soort idioten die op het onwetenschappelijk sentiment
Inspelen en er een hebzuchtig verdienmodel van maken.
Idem met covid je reinste idioterie om maar te zwijgen van hun absurde bio chemische nMRA spuiten
Een effectiviteit van 95% blijkt achteraf 0.86%.
Onze huidige politieke leugenaars en big business manipuleren de cijfers tot een rampscenario.
Veroorzaken die molens ook nog eens PFAS?
Verdraaid! Ik zocht het op en ja:
“Zelfs voor de energietransitie zijn PFAS-toepassingen in zonnepanelen, windmolens of de productie van groene waterstof nu nog nodig vanwege allerlei eigenschappen.”.
( vno-ncw.nl/nieuws/aanpak-pfas-goede-zaak-nu-met-overheid-op-zoek-naar-werkbaar-alternatief )
PFAS: (de eerste beste wetenschappelijke link die ik opende:
“Epidemiological studies have explored relationships between PFAS exposure and laboratory biomarkers of immunomodulation, such as vaccine responses. A doubling of perfluorooctane sulfonate (PFOS) in maternal serum was associated with a 39% (p < 0.001) reduction in diphtheria antibody concentration in children (age 5 yr), with increased odds of falling below clinically protective values against diphtheria and tetanus at age 7 yr. The authors noted that a “2-fold greater concentration of major PFCs [perfluorinated compounds] in child serum was associated with a difference of −49% (95% CI, −67% to −23%) in the overall antibody concentration” (Grandjean et al. 2012). "
(ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7906952/#R139
Oei, het is wel héél gevaarlijk smerig vies spul. Bescherming tegen difterie en tetanus wordt belangrijk minder. De kinderen worden dus minder beschermd door hun immuunsysteem dat veel zieke kindertjes gaat geven. Dat moeten we toch niet willen met z'n allen, of zijn we gek geworden, of zijn er sadisten aan de macht soms?
En dan praten we nog niet over die vreselijke ziekte (die ik liever niet noem) die we allemaal liever niet willen hebben, maar die gestimuleerd wordt om op te treden wegens sterke vergiftiging van de mens door die troep. (Daar is een documentaire van Zebla over, meen ik.)
Vreselijk vind ik het me dat 'groen' helemaal niet zo groen is als men voordoet, maar bovendien ook nog eens ernstig ziekmakend is voor mensen dieren planten en de rest van het leven op aarde.
Snappie: kleine correctie, het Aerius model gaat over stikstofverbindingen, niet over CO2. Desalniettemin duimpje omhoog
Tekst zonder linkjes (want die blijft ‘hangen’):
( zie vno-ncw over de aanpak-pfas-goede-zaak-nu-met-overheid-op-zoek-naar-werkbaar-alternatief )
PFAS: (de eerste beste wetenschappelijke link die ik opende):
“Epidemiological studies have explored relationships between PFAS exposure and laboratory biomarkers of immunomodulation, such as vaccine responses. A doubling of perfluorooctane sulfonate (PFOS) in maternal serum was associated with a 39% (p < 0.001) reduction in diphtheria antibody concentration in children (age 5 yr), with increased odds of falling below clinically protective values against diphtheria and tetanus at age 7 yr. The authors noted that a “2-fold greater concentration of major PFCs [perfluorinated compounds] in child serum was associated with a difference of −49% (95% CI, −67% to −23%) in the overall antibody concentration” (Grandjean et al. 2012). "
(Wetenschappelijk zoeken doet men (onder meer) door het typen van: "onderwerp scholar" (zonder "", waar onderwerp bijvoorbeeld PFAS is. Dan vindt men (o.a.) de studies) in de browser-balk. (Bovenin uw scherm, waar nu "… climategate … staat)
Oei, het is wel héél erg gevaarlijk smerig vies spul. Alleen al de bescherming tegen difterie en tetanus wordt belangrijk minder. De kinderen worden dus minder beschermd door hun immuunsysteem dat veel zieke kindertjes gaat geven. En dat is maar één gevaarlijke consequenties van het gebruik van dat spul, als je het binnenkrijgt. En je krijgt het binnen! En het gaat waarschijnlijk nooit meer uit het lichaam, dacht ik.
Dat moeten we toch niet willen met z'n allen, of zijn we gek geworden, of zijn er sadisten aan de macht soms?
En dan praten we nog niet over die vreselijke ziekte (die ik liever niet noem) die we allemaal liever niet willen hebben, maar die gestimuleerd wordt om op te treden wegens sterke vergiftiging van de mens door die troep. (Daar is een documentaire van Zebla over, meen ik.)
Vreselijk vind ik het me dat 'groen' helemaal niet zo groen is als men voordoet, maar bovendien ook nog eens ernstig ziekmakend is voor mensen dieren planten en de rest van het leven op aarde.
Een paar dagen geleden had ik al op deze publicatie gewezen. Goed dat het nu uitgebreid opgepakt wordt.
Zie je Modelleurtje, geschiedenis, geschiedenis, geschiedenis, ik heb het al zo vaak aangehaald, daar hoef je geen deskundige voor te zijn, alles proberen ze de burgers in de schoenen te schuiven.
Het is een combinatie, en eindelijk word die eens opengebroken.
Klopt Theo, er is consensus dat het miljoenen jaren geleden veel warmer was dan nu. En ook de voorgaande interglaciale perioden. Daar had de mens part noch deel aan.
Zie figuur 1 in
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/wat-maakt-de-huidige-klimaatverandering-zo-bijzonder
Ja prima Modelleur, maar bewijs dat maar eens.
Vandaag weer bijna 2 bladzijden groot een artikel over klimaatverandering vooral op de zuidpool, uiteraard met een zielige pinguïn erbij in de Limburger.
1.2 graden opwarming, en uiteraard grote smelt, ongekend snel gaat het op de zuidpool, 1.2 graden vanaf einde kleine ijstijd, nou ja.
Natuurlijk ook de bekende kantelpunten die ze toch maar wat jaartjes opschuiven.
Maar het zijn natuurlijk allemaal modellen.
IPCC kwam natuurlijk ook aan bod.
Ik ben op gegeven moment maar gestopt met lezen.
Maar de opdracht is natuurlijk, maak de mensen angstig met enorme zeespiegelstijging en een onleefbare aarde.
Modelleur, ik zeg nogmaals het is een combinatie van broeikasgassen van menselijke invloeden, en natuurlijke invloeden.
En niet steeds over miljoenen jaren hebben, het ligt veel en veel dichterbij.
Wie anders beweert negeert de geschiedenis, en grof.
Ook deze natuurlijke klimaatveranderingen gingen snel.
“maar bewijs dat maar eens.”
Dus je neemt die figuur niet serieus?
“Modelleur, ik zeg nogmaals het is een combinatie van broeikasgassen van menselijke invloeden, en natuurlijke invloeden.”
Nou, laat de hele wereld het daar nu over eens zijn.
“Ook deze natuurlijke klimaatveranderingen gingen snel.”
Waarop doel je precies?
Theo: 1.2 graden opwarming. Ik zou zeggen 1.2 graden minder koud, in plaats van bijvoorbeeld -65 nu -63.8. Opwarming mbt Zuidpool is suggestief taalgebruik gebezigd door de klimaat-idioten.
Modelleur,
Waarom vraag je me ieder keer hetzelfde, ik heb je dat al tientallen malen geschreven.
Nou nog een keer, de kleine ijstijd kwam ook snel opzetten b.v.
En ja Rien, dat ben ik volledig met je eens, en toch zijn daar ook nog records verbroken.
Alleen hittegolven halen natuurlijk het nieuws.
Modelleur
Zo maar een klein detail.
Zouden ze er bij het KNMI niet van op de hoogte zijn dat de mens weliswaar rijstcultures heeft, maar dat er inmiddels ook op allerlei plekken juit moerassen zijn drooggelegd om allerlei redenen. Acht je de kans niet groot dat het tegen elkaar opweegt? De publicatie die je aanhaalt lijkt me een constructie om het gewenst verhaal te laten kloppen.
Je hoeft allen maar de situatie van de periode na het laatste glaciaal in ogenschouw te nemen van een moerassig Nederland met vlechtende laaglandrivieren waar mensen op terpen moesten wonen om droge voeten te houden en land moesten indijken om het te bewerken. De peel was een groot moeras zoals de hoge venen nu nog gedeeltelijk. Hoe denk je dat de fase van het verlanden uiteindelijk is verlopen? Met veel of met weinig moerasgas?
Modelleur
Modellen zijn om van te leren. Maar dat schijn je nog steeds niet te begrijpen. En er met voorzichtigheid mee om te gaan. En er aan te twijfelen als hindcasting niets oplevert. De modellen lopen uit de pas met de gemeten werkelijkheid. Zou het KNMI geld nodig hebben voor een beter model en een nog geavanceerdere computer?
“Nou nog een keer, de kleine ijstijd kwam ook snel opzetten b.v.”
Hoe snel dan, Theo?
“Dus je neemt die figuur niet serieus?”
Het KNMI laat in figuur 1 de temperatuur tot 2300 stijgen met ruim 7 graden.
De verschillende individuele ijstijden gingen gepaard met een daling van ongeveer 5 graden.
Het KNMI “verzint” in 280 jaar jaar een extreme omgekeerde ijstijd, zonder enig realiteitszin.
Ten opzicht van de KNMI grafiek krijgen we dus een relatieve ijstijd van 6 graden in 280 jaar.
De KNMI grafiek 1 is dus dus zeker niet serieus te nemen.
“Nou nog een keer, de kleine ijstijd kwam ook snel opzetten b.v.”
Hoe snel dan, Theo
Dat moet je KNMI eens vragen, die weten dat allemaal zo goed, ze toverde toch ook die hittegolven zo maar weg.
En zeggen toch ook dal al die extremen komen door AGW-C.
Je zou ook eens een beetje van deze materie kunnen lezen in geschiedschriften dat de oogsten achteruit gingen door de kou.
Nu gaan straks de oogsten niet achteruit door kou maar door regelgeving uit de EU.
Mijn spruitjes boer, een van de grootste van midden Limburg heeft de brui er al aan gegeven.
Een klein stukje voor streekproducten wil hij houden.
Duidelijk Theo je roept eigenlijk maar wat, maar in de wetenschap gaat het erom dat je uitspraken kunt kwantificeren. Je zou je daar eens in kunnen verdiepen.
“KNMI vragen …… ze toverde toch ook die hittegolven zo maar weg”
Een antwoord van het KNMI gaat jou niet overtuigen zo te lezen, dus daar de vraag neerleggen is nogal onzinnig vanuit jouw perspectief.
Precies Modelleur, ze kunnen mij niet overtuigen met wat modellen en scenario’s.
Ik beroep me gewoon op de geschiedenis, had dit in het verleden nooit plaats gevonden had je een punt, nu niet.
KNMI was vroeger een vaste pijler in de branding, je ziet steeds meer mensen haken af, behalve de bedreven alarmisten dan.
Wie heeft eigenlijk die AGW met een C uitgevonden, wie kwam daar ineens mee?
Daarbij je bent het met me eens dat er een natuurlijke invloed bij zit, waarom die poppenkast dan?
Als ik kijk naar de gemeten temperaturen van het KNMI, dan zie ik tussen 1910 en 1947 een opwarming van 0,7 graden. Speelde CO2 hierin al een tol? De afkoeling die daarna volgde zou veroorzaakt zijn door luchtverontreiniging, maar was dit dan een wereldwijd probleem of werd de temperatuur alleen maar gemeten in de westerse wereld? Vanaf 1980 zien we een inhaalslag door afgenomen luchtverontreiniging, maar desondanks is de gemiddelde opwarming tussen 1947 en nu niet groter dan tussen 1910 en 1947.
Best gek dat je vertrouwen in het KNMI is afgenomen. De weersverwachtingen die ze nu produceren zijn toch echt een stuk beter dan toen je nog een tiener was. Dat kun je toch niet ontkennen.
Toen ik tiener was interesseerde me het weer geen biet.
Naarmate ik ouder werd ging ik me interesseren voor zweefvliegen, en ik kan alleen maar zeggen er waren enorme mooie dagen.
Voor de weersverwachting werk omgeschakeld naar de Belg, Armand Pien gaf ook de verwachtingen door van andere dingen Thermiek b.v, en de meeste tijd klopte het.
Best gek dat je vertrouwen in het KNMI is afgenomen. De weersverwachtingen die ze nu produceren zijn toch echt een stuk beter dan toen je nog een tiener was. Dat kun je toch niet ontkennen.
Nee Modelleur vind je het gek met al de apparatuur wat ze heden ter beschikking hebben, tegenover een geplotte kaart van vroeger.
Misschien waren ze vroeger toch wel beter bedenk ik me nu om met de weinig middelen toch een redelijke goede voorspelling te doen.
maart nu heb je het over het weer.
Men kan het tegenwoordig veel beter dan Armand Pien. En dat ligt niet aan Armand Pien …..
100 punten Modelleur.
Vroeger hadden ze dikke injectie naalden, nu zeer dunne.
Even een mooi stuk normale wetenschap, maar hoe past dat in een wereld waarin de wetenschap bepaald word door het stapeltjes denken, de vraag hoe je huiskamer verwarmt met kernenergie en publiek management als basis van een klimaat wetenschapper.
Ben benieuwd hoe de totale wetenschappers als Keulemans, Vreeken en de Modelleurs bende omgaan met deze publicatie. Zal wel doodzwijgen zijn.
Wat mij eigenlijk heel triest maakt is dat deze informatie grotendeels, maar wel volledig dekkend zomaar met met weinig moeite op de Internet artikelen van de laatst tig jaren te vinden zijn. Gewoon met een dag zoeken, wel uitgaande van wat (basis) kennis van zaken.
Het hoort bij het media spel om de bevolking in het gewenste narratief te houden.
Ik ben er ruim 10 jaar geleden mee gestopt en concludeer dat het gros van de bevolking nog steeds achter de media aanlopen.
Ze hebben niet in de gaten dat deze media ieders beeld over ALLES wat er in de wereld gebeurd bepaald, het is zelfs zo erg dat mensen geloven in dingen die in werkelijkheid nooit gebeurd zijn.
Stop er gewoon mee, stop met het laten verleiden door “koppen” in de media, ze zijn er niet om je te informeren, ze zijn bedoeld om JOU een bepaald idee van de wereld op te dringen.
Richt je pijlen op het groeiend aantal échte onafhankelijke wetenschappers, intellectuelen en onderzoeksjournalisten.
Al is de global elite in rap tempo bezig het internet dicht te timmeren, er zal altijd een mogelijkheid blijven om buiten de media om geïnformeerd te zijn.
He jammer.
En ik was al zo blij met het nieuws in de MSM dat die ultrarechtse regering in Polen waar Baudet zo’n bewondering voor heeft, bij de verkiezingen afgelopen zondag onderuit is gegaan.
En dan zal dit ook wel weer niet waar zijn want het staat in le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/politique/oui-le-hamas-est-un-mouvement-de-resistance-affirme-la-deputee-lfi-daniele-obono-20231017
Een of ander Sylvana Simons achtig wezen van de ultra-linkse LFI heeft Hamas een verzetsbeweging genoemd. Nu is 97% van de Fransen over de rooie omdat ze van mening zijn dat het een terreurbeweging is.
De Franse minister van BIZA, Darmanin, heeft het Franse OM gevraagd onderzoek te doen naar deze tante.
Ook nep natuurlijk.
Maar nu even serieus; wat een verschil met dat slappe zooitje in Nederland dat zich gezagdragers durft te noemen.
Ja, Cornelia.
En dan wil ik graag toevoegen: Laat je ook niet misleiden door sommige (velen) erg ‘foute’ zogenaamde alternatieve media. Ook daar zitten tegenwoordig erg veel valse profeten onder die helemaal niet willen informeren maar wel sturen. Sturen van jouw geest, in de richting die zíj willen. En dat gebeurt! Heel veel!
Ik noem geen namen, maar neem maar aan dat er velen niet zuiver op de graat zijn. Mijd die dus liever.
De MSM is inderdaad een ‘machine’ die vaak helemaal niet de waarheid schrijft of laat zien, maar wel een bepaalt denkbeeld verkondigt dat, als je niet op je qui-vive bent, je denken absoluut een bepaalde richting opstuurt zonder dat je het in de gaten hebt. Beetje bij beetje en soms heel sterk, wordt je gehersenspoeld waar je bijstaat of zit. En je ‘ziet’ het niet, daarom is het zo link.
Daarom, als je geestelijk gezond wil zijn en blijven, wees bewust waar je naar kijkt, wat je leest en zelfs wat je hoort.
Maar, dat moet ik erbij zeggen, dat bewustzijn is meestal nogal ‘zwak’ ontwikkeld bij veel mensen, die zijn eigenlijk nog niet helemaal ‘volwassen’.
Daarom zou men over het algemeen beter het zekere voor het onzekere kunnen nemen en de MSM mijden als ware het de gruwelijkste pest, omdat veel onderzoekers tot de conclusie zijn gekomen dat je vreselijk bedonderd wordt en dat je geest gemanipuleerd wordt om te denken wat hij denkt. (En voelt zelfs en hoopt, gelooft)
Eerlijk waar.
The atmosphere has a greenhouse effect that can be estimated at 30 degrees Celcius. Without atmosphere, the Earth’s average temperature would be -15 degrees, but with the atmosphere it is +15 degrees. All greenhouse gases are responsible for 3% of these 30 degrees = 0.9 degrees and water vapour in the atmosphere is responsible for 97% = 29.1 degrees. CO2 accounts for 0.04% of all greenhouse gases.
Henk, waarvandaan heb je dit ge-copy-paste? Is het een betrouwbare bron?
Uit een commentaar op het oorspronkelijke artikel waar de link naar verwijst.
Henk 10.17. Dit is een kort en bondig verhaal maar hier overtuig je mensen niet mee. Mijns inziens is het beter, makkelijker behapbare en controleerbare historische zaken te gebruiken, niet iedereen is vertrouwd met natuurwetenschappen.
De Noorse CBS hierboven doet dit mijn inziens uitstekend.
Tja, als je cyclische variabelen optelt dan krijg je pieken en dalen.
En als EL Niño, NAO en AO samen pieken krijg je global warming.
Off-topic, maar wel aardig (bron FD): Kosten voor aansluiten windparken op zee vallen €40 mrd hoger uit. Enorme kostenbijstelling sinds vorig jaar leidt waarschijnlijk tot flink hogere stroomtarieven. Dat blijkt uit een Kamerbrief van demissionair klimaatminister Jetten.
Dat heeft Fred Udo aan Kamp en Wiebes destijds keurig voorgereken, kregen ze geen speld tussen. Terugverdientijd op land 34 jaar en op zee 55 jaar.
Onderstaande reactie op een opmerking van ‘modelleur’ werd niet geplaatst. En de modelleur reactie is verdwenen, misschien door hem ingetrokken. Ik stuur die van mij och nog maar eens in, omdat die, ook iets belangrijks in herinnering brengt.
De CO2-concentratie verschillen tussen dieptepunten en hoogtepunten van ijstijden en interglacialen waren ca. 100 ppM volgens de IPCC klimaatkerk. Als de concentratie op zijn hoogst was (ca. 300 ppM), begon de afkoeling. Daarna begon het CO2 ook te dalen, conform Clausius Clapeyron. Wij hebben daar op de huidige top 120 ppM aan toegevoegd. Hopelijk gaat de komende afkoeling daardoor niet sneller. Windmolens doen het niet best met ijs op hun wieken. Net als met sneeuw bedekte zonnecellen.
Misschien wil heer Modelleur dit doorgeven aan zijn vriend Frank Snelten bij het KNMI.
Sorry, de wet van Henry, niet Cluasius–Clapeyron. En “och” moet “toch” zijn.
type duivel: Clausius.
Kleine IJstijd; vijftiende t/m negentiende eeuw. Het begin ligt iets eerder, al begin veertiende eeuw begon het weer vreemd te doen. B.v. vanaf herfst 1315 tot aan de zomer van 1317 was het een nagenoeg aaneengesloten wolkendek met niets dan regen, regen, regen.
Toch was het gedurende de Kleine IJstijd slechts 1 a 2 graden kouder dan nu. Andere oorzaken zullen aan de orde moeten zijn geweest. Zo werd het in het tweede kwart van de zeventiende eeuw uitzonderlijk zacht terwijl het rond zeventienhonderd weer erg koud werd. In enkele tientallen jaren dus een complete ommezwaai.
Mmmm, doet me dit ergens aan denken?
Deze buisman
https://historiek.net/duizend-jaar-weer-wind-en-water-in-de-lage-landen-is-nog-lang-niet-af/54976/
Kwam dit uit Buisman Roel?
Buisman…?
Dat is hier iets wat er in de koffie gaat…leg uit…
Buisman, haha, ik kende de goede man niet, maar ga me er wel even in inlezen. Mijn levenslange hobby is geologie en aangezien weer en klimaat vaak grote invloed hebben op geologische processen ligt het voor de hand dat zulke info bij mij wel bekend is. Maar veel van deze info kun je ook wel op wiki vinden, of op meer gespecialiseerde sites.
Bedankt voor de Buisman tip.
Jan Buisman, “Duizend jaren wind en water in de lage landen” Dit is een werk in minstens zes kloeke delen. In deze boeken wordt de informatie uit historische geschreven bronnen vermeld. Uitermate verhelderend voor de geinteresseerde lezer. Ga er wel even voor zitten elk deel is minstens duizend bladzijden.
Buisman voor de koffie is als ik het goed heb gebrande witlof wortel om te slappe koffie wat pit te geven.
Gebrande suiker. Witlof werd cichorei van gemaakt, oorlogskoffie.