Wopke Hoekstra. Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Later deze maand komen de Europese ministers voor Energie bijeen voor een cruciaal overleg over de gezamenlijke energiemarkt. Duitsland zet naar verwachting zijn hakken in het zand over de steeds grotere rol van de Franse kernenergie in Europa.
De Fransen daarentegen zien kernenergie als een ‘groene’ energie. Maar de overwegend groenrode Duitse regering weigert kernenergie als groen te zien, ondanks dat de CO2 uitstoot bijna nihil is. Anderzijds zijn de linkse Duitsers bang dat Frankrijk met zijn grote aandeel atoomstroom de eigen industrie zal bevoordelen. Zelf willen de Duitsers het niet, maar als een ander het heeft is het een bedreiging.
Hoekstra’s voorganger Timmermans vindt kernenergie onhaalbaar en onbetaalbaar.
Het anti kernenergie-gen heeft zich zo diep in de linkse Europese politiek genesteld en dragers ervan, van de Duitse Bondskanselier tot voormalig Eurocommissaris Frans Timmermans zien kernenergie niet zitten. Wat de Duitse kanselier betreft is kernenergie in Duitsland als ‘trekken aan een dood paard’. Hoekstra’s voorganger Timmermans vindt kernenergie onhaalbaar en onbetaalbaar.
Vraag is hoe Wopke Hoekstra zich in dit conflict gaat profileren. Persoonlijk heeft hij als politieke partner in Rutte IV het besluit genomen om twee kerncentrales er bij te plaatsen. Ook zijn CDA is pro-kernenergie. De kans dat hij dus de kant kiest voor het standpunt van de Fransen ligt voor de hand. Maar ook in Duitsland zelf kan zijn pro-kernenergie standpunt steun ontvangen.
Binnen de regeringscoalitie van Scholz zijn de partijen het zelf ook niet eens over kernenergie. Zo hamerde coalitiepartner FDP er recent op dat Duitsland kernenergie als optie moet openhouden. Oppositiepartij CDU vindt dat Duitsland met het besluit om volledig van kernenergie af te stappen een kans op een betrouwbare en betaalbare manier van energievoorziening laat liggen.
Tot ergernis van Berlijn dringt Parijs erop aan nucleaire energie een hoofdrol te geven in de Europese plannen. ‘Franse nucleaire energie is voor de Fransen niet onderhandelbaar’, vindt de Franse minister van Financiën Bruno Le Maire.
Hoekstra kan zich profileren door te laten zien dat hij een andere commissaris is dan Timmermans. Iemand die juist met ‘groene’ kernenergie Europa echt wil verduurzamen.
***
Of Kernenergie rood of groen is, we hebben het nodig.
Mee eens, maar Hoekstra zelf zal niets oplossen, alle “oplossingen” worden aangedragen door een team van het WEF dat belast is met controle op de invoering van agenda 2030. Daabezig te houden.r wordt nergens gesproken over kernenergie, dus dat komt er gewoon niet. Alle gebabbel er over is om “het volk” en de “tegenstanders”
Hoekstra is slechts het politieke gezicht, het is in het westen niet anders dan in Noord Korea, daar zorgt een partijbureau voor de opdracht en uitvoering en is die kwibus gewoon “president”.
Ah, daar zijn ze weer. WEF en agenda 2030.
Mooi, ik maakte me al ongerust.
Het artikel gaat de fout in met:
“Duitsland zet naar verwachting zijn hakken in het zand over de steeds grotere rol van de Franse kernenergie in Europa.”
Die rol is alsmaar kleiner geworden. Zelfs in France waar Dld vorig jaar 4x meer stroom naar exporteerde dan France naar Dld, daalde het aandeel van kernenergie stevig nsst 63% (was ooit 78%).
De discussie gaat meer over de vraag hoeveel staatssteun mag worden toegestaan voor kernenergie bovenop de reguliers staatssteun zoals:
– de absurde inperking van de wettelijke aansprakelijkheid (schade bij grotere ongelukken is voor de burger of staat)
– de overname van de kosten van het kernafval door de burger/staat na een korte periode
– het niet meten van de uitgezonden straling door kerncentrales en kernafval opslagplaatsen zodat ze hun wettelijke aansprakelijkheid ontlopen als burgers genetische beschadigde kinderen, enz. krijgen.
In Dld werd bij de kernafval opslagplaats Gorleben wel gemeten en toen bleek die straling substantieel.
https://web.archive.org/web/20200609015139/https:/www.helmholtz-muenchen.de/fileadmin/ICB/biostatistics_pdfs/scherb/HELENA_Scheyern_2013.pdf
In NL heeft het RIVM een meting gedaan aan de hekken van de COVRA terwijl de radioactieve straling voor hun ogen via de hoge pijpen over hen heen werd verspreid onder de omwonenden…
Denk aan rentevrije & eeuwigdurende (=schenking) leningen voor investeringen in nieuwe kerncentrales, e.a.
Als kerncentrales dergelijke faciliteiten kunnen krijgen dan horen windmolens die ook te krijgen.
Meer EV’s en windmolens zorgen voor meer “cancer villages”.door de metalen die erin zitten, maar Bas gresnigt, die heel internet al jarenlang teistert met z,n radiofobie, vindt deze kankerslachtoffers of andere verontreinigingen geen enkel probleem.
“The Chinese government has also acknowledged the existence of so-called “cancer villages” where a disproportionately large number of people have fallen ill with cancer due to mining-based pollution.”
“Both methods produce mountains of toxic waste, with high risk of environmental and health hazards. For every ton of rare earth produced, the mining process yields 13kg of dust, 9,600-12,000 cubic meters of waste gas, 75 cubic meters of wastewater, and one ton of radioactive residue. This stems from the fact that rare earth element ores have metals that, when mixed with leaching pond chemicals, contaminate air, water, and soil. Most worrying is that rare earth ores are often laced with radioactive thorium and uranium, which result in especially detrimental health effects. Overall, for every ton of rare earth, 2,000 tons of toxic waste are produced.”
https://hir.harvard.edu/not-so-green-technology-the-complicated-legacy-of-rare-earth-mining/
Al vele malen is basje erop gewezen dat vorig jaar Fr onderhoud pleegde en reparaties uitvoerde aan ,zn kerncentrales, maar het is alsof ik tegen een zwakbegaafde praat.
“France started 2023 by exporting more electricity to neighbouring countries than it imports, regaining its top spot as the bloc’s main provider.”
“Europe’s largest economy, Germany, is expected to become a net importer of electricity in 2023 for the first time since 2002 due to retiring coal plants and the nuclear phase-out,”
Nikos, in de loop van mijn relatief lange leven, bijna 78 nu, heb ik meerdere malen zgn. zwakbegaafden mogen meemaken, o.a. mensen met het syndroom van Down.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar Bas vergelijken met een zwakbegaafde gaat mij toch wat te ver. Ik denk eerder aan psychopaat met een gecultiveerde vorm van leesblindheid.
De leugens van TimmerFranciscus c.s. zijn kinderlijk onschuldig vergeleken met de vileine shit die Bas produceert.
Ik begrijp dat je niets weet van de ontdekte verontrustende roestvorming in Franse kerncentrales waardoor hun toezichthouder (die gelukkig veel meer rugge-graat heeft dan onze ANVS) sluiting oplegde?
Ik heb nog geen metaal door de lucht zien vliegen vanuit windmolens.
Dan nog, staal is niet kanker verwekkend.
Overigens,
Er zit nauwelijks staal in de wieken. Ze zijn gemaakt van sterkere nylon-achtige garens zoals Dyneema van DSM, of Kevlar van DuPont, e.a.
Ik heb lang aan schermvliegen gedaan en daar waren de draden waaraan je hing van dat soort materiaal.
Was niets mis mee.
Hier basje, omdat het kennelijk zo pijnlijk voor je is
Komt mede door de de spulletjes die nodig zijn in windmolens en EV’s
“The Chinese government has also acknowledged the existence of so-called “cancer villages” where a disproportionately large number of people have fallen ill with cancer due to mining-based pollution.”
Zelfs België is tot de conclusie gekomen dat kernenergie niet nodig is, terwijl die zwaar achterlopen met wind en zon.
Ze hebben al 2 van hun 7 kernreactoren gesloten, in 2025 gaan er 3 dicht en de laatste 2 in 2035.
Omdat we kernenergie niet nodig hebben en het extreem duur is, is kernenergie in de stroom opwek in de EU fors gedaald.
Van 916TWh in 2005 naar 731 TWh in 2021 (daling 20%).
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Gross_nuclear_electricity_production_from_1990_to_2021_(in_gigawatt-hour).png
Dld is gestopt met kernenergie. Zelfs België heeft besloten om te stoppen met kernenergie (al 2 van hun 7 reactoren dicht)!
in UK is niets terecht gekomen van hun 2008 plan om 8 grote dubbel reactor centrales te bouwen.
Ze zijn al sinds 2009 bezig om de eerste van de grond te krijgen ondanks massale subsidies (HPC, wellicht in 2030 klaar).
Dus wordt daar nu vol ingezet op offshore wind.
Analysis: Wind power industry drifts off course
“But so far this year, projects off Britain, the Netherlands and Norway have been delayed or shelved due to rising costs and supply chain constraints while Britain’s renewable energy auction this month failed to attract any bids from offshore wind developers, also because of high industry costs.”
“Participation in the offshore wind market has become a risky business, not only for insurers, but also manufacturers, developers, and supplier companies – with some now facing a material risk to their survival,” McLachlan said.”
“Physics inherently punishes larger turbines. Larger blades will inherently deflect more, which means they need stiffer spar caps, shear webs and more expensive materials. They will also weigh more which pushes more stress and strain through the blade, root and nacelle during each rotation,” he said.”
“But some wind developers said the electricity price on offer at auctions was too low for them to embark on new projects given the industry’s problems with rising costs.”
“The ratio between risk and reward is out of line in the offshore wind market in many jurisdictions. You can see this from investors not showing up,” the Global Wind Energy Council’s Backwell told Reuters.”
https://www.reuters.com/sustainability/climate-energy/wind-power-industry-drifts-off-course-2023-09-28/
Nikos,
Het gegeven dat Dld deze zomer €12,6miljard verdiende met het toestaan dat op 4 stukjes zee windmolens worden geplaatst en geëxploiteerd gedurende 30jaar met de verplichting om na afloop die stukjes zee weer maagdelijk op te leveren (waarvoor exploitanten bankgaranties hebben geleverd zodat de overheid het kan doen op hun kosten als ze zelf failliet zijn) zegt genoeg.
https://www.wattisduurzaam.nl/43399/energie-opwekken/wind/duitsland-e126-miljard-rijker-na-veiling-van-4-offshore-windkavels/
Benieuwd hoeveel onze overheid kan ophalen bij de nieuwe biedingsronde.
Tot nu was het mager (~€86mln) maar de laatste biedingsronde is dan ook al enige tijd terug (een jaar?), en de kostprijzen voor nieuwe offshore wind zijn verder gezakt met het groter worden van de molens (16MW?)..
” given the industry’s problems with rising costs.”
“projects off Britain, the Netherlands and Norway have been delayed or shelved due to rising costs and supply chain constraints ”
Du heeft het goed gedaan ,de anderen hebben problemen, dat jij dat niet wilt zien is niet mijn probleem
Bas 13 okt 2023 om 11:00-
“Omdat we kernenergie niet nodig hebben en het extreem duur is…….”
Daar denkt het IPCC, wat jij altijd aanhaalt anders over
“The primary reason for nuclear’s rebounding support is simple: It’s probably impossible for the world to meet its emissions-reduction targets without a substantial global expansion of atomic energy. The U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change has identified four model pathways for avoiding more than 1.5-degree warming. Three of these involve increasing nuclear’s share of primary energy provision by between 150 and 500 percent; none allow for nuclear’s share to decline far from its 2018 level.”
https://nymag.com/intelligencer/2022/01/nuclear-power-climate-change-renewables.html
“Du heeft het goed gedaan ,de anderen hebben problemen”
Dat klopt. Ik heb gekeken waarom UK die problemen heeft.
Blijkt dat bieders verplicht waren om akkoord te gaan met een extreem lage verkoopprijs van de geproduceerde stroom. Ver onder de beursprijs, en helemaal onder de hogere beursprijs van stroom in UK. Iets als ~2cent/KWh….
UK govt wilde woekerwinsten maken.
Nee, gresnigt
Contract for difference: zakt de stroomprijs onder een bepaald niveau, dan geeft de overheid subsidie. Maar bij hoge stroomprijzen, moeten (energie)bedrijven juist betalen aan de staatskas.
Wat wil je dan, dat we doorgaan met feed-in tarif?
Dat de burger weer betaalt als de prijzen negatief zijn en de winst naar de windboer gaat als de prijzen hoog zijn?
De windindustrie heeft lang genoeg geprofiteerd van subsidies.
Let op het woordje “probably”. De IPCC kernfanaten hebben dat statement er niet door gekregen zonder dat woordje.
“none allow for nuclear’s share to decline far from its 2018 level.”
En dat is wel aan het gebeuren. Terecht..
In 1918 was het aandeel van kernenergie in de wereldwijde elektriciteit opwek 10,15% (2,563 TWh).
In 2021 is dat aandeel gedaald naar 9,8%. (in 1996 was het ~17,5%)
En de daling lijkt zich recent te versnellen, gegeven dat in USA geen enkele kerncentrale in aanbouw is.
De redenen zijn simpel.
– Veel te duur. De enige nieuwe KC waarvan we de kosten een beetje weten, HPC, krijgt een gegarandeerde prijs van nu €16cent/KWh inflatie (CPI) te corrigeren tot ~2065 voor alle geproduceerde elektriciteit…
– Veel te lange bouwtijden. Ondanks toezeggingen van 5jaar e.d. blijken die in het westen eerder 20jaar te zijn.
– Te weinig flexibiliteit omdat terug regelen van het vermogen (bijv. als wind+zon teveel produceren zoals hier al afgelopen voorjaar) extreem duur is vanwege brandstofstaaf vergiftiging (Neon) en het hoge risico op krimpscheurtjes als het niet extreem langzaam gaat.
– Verspreiding van radioactiviteit (o.a. via de ontluchting) waardoor kinderen geboren in de omgeving genetische schade oplopen = minder intelligent, meer risico op kankers.
Zie ook mijn eerste link hier helemaal boven.
– Geen oplossing voor het kernafval ondanks fantastische inspanningen in USA, France, enz.
Finland gaat nu een poging doen waarvan dubieus is of dat gaat slagen gezien de blootgekomen waterkanalen in de stabiele kleilaag.
Ze hebben het wel zo gemaakt dat evt. alles met vrachtwagens weer omhoog kunnen rijden.
NL doet zijn ogen dicht en draagt het onoplosbare probleem over aan zijn kleinkinderen (komt wel over 100jaar…).
@Nikos,
Dus met de CfD van ~2cent/KWh die UK vaststelde ondanks de hoge gemiddelde beursprijs aldaar (>5cent/KWh) gaan offshore wind eigenaren ook niet meer krijgen, terwijl UK govt een woekerwinst boekt met verkoop van die stroom op de beurs… Ik begrijp niet, dat jij niet begrijpt dat grote bedrijven daaraan niet willen meewerken.
NL en Dld hebben geen feed-in tariff en ook geen gegarandeerde opbrengst o.i.d. voor de geproduceerde stroom door offshore windparken (ze moeten hun stroom zelf verkopen).
Dat is in NL voorbij sinds de aanbesteding van Hollandse kust zuid (2019 met windmolens van 11MW; grotere windmolens = goedkopere stroom).
Laat je even zien van die ~2cent/KWh
in NL heet het geen feed-in tariff, maar SDE ++
Du:
For a long time, investing in and running a wind or solar park in Germany was both safe and easy: the network connection was guaranteed, green power had priority access to the grid and most importantly, every kilowatt-hour (kWh) delivered was paid for at a set feed-in remuneration, guaranteed for 20 years. This – in a nutshell – is what made Germany’s renewable energy boom of the past two decades possible.
Dit is in 2021 stopgezet
Offshore wind kan ook geen aanspraak maken op SDE++ subsidies.
Wist ik niet
Dus gaan we hier en in Du zien of ze het redden zonder compensatie.
Ik wacht nog op het bewijs voor die ~2cent/KWh
“De IPCC kernfanaten hebben dat statement er niet door gekregen zonder dat woordje.”
Maar je haalt het IPCC wel aan als je het over biomassa hebt, dat heet hypocriet.
Statista: “As of June 2023, there were 57 nuclear reactors under construction worldwide. China ranked first with 21 units. It was followed by India, with eight reactors under construction at the time. In the previous year, five nuclear reactors were permanently shut down worldwide.”
Weet je wel, Statista, die je ook soms zelf aanhaalt, maar ook weleens kernfanaten hebt genoemd,zoals je eigenlijk alles en iedereen die met feiten en cijfers komen die jou niet bevallen kernfanaten noemt
“Hoekstra kan zich profileren door te laten zien dat hij een andere commissaris is dan Timmermans. Iemand die juist met ‘groene’ kernenergie Europa echt wil verduurzamen.”
Zodra Hoekstra dit baantje kreeg zat zijn klus erop.
Zojuist grootste deel van de Bernie Sanders / Frans Timmermans dialoog aangehoord.
Ben het eens met Sanders’ standpunt over de scheve inkomensverdeling in vooral de USA .
Maar op klimaatgebied slaat hij samen met Timmermans de plank volledig mis.
Het voorgestane klimaatbeleid is n.m.m. juist de weg naar een nieuw feodaal stelsel.
Fossiele brandstoffen waren de ontsnapping uit zo’n stelsel.
Nu worden de olieboeren als schurken weggezet maar als die de kraan dichtdraaien is dat ons aller einde.
Wat willen de heren Sanders en Timmermans nu eigenlijk ?
“Wat willen Sanders en Timmermans nu eigenlijk?” Vroeger wilden de socialisten: “geen gezeik, iedereen rijk.” Nu lopen de socialisten meer warm voor : iedereen arm.”
Sanders en Timmermans willen (onbewust) communisme 2.0
Anders dan de propaganda is het communisme niet de bevrijding van de arbeider maar de machtsgreep van een nieuwe (partij) elite.
PvdA/GL bestaat voornamelijk uit misleide zielen. Aardige mensen.
@Dirkse,
“Wat willen de heren Sanders en Timmermans nu eigenlijk?”
Datgene wat de VS al aan het doen is. Migreren naar wind+zon+opslag.
In de VS is het aantal kerncentrales gedaald van 114 naar 93. Geen enkele nieuwbouw.
Verdere sluitingen gaan komen.
De hoofdreden: kernenergie is veel duurder dan wind, zon en aardgas (aardgas is daar goedkoop).
Daar zie je dus ook grote uitbreidingen. Ze hebben overigens pas recent ontdekt dat je windmolen ook op zee kan plaatsen en moeten dat, gehinderd door de Jones act, nu van de grond zien te krijgen.
While offshore farms are seen as critical to ridding the US power grid of fossil fuels and avoiding the worst effects of climate change, they’re also extremely capital- and labor-intensive. In order for the industry to bring future projects to fruition, consumer energy price increases are “inevitable,” Nipper said.
https://gcaptain.com/orsted-ready-to-abandon-u-s-wind-projects-amid-challenges/
“The Civil Nuclear Credit Program is a $6 billion strategic investment through the Bipartisan Infrastructure Law (BIL) to help preserve the existing U.S. reactor fleet and save thousands of high-paying jobs across the country.
Closing nuclear power plants results in an increase in air pollutants because other types of power plants with higher air pollutants typically fill the void left by nuclear facilities.”
https://www.energy.gov/gdo/civil-nuclear-credit-program
Je hebt gelijk Bas, vandaar dat de regering BIDEN, NB, nu 6 miljard heeft vrijgemaakt om al gesloten KC’s nu toch weer te gaan opstarten. Gesloten om economische redenen, dus NIET vanwege straling enz. Het is dus kennelijk toch wat rendabeler om meer op kernenergie te gaan vertrouwen dan op dat domme gezeur van jou over molentjes.
@Anthony & Nikos,
Waarmee Biden het failliet van kernenergie bevestigt!
Er lopen in een aantal oostelijke staten van de VS overigens al subsidie programma’s (ZEC’s) om kerncentrales open te houden.
@Nikos,
Zolang USA niet wat doet aan de Jones act, is het voor buitenlandse bedrijven een moeilijk avontuur om daar offshore wind te op te bouwen. En dus zal USA nog wel een aantal jaren blijven achterlopen met offshore wind.
Als subsidie het failliet van een sector bevestigt, waren wind en zon al lang failliet geweest
Dan kun je ook direct zien dat er een stel tandwielen niet meer draaien.
Hebben ze ook al eens berekend wat die molens en panelen kosten, en dat na 15 max 20 jaar de hele zooi weer vervangen moet worden, daarbij dat beetje stroom wat daar vanaf komt is een druppel op een gloeiende plaat al alles electrish moet.
En Duitsland delft weer vollop bruinkolen.
Er zijn al meer Duitse ingenieurs die zeggen dit kan niet goed gaan waar jullie mee bezig zijn, maar zo lang er koppige ezels bestaan zal het voorlopig zo blijven.
De Deutsche gründlichkeit is ook stervende.
Ik vraag me soms werkelijk af hoe ze met hun huidige lapmiddelen een economie aan het draaien willen houden.
Daarbij ga er maar vanuit dat er veel armoede zal komen, maar ze doen het uiteraard voor de kinderen.
[kinderen] bedenk dat ook de maffia het voor zijn kinderen doet.
De Duitsers doen er langer over dan de Japanners om een verkeerde beslissing ongedaan te maken. Japan zet na Fukushima weer in op kernenergie. Beter ten halve gedwaald dan ten hele gekeerd.
Theo,
Ook onze offshore windparken worden aanbesteedt voor een periode van 30 jaar gedurende welke tijd de exploitant de hele zaak draaiend moet houden (anders kan de overheid ingrijpen op kosten van de exploitant).
Bovendien moet de exploitant binnen 4 jaar de hele zaak hebben gebouwd (duurt bij KC’s 15-20jaar) en na afloop de zee binnen een paar jaar weer maagdelijk opleveren (duurt bij kerncentrales een eeuw?.
Dat beetje stroom van wind+zon was over de eerste helft van dit jaar 52% van onze stroom consumptie (en over juli dit jaar 62%).
Duitsland delft niet meer maar minder bruinkolen dan een paar jaar terug check op hun site.
Ze verhoogden de productie middels hernieuwbare fors en exporteren minder (NL exporteert nu meer naar Dld dan omgekeerd, overigens importeert France ook dit jaar meer stroom uit Dld dan omgekeerd)..
“Dat beetje stroom van wind+zon was over de eerste helft van dit jaar 52% van onze stroom consumptie (en over juli dit jaar 62%).”
CBS:
De elektriciteitsproductie uit hernieuwbare bronnen is in de eerste helft van 2023 gestegen naar 27,6 miljard kWh, 14 procent meer dan een jaar eerder. Hiermee kwam het aandeel hernieuwbare elektriciteit op 46 procent van de totale elektriciteitsproductie.
Daar zit nog biomassa en waterkracht bij
En de uitvoer:
“De uitvoer van elektriciteit is het eerste half jaar gestegen met 17 procent naar 14 miljard kWh. Vooral de uitvoer naar Duitsland nam toe, met name omdat in Duitsland de elektriciteitsproductie daalde, onder andere door een lagere productie van Duitse kolen- en kerncentrales.”
Omdat het gaat over NL heb ik onze consumptie genomen.
Die was veel lager dan onze productie dus kloppen mijn cijfers als je bij het CBS gaat kijken,.
Bas, wellicht dat een bezoek aan een oogarts of een opticien je zal helpen.
https://www.rte-france.com/eco2mix/synthese-des-donnees?type=production
Oh ja, waar heb jij overigens die cijfers vandaan??
@Anthony,
Je link geeft de momentane cijfers. Het gaat om de jaarcijfers. Kun je daar geen link van geven?
Of zijn die zo slecht dat RTE ze niet echt wil publiceren?
En moet ik blijven vertrouwen op de Duitse cijfers van de Franse im-/export?
Ondanks het sluiten van de laatste 3 grote KC’s in april van dit jaar heeft Dld dit jaar tot heden 10,7TWh naar France geëxporteerd en 9,4TWh geïmporteerd.
Dus zelfs dit jaar, ondanks het sluiten van 4GW aan kernenergie in April, is Duitse stroom gemiddeld goedkoper geweest.
https://www.energy-charts.info/charts/import_export/chart.htm?l=de&c=DE&year=2023&flow=scheduled_commercial_exchanges_de
Laat die cijfers eens zien dan gresnigt!
@Anthoiny,
Vergat je vraag: waar heb jij overigens die cijfers vandaan?
– Van CBS statline: https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/84575NED/table?dl=96082
(nadeel is dat ze achtelopen met presentate en erger de cijfers.
– van https://www.energy-charts.info/?l=de&c=DE
Die site is en goed up-to-date en geeft alle denkbare info in goede grafieken, enz. Ale op in stroom gaat staan zie je de onderliggende cijfers.
Alles foutloos, voor zover ik kan zien, ik vermoed omdat alles geautomatiseerd is.
Met dank aan Fraunhofer ISE in Freiburg (Fraunhofer en Helmholz instituten kun je vergelijken met onze TNO instituten).
Mensen van de Freiburg univesiteit hebben indertijd met succes de bouw van een kerncentrale aan de Rijn weten te blokkeren via herhaalde stug volgehouden bezettingen van het terrein en ondanks vele duizenden politie agenten, enz.
Die van het CBS waar je het over hebt
1ste en 2de kwartaal netto productie= 59.697
1ste en 2de kwartaal wind+zon= 24.063
Dat is geen 52%
Nikos,
Natuurlijk mag je blijven reageren als een Don Quichote.
Maar zolang je demonstreert dat je mijn comments niet serieus leest, ga ik niet meer reageren.
Vertel maar waar het probleem zit
En laten we eens kijken waarmee stroom uit de gesloten kerncentrales zijn vervangen.
Bijna voor de helft met (kern) stroom uit Frankrijk
Betrachtet man nur das 2. Quartal 2023, in dem die Kernkraftwerke bis zum Abschalten am 15. April 2023 nur noch 1,0 Milliarden Kilowattstunden Strom erzeugten, wurde mit 18,5 Milliarden Kilowattstunden deutlich mehr Strom importiert als exportiert (11,4 Milliarden Kilowattstunden). Dieser Importüberschuss von 7,1 Milliarden Kilowattstunden entspricht etwa der Strommenge, die im 2. Quartal 2022 noch von den drei Kernkraftwerken eingespeist worden war (7,3 Milliarden Kilowattstunden).
Die meisten Stromimporte kamen im 1. Halbjahr 2023 mit 4,7 Milliarden Kilowattstunden aus den Niederlanden (+37,6 % zum 1. Halbjahr 2022). Den stärksten Anstieg bei den Importen verzeichnete Frankreich. Von dort wurden 4,4 Milliarden Kilowattstunden Strom importiert (+147,8 %), nachdem die Stromimporte aus Frankreich im 1. Halbjahr 2022 nach Problemen in den dortigen Kernkraftwerken deutlich zurückgegangen waren (-58,9 % zum 1. Halbjahr 2021). Damals waren die Stromexporte nach Frankreich höher als die Stromimporte aus Frankreich nach Deutschland.
https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/09/PD23_351_43312.html
Verdere ontwikkeling moet worden gesteund, voor het sluiten van de brandstofcyclus. De verdere ontplooiing van kernenergie is door Greenpeace cs stopgezet ongeveer daar in het ontwikkelingsproces, ‘Kalkar dicht’, het was begin jaren ’80. Intussen zijn er de afgelopen tonnen aan kostbaar, splijtbaar materiaal materiaal opgeslagen, wachtend op een kweekreactor.
Die opslag van splijtbaar materiaal is virtueel.
Tenzij je kernafval bedoelt, maar dat is onbruikbaar gebleken, en een last voor onze komende generaties (>10K jaar)..
Indien de mensheid toekomst heeft, is atoomenergie met uraan of thorium kweekreactoren de enige optie. Op 235U moeten we een beetje zuinig zijn. We kunnen het een aantal decennia blijven gebruiken, om tekorten aan te vullen, te leren, technici te kweken, de maatschappij te laten wennen en denkbeeldig het klimaat te redden. Maar met de andere twee zijn we energetisch enkele miljoenen jaren van de zorg af. Misschien is het allemaal niet nodig. Momenteel is de wereld druk bezig toekomst, wat de mens betreft, te schrappen.
Eens Kees, met de huidige expansie van de mensheid is een fusiereactor de enige hoop. Leren en innoveren is een must willen we er over 1000 jaar nog zijn. Echter de wereld wordt geregeerd door gekken, of de moderne Westerse deugwereld wordt getermineerd door middeleeuwse gekken als het zo door gaat.
Met een paar simpele rekensommetjes kun je uitreken dat we met zonnepanelen en windmolens al snel een factor >10 meer energie kunnen produceren dan de hele mensheid nodig heeft!
Offshore wind produceert ~50 GWh/a per km². 2.400km² van ons 57.000km² grote continentaal plat produceert dus 120TWh/a (ons verbruik vorig jaar 109TWh/a)
Zonnepanelen tussen die windmolens produceren >200GWh/a per km². Dus 600km² produceren ook 120TWh.a
Die kunnen we leggen tussen windmolens zodanig dat ze nauwelijks last van de schaduw hebben.
Uranium, e.a. is aan het opraken.
Waarom onze toekomstige generaties beroven van materialen die ze in de toekomst wellicht nodig hebben (ruimtereizen, e.a.)?
Rekeninghoudend met de CF van off en onshore wind en zon zul je ong 50% van de tijd stroom uit wind en zon hebben.
Stroom is 20% van onze energie (in NL), dus wind en zon zullen niet meer dan ong. 10% van onze energie kunnen leveren.
In de toekomst zal er misschien waterstof op industriele schaal kunnen worden opgewekt.
Om een idee te geven van de benodigde hoeveelheid;
Enkel om alle grijze waterstof groen te maken hebben we 3x de hoeveelheid windenergie nodig die in 2019 werd opgewekt.
Dan heb je al die windstroom gebruikt om groene waterstof te maken, niets anders.
We hadden dit voorjaar al tijden van overproductie met negatieve stroomprijzen op de beurs.
Die perioden gaan toenemen met de toename van wind & zon!
Tijden dergelijke periodes kunnen eigenaren van omzetters (elektriciteit naar waterstofgas energetisch rendement >90%) goed verdienen!.
Die omzetting gaat overigens met een energetisch rendement van >90%!
https://newatlas.com/energy/hysata-efficient-hydrogen-electrolysis/
Beste Bas,
Een simpel rekensommetje voor je.
De EU wil 30.000 windmolens op de Noordzee plaatsen. Voor 2050. Laten we voor de eenvoud eens zeggen dat er al 3000 staan. Dan moeten er nog 27000 geplaatst worden in 27 jaar. Dat is 1000 per jaar. Uitgaande van 250 werkbare dagen op zee: houdt rekening met harde wind, stroming en getij etc. Dan zal je 4 molens per dag moeten plaatsen. En of dat nu palen zijn met een turbine van 3 MW of 20MW dat maakt niks uit. 4 molens per dag is technische gewoon onmogelijk. Daar komt het volgende nog eens bij. De levensduur van een molen op zee is 20 jaar. Dus in 2043 moet je geen 4 maar 8 molens per werkdag gaan plaatsen en dat elke jaar 250 dagen tot in de eeuwigheid. Oh ja: Vandaag beginnen.
/sarc on/ En weet je wat nog een voordeel is??? Als het niet waait doen ze niks. /sarc off/
Lidi,
De minimum grootte van windmolens op de Noordzee wordt 15MW die opereren met een CF van >60% =>80GWh/a
Je 30.000 windmolens gaan dus >2300TWh/a produceren. NL verbruikt ~110TWh/a.
Met de elektrificatie gaat ons verbruik wellicht 230TWh/a worden.
Ik zie niet aan wie die 2300TWh/a geleverd gaan worden?
4 molens per dag installeren is overigens niet moeilijk als je wat installatie schepen extra laat bouwen.
De levensduur van het eerste offshoe windpark, “Vindeby” was al 27jaar (zie wikipedia) en dat werd opgeruimd omdat een windmolen gemakkelijk 3x zoveel kon produceren dan die 14molentjes in het windpark (die in 1990 nog groot waren)….
Je 20jaar is dus lachwekkend.
Als de snelle groei van de windmolen grootte voorbij is, bij 20 – 25MW?, dan gaan fabrikanten zich concentreren op verlenging levensduur.
Dan krijg je molens die 100jaar of langer meegaan.
Gewoon robuustere lagers, e.a.
Kijk om je heen. Ik heb hier vlakbij een oer-Hollandse houten windmolen staan die nog draait en 300jaar oud is.
Natuurlijk gaat er ook een soortgelijke capaciteit aan zonneparken komen (of wat meer omdat zonneparken goedkoper worden dan windmolens).
Daarmee gaat de CF van het geheel naar >80%.
Voor de overige 20% hebben we naast import ook biomassa en groene H2 opgeslagen in de Zuidwende zoutkoepels (uitgeloogd toen men het zout goed kon verkopen).
https://www.change.inc/energie/gasunie-start-proef-met-opslag-waterstof-in-zout-37112
@Nikos,
Probeer de implicaties te begrijpen van wat ik in mijn comment boven jouw comment aangeef.
Gresnigt, tel je nou werkelijk de CF van zon (die is 12% en geen 20%) zomaar bij je , uit de folder opgelezen CF van wind op?
Dus volgens jou schijnt de zon nooit als het waait en andersom?
Over de levensduur mag je gerust van mening verschillen, maar de CF gaat per jaar achteruit (ik zal hieronder de studie posten.
En met de paar dagen of weken van negatieve prijzen wil jij dus genoeg waterstof opwekken om de rest van onze energie uit te halen? Dan heb je het echt niet begrepen gresnigt.
By accounting for individual site conditions we confirm that load factors do decline with age, at a similar rate to other rotating machinery. Wind turbines are found to lose 1.6 ± 0.2% of their output per year, with average load factors declining from 28.5% when new to 21% at age 19. This trend is consistent for different generations of turbine design and individual wind farms. This level of degradation reduces a wind farm’s output by 12% over a twenty year lifetime, increasing the levelised cost of electricity by 9%.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960148113005727
En uit de link waar bas ZELF mee is gekomen over de nieuwe Duitse windparken ( Bas 13 okt 2023 om 00:29)
“Uitgaande van 35 jaar exploitatie en een capaciteitsfactor van 50%….”
Dus 50% basje, geen 60.
Koper is ook aan het opraken.
Beste Bas,
Die oude windmolens, van 300 jaar en ouder, die worden tot en met onderhouden hoor. Het hout van de wieken, de lagering, met populierenhout trouwens, die wordt ook regelmatig vervangen.
Even een beter lager dat 100 jaar meegaat? Je bent niet wijs man. En het punt waar het werkelijk om gaat, de enorme aantallen en de tijd die daarvoor nodig is, daar ga je volledig aan voorbij.
Maar goed, ik was al eerder gewaarschuwd dat in discussie gaan met jou een onbegonnen taak is …
Bij deze; discussie gesloten.
Allerlei landen zoals USA, Dld, enz kijken daar totaal anders tegenaan.
Kweekreactoren zijn in de USA verboden sinds de risico’s duidelijk werden.
France heeft het geprobeerd met 3 generaties kweekreactoren maar is gestopt na de laastes “super-fenix”.
Waarom denk je dat wind & zon ophouden? Die zijn gratis.
Als de zon ophoudt dan kan niemand ons helpen en zijn we ten dode opgeschreven.
Gelukkig is iedereen er van overtuigd dat dat komende miljoenen jaren niet gaat gebeuren. Wellicht dat we tegen die tijd naar een andere ster kunnen reizen.
“Waarom denk je dat wind & zon ophouden? Die zijn gratis.”
Kijk maar naar windgrootmachten DK en DU, de duurste stroom van de EU
nikos,
Laat je niet bedriegen.
Onze handelaren gaan niet kopen in DK als de stroom daar duurder is….
En ze kopen veel meer stroom in DK dan dat ze daar verkopen:
Over vorig jaar: 2,7TWh ingevoerd uit DK en 1,7TWh uitgevoerd (zie CBS)!
Dld exporteerde vorig jaar 20TWh stroom naar France en France exporteerde 5TWh naar Dld.
Dat betekent dat Duitse stroom gemiddeld fors goedkoper is.
Ondanks de sluiting van 3 grote KC’s in April dit jaar heeft Dld nog steeds een exportoverschot naar France.
https://www.energy-charts.info/charts/import_export/chart.htm?l=de&c=DE&year=2022
De publieke perceptie is anders omdat France stroom voor consumenten nauwelijks belast, en Dld en NL consumentenstroom fors belasten (o.a. een energiebelasting, in Dld ook nog regionale belastingen).
Overigens kun je bij CBS statline ook zien dat onze stroomprijzen in 2021 (en dit jaar), lager zijn geworden dan de Duitse.
Dld voerde in 2021 meer stroom uit NL in dan het exporteerde naar NL!
Dat is te danken aan de snelle uitbreiding van wind & zon in NL, terwijl die stokte in Dld (daar hebben ze overigens actie op ondernomen, o.a. door wind & zon aantrekkelijker te maken).
Verder dat België als kernenergieland ook veel duurdere stroom heeft dan wij.
NL exporteerde in 2021 8,5TWh en importeerde 4,9TWh.
Consumente hebben alleen te maken met consumentenprijzen en die zijn in Du en DK het hoogst.
Voor een groot deel door alle subsidies en voordelen die ze aan wind en zon hebben gegeven
Als ik de baas op aarde zou zijn, dan zou ik de meest energie slurpende technieken verminderen. En ik zou zeker geen nieuwe energie opwekkers propageren. De mensen zijn er nog niet rijp genoeg voor. De teugels moet aan, niet losser.
Wat is dit nou voor gebeuzel?
Geef zelf het goede voorbeeld, spring ergens van een brug!
[slurpende technieken] zoals het minen van bitcoins?
Met wind & zon kunnen we meer dan genoeg energie opwekken.
Bovendien lijkt er vooralsnog geen einde aan wind & zon!
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1636674056/het-obstakel-voor-groen-is-timmermans-zelf
Een duivels dilemma voor TimmerFranciscus.
Gelukkig hoeft hij zich maar tot 22 november met behulp van 7 talen in allerlei bochten te wringen en daarna kan hij zich rustig voorbereiden op een bescheiden rolletje bij de oppositie naast Jetten en al die andere druiloren.
ven een beetje OT, maar toch.
Links heeft altijd de mond vol over de collectieve schuld van de Duitsers als het gaat om WOII in het algemeen en de Holocaust in het bijzonder.
Maar dat begrip collectieve schuld, is kennelijk niet van toepassing op de Palestijnen met hun Hamas en al die andere terreurgroepen.
Geweldige prestatie, Hamas en de Filistijnen noemen zonder Baudet of Poetin. chapeau!
Maar ook hulde voor jouw reactie Cornelia.
Geen agenda 2030, geen WEF.
Je kunt het dus wel hé, of heeft iemand je geholpen?
Even over ons aller Bas.
Bas is slim genoeg om te weten dat hij ongelijk heeft, maar iets in zijn psyche weerhoudt hem er van om dat toe te geven. Dit zien we ook in een milde vorm bij de leden van de Groene Khmer. Die knokken voor hun politieke voortbestaan en weten ook wel dat ze het niet gaan redden.
Bij Bas is dat anders. Die is absoluut overtuigd van zijn gelijk en desnoods bereid om drastische maatregelen te nemen. Ik noem de naam van ene Volkert van der Graaf.
Ik hoop dat de AIVD deze lonely wolf in de gaten houdt want dat gun ik niemand van de Groene Khmer.
“Wat is een pathologische leugenaar?
Een pathologische leugenaar vertelt chronisch leugens uit gewoonte. Dit gedrag is dwangmatig en is eigenlijk een manier van leven geworden voor deze persoon. Het liegen is niet manipulatief bedoeld, maar het is wel een slechte gewoonte. De pathologische leugenaar liegt, omdat hij of zij vindt dat de leugen gemakkelijker is dan de waarheid. Vaak beginnen deze mensen al vroeg in het leven met liegen en meestal is dit een reactie op moeilijke thuis- of schoolsituaties. Als kind was het voor de pathologische leugenaar gemakkelijker om te liegen dan de waarheid te vertellen.”
Dank voor je heldere aanvulling Nikos.