Van een onzer correspondenten.
De komende jaren zullen de verschillen tussen energierekeningen van huishoudens groter worden. Tot die conclusie komt energiemaatschappij Essent op basis van een onderzoek naar de energierekening van 2035. De grootste energiemaatschappij van Nederland, met ruim 2 miljoen klanten, waarschuwt voor de gevolgen voor huishoudens die weinig te besteden hebben.
Het ontbreekt 2,8 miljoen huishoudens aan financiële middelen om het huis te verduurzamen.
Vooral voor huishoudens met een cv-ketel worden de energiekosten hoger in vergelijking met de huishoudens die in staat zijn om te verduurzamen, zegt Essent-directeur Resi Becker. ‘Naar verwachting zal in 2035 de energierekening ongeveer 3000 euro per jaar zijn. Voor huishoudens die niet in staat zijn om te verduurzamen kan dat zo maar 800 euro extra zijn.’
Het concern roept daarom een nieuwe regering op maatregelen te nemen: ‘Verlaag de gasbelasting en kijk naar een verlaging van de netbeheerkosten.’
Komende jaren grote verschillen tussen energierekeningen.
De energiemaatschappij zelf bewandelt het riskante pad van het uitbannen van fossiele energie, in lijn met het klimaatalarmisme van een aantal politieke partijen.
Door zo uitvoering te geven aan de ondoordachte energietransitie komen consumenten in problemen. Nu luidt het concern de noodklok.
Essent:
‘Fossiele brandstoffen raken ooit op, terwijl de vraag naar energie stijgt. En ze hebben nog een groot nadeel: bij de productie komt CO2 vrij. De toename van de hoeveelheid CO2 in de lucht is een belangrijke oorzaak van klimaatverandering. Bij de productie van hernieuwbare energiebronnen komt geen CO2 vrij. Deze energiebronnen zijn dus belangrijk om klimaatverandering tegen te gaan.’
Essent wil nu dat het Tijdelijke Noodfonds Energie permanent wordt. Dit fonds is bedoeld om mensen te helpen die de energierekening niet meer kunnen betalen. Ook zou een nieuw kabinet subsidies voor woningisolatie en warmtepompen intact moeten laten als het aan de energiemaatschappij ligt. Het ontbreekt 2,8 miljoen huishoudens aan financiële middelen om het huis te verduurzamen.
Huizen met een gasketel worden extra geraakt, maar vrijwel alle huishoudens krijgen te maken met een blijvend hogere energierekening ten opzichte van 2021, het jaar voor de energiecrisis. Of je nou gas, stroom of warmte afneemt: de netbeheerkosten lopen op, blijkt uit het onderzoek uitgevoerd door accountancybureau Berenschot.
‘De netbeheerkosten zullen oplopen door investeringen die moeten worden gedaan voor de energietransitie’, stelt onderzoeker Rob Geldhof van Berenschot. Het gaat om hoogspanningskabels, elektriciteitsstations, batterijen voor opslag: de infrastructuur voor de elektrificatie vergt grote investeringen.’
Ook het aanleggen van warmtenetten en het aanpassen van gasaansluitingen zijn kostbaar, zegt Geldhof.
De prijs van de energie zal, naar verwachting, ook niet terugzakken naar het niveau van voor de energiecrisis. Weliswaar is de prijs gezakt na een flinke stijging door de Russische inval in Oekraïne, maar volgens Essent zijn we voorlopig niet af van prijsschommelingen door onzekerheid over het energieaanbod.
***
Bron o.a. hier.
***
Het enige dat energie zo duur maakt, is de andermansgeldverslaafde overheid. Belastingen maken een warm huis onbetaalbaar. BTW over energiebelasting zou moeten leiden tot geld teruggave, immers de toegevoegde waarde van energiebelasting is negatief. Alles wat je lief is en hebt wordt door de overheid kapotgemaakt. En als het hun niet uitkomt, past men de wet wel aan, zodat de overheid u wel klein krijgt. Het klimaat boeit ze niet in Den Haag, louter een instrument om uw centen af te romen.
Nee, dat is slechts het gevolg, de échte reden van deze globalistische agenda is TOTALE CONTROLE van de wieg tot het graf over elk aspect van ons leven.
De middelvinger kunnen ze krijgen, Cornelia.
“Dit soort censuur vormt een ernstige bedreiging van onze vrije samenleving.”
Hoi Hans
Helemaal mee eens
Maar waarom censureer je mijn bijdragen dan regelmatig.
Erg irritant
En kennelijk hypocriet
Paul,
Je vraagt: ‘Maar waarom censureer je mijn bijdragen dan regelmatig?’
Geen idee Paul. Daar heb ik geen herinnering aan. Volgens mij doe ik dat niet.
Waarom zou ik dat doen?
Essent pleit voor subsidies zodat de gelstroom naar hun rekening gewaarborgd blijft. Het lijkt me verstandiger om snel betere woningen te bouwen volgens de laatste standaarden. Huurwoningen in een rij zijn daarentegen vaak nog wel van een isolerende schil te voorzien.
Oude woningen zijn vaak niet kostendekkend te isoleren. Zo je dat, met alle nadelen die er ook aan kleven, moet propageren.
Het maatschappelijk draagvlak energietransitie stort op alle fronten in vanwege één enkele reden…
Iedereen die er bij betrokken is LIEGT en BEDRIEGT met als enig doel geld aan deze transitie te verdienen terwijl er voor de burger én voor het klimaat, GEEN ENKEL VOORDEEL is.
Tjeetje ben ik het een keer voor 100% met je eens.
Hier nog een Frans :)
Eens Cornelia.
Niks aan toe te voegen.
Cornelia, nog een kleine aanvulling.
Je poneert hier in feite 2 stellingen:
1. Het maatschappelijk draagvlak energietransitie stort op alle fronten in.
‘Wij van CG’ wisten al lang dat dat een keer ging gebeuren en nu wordt het ook duidelijk zichtbaar. Mooi.
2. Iedereen die er bij betrokken is LIEGT en BEDRIEGT met als enig doel geld aan deze transitie te verdienen terwijl er voor de burger én voor het klimaat, GEEN ENKEL VOORDEEL is.
Ik zou absoluut niet weten wat ik daar nog aan zou kunnen toevoegen en dat ga ik dan ook niet proberen.
Energie subsidies blijven de fossiele verslaving in stand houden. Afkicken is dan noodzakelijk. Het hoeft heus nog niet allemaal weg. Hoge prijzen geven ook een solidariteit in de buurt. Massaal komt de elektrische bakfiets en een nieuwe elektrische leasebak de buurt in. De buurt verjongd ook zichtbaar door de energie transitie. De vrijgekomen huizen door overlijden worden gestript opgeknapt en voorzien van isolatie. Dit verhoogt de waarde van de panden en dus ook de buurt. Hierdoor komt er geen energie armoede meer voor. Het sterft letterlijk uit. Politiek gezien wordt het een zeer groene en linkse buurt. Een buurt die ook vreemdelingen verwelkomt. Er komen steeds meer mensen van verre. Hardwerkende jongeren die investeren in een oude wijk met steeds beter geïsoleerde woningen. Tot dusver heeft dure energie de buurt alleen maar voordeel gebracht met een transitie naar klimaat bewuste bewoners.
Zaterdag stond een verhaal in het Parool over Vattenfall dat de vaste kosten met 200 had verhoogd voor afnemers van warmte van het warmtenet.
Verontwaardigde reacties alom, maar het waren de kiezers zelf geweest die het Groen Linkse stadsbestuur hadden gekozen dat zich vervolgens in het pak liet naaien door mooie praatjes van de Vattenfallers he. ( de grote zwendel ) Eigen schuld dikke bult. ( Fenna Swart die nu het hoogste woord heeft in NL over verbranden van bossen , was lid van Groen Links toen het besluit werd genomen voor de bouw van een biomassacentrale naats de centrale in Diemen , vanwege de subsidies ) )
Alweer kon ik een vinkje zetten bij het gelijk van mijn artikel over warmtenetten in combinatie met biomassacentrales. ( het alternatief waaraan Vattenfall nu werkt vanwege het opschorten van de bouw van de biomassa-centrale is nóg perverser dan bomen verbranden , maar levert eveneens subsidies op . )
Wat is dit alternatief?
@Cornelia
Oplichting weer als strafbaar feit erkennen :-) en plegers daarvan ( uitbaters van warmtenetten, anders dan warmtenetten gevoed met restwarmte ) in de gevangenis gooien, met als automatisch gevolg dat energievoorziening weer een Nuts -voorziening wordt .
Ik bedoelde natuurlijk ” het alternatief waaraan Vattenfall nu werkt”
Oh , dat is een mega boiler die opgewarmd wordt met stroom van windmolens, euhhh de centrale dus. De restwarmte – waarmee ook direct het warmtenet gevoed kan worden – wordt daarbij geloosd.
Tja het zal ongetwijfeld voor burgers lastig worden om te kunnen controleren of die boiler direct met zon en wind verwarmd wordt.
technisch gezien denk ik dat ze in tijden van goedkope stroom die boiler opwarmen en de warmte weer gebruiken als de energie duurder is.
Dat verkopen ze dan als “groen”.
Ik ben er te lang uit om op “papier” te kunnen bekijken hoe dit precies zit, maar het gaat in deze gevallen NOOIT om het klimaat maar PUUR om de winst.
Ze hebben denk ik gewoon uitgerekend wat ze met deze boiler verdienen, tegenwoordig is groenwassen ook een verdien model, je gaat naar de staat en je verteld dat je X ton CO2 met win en zon kan besparen en de subsidie deuren gaan meteen open.
Je zult meer van dit soort dingen gaan zien, het net is vol, en als de zon schijnt en het waait zitten ze met overproductie, ze moeten dan van die energie af waar ze niets aan hebben, dus bufferen in een warmtebuffer is dan een mogelijkheid.
Voor ONS zal het ONGETWIJFELD NIET GOEDKOPER WORDEN want al die investeringen MOETEN TERUGBETAALD WORDEN.
De kosten zijn dan voor de burger en de winst voor Vattenfall dus.
Kijk Bert, dit is nou weer zo’n bijdrage van je waar ik wat mee kan. Glashelder.
Gewoon een beetje meedeinen op de wanen die zich voordoen. Dus op tijd geïnvesteerd in zonnepanelen en je was binnengelopen. Op tijd een warmtepomje neerzetten en je verwarmt, in combinatie met je zonnepanelen, jaar in jaar uit je woonkamer gratis. https://www.telegraaf.nl/financieel/874211680/consument-houdt-zicht-op-subsidie-zonnepanelenstroom-ook-huurders-profiteren
Nu op tijd een thuisaccu aanschaffen en de komende jaren profiteer je van de instabiele stroomprijzen
https://www.mijndomein.nl/energie/energieprijschecker
Regelmatig zie je de prijzen pieken maar als de wind dan weer opsteekt krijg je weer geld toe als je de boel oplaadt.
Het allemaal niet gehoeven, had men maar gewoon een honderd SMR’s neergezet overal in het land. Maar het is beter een beetje te anticiperen op de bestuurlijke wanen dan je ertegen af te zetten lijkt me.
PP de Groot
Woon je op een tropisch eiland of in een heel Tiny house met een héél groot dak op het zuiden?
Ik zou met een warmtepomp mimimaal 4000kWh nodig hebben. De opwek in de wintermaanden is per paneel gemiddeld 0,5 kWh per dag, Dat is in 3 maanden dus 45 kWh. Dat worden dan 90 panelen.
Volgens mij reken jij je rijk. Mét de saldering en zonder heffing voor teruglevering is het natuurlijk een ander verhaal. Maar dat lijkt passé.
Ik ben in de war wat gebeurt hier nu?
Is de heilige geest langsgekomen? Goede reacties naar mijn bescheiden mening dus.
Ok het Sapere Aude gaat op al is dat natuurlijk nog geen garantie dat het altijd constructief (voor deze tijd en situatie) zal uitpakken.
En voor de praktijk pik niets meer en maak dat duidelijk. Begin met burgerlijk ongehoorzaam te zijn en trek de grens tot hier en niet verder. Geen antwoord dan rest burgerlijk verzet – de beuk erin (hallo AIVD). Niet mijn voorkeur maar geen probleem als het moet.
Het laatste woord is aan de massa (het volk)
Frans Galjee
“Begin met burgerlijk ongehoorzaam te zijn en trek de grens tot hier en niet verder.”
En dat uit jouw mond? en door die domme democratische burgers? Je verrast me.
Kunnen wij hier wat praktische voorbeelden van krijgen zodat we beeld krijgen?
Vraag het voor een vriend…
Essent kon er ook niet echt omheen. Ze moesten dit verhaal nu wel aan de NOS vertellen.
PwC en andere ‘kenniscentra’ kwamen hier al eerder mee.
https://www.pwc.nl/nl/perscentrum/toename-integrale-energierekening-nederland-in-2030.html
Hoekstra vandaag:
“Zo is er tussen 2031-2040 gemiddeld jaarlijks 1556 miljard euro nodig aan investeringen in energie- en transportsystemen.”
Europa krikt, onder Hoekstra, de kosten in Europa nu op naar 1556 miljard p.j.
Hij noemt het nog net niet “een feest voor de portemonnaie.”
Essent loopt al achter met hun prognose.
De ECB zal dat geld moeten gaan drukken want de inkomsten zijn er niet en komen er ook niet.
Lo
“Zo is er tussen 2031-2040 gemiddeld jaarlijks 1556 miljard euro nodig aan investeringen in energie- en transportsystemen.”
Dank zij de kapitaalvernietiging op basis van een CO2 sprookje. En Hoekstra laat zich dat gewoon als de “enige echte waarheid” door lobbyisten influisteren. Over domoren gesproken.
Weten is nog steeds niet hetzelfde als zelf kritisch denken. Dat blijkt maar weer. Er was blijkbaar teveel tijd nodig om de geleende tekst in te studeren.
Ik weet bijna zeker dat men hier enkel de hoofdnetten bedoeld, tot en met pak ‘m beet 10 kV, dit bedrag is véél te laag om ook de infrastructuur lager dan 10 kV op straat-huis niveau aan te passen.
Ook stel ik vraagtekens bij de looptijd, in 15 jaar tijd doe je niet zo veel, stel je eens voor dat elke grote stad in Europa, steden groter dan Amsterdam met miljoenen aansluitingen die allemaal aangepast moeten worden….
Europa 800 miljoen inwoners… ever ter vergelijking… ze zijn in ons land zo’n 25 jaar geleden met slimme meters begonnen en zelfs nu zijn er nog installaties zonder die slimme meter. Dat geeft de complexiteit en de hoeveelheid werk weer, als je de kabel in de straat vervangt moet natuurlijk ook de gehele installatie in huis aangepast worden, meer groepen verdeling over drie fasen etc. Ik begrijp dat ze dit geld graag investeren, die bedrijven voeren zelf uit, of laten uit voeren, dat betekend al winst op de uitvoering, en later verdienen ze ook nog door meer energie te transporteren.
Een gevalletje reken je rijk voor de energie leveranciers en de installatie industrie, maar de burger betaald aan het eind het bedrag dubbel en dwars terug.
Uit hoofde van mijn kennis en ervaring op energie zie ik het eerlijk gezegd niet snel gebeuren, ze zullen blijven aanmodderen tot ze iemand de schuld kunnen geven van het mislukken.
Wie zat er allemaal aan de klimaattafels bij Edje. Zij die nu hun zakken vullen zij die moeten betalen stonden buiten weten jullie het nog! Wie vertegenwoordigt er het voetvolk in de lage landen. GroenLinks en de pvda in elk geval niet. Elitaire clubjes meer is het niet
Met het oog op het bovenstaand eerdere schets van de werkzaamheden, de energie leveranciers zaten NIET aan die tafel, hun twijfel over de uitvoerbaarheid werd weggehoond door exact ZIJ die nu hun zakken vullen.
Oh ja en het was ook onze oorlog, nou het is nu ook onze oorlog, maar dan over de energie en onze levens.,
Ik heb ze in het verleden al gewezen op de transportcapaciteit van ons elektritcitietsnet. Dat zie je nu ook al de transitie afremmen. Maar het gaat nog veel leuker worden. Tot nu toe kunnen aanbod en afname fluctuaties in het stroomnet worden opgevangen middels aan en afschakelen van fossiele centrales. Uitreraard kost dit uiterst onrendabele gebruik van deze oude centrales handenvol geld wat door de gebruiker/belastingbetaler moet worden opgebracht. Maar die truc is straks niet meer voldoende zodra er meer “duurzame”energie uitfluctuerende energiebronnen zoals wind en zon wordt gewonnen. Ook dat probleem wordt nu steeds nijpender en zal de energietransitie naar mijn verwachting volledig doen kantelen. Dit omdat dan niet zozeer de dagverschillen maar vooral omdat dan de seizoensverschillen niet meer goed kunnen worden gecompenseerd. We gaan echt nog lachen. Want ik ben benieuwd welke technologisch “innovatie” ze daarvoor gaan bedenken. Het zou zomaar kunnen dat we straks centrales krijgen die vloeibare branstof maken die wordt opgeslagen om in de winter te kunnen omzetten in warmte. Dan mogen wij met onze duurbetaalde zonnepanelen voor een habbekrats energie gaan leveren aan het elektiricteitsnet, om vervolgens via het inmiddels omgebouwde gasnet met duurbetaald “duurzaam” gas ons huis te verwarmen. Dat heet dan de “waterstof-economie”. Vervolgens zal na een aantal flinke thuisexplosies en een aanslag op een waterstof opslagtank in de Rijmond , de politieke visie mogelijk worden bijgesteld en voor een ander, minder explosief, gas worden gekozen. Hoe lang gaat het circus nog duren? En wie kan het straks nog betalen?
Jan van Westland
Hopelijk komen er een periode van 4 jaar mensen in het kabinet die wel weten waarover zij praten en moeten regelen.
De 2e kamer kan dan bevolkt worden met de mensen die, als zijnde volksvertegenwoordiger, bereid zijn iets te leren en duidelijk te maken wat het volk écht wil waar het hun meest basale aangelegenheden betreft (wonen, werken. veiligheid) en uitgaande van de financiële mogelijkheden die we daarvoor in gezamenlijkheid bereid zijn voor op te hoesten. Nadat ook het volk via hoor en wederhoor grondig geïnformeerd is.
En de koekoek één zang kanalen zijn afgeschaft of niet meer uit belastinggelden gefinancierd worden zoals nu wel gebeurd.