Boris Johnson. Foto: Shutterstock.
Door Francis Menton.
In het hele Westen presenteert de cultus van de uitfasering van fossiele brandstoffen zichzelf als een orthodoxie waartegen geen afwijkende meningen zijn toegestaan.
In de VS bestaat er substantiële en groeiende weerstand tegen de handhaving van die orthodoxie, onder Republikeinen in het algemeen en in het bijzonder uit rode en energieproducerende staten. In Europa daarentegen is er weinig weerstand geweest. In land na land, kreeg het streven naar Net Zero CO2-uitstoot de steun van een effectieve consensus tussen alle politieke partijen. Door een gigantische politieke misrekening stemden veel centrumrechtse conservatieve partijen hier volledig mee in. Die fout lijkt nu een aantal van deze partijen in de grote landen te vernietigen.
Vanaf het moment dat het voor het eerst werd voorgesteld, was Net Zero iets waarmee geen enkele rationele rechts-van-centrum-partij zich ooit had mogen associëren. Wat je ook denkt over de vraag of de CO2-uitstoot uit fossiele brandstoffen ‘de planeet opwarmt’ of zelfs een ‘klimaatcrisis’ veroorzaakt, de voorgestelde oplossing van het bouwen van veel intermitterende elektriciteitsopwekking heeft nooit enige kans gehad om tegen redelijke kosten te werken.
Dit was altijd een onbewezen socialistisch centraal planningsplan dat er alleen maar in kon slagen de energiekosten op te drijven en de bevolking te verarmen. Dergelijke utopische socialistische plannen zijn de zaak van links. Als centrumrechtse politieke partijen enig doel hebben, zou het moeten zijn om zich te verzetten tegen dit soort plannen, en op te komen voor de arbeiders en de middenklasse die erdoor geschaad worden.
Maar zo is het niet gegaan. Neem slechts twee van de leidende landen: Groot-Brittannië en Duitsland.
In Groot-Brittannië sprong de Conservatieve Partij met beide benen in de strijd om de Net Zero-agenda te verdedigen. Hoewel de eerste Klimaatwet in 2008 tijdens een Labour-regering werd aangenomen, namen de Conservatieven in 2019 het voortouw om die wet te wijzigen om juridisch bindende doelstellingen vast te stellen, en vervolgens te verdubbelen en te verdrievoudigen met nieuwe doelstellingen en mandaten. Uit een rapport van het House of Lords van januari 2023:
In 2021 stelde de [conservatieve] regering twee aanvullende tussentijdse doelstellingen vast om een energieneutraal systeem tot stand te brengen en de uitstoot tegen 2035 met 78% te verminderen . . . In Groot-Brittannië werd het beleidstraject om Net Zero te bereiken gelanceerd in de ‘ Net Zero Strategy ’, gepubliceerd door het Department for Business, Energy and Industrial Strategy in oktober 2021. Enkele van de belangrijkste beleidsmaatregelen zijn onder meer:
het beëindigen van de verkoop van nieuwe benzine- en dieselauto’s
het bevorderen van het gebruik van duurzame vliegtuigbrandstof
investeren in schone elektriciteits- en waterstofproductie
het verstrekken van financiering aan huishoudens om over te stappen op koolstofarme verwarmingssystemen
het stimuleren van boeren om koolstofarme landbouwmethoden te gebruiken
en plan om het tempo van de bosaanleg in Engeland te verdrievoudigen
Intussen is de energieprijs voor Britse consumenten enorm gestegen. Greenmatch rapporteert hier in een stuk van 15 maart 2024 dat de gemiddelde jaarlijkse elektriciteitsrekening voor een Britse consument is gestegen van £764 in 2021 naar £2000 in 2022. In 2023 had de prijs per kWh voor elektriciteit voor een Britse consument een gemiddelde bereikt van 27 p. Dat komt overeen met ongeveer 35 ¢US, of ruim het dubbele van de gemiddelde elektriciteitsprijs voor consumenten in de VS.
Er zijn ongetwijfeld andere redenen voor de huidige impopulariteit van de conservatieve regering. Deze kwestie staat echter duidelijk op of nabij de top. Hier is een overzicht van de peilingen voor de volgende verkiezingen van de Britse afdeling van Politico:
Het lijkt erop dat de Conservatieven zullen worden weggevaagd.
Francis Menton.
De situatie in Duitsland is vergelijkbaar. De mainstream centrumrechtse partijen, de CDU en de CSU, leidden onder oud bondskanselier Angela Merkel Duitsland naar de ‘Energiewende’. Ze kregen de massale bouw van windturbines en zonnepanelen, en de sluiting van al hun kerncentrales. Resultaat: de elektriciteitsprijzen voor consumenten zijn driemaal of meer dan het Amerikaanse gemiddelde. Het recente nieuws uit Duitsland is dat de CDU en CSU hun populariteit zien afnemen, terwijl de populistische rechtse partij, de AFD, in opkomst is.
Er valt hier een les te leren voor de Amerikaanse Republikeinen. Nu de kosten van krankzinnige groene energieplannen steeds duidelijker worden, lijkt het opkomen ertegen steeds meer politieke winst te kunnen opleveren.
***
Bron hier
***
De beste manier om de Britten aan voldoende relatief goedkope maar vooral betrouwbare en geschikte energie te helpen zijn kerncentrales. De voorraden fossiele grondstoffen nemen snel af naarmate landen als China en India, die een groot deel van onze producten maken. Bovendien kunnen die fossiele grondstoffen beter gebruikt worden en daarna langjarig hoogwaardig worden gerecycled.
Water is er heel veel, maar voorlopig is het erg duur om er waterstof van te maken en dat ook nog eens op te bergen en te transporteren. Zeker als het gaat om het voorzien in de vraag naar energie als de wind niet waait en de zon niet schijnt.
Peter,
Omdat nieuwe kerncentrales de verreweg duurste methode zijn om stroom op te wekken (kostprijs ~€0,20/KWh), komen hun nieuwe kerncentrales alsmaar niet van de grond.
De enige centrale in aanbouw, dubbel reactor HPC, is qua bouwkosten gestegen van ~£12miljard in ~2011, via £24,5mljard geschat in ~2015 door EU-accounts (betrokken omdat de hoge subsidies strijdig zijn met de EU-regels), naar recent £46mijard waarbij werd opgemerkt dat verdere kostentoenames niet uitgesloten zijn.
De verwachte kostprijs van de te produceren stroom is nu €20cent/KWh.
Verwachte opleverdatum 2031 of later.
EDF heeft het terrein in 2008 gekocht en is toen begonnen met aanpassingen van het terrein. Verwachte opleverdatum was toen 2018.
Dat is nu de officiële startdatum van de bouw geworden (schuift wellicht verder op als de oplevering verder wordt uitgesteld)…
Niet raar dat het voornemen van UK om snel 8 dubbel reactor kerncentrales te bouwen via een reductie naar 4, inmiddels is gereduceerd tot wellicht een 2e…
Wat een ongelooflijke flauwekul weeral! Barakah NPP heeft voor 24 miljard 4x1400MW. Over de totale levensduur van 60 jaar is dat een vaste kost van 12,6 $/MWh. Geen behoefte aan dure extra hoogspanningsleidingen of batterijparken, want het levert basislast.
Wat ze daar natuurlijk niet hebben is een kluwen aan overbodige regelgeving en ambtenarij die hier in het Westen alle grote projecten de nek omwringt!
Omdat waterstof gemaakt middels stroom geproduceerd door (offshore) wind concurrerend aan het worden is tegen grijze waterstof, bouwt Shell nu een waterstof fabriek op de Maasvlakte vlakbij het hoogspanningsstation waar de offshore wind kabels aankomen….
Dat concurrerend worden is mogelijk dankzij de voortgaande kostendalingen bij offshore wind.
Die kostendalingen zijn mogelijk dankzij het groter worden van de windmolens (>14MW) en de daling van de onderhoudsbehoefte (=minder arbeid per geproduceerde MWh).
Merk op dat die kostendalingen nog lang niet aan hun eind zijn omdat de molens nog steeds groter worden (22MW is in ontwikkeling, bladen voor 30MW worden getest), en steeds minder onderhoudsbezoek vergen.
Zo duur zijn moderne elektrolyzer fabrieken om waterstof te maken niet. Bovendien hebben die energetische rendementen van ~95%…
Het opslaan van waterstof kost weinig omdat het in een leeg aardgasveldje (of de speciale zoutkoepel van Gasunie nabij Zuidwende) in de diepe ondergrond kan worden opgeslagen.
“de voorgestelde oplossing van het bouwen van veel intermitterende elektriciteitsopwekking heeft nooit enige kans gehad om tegen redelijke kosten te werken.”
Omdat dat een leugen is, worden er nu in allerlei landen waterstof fabrieken gebouwd die gebruik maken van stroom opgewekt met windmolens & zonnepanelen!
Overigens klopt het wel dat de elektriciteitsprijzen in UK significant hoger zijn dan hier.
Handel vorig jaar: NL => UK 4.335 GWh, UK =>NL 1.560 GWh.
Logisch want ze wekken nog 15% van hun stroom op middels kernenergie. Wind wekt 25% op, biomassa 12%, zon 4%.
Overigens denk ik niet dat Labour een echt andere energiepolitiek gaat voeren. Wel geen nieuwe kerncentrales meer want daar lopen ze op leeg vanwege de massale, never ending subsidies,