Weer een grote zorg minder. We gaan er hier niet veel woorden aan vuil maken, anders dan het te melden. Science komt vandaag met een artikel over de analyse van wat er met het methaan gebeurt is dat bij de recente oliebrandlekkage in de golf van Mexico (Deepwater Horizon) is vrijgekomen. Het grootste deel van de vrijgekomen koolwaterstoffen bij die brand lekkage was trouwens methaan.
Het antwoord, aldus de schrijvers, is:
“We suggest that a vigorous deepwater bacterial bloom respired nearly all the released methane within this time …”
Kortom, het methaan is door microben razendsnel opgesoupeerd.
De relevantie hiervan?
” … large-scale releases of methane from hydrate in the deep ocean are likely to be met by a similarly rapid methanotrophic response.”
Oftwel, het grootschalig vrijkomen van methaan uit hydraten in de diepe oceaan zal waarschijnlijk eenzelfde lot beschoren zijn.
Climategate.nl was de eerste plaats waar u dit vernomen heeft.
Nu nog zien of we het ergens anders tegenkomen.
Honets Broker je schreef:
"Climategate.nl was de eerste plaats waar u dit vernomen heeft.
Nu nog zien of we het ergens anders tegenkomen."
Ik neem aan dat je doelt op de
large-scale releases of methane from hydrate in the deep ocean are likely to be met by a similarly rapid methanotrophic response.”
Want de volkskrant schreef al eerder over het snel opeten van het methaan door de bacterien..
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/articl…
Just my two cents
@honest broker
Realiseer dan wel dat je een belangrijk sceptisch argument vloert: als bacterieen ook die methaan-outgassing in de PETM konden afbreken, hoe kwam dan die snelle opwarming? Door CO2.
En men maakt zich vooral zorgen over methaan uit permafrost, niet de oceanen. Dan nog, ik moet de hele publicatie nog lezen, maar microben verzamelen zich doorgaans niet rond methaan maar de grotere koolwaterstofmoleculen die ze afbreken, dat daar ook methaan vrijkwam wil niet zeggen dat ze methaan afbraken. Daarnaast, methaan hoef je niet af te breken, dat vervluchtigt uit zichzelf wel, en als je een oliebrand ziet zijn het de lichtere fracties als methaan die de hoogste vlammen geven
dus hoewel je doorgaans sterk bent, moet ik het nu nog even aanzien
Inderdaad een interessant verhaal. De exacte bijdrage van methaan hydraten aan het methaanbudget zijn erg onzeker. Bij de einde van de vorige ijstijd nam de hoeveelheid methaan in de atmosfeer snel toe. Studies naar de isotopenverhouding in methaan uit ijskernen laten zien dat dit met name te maken heeft met het uitbreiden van moerassen etc (wetlands) in het opwarmende klimaat (Fischer, Nature 2008). Voor een bijdrage van hydraten is nooit veel bewijs gevonden, zie ook Petrenko et al. (Science, 2009). Daarentegen laten oceaansedimenten van rond de Dansgaard Oescher cycli juist weer wel een bijdrage van hydraten zien tijdens opwarmingen.
Ik ben geen biochemicus, maar ik kan me voorstellen dat de temperatuur van het water ook een belanrijke rol speelt. In het warme water van de golf van Mexico verlopen dergelijke biochemische processen waarschijnlijk sneller dan in het koude water rond Siberie, waar juist veel van dergelijke hydraten zich bevinden. Ook merkte Rypke zeer terecht op dat men zich niet alleen zorgen maakt over de hydraten op zeebodems, maar juist ook in de permafrost.
Toch even jullie boude stelling doorprikken: veel mainstream media pikten het verhaal 10 dagen geleden al op: http://www.guardian.co.uk/environment/2011/jan/06… http://www.reuters.com/article/idUSTRE7055GA20110… http://www.msnbc.msn.com/id/40950178/ns/us_news-e…
@Rypke: Waarom maak je je druk over het feit dat Honest B een "belangrijk sceptisch argument vloert"?? Had dit belangrijke nieuwe inzicht niet gepost mogen worden omdat het niet goed rijmt met jullie argumentatie? Verklaar je nader.
Volgens mij is het feit dat PETM voor een groot deel veroorzaakt werd door het vrijkomen van methaan geen skeptisch argument hoor. Het is volgens mij erg lastig om op natuurlijke wijze grote hoeveelheden CO2 in de atmosfeer te krijgen, met methaan gaat dat makkelijker omdat dit opgeslagen is in relatief onstabiele hydraten. (Ik ben overigens geen expert op dit gebied, so correct me if I'm wrong.) Dit sterke broeikasgas veroorzaakt "snelle" opwarming, en activeert daarbij dus ook de feedbacks die zorgen voor van vrijlaten van meer CO2 (outgassing van de oceanen bijvoorbeeld). Bovendien wordt methaan vrij snel omgezet in CO2, wat vervolgens nog lang in de atmosfeer blijft en tot verdere stijging van de temperatuur leidt.