Na berichten in de media over de opmerkelijke oprichting van een VVD afdeling in Urk (luister radio 1 interview met oprichter Klaas Kramer), ga je toch maar eens Googelen. Prachtige WordPress-website krijg je dan. Slimme keuze! En ja, initiatiefnemer Steven Loosman erkent dat hij Climategate.nl intensief volgt. Dat schept een band. Ik schroom niet met de deur in huis te vallen en te vragen in hoeverre de oprichting van een lokale VVD-afdeling in zijn unieke dorp te maken heeft met de krankzinnige aanleg van een megalomaan windmolenpark.
De hele gemeenschap op Urk is falikant tegen dat plan”, aldus Stefan Loosman. “Ik juich het toe als de stichtingen Urk Briest en Urker Erfgoed er vol ingaan met acties tegen dit plan. Een politieke partij daarentegen moet op zoek naar het maximaal haalbare. En dat is wat ons betreft een wijziging in de inpassing, waarbij rekening wordt gehouden met de belangen van Urk.
Loosman legt uit dat er sowieso haken en ogen zitten aan het verhaal van de windmolens. De verleende vergunning geldt eigenlijk een oud plan dat voorzag in kleinere windmolens. “Daarna is Den Haag erop gedoken. Die zagen er een mooie kans in om nationale duurzaamheidsdoelstellingen te halen”, aldus Loosman. De turbines die nu gepland staan zijn de grootste die ooit in Europa zijn gebouwd. Inmiddels is gebleken dat zowel de heiwerkzaamheden voor de fundering als de trillingen van draaiende rotorbladen mogelijk gevaar opleveren voor de naoorlogse dijk die 60.000 mensen beschermt. Lees er meer over in dit artikel op de website van de VVD Urk.
Een belangrijk aspect in de oprichting van deze VVD-afdeling is het verbeteren van de contacten met Den Haag. De lijnen binnen de VVD met Den Haag zijn kort. Kamerlid René Leegte heeft op verzoek van de Urker VVD-afdeling al kamervragen gesteld over de veiligheid van de geplande windmolens. De VVD was voor de verkiezingen tegen windenergie en is dat nog steedsEchter heeft de VVD onder moeizame omstandigheden een coalitie gevormd met het CDA en daarbij hebben andere punten in de onderhandelingen een hogere prioriteit gekregen.
Dat er überhaupt een VVD-afdeling komt op Urk is opzienbarend omdat op dit voormalige eiland confessionele partijen het al jaren voor het zeggen hebben. Ook Loosman heeft in het verleden bij de gemeenteraadsverkiezingen CDA gestemd, maar is net als mede oprichter Kramer overgestapt naar de VVD. Naast de windmolenkwestie zijn er meerdere issues die Urk rechtstreeks koppelt aan de Haagse politiek. Een van die issues is de visserij.
Wat Greenpeace momenteel doet is ons een doorn in het oog”, aldus Loosman. “Als je ziet wat onze vissers in de afgelopen jaren allemaal geïnvesteerd hebben in duurzame visserij: bijvangsten en bodemberoering worden tot het minimum beperkt. Bijvangstwordt met veel water zo snel mogelijk weer levend over boord gezet. Het gevoerde beleid werpt vruchten af, want het gaat goed met de visbestanden in de Noordzee. En dan gaat Greenpeace hele stukken Noordzee afzetten.
VVD-kamerlid Houwers vertelde al dat het CDA verantwoordelijk is voor de windmolenwaan, erfenis uit de duistere jaren onder Cramer. die hadden van de meeste VVD'ers niet gehoeven, al weet ik niet hoeveel invloed Nijpels en co nog hebbenIk hoop dat René Leegte vanavond ook gehakt maakt van die klimaatwaanzinnige FDP'er, en hem aantoont dat zinvol klimaatbeleid weinig van doen heeft met CO2-reductie via achterhaalde techniek als windmolens.Iets wat 3000 jaar geleden al in het Midden Oosten werd uitgevonden kun je toch onmogelijk innovatief noemen, nou ja, behalve dan bij Gijs van Cuijk op de TU Delft
Het maximaal haalbare is dat er geen windpark bij Urk komt. Als politieke partijen zich daar bij voorbaat al niet op willen richten, dan gaat dat natuurlijk niet lukken. Maar juist de VVD is dit haar kiezers verschuldigd. “Windmolens draaien op subsidie” zei Mark Rutte tijdens de verkiezingscampagne vorig jaar. Zeker locale VVD fracties zouden zich tegen de plaatsing van ook maar één nieuwe windmolen moeten uitspreken zo lang, onder andere, het meerverbruik van fossiele backup centrales zoals voorgerekend door Le Pair en De Groot niet eerst tot op de bodem is uitgezocht. Dat moet u de inwoners van Urk vertellen meneer Loosman.
"nationale duurzaamheidsdoelstellingen" oeps daar ging het avondeten. Wel organische sla en komkommers bij mijn vader uit de moestuin overigens. En met tonijn uit blik.
Als in de NL-wet gaat worden opgenomen, dat er naast een milieu-effect-rapportage ook een economisch-staatsschuld-effect-rapportage dient te worden uitgevoerd, dan zijn we een stuk verder!
Dan kunnen dit soort potentiële mega-mislukkingen als het windturbinepark bij URK vroegtijdig worden voorkomen.
@Rypke:
Ieder "klimaatbeleid" is nonsens, slechts bezigheidstherapie voor bureaucraten en moet worden afgeschaft. Willen ze de zonneactiviteit gaan regelen, of ons plekje in de Melkweg? Politici die het antwoord niet weten op de vraag waarom er geen aarde uit de pot verdwijnt terwijl er een boom in opgroeit, mogen sowieso niet meepraten over "het klimaatbeleid". Ik wed dat meer dan de helft van de Tweede Kamer hierdoor afvalt en dat daaronder zelfs leden zijn die op de middelbare school biologie hebben gehad.
"Klimaatbeleid" is een excuus voor belastingheffing en vermindering van staatsschuld, ter redding van de euro of het financieren van nieuwe overheidshobby's zoals "energietransitie". Het heeft niets met het klimaat te maken.
Franken,
Die laatste had ik al een tijd niet meer gehoord. Mijn indruk is toch dat de staatsschuld als gevolg van klimaatbeleid eerder oploopt dan afneemt. Dat mes snijdt aan meer dan twee kanten.
Overigens zijn er m.i. wel degelijk vormen van klimaatbeleid denkbaar die hout snijden; denk aan het bouwen van deugdelijke dijken in Bangladesh. Voor een fractie van het geld dat nu in Urk uitgegeven gaat worden aan draaimolens kunnen we daar een hoop makkers een veilig dak boven het hoofd bieden.
Wat betreft jouw kwalificaties van het gemiddelde Kamerlid; geheel mee eens, maar ik heb het idee dat dat niet slechts voor het klimaatdossier geldt. Het is niet wat je noemt de bloem der natie die daar in de banken heeft plaatsgenomen.
Mag ik nog iets geks zeggen over Urk: Iedere molen voor de kust van Urk scheelt weer een molen elders. En omdat ik slechts twee keer per 50 jaar een bezoek aan Urk breng vind ik het eigenlijk wel prima zo. M.a.w. er klinkt in de Urker argumenten tegen molens maar weinig principiële diepte door.
@franken:
Wat een leuke vraag! Bedoel je dat politici denken dat een boom aarde eet? (Behalve het macaronistruikje dan, dat wordt groot door Bolognese..)
@Woedende Kok:
Belastingheffing is i.h.a. irreversibel. Zie o.a. het kwartje van Kok. De NL overheid zal er wel voor waken dat het "klimaatbeleid" dekkend is. Subsidies worden bv. direct gestopt als het budget op is; maar het betalen van belasting blijft doorgaan, ook als dat niet meer nodig is omdat het gestelde doel achterhaald is of (chronisch) wordt uitgesteld – q.e.d. Dit vult dan de schatkist.
Bij de modeterm "klimaatbeleid" denk ik aan mitigatie (trachten het klimaat te beinvloeden) i.t.t. adaptatie, zoals het aanleggen van dijken dat al sinds mensenheugenis wordt gedaan.
Inderdaad stellen veel tegenstanders van windmolens zich op het standpunt dat ze op zich niet tegen windenergie zijn, maar toevallig wel in hun back yard. Het zou beter zijn gewoon te stellen zoals het is: wind power sucks even when the wind blows.
@onomatope:
Stel de vraag maar eens in je omgeving. Veel mensen beseffen niet waar die boom van groeit. En politici zijn ook mensen.
Franken,
ik zal niet ontkennen dat heffingen e.d. nooit zullen worden teruggedraaid maar als je bekijkt wat er langs Europese wetgeving nog allemaal op ons afkomt geloof ik niet dat overheden in de nabije toekomst gaan cashen op klimaatbeleid. De domper komt pas goed als energie-intensieve industrie naar het buitenland vertrekt. In Duitsland wordt hiervoor vanuit het bedrijfsleven al omfloerst een schot voor de boeg gegeven.
>> klimaatbeleid denkbaar die hout snijden; denk aan het bouwen van deugdelijke dijken in Bangladesh<<
Is geen klimaat beleid, maar gewoon dijken-bouwen-beleid! Pachauri met zijn doorgeprikte Himalaya-glestjer-smelt-leugens in het IPCC-4R maakt er graag klimaat beleid van
Bangladesh is thans even ver op het gebied van dijkenbouwen als Nederland rond 1600.
Intussen gebruiken onze oosterburen fondsen die voorheen bedoeld waren om kerncentrales duurzaam te maken om kolencentrales te bouwen: http://www.thelocal.de/national/20110713-36277.ht…
Ter info
Zie onderstaande link inzake mijn klacht bij de ombudsman over voorlichting van het agentschap nl inzake inpassing van windmolens
http://www.groenerekenkamer.com/node/1537#comment…
Vandaag uitslag
Conclusie van de ombudsman is:
De klacht over de onderzochte gedraging van Agentschap nl is gegrond wegens strijd met het verbod van vooringenomenheid.
Top, Hugo, ik ben benieuwd wanneer de hele correspondentie en de uitspraak openbaar zijn. Laat maar horen!
Er komt een bericht op de site van de ombudsman.
Dat kan enkele dagen duren.
Ik kan wel een pdf bestandje sturen van het laatste blad van de beslissing als ik een mailadres zou hebben
Hajo ?