Rio afgevaardigden hebben geen idee wat “sustainability” is

Erg grappig bovenstaande video van CFACT vanaf de Rio+20 conferentie, waar Senator Inhofe en Marc Morano wél maar president Obama en Angela Merkel níet aanwezig waren. Men heeft dus geen idee wat “sustainability” betekent (behalve dan…. ehhhh….. iets met “meer fietsen in Kopenhagen”).

Welnu, ik zal een handje helpen: “sustainability” is een heel prima woord. Veel beter dan ons woord “duurzaamheid” dat mij altijd doet denken aan een soort Henk en Ingrid onbehagen en wens terug te keren naar de jaren 50 waarvoor je dan weer Gerard Reve moet lezen om te ontdekken dat dat ook geen fijne tijd was. “Duurzaam” voelt als “stilstand”.

Nee, dan “sustainability!”. Letterlijk vertaald: “Onderhoudbaarheid”. Dat doet me denken aan een kampvuur….. dat “onderhoudbaar” is zolang de voorraadstapel brandhout niet kleiner wordt omdat houtsprokkelaars er net zo veel op gooien als ik er weer afhaal om in het vuur te gooien. Of denk aan een auto: zolang ik nog voldoende geld op de bank heb en ik met de laatste liters benzine binnen bereik ben van een tankstation, is dat “onderhoudbaar”. Of de aarde an sich: zo lang de zon nog niet is opgebrand en de waterthermostaat het hier lekker leefbaar houdt is plekje in het universum onderhoudbaar… kunnen we dankzij de krankzinnige stroom van hoogwaardige energie in (zonlicht) en laagwaardige energie uit (infrarood) de uiteindelijk onvermijdelijke toename van entropie voor een tijdje keren en hedonistisch genieten van een paar miljard jaar locale entropieverlaging. Waarbij deelsystemen zoals landen, bedrijven, talen, families, religies op veel kortere tijdschalen steeds zullen ontstaan, een tijdje zullen bloeien en dan weer ten onder gaan.

“Sustainability” is dus hét TIJDELIJKE antwoord op de uiteindelijk onvermijdelijke toename van entropie. De milieubeweging heeft er echter een soort toverwoord van gemaakt dat ons in de waan laat dat absoluut goed en kwaad bestaat zoals kolencentrale=fout en windmolen=goed. Om met dergelijke simpele schema’s een kaartje voor een plekje in de hemel te bemachtigen. Als de mensen in de video eerlijk antwoord hadden gegeven hadden ze gezegd: “Duurzaamheid is mijn mantra waarmee ik hoop te ontsnappen aan de sterfelijkheid”, want ik heb net David Goldman gelezen en weet dat wat wij onszelf ook wijs maken, onze verhouding tot de sterfelijkheid meer dan wat ook ons gedrag bepaalt.

Van dat boek “How civilizations die” van Goldman wordt je toch al niet vrolijk want hij haalt Augustinus aan die de ondergang van Rome bestudeerde en die concludeerde: “Staten falen als de bevolking faalt en de bevolking faalt als ze van de verkeerde dingen houdt”. Duurzaamheid in de door de milieubeweging verdraaide zin van het woord lijkt me nu typisch zo’n “verkeerd ding” waarmee je welvarende landen aan de bedelstaf kunt brengen. Dus wat mij betreft zsm terug naar een gezond begrip van duurzaamheid (onderhoudbaarheid):

Alles wat lekker voelt en op een realistische middellange termijn stand kan houden, zonder ons ene jota te bekommeren over de lange termijn…. (omdat op die lange termijn steeds verrassende vruchtbare serendipity een rol gaat spelen waar je nu als je eerlijk bent toch niets zinnigs over kunt zeggen…)

Afsluitend nog even mijn antwoord op de vraag van die zuurzame WWF-vrouw Carina Hansson in die video: “Denk in je eigen leven eens aan wat je gelukkig maakt”…. nu kan ik daar zwijmelig in meegaan en zeggen dat dit een lach is van mijn driejarige dochtertje ongeacht de materiële welvaart die ik geniet…. maar nee…. mijn eerlijke antwoord is:

Enne afsluitend maar weer wat serieuzer, een video van Glenn Beck over Agenda 21 (want de video bovenaan was van een ICLEI meeting):

Zie ook mijn recente artikel over een blokkade van ICLEI binnen een moedige Amerikaanse staat. Last but not least lees nog even van Joanne Nova schrijft over Rio+20. Toch een succes? Waarbij Joanne natuurlijk een van die moordwijven is die bewijst dat milieuscepticisme niet iets is dat wordt gedragen door gefrustreerde sexistische racistische mannen. Ten overvloede…

Door | 2013-09-07T10:08:41+00:00 22 juni 2012|16 Reacties

16 Reacties

  1. TINSTAAFL 22 juni 2012 om 16:32- Antwoorden

    Glenn Beck is nu net niet iemand waaraan ik zou refereren als het gaat om "sustainability"….Yikes! Joanne Nova, is dat die links of rechts van de Ferrari?

  2. Niek Rodenburg 23 juni 2012 om 09:38- Antwoorden

    Niet helemaal on topic, maar mijns inziens a must read:

    A response to Dr. Paul Bain’s use of ‘denier’ in the scientific literature

    op

    http://wattsupwiththat.com/2012/06/22/a-response-

    Met dit artikel staan toch alle van Soestjes, Paaimannetjes, Schramaatjes, Sacha's en vele anderen, zoals hele PBLletjes, KNMIetjes, Dorlandjes en KNAWeetjes, volledig te kijk.

  3. Rypke Zeilmaker 23 juni 2012 om 11:51- Antwoorden

    Hajo geweldig:

    idd is de zorg van de zuurzame medemens eigenlijk verbonden met de onvermijdelijke toename van entropie. Daarom is cradle to cradle ook intrinsiek onmogelijk- behalve bij mensen met de intellectuele capaciteiten van Roger Cox

    …tenzij je oneindig spilziek met energie kunt omgaan en energie niets kost: dan is het zelfs rendabel om alle ijzerbindsels van wasknijpers in te zamelen en te herverwerken tot hoogwaardig metaal.

    Alleen het leven zelf kan de entropie buiten de deur houden, tijdelijk, door zichzelf voor te planten. Doe mij maar dat vrouwtje rechts op de ferrari,

  4. Rypke Zeilmaker 23 juni 2012 om 12:20- Antwoorden

    Lees ook Richard Tol zijn commentaar:
    http://richardtol.blogspot.nl/2012/06/groene-groe

    Begrippen als “duurzame ontwikkeling” en “groene groei” lijken breed maar in praktijk is het klimaatbeleid onder een andere naam. De lokale milieuproblemen in Azië, Zuid America en Afrika doen er niet toe in de ogen van de mondiale milieuelite. Het milieubesef in de rijke landen komt juist voort uit de lokaliteit. Niemand in Europa wil terug naar de tijd van de dode rivieren. Maar mensen in Azië wordt gevraagd de verstikkende lucht te negeren en de aandacht te richten op een abstract probleem in de toekomst.

    Klimaatbeleid draagt niet bij aan de economische groei of de werkgelegenheid. Integendeel.

    Ongeveer 2% van het Bruto Europese Product wordt besteed aan energie. Als de energiesector met 10% groeit, dan groeit de economie met 0.2%. Een kleine sector kan de economische groei niet aanzwengelen. Dat geld in sterkere mate voor de werkgelegenheid. Ongeveer 1% werkt in de energiesector. Als het aantal energiewerkers verdubbelt, dan daalt de werkloosheid licht.

    De vraag naar energie is min of meer verzadigd, althans in Europe. We reizen zoveel als we tijd hebben, en onze huizen zijn warm genoeg. Groei van de energiesector komt niet voort uit groei in de hoeveelheid energie, maar uit een prijsstijging. Hogere energieprijzen worden vaak gevolgd door recessies. De economie groeit sneller als energie goedkoop is.

    Een vergroening van het energiegebruik is een omwenteling binnen de energiesector. Het gaat om het slimmer gebruiken van energie, en om andere energiebronnen. Dat betekent dat we meer investeren om minder of andere energie te gebruiken, een vreemd voornemen voor een Europa dat verdrinkt in de schuld.

  5. Jeroen 23 juni 2012 om 14:12- Antwoorden

    http://www.ad.nl/ad/nl/1100/Consument/article/det

    Leuk dat het AD hierover schrijft.

  6. Niek Rodenburg 23 juni 2012 om 15:47- Antwoorden

    Doe mij maar dat vrouwtje rechts op de ferrari

    De mevrouw met die gephotoshopte linkerarm?

  7. Harry van Schalkwijk 23 juni 2012 om 16:33- Antwoorden

    De eerste video in deze post is leuk en doeltreffend.

    Daarna: De foto van twee als prostituees uitziende vrouwen bij een dure auto die te koop wordt aangeboden, zou ik afraden. Adolescentengedrag vergroot je invloed volgens mij niet!

    Glenn Beck in de laatste video is af en toe erg zwak bezig, met name aan het einde bij het trekken van conclusies: "God is not uninvolved in man's freedom." of zoiets. In een hedendaags debat ga je het niet winnen met te suggereren dat 'God' aan jouw kant zou staan.

    Op Richard Tol ga ik een beetje studeren, bedankt voor de link.

  8. Niek Rodenburg 23 juni 2012 om 22:23- Antwoorden

    Ik word misselijk als ik sommige commentaren over Rio min 20 lees:

    Ben Knapen (Buitenlandse Zaken) noemde de resultaten van Rio ''minder dan gehoopt maar meer dan verwacht''.

    Volgens staatssecretaris Joop Atsma (Milieu) heeft Nederland wel enkele belangrijke voorzetten gegeven.

    De teleurstellende uitkomst was te verwachten, want het ontbrak aan concrete doelstellingen, vindt oud-minister van Milieu en hoogleraar duurzaam innoveren aan de Universiteit Utrecht Jacqueline Cramer.

    Milieudefensie noemt de VN-top in Rio de Janeiro mislukt.

    Volgens Cramer is het in het huidige tijdsgewricht bijna niet mogelijk om tot afspraken over duurzaamheid tussen landen te komen, omdat er te veel machtsconflicten zijn. De groei in Westerse landen is ten koste gegaan van het milieu, zegt zij.

    Diezelfde mevrouw Cramer was te beroerd om Bioshape aan te pakken. Een bedrijf dat in Tanzania een loopje nam met het milieu en massaal tropisch bos al dan niet illegaal kapte.

    Dat kwam ongetwijfeld omdat vriendje Jan Paul van Soest zonder kloppen haar werkkamer mocht binnen stappen.

    Waar was milieudefensie in Tanzania? De ver van m'n bed show, Ritsema?

    BAH! FF kotsen. Stelletje randfiguren.

  9. Niek Rodenburg 24 juni 2012 om 21:27- Antwoorden

    En dan nu de hamvraag, is Rik Leemans gestoord geworden?

    http://www.nu.nl/algemeen/2843252/zeespiegel-stij

    Kunnen dit soort mensen niet vervolgd worden voor opruiing?

  10. Jacques 24 juni 2012 om 23:21- Antwoorden

    De Telegraaf is ook weer op alarmistische toer http://www.telegraaf.nl/binnenland/12419288/__Zee
    En die gasten in Wageningen hebben kennelijk ook geen enkel kritisch gen.
    Stel nou dat ze gelijk krijgen met die stijging ondanks dat dure klimaatbeleid. Kunnen we niet beter de zeespiegel goed in de gaten houden en de dijken op tijd ophogen. Lijkt me een stuk betere besteding van ons geld. CO2 speelt een veel kleinere rol dan gedacht EN we kunnen de uitstoot echt niet verminderen. Lukt echt niet.

  11. DWK 24 juni 2012 om 23:57- Antwoorden

    Tuurlijk Leemans: “Medio deze eeuw moet de CO2-uitstoot naar 0'', legt Leemans uit.”

    1. Ik heb werkelijk in een deuk gelegen.

    2. Effe bijkomen, ademhalingsoefeningen

    3. Ontslaan

    Het mag gewoon niet waar zijn dat dit maar door kan gaan op de zak van de burger.

  12. Turris 25 juni 2012 om 00:47- Antwoorden

    Hij was ook op RTL4-nieuws te zien vanavond.

    "In het uiterste extreme klimaatscenario………" etc

    Dit soort exorbitant ongekuist onbetrouwbaar klimaatalarmisme, als flagrante misleiding van de bevolking en haar politieke leiders, zou tot direct ontslag uit wetenschappelijke overheidsdienst moeten leiden.

  13. Boels069 25 juni 2012 om 11:31- Antwoorden

    Opzich is het filosoferen over de temperatuursafhankelijkheid van het zeewaterniveau best nuttig.

    Vooropgesteld, dat er dan ook gekeken wordt naar de effecten van een temperatuurdaling en niet blind gevaren wordt op eerdere signalen van het IPCC.

    Beetje dom om te parasiteren op het werk van anderen.

    Als de CO2-mythe ontkracht wordt dan volgt er een domino-effect: universitaire onderdelen, de meeste planbureaus en NGO's gaan onderuit.

    De grote vraag is dan: wat moet je aan met wetenschappers die zichzelf intelligent hebben bevlekt?

    Leemansbanen in navolging van die van Melkert?

  14. Realist 25 juni 2012 om 12:29- Antwoorden

    Boels069: "Als de CO2 mythe ontkracht wordt"

    Dan komen er gewoon weer nieuwe mythes. Onder het mom van 'Sustainability' zijn allang weer nieuwe doembeelden in de maak, zoals resource scarcity en biodiversiteit. Allemaal bedoeld om de huidige 'egoïstische en verspillende' samenleving te transformeren naar een centraal aangestuurde sociaal democratische en ecologische heilstaat. Noem het de Nieuwe Wereld Orde of Communisme, de essentie is dat mensen, ondernemers en naties volgens de groene jongens en meisjes steeds minder hun gang zouden mogen gaan.

    Types als Leemans stappen dan moeiteloos over naar de nieuwe mythes, zij behoren immers tot het goede kamp en zijn verzekerd van genoeg support, ongeacht hun kwaliteiten.

  15. Boels069 25 juni 2012 om 13:20- Antwoorden

    @Realist:

    Je hebt gelijk als wetenschap en opportunisme elkaar blijven vinden.

    Ik heb nog enige hoop op het zelfreinigend vermogen van het exacte deel van de academische wereld om wensdenken aan te pakken.

    De middelen worden schaars, de rendementseisen hoger en de burger mondiger.

    Voor de belastingbetaler is het eenvoudig; die kiezen voor noodzakelijke zorg en niet voor opgegroende ijdeltuiten.

    Dat zou je het zelfreinigende vermogen van de samenleving kunnen noemen.

  16. […] nodigBig Wind in Vermont letterlijk waanzin ten topConfessies van een droogkomische natuurcalvinistRio afgevaardigden hebben geen idee wat “sustainability” isEuropean Report on Development herkauwt klimaat en vleesmythes§ Pagina'sOver […]

Geef een reactie