De zwanenbloem groeit als onkruid in de Friese sloten, maar staat nog wel op de Rode Lijst. Is hij dus ‘bedreigd’?
Milieuredactivist René Didde van de Volkskrant voert actie tegen onze boeren, en schrijft daarom een persbericht over van het Utrechtse Copernicus-instituut. Zij publiceerden in Nature over verspreidingstrends van 491 Europese plantensoorten in natuurgebied, en hun voorkomen op de Rode Lijst: ‘Fosfaattoename bedreigt tientallen zeldzame plantensoorten’ schreeuwt de Volkskrant.
De onderzoekers maken een kapitale fout, door de Rode Lijst te verabsoluteren. De Rode Lijst werkt misleidend. Ook nieuwkomers komen automatisch op de Rode Lijst, en soorten op de rand van hun verspreidingsgebied, maar ook soorten die na jaren zeldzaamheid weer toenemen, zoals de zwanenbloem.
Daarnaast hebben plantaardige liefhebbers van voedselarme omstandigheden meer last van overmaat stikstof dan fosfaat. Immers, stikstof (NOx) verspreidt zich ook via de lucht en heeft ook verkeer als bron, terwijl fosfaat alleen via de grond verspreidt
En Didde/ de politiek activisten van het Copernicus Instituut zondigen kortom weer tegen puntje 3 uit mijn blog over discussieverwarring bij milieu, door milieuverandering als milieuramp te schetsen omdát mensen oorzaak zijn, zonder kosten-batenduiding.
Wat is er aan de hand?
Enkele tientallen plantensoorten die concurrerende plantensoorten verslaan bij fosfaat- en stikstofarme condities doen het nu minder, dan in de eeuwen voor uitvinding van kunstmest. Andere soorten die daar wél mee om kunnen gaan doen het weer beter. Zeewier groeit tegenwoordig ook nauwelijks meer op de bodem van de voormalige Zuiderzee, de Flevopolder, het zinkviooltje kwijnt weg nu de zinkvervuiling afnam.
Alle verandering kent winnaars en verliezers- of dat ‘erg’ is vormt een politieke moraaldiscussie waar de natuur geen boodschap aan heeft. Kwestie van smaak vaak…Ik als roofvogelliefhebber kom dagelijks aan mijn trekken tegenwoordig.
Paar feitjes ter duiding van het schokkende Volkskrantnieuws in NL, het dichtstbevolkte en bemeste land in EU
- Fosfaat
- – Er kwamen meer plantensoorten bíj in Nederland in afgelopen eeuw dan er verdwenen, zo leerde de lezing van Thomas van Hengstum op het NERN-congres in Lunteren in februari
- – het gebruik van kunstmest door boeren halveerde van 1995-2005 (Bron Lei). Het LEI doet onderzoek naar manieren om het fosfaatgebruik nog efficiënter te maken en verliezen verder te beperken, de naam van de onderzoeker is…Wijnand Sukkel (!!) Als dat maar goed komt
- Een drijver achter vergrootschaliging en intensivering is oplopende lastenverzwaring voor boeren en (milieu)regeldruk
- De schaalvergroting in de landbouw in NL is onverbiddelijk, zo tonen de jaarcijfers 2013 van het LEI. Maar…dankzij landbouwintensivering is óók zoveel boerengrond vrijgekomen, dat we zelfs een Ecologische Hoofdstructuur konden aanleggen. Wil Didde dat terugdraaien?
- Na decennia hatemail door PvdA-gezinde media/de milieubeweging, hebben boeren nu de KRO nodig om nog aan de vrouw te komen, en heeft slechts 31 procent van de kleinere agrarische bedrijven (<250.000 euro) een opvolger. Dat zullen waarschijnlijk Chinezen zijn. Alleen grootschalige bedrijven (80 procent) wacht een ander lot
Waarom de zwanenbloem; verschil tussen informatie en ervaring
Daarnaast voegen de milieuredactivisten een plaatje toe van de zwanenbloem ‘één van de bedreigde plantensoorten’, terwijl de zwanenbloem bij ons in Fryslan ’s zomers als onkruid in de sloot groeit, meer dan in de jaren ’80. Wanneer Didde eens verder keek dan de Wibautstraat en ging fietsen in de Ronde Venen ziet hij het ’s zomers ook. Het verschil kortom tussen informatie en ervaring. Voor informatie heb je een autoriteit nodig voor je het ‘gelooft’, Neetjur of ‘Gezaghebbende in Nature publicerende onderzoekers’, voor ervaring alleen je ogen en hersens.
Boeren grootste investeerders in Nederlands natuurbeleid
Onze boerenstand heeft tientallen miljarden euro’s moeten investeren om haar mestgebruik terug te dringen, de Programmatische Aanpak Stikstof is de laatste loot aan de Zure Regenboom die hen daartoe dwingt: wanneer je uien pelt in de motivatie achter anti-stikstofbeleid blijven plantjes over en een handvol Wageningse plantenliefhebbers- nadrijvend op de zureregen-hype van de jaren ’80- die deze plantjes zéér belangrijk vinden. De enige motivatie achter stikstof afknijpen is het helpen van vegetatie die bij voedselarmoede gedijt. Buiten tien Wageningse liefhebbers zijn er straks 10 miljard mensen die bij voedselrijkdom gebaat zijn. Je kunt als beleidsmaker kiezen voor 10 Wageningers die Groen Links stemmen.
Milieubeleid meest kostbare en minst efficiënte manier van natuurbescherming
Netto zijn boeren op afstand zo de grootste investeerders in ons gebureaucratiseerde natuurbeleid. En netto is dat milieubeleid in een aantal opzichten weinig effectief gebleken om natuur te verrijken. De biodiversiteit op het agrarische land is in turbostand achteruit gekacheld. Meer dan boeren belasten met nog meer regels en bureauwerk, zou lastenverlichting in ruil voor natuurvriendelijker boeren effectiever zijn. Waar zie je nog korenbloemen, klaprozen, patrijzen, veldleeuweriken, kemphanen, grutto’s, krioelende hazen? We zien vooral eiwitrijke ganzenlandingsbanen, waar boerenmonstertrucks met 40 kilometer per uur over heen razen. Snel afraggen, haastige vlugheid om snel de mestboekhouding en ander bureauwerk af te krijgen.
Een kwart eeuw geleden vóór alle milieubeleid waren ze er nog wel. Blijkbaar zijn er andere knoppen dan ‘milieu’ waar je effectiever aan draait om natuurwinst te boeken, en het decennialang schoppen van urban socialists model Didde tegen boeren – onze !@#$!!! voedselproducenten- heeft enkel afstompend gewerkt.
In ca. 1990 trok mijn buurman uit zijn sloot een van de drie zwanenbloemen die er nog groeiden, ter planting in een sloot bij mijn huis. Nu staan er overal in de sloten om mijn huis (tussen Alphen a/d Rijn en Leiden) zomers zwanenbloemen fraai in bloei.
Nieuw onderzoek: neonicotinoïden toch oorzaak van bijensterfte
http://www.bijenhof-dv.nl/nieuws-bijenhof-artikel/items/Nieuw_onderzoek_neonicotino%C3%AFden_toch_oorzaak_van_bijensterfte
De bewuste pagina is kennelijk hernoemd
http://www.bijenhof-dv.nl/nieuws-bijen-honing-bijensterfte-artikel/items/Nieuw_onderzoek_neonicotinoïden_toch_oorzaak_van_bijensterfte
fosfaatarm
In de jaren 80 nam provinciale staten van Drenthe “de heidemotie aan”
Daarbij werd uitgegaan van een situatie voor het gebruik van kunstmest.
De verkadeplaatsjes van de paarse heide die er nauwelijks meer was.
Daarmee werd ook gebruik gemaakt van het begrio natuurwaarden die door de beleidsmakers dus vastgesteld werden op een verarmde omgeving met zandverstuivingen en heide.
Daarmee kwamen ook weer de zeldzaam geworden plantjes terug.
Daar waar in een ver verleden de schapen de omgeving van de dorpen veranderde door de meeste mest in de potstal te deponeren rijden nu grote machines die de bovenlaag permanent moeten afplaggen. Ook de activiteiten van boeren moest worden ingeperkt.
We noemen het natuur maar in werkelijkheid hoort heide bij een overgangsbiothoop die na verloop van tijd zal overgaan in grassen en vliegdennen zodat uiteindelijk zonder menselijk handelen er weer bossen zouden ontstaan.
We maken dan ook nepnatuur en het drents landschap is trots op de grootste aaneengesloten heidevelden van europa.
De grootste heidetuintjes maar dat vergeten we even.
Jaarlijks vele miljarden in verarming en heideonderhoud. Als je er overheen vliegt kun je de sporen van het machinale afplaggen overal waarnemen.
De laatste onzin was het verdringen van de landbouw in het dwingeler veld.
De rijke na jaren goed boeren gevormde teeltlaag moest worden verwijderd.
Grond wat zeer waardevol is voor de landbouw hebben ze nu op een dijk gegooid langs de A 28 en noemen het een geluiswal.
Zou de volgende generatie erg blij zijn met deze heidetuintjes die vanzelf verdwijnen als je ze met rust laat of zouden ze achterf gezien toch liever de natuurlijke vegetatie terug hebben die zonder grote inspanning na verloop van tijd zichzelf in evenwicht houdt?
Beste Rypke,
als je nou gewoon het artikel eerst eens rustig leest, voordat je zo hoog van de toren blaast, er de hele wereld bij sleept en gaat zitten oreren over alles wat je daaraan niet bevalt, dan kom je vanzelf tot de conclusie dat je kritiek op dit onderzoek totaal geen hout snijdt. Ik zal me beperken tot je enige feitelijke kritiekpunt. Ik citeer: “De onderzoekers maken een kapitale fout, door de Rode Lijst te verabsoluteren. De Rode Lijst werkt misleidend. Ook nieuwkomers komen automatisch op de Rode Lijst, en soorten op de rand van hun verspreidingsgebied, … etc”.
Als je het artikel leest dan zie je dat we niet klakkeloos alle soorten van de lijsten hebben gebruikt, maar dat we alleen die soorten gebruiken die zijn achteruitgegaan en dus niet de soorten die altijd al zeldzaam waren. En weg is je punt van kritiek op ons gebruik van Rode Lijst soorten. Het gaat hier wel degelijk over soorten die de laatste decennia in West Europa sterk in de verdrukking zijn gekomen. Ook worden deze specifieke soorten niet zoals je suggereert door stikstofverrijking bedreigd maar door een teveel aan fosfaat. Dat zijn er niet een of twee, maar tientallen. Uiteraard neemt dat niet weg dat te veel stikstof in het milieu ook leidt tot het uitsterven van soorten, maar dat wisten we al lang.
Ga vooral zo door met je misleidende blogjes.
Martin wassen , wees welkom. Op de rode lijst staan niet beslist soorten die altijd al zeldzaam waren, ik zou mijn kritiek nog eens rustig lezen voor je boos wordt. En dat enkele tientallen soortjes het slechter doen is niet representatief voor het totaalbeeld van natuurlijke en antropogene verandering. En dan nog blijft staan dat fosfaat zich minder verspreidt dan stikstof
Dan nog doe je in de krant politieke uitspraken, wat je geloofwaardigheid als publiek betaalde wetenschapper niet beslist ten goede komt. Al zijn de linksdraaiende mediasukkels van de Volksmennerskrant nooit te beroerd om als je roeptoeter te fungeren, dat wil niet zeggen dat ik dat ook moet doen en dan misleidende blogs zou schrijven