Iedereen wil ze, ze zijn hartstikke populair
Een schoonheidsfoutje voor Wynia: die 18 miljard was bij mijn weten niet de bijdrage voor het totale Energieakkoord, maar alleen voor Wind op Zee. Dat is wat Henk Kamp moest bevestigen na door de club rond Climategate.nl gestimuleerde Kamervragen, waar ook de Groene Rekenkamer al goed werk deed door kosten voor te rekenen van het Energieakkoord. Onze huisingenieur Theo komt op totale kosten boven 50 miljard euro…
Mijn vraag aan de lezers: hoeveel tijd geven jullie het Energieakkoord nog voordat Kamp het met een minimum aan gezichtsverlies zal demonteren?
Al met al zal de periode Rutte 2- wanneer het mediastof is neergedwarreld- de geschiedenis ingaan als economisch en ecologisch rampzalige periode met historische lastenverzwaring, miljardenzwendel en verdere bureuacratisering. Een impliciete oproep aan burgers en collectieven om zelf het heft in handen te nemen, want van de overheid moet je het links of rechtsom niet hebben. En de overheid is het instrument van politiek.
Ook het natuurbeleid zet de klok terug, omdat de VVD de PvdA haar gang liet gaan en verzuimt een eigen natuurvisie te formuleren behalve ‘heu de natuur? Wat duur!’-georeer, of nog veel armoediger: een afgezwakt verhaal van links, in de trant van ‘het is belangrijk maar mag niet in de weg zitten’.(lees: het zal onze reet roesten die kutnatuur) Zodat men op rechts louter defensief loopt te ouwehoeren op groene onderwerpen, aangevuld met gemopper over links…
Zo kreeg de ideologie en machtshonger van Postcodeloterij BV de bovenhand, waar we in het jaar 3 na Bleker ook een frissere koers konden kiezen met meer resultaat per euro. Waarbij het mij niets uitmaakt of het rechts of linksom is, als het maar met rede gebeurt en de term lastenverlichting daarbij als leidraad geldt.
De houdbaarheid van het energie akkoord zal afnemen door de sterk toenemende groei van zonnepanelen. In september dit jaar was de capaciteit al 1000 megawatt en de groei overtreft die van de windenergie. Die 1000 megawatt kost de Nederlandse staat en de net beheerders nu 150 miljoen per jaar. En bij ongewijzigde groei over 2 jaar het dubbele.
De staat kan twee dingen doen,
De prijs verhogen en dus de kosten afwentelen op de niet zonnepaneel bezitters of
de salderings regeling opheffen.
In beide gevallen een verkleining van draagvlak voor groene elektriciteit.
Het is wat vreemd om over capaciteit te spreken, omdat het energieaanbod wisselvallig is (en ’s nachts nul)
Capaciteit is wat je op elk moment kunt leveren.
Duitsland geeft op televisie de rendementen aan. de laatste week scoort solar in Duitsland rond 5% van het geïnstalleerde vermogen (vandaag wat meer). Te zien op ARD-text pagina 189 en 190. De windgetallen vind je op pag. 187 en 188
Zonnepanelen op woonhuizen kosten de overheid niets. Er wordt geen energiebelasting betaald over de stroom die men zelf opwekt, maar dat is geen verlies voor de overheid, want de energiebelasting op grijze stroom is bestemd voor het financieren van duurzame energie. Het zou idioot zijn om die belasting ook over zonnestroom te heffen. Toch speelt Kamp met die gedachte. Dat komt waarschijnlijk omdat hij niet meer weet waarom de energiebelasting is ingesteld.
De nog steeds vrij weinige zonnepanelen die er nu zijn kosten de netwerkbeheerders ook niets, want de overtollige stroom op een zonnige dag hoeft niet over grote afstand getransporteerd te worden, maar wordt in dezelfde woonwijk gebruikt in huizen zonder zonnepanelen. Als er veel zonnepanelen komen wordt het anders: dan moet de zonnestroom over grotere afstanden worden getransporteerd, via transformatorhuisjes en hoogspanningsleidingen. Ik denk, dat de bestaande systemen daar niet op berekend zijn, dus dat gaat investeringen vergen. Het zou dan niet onredelijk zijn, dat de netwerkkosten voor huizen met zonnepanelen omhoog gaan.
Maar opheffen van de saldering is niet nodig.
De zonnepaneelhouder betaalt ook geen energiebelasting over de stroom die hij van het net afneemt op momenten dat zijn paneel niet levert. Die stroom is helemaal niet duurzaam opgewekt.
“Het is niet onredelijk dat de meerdere netwerkkosten verhaald worden op de gebruikers”.
Waarom is dat redelijk voor gebruikers die zelf geen energie produceren?
De meerkosten zouden verhaald moeten worden op de producenten van zonne- en windenergie want die veroorzaken de meerkosten.
Onweerlegbare logica.
En kom niet met het verhaal dat zonne- of windenergie de wereld gaat redden van een rampzalig klimaat en dat het een goede daad is als men panelen op het dak plaatst.
Bovendien is het gebruikelijk dat aan goede daden geen rekening hangt.
Het werkt omdat de schaal verwaarloosbaar is.
Zonnepanelen rechtstreeks aan het net laten leveren is principieel onjuist, want het zadelt producenten (centrales) op met de regelproblemen. Als een consument de schroevendraaier in een artikel zet, dan vervalt de garantie, ik bedoel maar.
Eerlijker zou zijn om alleen aan het net te mogen leveren via een buffer en alleen de netbeheerder de sleutel te geven. Wat binnen particuliere netwerkjes plaatsvindt is dan een zaak van de eigenaren.
De salderingsregeling gaat er vrij zeker aan, om dat mogelijk te maken wordt komende jaren de slimme meter uitgerold. Alle argumenten voor vervanging van de draaischijfmeter door een slimme meter (handig, energiebesparing, klaar voor de toekomst) zijn flauwekul, de enige reden om 2 miljard euro te investeren in slimme meters is om de energiebelasting veilig te stellen. Nu al verliest de overheid jaarlijks honderden miljoenen aan energiebelasting en BTW als gevolg van toenemend gebruik van zonnepanelen en we zitten nog maar op 5% dekking. Als dat richting de 50% gaat is het verlies zo’n 2 miljard per jaar aan belastinginkomsten…
Wil NL draaien op windenergie (met beperkte welvaart) dan zijn minstens 80.0000 windmolens nodig, ruim 500 grote windparken, oppervlakte 35000km2.
Maar ook met alleen kernenergie zijn nog 80 centrales nodig, ook dit scenario is moeilijk voor te stellen, want in beide gevallen zijn veel fabrieken nodig voor de productie van motorbrandstoffen.
Kortom: voor een echte energietransitie (= brandstoftransitie) zijn technische doorbraken nodig. Anders gaat onze welvaart rap omlaag.
Dat is dan een slechtere wereld voor onze kinderen.
Duurzaamheid = innovatie = research.
Laadpalen: complete faal (30.000€ subsidie per jaar om energie 1 huishouden te vergroenen)
Elektrische autosubsidies… de leaserijders laden thuis niet, want dan moeten ze zelf betalen. Onderweg duurt het te lang, dus gewoon benzne er in.
Terwijl ik als bedrijf élke kilometer moet verantwoorden om belastingvrijstelling te behouden, voldoet in het elektrisch wagenpark een stekkerdoos. Waarom niet volle mep nabetalen als je meer dan 500km per jaar níet elektrisch rijdt? En een boete bij meer dan 75% op fossiel omdat je onnodig veel (batterijen-)ballast meesleept?
Zonnepanelen: salderen is een onvoorstelbare geldpomperij van arm naar rijk. Volle mep vangen voor overcapaciteitsstroom en normaal tarief betalen in schaarste…
WKK: waar? Wat is dat? Oh, dat werkt wel? Doe maar niet dan!
Wimdturbines: zelfs het binnenland wordt volgeplemt. Per uur leverde een molen in Houten in augustus 250kwh gemiddeld = energiebehoefte van 73 huishoudens. De totale verwachting van de 3 molens is een fors naar beneden bijgestelde (Wet van Betz is onverbiddelijk, 10% minder wind = ~30% minder opbrengst) opwekking van 11.800.000 kwh per jaar voor die 3 monsters. Een gemiddeld gezin verbruikt volgens ECN ca. 110GJ, omgerkend ongeveer 30.000 kwh. Dit betekent dat die molens daar per stuk voor 131 huishoudens de directe energie (elektriciteit, verwarming, vervoer) leveren, dat met dit rendement er in Nederland 57.000 windturbines moeten staan, 1,4 per km2 (tussen de volledige backupcentrales door) En dan de energie voor het bedrijfsleven…. kamsloos tot de tiende macht.
Biomassa: 800% viezer en 300% decennia lang méér CO2 ten koste van natuurbos, terwijl we bomen gaan planten om vliegkilometers te compenseren? Wel.. dan eerst bos planten en pas na de eerste oogst gaan praten over een gesloten koolstofcyclus…
Energiebesparing… toch nog een lichtpuntje gevonden, hoera!
Kantelpunt kan komen bij de volgende verkiezingen voor de Staten. Als D66 de grootste wordt…. dan gaat het beleid van kansloos tot de tiende macht, naar destructie tot de twaalfde macht.
Er helpt maar één ding: spread the word en speel het niet op “of de aarde opwarmt” of ” CO2 opwarmeffect wel niet 3x versterkt”. Tegen geloof valt niet te vechten en met een ongewisse toekomst: het preken van hel en verdoemenis werkt nog perfect. Pread the word over de belabberde en tegenvallende effectiviteit van de maatregelen en geef plausibele alternatieven: eerst gas, later thorium of wat er zoal verder nog uit te vinden valt (Adjiej Bakas heeft daarover interessante filmpjes op zijn Youtube-kanaal staan).
Excuses voor de gehaaste plaatsing en daarmee gepaard gaande tiepvouten. De biomassacijfers zijn t.o.v. gas, dat had ik niet vermeld.
weer prima column!
Lse4 blijft aanhoudend het SER-Energie-Akkoord van dit kabinet bombarderen. Wynia’s nieuwe bombshell onder het SER-akkoord, zich richtend op de overvloed, verliesposten en extrapolatie in de energie-markt heeft ook een trage ontsteking voor het “duurzame” Kabinet RutteII. Na de Provinciale Statenverkiezingen is het hoogstwaarschijnlijk over met dit kabinet, zo heb al ik eerder betoogd. Opmerkelijk is dat de Gore-klimaat-verslaving van de politici wordt gehekeld, de aandrijfkracht van de ideologische groene gekte, een persoonlijke aanval op alle duurzame-energie-transitie-adepten, naast de alom bekende on-economische gronden van de windenergie in dit SER-energie-akkoord. Klimaat-charlatan Al Gore werd jaren terug reeds afgeserveerd als patsy. Het IPCC daarna. Nu het SER-energie-akkoord nog!
Wel of niet een energieakkoord maakt deze regering niets uit, ze blijven toch stug doorgaan met belastingverhogingen.
Op het energievlak voor 2015: € 73,69 minder belastingkorting en € 20,= meer aan energieheffing/ODE per aansluiting. Dat is toch bijna € 100 extra per jaar waar velen het water reeds aan de lippen staat. En dan heb ik het nog maar niet over inmiddels inkomensafhankelijke algemene heffingskorting en arbeidskorting die iedereen boven het minimum loon honderden euro’s kost en waarvan de planning t/m 2017 het alleen nog maar erger maakt.
Die 18 miljard van Syp was me ook opgevallen.
Bovendien kan je betogen dat dat alleen is voor de nu nog te bouwen windparken op zee.
Maar dan nog kom ik aan 38 miljard, niet meer.
Met wie mij een bedrag boven de 50 miljard kan voorrekenen, wil ik graag in overleg.
Intussen valt het weinigen op dat we via MEP en SDE evenveel geld uitgeven aan biomassa (lees: bijstook) als aan windenergie. Wie kan daar nu enthousiast over zijn?
@David 11-07.
De capaciteit van een zonne paneel of windmolen is de hoeveelheid energie
die per seconde onder de meest gunstigste omstandigheden door het apparaat geleverd wordt.
Die capaciteit x de productie factor is de gemiddelde productie per seconde.
Voor een zonnepaneel is die factor 10 %.
Voor een windmolen is die factor ongeveer 20 %.
Dus beiden dragen weinig bij aan de electriciteits behoefte.
Een automotor heeft een rendement van 25%, maar op één tankje kom je 800km ver. Rendement of productiefactor zegt niet alles.
Hier bereken ik hoeveel windparken er nodig zijn om NL geheel op windenergie te laten draaien:
http://www.davdata.nl/honderdduizendmolens.html
Een aardige exercitie is ook deze:
stel dat er voldoende windenergie is geïnstalleerd om de totale elektriciteitsbehoefte te dekken, maar er is geen buffer, wel backup door centrales.
Teken boven elkaar de stroombehoefte en een willekeurig windaanbod.
Dan kan je inkleuren wie op elk moment de stroom levert: molens of centrale. Je ziet dan mooi hoeveel windenergie er moet worden weggegooid wegens gebrek aan vraag.
Windenergie zonder grootschalige opslag is niet opschaalbaar, geheel afgezien van de kosten.
Hoewel het Energieakkoord inmiddels niet meer is dan een dampend papje van anti-peristaltiek op het driedelig gestreept van Kamp en Nijpels, de heren houden voorlopig nog wel even vol dat het Energieakkoord het beste is wat ons kon overkomen.
Wat zal de doorslag geven? Ik denk dat K&N zich gaan verschuilen achter de niet realiseerbare 40% korting op de kosten van windmolens om de stekker uit het Energieakkoord te trekken. Waarschijnlijker is het afhaken van investeerders de sleutel waarmee het Energieakkoord definitief uitgeschakeld wordt.
Hier is te zien waar het spaak gaat lopen: http://www.pnoconsultants.nl/subsidies/energie-milieu/sde/sde-stand-van-zaken-2014
Bijna 10% van de 14% duurzame energie van het energie akkoord moet nog worden uitgewerkt. ECN geeft dan ook aan dat zij niet weten hoe dit te bereiken. Duurzame energie is in Denemarken voor 3/4 mbv biomassa. Helaas is NL hier (nog) niet aan toe
jvd wil biomassa? Met die reststroompjes biomassa van de boer die (flink dieselend, puffend en stinkend) 20 kilometer verderop met zijn tractor een hoopje oogstafval bij de lokale biomassafabriek afgooit? Of dan toch maar natuurbos? Voor Noord-Brabant had ik wel een ideetje, want je moet toch zelfvoorzienend zijn? Zie link… http://www.bredavandaag.nl/nieuws/opinie/2013-05-22/opinie-stook-mastbos-op-amercentrale