El Nino doet de woestijn bloeien als een roos

Screen Shot 2015-10-31 at 07.02.09Het klimaat laat mij volkomen koud. Veel mooier is het om te zien hoe de natuur reageert wanneer na lange droogte een regenbuitje valt. Of zeg liever bui. Een van de droogste plekken op aarde, de Chileense Atacama-woestijn kreeg door de El Nino een douche. Wat anders een kale levenloze vlakte lijkt blijkt onderhuids boordevol leven te zitten, wachtend op die ene kans.

Hoera de wereld is mooi, de mensen konden beter en ik ben mens.

Een vraag hier aan de klimaat-fanaten: helpt de huidige El Nino de alarmistische kant nu bij Parijs? De sceptische koude kant had mazzel bij Kopenhagen, toen het Al Gore-effect genadeloos optrad. De klimaatactivisten die tegen opwarming protesteerden werden toen onder sneeuw bedolven.

 

Door | 2015-10-31T10:34:34+00:00 1 november 2015|19 Reacties

19 Reacties

  1. Harry van Schalkwijk 1 november 2015 om 01:42- Antwoorden

    Tijdens een El Niño doet zich korte tijd een temperatuurpiek voor in de troposfeer.
    Bepaalde alarmistische figuren kunnen dan gaan roepen dat er nu ineens wèl een significante stijging is van de temperatuur van de wereld sinds 1996.

    Dat gebeurde ook in 2010 toen er eveneens een El Niño was.

    De schijnbaar verhoogde temperatuur van de lucht is dan van voorbijgaande aard en gewoonlijk volgt er juist een dip in de temperatuur van de lucht enkele maanden tot een jaartje later.

  2. Hajo Smit 1 november 2015 om 09:35- Antwoorden

    Wacht maar tot deze El Ninjo eindigt! Dan zitten we voor de komende decennia op een koude aarde. Want het kwik komt niet zo ver omhoog als gedacht bij deze super El Ninjo: http://wattsupwiththat.com/2015/07/17/despite-the-urgency-of-paris-a-u-n-sponsored-global-poll-rates-climate-change-dead-last/

    Nog mooiere foto’s van Atacama bloei hier:
    http://www.wintersportweerman.nl/2015/10/31/66280/20-allermooiste-fotos-op-twitter-en-instagram-van-bloeiende-atacama/

    • Herman Vruggink 1 november 2015 om 09:58- Antwoorden

      En dan zou je denken dat na de bewering dat het kwik niet zo ver omhoog als gedacht komt bij deze super EL Ninjo een link volgt waar dat dan uit zou blijken. Maar nee, dan deze maar?
      http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/sep_wld.html
      Evengoed, je voorspelling staat Hajo, over een jaar weten we al meer.

    • Janos73 1 november 2015 om 10:31- Antwoorden

      Hajo,

      Je weet dat de piek in temperatuur 3 tot 6 maanden na de piek van de el nino ligt? En dat de piek nog moet komen? En dat bijvoorbeeld de piek van de el nino in 1997 lag en dat de Temperatuur piekte in 1998? En dat de dalen in de temperatuur grafieken steeds hoger komen te liggen? En dat een technisch analist zou zeggen dat zolang de dalen steeds hoger liggen de trend niet gebroken is?

      Dus als je eerlijk bent en corrigeerd voor enso ( bijvoorbeeld zoals Forster & rahmsdorf hebben gedaan) of kijkt naar de trend voor el nino la Nina en neutrale jaren je gewoon stijging blijft zien?

      http://climatenexus.org/2014-putting-hottest-year-ever-perspective

      • wim 1 november 2015 om 10:54- Antwoorden

        een piek bevestigt nooit een lange termijn-trend. Alleen een geleidelijke verandering in dezelfde richting doet dat. En die is er niet, sinds 2003.

        • Janos73 1 november 2015 om 11:01- Antwoorden

          Wim als we naar het weer gaan kijken dan beginnen we eens in 2003, voor klimaat moet je een langere periode kiezen

          RSS sinds 2003

          Trend: -0.015 ±0.264 °C/d

        • Ronel 1 november 2015 om 11:26- Antwoorden

          Janos, dit keer ben ik het met je eens. Dat gezever over “trends” over een perioden van 5 of 10 jaar…. Een trend wordt pas zichtbaar over een periode van tenminste 100 jaar, liefst nog langer. Al het andere is natuurlijke ruis. En of je dat nou El Nino noemt of ENSO, het blijft altijd binnen bepaalde marges en wij kunnen er met z’n allen geen moer aan veranderen.

        • Janos73 1 november 2015 om 12:39- Antwoorden

          En welke natuurlijke ruis is verantwoordelijk voor de 30 jarige trend

          Trend: 0.172 ±0.050 °C/decade (2σ)

          Of de 50 jarige trend

          Trend: 0.171 ±0.024 °C/decade (2σ)

          Gebaseerd op gisstemp?

        • Boels 1 november 2015 om 12:47- Antwoorden

          @Janos73:
          Voor een langere periode is best wat te zeggen.
          Belangrijk is dat de meetgegevens onder de zelfde omstandigheden en met dezelfde soort apparatuur worden verzameld.
          Veranderingen van meethoogte en verplaatsingen in het horizontale vlak zorgen er voor dat er relatief weinig 30-jarige meetreeksen van de oppervlaktetemperatuur zijn.
          Daarmee introduceer je onzekerheden die (veel) groter zijn dan 0,1K, met als gevolg dat extrapolaties naar de toekomst meer het karakter hebben van koffiedik kijken.

        • Janos73 1 november 2015 om 12:59- Antwoorden

          Boels,

          De oppervlakte reeksen zijn als laatste gecontroleerd door de scepticus Richard Muller waarvan Anthony Watts van mening was dat hij het goed voor elkaar had. Het resultaat ze zijn weer eens bevestigd.

          De onzekerheden zijn zichtbaar in de officiële reeksen en er wordt gedocumenteerd gecorrigeerd voor zaken als stations verplaatsing, de tijd van de waarnemingen ea.

          Dus zonder verdere onderbouwing is jouw statement wetenschappelijke onzin

        • Ronel 1 november 2015 om 13:36- Antwoorden

          Boels, Janos, Da’s nou precies mijn punt. Je kunt géén conclusies trekken op basis van een 30-jarige meetreeks die al tig keer gecorrigeerd is voor van alles en nog wat. Al helemaal niet op basis van de afgelopen 150 jaar waarin er nauwelijks sprake was van eenvormige metingen. GISS is inderdaad een juiste benaming: we gissen maar wat. De aarde bestaat 5 miljard jaar waarin “het klimaat” (wie bepaald wat dat is?) al ontelbaar vaak “veranderd” is. Verandering is de norm! En, raad eens, we leven nog steeds…. En nou denken “we” conclusies te kunnen trekken aan de hand van een paar tienden van graden, waarvan we niet eens zeker weten dat die metingen kloppen?? Grootheidswaanzin! Laten we met z’n allen ons geld uitgeven aan zinvolle dingen.

        • Herman Vruggink 1 november 2015 om 14:35- Antwoorden

          Ronel, eerst zeg je dat een trend wordt pas zichtbaar over een periode van tenminste 100 jaar, en nu zeg je dat 150 jaar ook niets zegt. Indien je het laatste bedoelt laat dan voortaan het eerste gerust achterwege.

          Als ik je goed begrijp zeg je dit: We hebben 150 jaar metingen. Je erkent wel dat er opwarming is aangetoond maar het zegt volgens jou geen bal want klimaatverandering is van alle tijden.

        • Ronel 1 november 2015 om 17:03- Antwoorden

          Nee Herman, dat zeg ik niet. We hébben geen 150 jaar metingen. We hebben, in het beste geval, lokale schattingen die totaal niets zeggen over een groter gebied, laat staan over een gemiddelde global temperature. Schattingen aan de hand van druivenoogsten, boomringen ijskernen, scheepsjournalen enz. Wat later stak iemand 2 X daags een nauwelijks geijkte thermometer buiten de deur. Niks nauwkeurigs aan dus, en veelal alleen betrekking op Europa hebbende. Onmogelijk om daarmee een wereldgemiddelde temperatuur uit te destilleren. De satellietmetingen van de afgelopen 30 jaar zouden nauwkeurig kunnen zijn, ware het niet dat die zo vaak gecorrigeerd zijn dat die niet meer geloofwaardig zijn. Maar toch willen we (met jou voorop, vanwege het “voorzorgprincipe” en “de hele wereld lacht je uit, want die doen het ook”) honderden miljarden uitgeven aan een “trend” van een paar tienden van graden. Die trend buigt vanzelf weer om naar een tegengestelde (over 10, 50 of 100 jaar, dat weet niemand) en dan begint hetzelfde slag idioten weer te gillen dat we NU iets moeten doen anders gaan we allemaal dood aan de Antropogene Global Cooling….

        • Herman Vruggink 1 november 2015 om 22:19- Antwoorden

          Ronel, Nauwkeurig genoeg om te bepalen of de aarde de laatste 100 jaar is opgewarmd. Maar volgens jouw lezing is het niet zeker dat het opgewarmd is begrijp ik?

      • Herman Vruggink 1 november 2015 om 13:49- Antwoorden

        Ronel, Indien je alleen waarde hecht aan metingen van langdurige niet onderbroken meetreeksen dan kan dat. Valt wat voor te zeggen. Selecteer dan alleen die stations en bestudeer ze onafhankelijk. Op elk continent vinden we van dergelijke meetreeksen en die vertellen ons dat het de laatste 100 sprake is van opwarming. Welke mythe probeer je te lanceren Ronel?

        • Ronel 1 november 2015 om 14:12- Antwoorden

          Géén mythe, Herman. Gewoon de simpele waarneming dat het klimaat verandert. So what!! Er bestaan géén (betrouwbare) langdurige meetreeksen, alleen GISSingen (pun intended) . 30 of 150 jaar vind ik niet langdurig op een tijdschaal van miljarden jaren. http://www.climate4you.com/images/GeologicalTimeScale.gif

        • Boels 1 november 2015 om 15:02- Antwoorden

          @Janos73:
          BEST stoeit met reeksen over kleine perioden en maakt daar middels statistische methoden een langlopende reeks van.
          Dat is heel wat anders dan langlopende waarnemingen.
          Te stellen dat statistisch verkregen reeksen gelijkwaardig zijn aan een ontbrekende meetreeksen is zelfbedrog.

          Het is hooguit een benadering met een grote mate van onzekerheid.

  3. Hetzler 1 november 2015 om 20:07- Antwoorden

    Wat een haast ontroerende foto van hoe mooi de natuur kan zijn!

  4. wilus 4 november 2015 om 15:36- Antwoorden

    Prachtig, wat een bloementapijt! In een woestijn!
    De zaadjes lagen duidelijk overal al verborgen in het gloeiend hete zand, decenia lang te wachten op die éne regenbui.
    In het evolutionair spel heeft dit plantje duidelijk haar niche gevonden: wees geduldig want alles is cyclisch.
    Hopelijk leren onze alarmisten hier iets uit.

Geef een reactie