In de loop der tijd heb ik verschillende malen aandacht geschonken aan de Svensmark–hypothese. Zie hier en hier.
Volgens deze hypothese hebben de veranderingen in zonne–activiteit een belangrijke invloed op de kosmische straling die de aarde bereikt, die op haar beurt weer invloed heeft op de wolkenvorming en daardoor op het aardse klimaat. Zowel protagonisten als antagonisten van de menselijke broeikashypothese (AGW = ‘Anthropogenic Global Warming’) achtten deze hypothese niet voldoende bewezen. Nieuw onderzoek, uitgevoerd door CERN onder leiding van Jasper Kirkby (zie afbeelding boven), dat overigens niet specifiek op dit mechanisme was gericht, lijkt toch weer steun voor deze hypothese te hebben opgeleverd.
Onder de titel, ‘Scientists make news clouds which may lessen global warming’, rapporteerde ‘The Daily Star’:
A new discovery about how clouds form may scale back some of the more dire predictions about temperature increases caused by man-made global warming.
That’s because it implies that a key assumption for making such predictions is a bit off.
“What this will do is slightly reduce and sharpen the projections for temperature during the 21st century,” said researcher Jasper Kirkby.
Nonetheless, he added, “We are definitely warming the planet.”
Kirkby works at the European Center for Nuclear Research, or CERN, near Geneva. He is the lead author of one of three studies on the topic released Wednesday by the journals Nature and Science.
Essentially, the work reveals a previously unknown natural process that in a complex way creates atmospheric particles around which clouds form. The most common source of particles is air pollution, usually sulfuric acid from the burning of fossil fuels. There are also natural sources, but they have been considered far less important for cloud formation.
The new work shows that a combination of cosmic rays from space and gases emitted by trees also creates particles, and then clouds, without man-made pollution. The scientists witnessed this in a cloud simulation chamber and from a Swiss mountaintop observatory more than two miles high (3.5 kilometers).
“This process is only effective in pristine environments and there are very, very few pristine environments left on Earth,” Kirkby said. Nowadays, the process is overwhelmed by pollution particles.
…. it would mean that greenhouse gases haven’t been quite as potent in producing warming so far as scientists thought. So, ton for ton, they may not be quite as potent in producing future warming either.
Kirkby said it’s too soon to tell how much less warming the new study implies. Other recent studies found flaws in climate forecasts because of uncertainty about clouds that would increase, not decrease, possible warming in the future.
Lees verder hier, hier, hier en hier.
Commentaar van een Belgische klimaatscepticus:
Svensmark was right! Cosmic rays have an important role in seeding clouds. Biogenic vapours from pristine environment form aerosols that induce clouds. Cosmic rays have a strong role in reinforcing this mechanism. So the models will have to be revised, and temperature increases by CO2 will have to be decreased!
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
“What this will do is slightly reduce and sharpen the projections for temperature during the 21st century,” said researcher Jasper Kirkby.
Nonetheless, he added, “We are definitely warming the planet.”
Nog een kers:
“it would mean that greenhouse gases haven’t been quite as potent in producing warming so far as scientists thought”
Wie weet, wie weet. Overigens is de door jouw genoemde kers van de Daily star en niet van wetenschapper Jasper Kirkby…. Toch een ander kaliber…..
Even een paar dingetjes.
Ten eerste kun je het laten regenen in de woestijn.
Google maar op cloud seeding , artificial rain etc.
Ten tweede kun je ook wolken oplossen. De russen doen dit altijd tijdens hun militaire parade dag. Daar is overigens een grappig verhaal over: een bewoonster in Moskou vond ineens een zak cement in haar slaapkamer die dwars door haar dak was komen vallen. Uit de lucht dus. Wat was er gebeurd? Wel, de russen hebben uitgevonden dat cement strooien uit vliegtuigen een goedkope manier is om wolken op te lossen en dus ook mooi weer te genereren. Kennelijk ging er even wat mis, en donderde een hele zak ineens uit het vliegtuig en viel dus door het dak van een huis.
Maar waar het op neerkomt is dit. Radioactiviteit speelt een hele grote rol in met name donder/bliksem wolken(geconcentreerde aardstraLING) en mogelijk speelt (zonne-en aardse) radioactiviteit tevens een redelijke rol in alle wolken.
De aarde straalt domweg radioactiviteit uit evenals de zon. Bedenk wat die immense krachten kunnen doen met water in lucht. Nog afgezien van het noorderlicht.
Maar zogenaamd weet men nog steeds niet wat bliksem is. Nee, want militair geheim. Weer IS een wapen. Of kan dat domweg zijn. En dus wordt u onwetend gehouden.
Wat bliksem ook doet is CO2 splitsen in C en O2. Endotherme energie. Ook hier krijgt u nooit iets over te horen. Mede daarom kan het ook maar zo tien graden afkoelen na een onweersbui. Onweer is een natuurlijk reinigingsproces.
Mede om te voorkomen dat radioactiviteit zich ophoopt.
En er zijn er iets van 40.000 per dag.
En u kunt dit letterlijk voelen: alle ‘spanning’ (lees: alle radio active en elektrische lading is geneutraliseerd) is uit de lucht, alles voelt en ruikt weer heerlijk fris. De natuur bloeit letterlijk op. Donder en bliksem zijn derhalve geen straf van Donar/donderdag, maar juist een zegen.
Enigszins vergelijkbaar zijn wagenziekte/statische elektriciteit. Ont-aard zeg maar. Vrouwen zijn hier gevoeliger voor. Die gaan dan op blote voeten in het gras dansen om maar ’te aarden’. Of douchen. Of kaarsjes branden want ook die ‘aarden’ de lucht. Ze weten vaak niet eens waarom ze het doen, maar ze voelen het. Mannen gaan gewoon bier drinken, boeren en scheten laten. One size solution.
Toename van ziekten ed zou maar zo te wijten kunnen zijn aan het leven met héél veel kunststoffen als vloerbedekking, plastics, isolerende schoenen, synthetische kleding etc. Hierdoor ‘aarden’ we niet meer. Daarom staan we letterlijk ‘onder spanning’.
Vroeger had de mens hier niet zo’n last van want alles was van natuurlijke materialen gemaakt. Houten of stenen vloeren, kleren of kleden van wol of katoen ipv nylon, dralon etc.
In al die klimaat discussies mis ik in feite continu de invloed van radioctiviteit, magnetisme en elektriciteit. ALLES is te manipuleren als je bepaalde aspecten/fenomenen buiten beschouwing laat.
Maar de aarde is een zelfregulerend mechanisme.
Bosbranden, vulkaan uitbarstingen, stormen en overstromingen horen hierbij.
Wij zien dat als ‘rampen’. Niets is minder waar. Wat als er nooit overstromingen waren geweest? Dan zaten er geen mineralen of zouten in de bodem en dus ook niet in planten. En dan was het gauw gedaan met uw leven, want in steriel water lost niks op. Vindt er geen stofwisseling plaats, einde oefening.
Het kan geen kwaad om het leven en omstreken eens te bekijken vanuit een God’s view. Vanuit een helicopterview naar de aarde. Even niet zo mensjes achtig navelstaren. Waarom gebeuren er rampen? Zijn dit alleen maar rampen of hebben ze ook nut?
Is de uitstoot van zwavel of CO2 bij een vulkaan uitbarsting nou slecht of goed?
Zijn spontane bosbranden nou slecht of goed?
Zijn overstromingen/aardbevingen slecht of goed?
Of draai alles eens om. Niets van bovenstaande zou nooit hebben plaatsgevonden. Zou leven op aarde dan wel bestaan? Wat als de aarde zichzelf niet zou voeden?
In die hele klimaat discussie hoor je in feite alleen maar één kant van het verhaal: CO2 is een gifgas. Vraag u eens af als u gelovig bent: waarom zou God in godsnaam leven mogelijk maken om u vervolgens met een gifgas te bestoken? Is dat niet immens ziek? Voor een God nog wel?
Dat is als kindertjes krijgen en ze dan voeren met rattengif.
Is dat ziek? Ja dat is ziek. Zit ook geen logica in.
In dat opzicht is het misschien handig eens groter te denken. Véél groter dan alleen dat CO2 de aarde opwarmt. Waarom bestaat CO2 uberhaupt?
Waarom laat God zoveel dode bladeren verrotten tot CO2? Om de mens een lesje te leren, of heeft het misschien een héél andere functie?
Zou het kunnen dat dode planten nieuw leven is voor nieuwe planten?
Dieren kunnen dat niet. Een dood dier is hooguit voedsel als het opgegeten wordt, maar niet als het vergast. Een dier dat vergast is voedsel voor planten, maar niet voor andere dieren. Een dood dier of mens reincarneert als plant. Maar niet als dier. Zouden deze kringlopen toeval zijn, om duurzaam leven mogelijk te maken, of was God toch eigenlijk maar een sukkel die nodig bijles nodig heeft?
Maar de ‘wetenschap’ (zoals wij die als burgers gepresenteerd krijgen) rond kringlopen, global warming , CO2, water, radioactiviteit, electromagnetisme, aard/zonnestraling, is wat mij betreft rampzalig.
Zo heeft God het echt niet bedoeld. Alles heeft een functie. Alles is nodig. Niets is alleen maar slecht, maar niets is ook alleen maar goed. Letterlijk alles heeft een prijs. Leven is alléén mogelijk als er ook een prijs is. There is no such thing as a free lunch.
En die prijs zorgt er voor dat niet alles en iedereen uit de band schiet zodat er een collectief kan ontstaan van ‘rede en balans’. Wat weer goed is voor de groep, en iedereen heeft belang en baat bij de groep/een collectief.
Maar kennelijk leven we inmiddels in een zo hoge mate van hoogconjunctuur dat een kleine groep binnen de mensheid de mens zelf als prooidier is gaan zien. Modern kannibalisme 2.0 zeg maar. De mens als prooi, de mens als voedsel, de mens als kapitaal, de mens als energie, waarbij je voedsel moet zien als kapitaal.
Geld is namelijk voedsel als energie als veiligheid als macht als controle.
En met geld kun je het merendeel van de massa laten geloven wat je wilt.
Door wetenschap, politiek en media op/om te kopen.
Met geld kun je elke schutkleur, elke stekel, elk gif, elke leugen, elke klauw of tand, elk natuurlijk afweer mechanisme kopen.
En de mens is heden ten dage nog niet goed in staat om deze nieuwe vormen van natuurlijke selectie goed te doorzien. De huidige mens is nog niet goed in staat om de ‘new predators’ en hun methoden goed te herkennen.
De huidige mens is -helaas- veel te goedgelovig.
De ‘leiders’ kopen voor miljarden aan gevechtsvliegtuigen om BV NL vanuit de lucht te ‘beveiligen’ terwijl de jihadisten gewoon te voet of per rubberboot lachend het land binnen wandelen en het systeem van binnenuit compleet uithollen.
Darwinistisch gezien is dit pure zelfmoord. Geen enkele dier of planten soort offert zich zelf op om een ander de kans te geven. Maar de ‘hoogontwikkelde’ westerse mens , ja hoor, als enige diersoort juich ie zijn eigen ondergang toe.
Nouzomaarweereens.
Lord Monckton Agenda 21s Globalist Death Plan for Humanity
https://www.youtube.com/watch?v=kEYpjgpg3X4
Daar vinden we elkaar: in grote mate “de aarde is een zelfregulerend mechanisme” en ook bij Monckton’s visie op het bewust knoeiende IPCC.
“Zelfregulerend” vind ik meer iets dat bij intelligentie hoort. Maar de natuurwetten staan vast, kunnen niets leren en hebben dus ook geen intelligentie. Correcter lijkt mij om te spreken van negatieve feedback, dat dempt bv temperatuurschommelingen.
Oke, ik zou eigenlijk een link geven naar de serie ‘Human Evolution’, maar die is helaas niet meer online. Geweldig was die. Er zijn er nu nog velen van hoor, maar je moet nét die ene hebben, en die is er dus niet meer.
Maar er is nog wel een andere die ook een must see is.
Deze.
The Story of Your Enslavement , Stefan Molyneux
“We can only be kept in the cages we do not see. A brief history of human enslavement – up to and including your own. ”
https://www.youtube.com/watch?v=Xbp6umQT58A
Wat langzamerhand hier gelukkig(!) op Climategate.nl wel duidelijk is, is dat die zogenaamde global warming door CO2 niet op zichzelf staat. Hier zit een immens mechanisme achter. Met compléét totaal andere doelen dan ‘angst voor global warming’, want dat ene molecuultje toename per 10.000 moleculen lucht sinds 1860 is écht het probleem niet. Tenzij u denkt van wel en u een Andries Knevel Poephoofd heeft. (AKP of anders AKPH)
Die leugen daaromtrend is zo groot, en zo vaak herhaald, dat u, de nietsvermoedende
belastingbetalerburger er helaas massaal intrapt.U is vakkundig afgeleerd om nog zelf na te denken. En dat was dan ook precies de bedoeling. U wordt afgeleid met dingen als: ” moeten transgenders ook kunnen trouwen of moeten moslims ook homerechten hebben”.
Yeah lekker belangrijk als de wereld in brand staat.
U wordt afgeleid met emotie. Terwijl werkelijke problemen vaak/alleen maar technisch van aard zijn. Koop geen olie van Isis (Erdogan) voorzie ze niet van wapens (Amerika) en je zult zien: in no time is de oorlog in Syrie opgelost.
Geen vluchtelingen, geen oorlog, geen asielzoekers, niks. No problemo.
Maar helaas, zo werkt het systeem niet. Zonder (zelfgemaakte) problemen zijn politici, media, het MIT en overige juichaapjes overmorgen werkloos, obsolete en hebben ze niks te melden. Dat moeten we toch niet willen met zijn allen.
Oorlog is net als kassenbouw, een pizzeria, of kippenfarm, gewoon business.
De mens is kennelijk in zijn hoogconjunctuur zo ver doorgeschoten dat ‘kwaad’ goed is. Want: business, economische groei.
‘Het gaat zo goed met land x of y, want ze zijn met iedereen in oorlog, en dat is goed voor de economie!’
Maar een NOG beter business model is: SPELEN dat er allerhande “bedreigingen” zijn, zoals CO2.
Dat vergt namelijk precies dezelfde hoeveelheden ‘business’ ZONDER dat er sprake is van echt aangevallen te worden.
En wat dat betreft is CO2 PERFECT. Evenals hier en daar terroristische aanslagen. Ach het doodt hier en daar een paar burgers, en als politicus SPEEL je dat je ‘enorm geschokt en aangeslagen bent’ maar ze zijn slechts collateral damage in je eigen opgezette plan. They don’t fucking care at all.
‘You have owners’ zou Carlin zeggen.
Maar goed, u kunt ook deze even bekijken:
‘The Enslavement of Humanity ‘
‘The illusion of government catalyses the enslavement of humanity.
Larken Rose gives us a profound, beautifully demonstrative metaphor of the immoral, inherently-flawed, outdated, and intrinsically broken social structure known to many as ‘Government’.
https://www.youtube.com/watch?v=URT6hebOSnk
@Wiersma
1. “God” is de verzameling van wat we niet weten.
2. Godsdienst geeft traditioneel dan ook antwoord op eigenlijk niet te beantwoorde vragen
3. Belangrijk aspect van godsdienst is “firewall tegen angst”.
(daarom moesten heidenen worden bekeerd en ketters gedood)
4. Leven is ontstaan omdat het kon. Het zal bestaan zolang het zich kan aanpassen. Dus : de natuur doet maar wat, er is geen doel.
God is voor mij het mechanisme, dat ervoor zorgt dat alle vormen van energie weer in totaal balans komt te staan. Ik zie het zo, dat alles met elkaar in verbinding staat. Zo kan een vulkaanuitbarsting alles doden, maar ook weer nieuw leven/land opwekken. Een mens heeft die gave van zichzelf niet. Technisch kan, maar dat vind ik niet hetzelfde. Een mens maakt keuzes/verschillen en de natuur/god oordeelt niet zoals een mens dat doet. De natuur pakt meteen alles aan. Wij zijn ongeschikt aan deze krachten. Dit is zo, omdat leven(element hout) later is gecreëerd dan zon, aarde,water en oerijzer. (de 5 basiselementen)
In de heilige boeken staat dit ook beschreven(dat alles met elkaar in verbinding staat), maar machthebbers hebben er misbruik van gemaakt. Dus het geloof is niet slecht. Ze hebben de groep die gelooft misbruikt/gemanipuleerd.
Geloven in technologie is ook een vorm van een geloof. Voor mij is dit een gevaarlijk geloof, omdat mensen dit zelf hebben gecreëerd. Men kopieert de totale natuurwetten om macht te verkrijgen. Alles is gecodeerd. Dus kun je ook iets of een groep eruit halen en er iets mee doen. Met DNA experimenteren. Klimaat bewust manipuleren bv. Vele uitvindingen zijn later misbruikt. Je moet bv. een digd/internet enz. hebben. Kosten zijn er voor jou(velen kunnen het geld beter gebruiken om van te eten)/vrijheid neemt verder af. Hiermee speelt de mens die alle kennis bezit zelf als god. Men kan hiermee zelf de aarde zuiveren/vernietigen. Met energie spelen is gevaarlijk. Je gaat ook niet met vuur spelen bv.
Deze waarschuwing staat ook beschreven in de bijbel. Ik lees de bijbel als een encyclopedie, niet als gelovige. Als je de grote lijnen verplaatst naar het nu te samen met geschiedenis/oudheid/mythologie dan begrijp je een beetje waar we echt vandaan komen en wat bepaalde mensen met ons willen gaan doen en al hebben gedaan. Experimenten.
Mee eens: de natuurwetten regeren. Ik zie dat als willekeur. Er is geen intelligentie. Toch is volgens deze wetten leven gecreëerd, moeilijk voor te stellen, maar een miljard jaar is ook onvoorstelbaar. Technologie is geen geloof maar kennis en wetenschap. Zonder technologie kunnen wij in vrijwel geen klimaat overleven, met technologie echter in elk. Zonder energie staat alles stil. Spelen met vuur is de kern van onze beschaving. Misschien moeten wij eens aan geo-engineering gaan doen. Ik zou dat op voorhand niet willen uitsluiten. Dat iets te misbruiken is is geen reden om het niet toe te passen. Dat geldt voor messen zowel als explosieven. De mens kan niet voor God spelen. Wel kunnen we de natuurwetten ontdekken en er ons voordeel mee doen. Angst voor vooruitgang kent vele vormen.
Toelichting bij: de mens kan niet voor God spelen:
wij kunnen geen natuurwetten maken, alleen ontdekken wat er al is.
@David
Op de een of andere manier heeft het universum niet alleen zijn eigen bewustzijn bewerkstelligd
Geestloze,stommelende atomen hebben samengewerkt om niet alleen leven,niet alleen geest,maar ook begrip te fabriceren
wij kijken naar de show, maar zijn ook in staat om het onderliggende plot te ontrafelen !
de natuur doet maar wat zeg je dan,hoe simpel kan je zijn ?
Wat een eng wereld beeld is dat eigenlijk David ,eigenlijk net zo als Ronald Plasterk dat in het verleden verwoordde,
Leven is ontstaan omdat het kon,
Ik kan niets anders verzinnen. We kunnen wel een schepper bedenken maar dan dient zich meteen de vraag aan waar die dan weer vandaan komt. Dat schiet dus niet op.
Nou ja je had eerst de schepper toen de kip en daarna het ei,
jij hebt toch ook twee ogen,
en die zijn volgens jou beetje bij beetje ontstaan toen je uit de zee het land opging!
@Kees.
[het universum niet alleen zijn eigen bewustzijn …]
Opvallend is dat iedereen lang stil staat bij ons bewustzijn. Maar zou het niet kunnen dat die extra hersencellen van ons zorgen voor virtual reality? Wij kunnen ons dingen voorstellen die er niet zijn.
Intelligentie kan ontstaan als gevolg van waarneming, geheugen en herkenning (associatie). Je kunt computer programma’s schrijven die zelflerend zijn. Intelligentie = leren. DNA is opgeslagen kennis.
?
@Kees [ ? ]
Herinner me verhaal van filosoof die worstelde met het begrip en de oorsprong van intelligentie en bewustzijn. Hij stelde :
of de materie is niet intelligent maar een opperwezen heeft die later toegevoegd of -als men niet in zo’n opperwezen gelooft- moet intelligentie al onderdeel van een atoom uitmaken.
M.i. klopt dat niet. Zoals leven uit dode materie is ontstaan, zo kan intelligentie uit leven ontstaan. Intelligentie is leren, in principe eerder gemaakte fouten vermijden. Voor intelligentie is dus nodig 1. veel experimenteren 2. opslaan van resultaten met beoordeling (goed – fout) 3. herkennen van eerdere ervaringen.
4. handelen op grond van eerdere ervaringen.
Dus geheugen + processor = intelligentie.
@David,
Ons universum kan een fragment zijn van een enorm en heterogeen stelsel dat het multiversum wordt genoemd
of nog een mogelijkheid:
Het universum is nep,
Nick Bostrom, een filosoof van Oxford en expert van het zogeheten simulatieargument,omschrijft het nauwkeurig:Er is een aanzienlijke kans dat je in een computersimulatie leeft.
Indien de simulatiehypothese waar is, ,besta je in een virtual reality die in een computer wordt gesimuleerd die door een geavanceerde beschaving is gebouwd.Ook je hersenen zijn een onderdeel van die simulatie
denk aan de film the Matrix
@Kees
[een aanzienlijke kans dat je in een computersimulatie ]
Tja, hoe bewijs je dat je niet droomt?
Aanrader: Stop eerst eens met die paddo’s.
ik gebruik geen paddo s
je blijft steken in een nihilistisch universum,
1.
2.
3.
4.
@Kees
[blijft steken in een nihilistisch universum]
Ergens blijven steken is inderdaad nooit goed. En als iets verwerpelijk is dan is het wel nihilisme. Universum is wel een erudiet woord.
Progressief , bezielend universum dan maar. Integraal out of the box, weet je wel.
nou begint Elon Musk ook al
https://youtu.be/2KK_kzrJPS8
Je zou denken dat eigenlijk niemand echt verbaasd zou mogen zijn over de rol van organische stoffen in wolkenvorming. Onderzoek naar wolkendruppelvorming is bijna net zo oud als weer- en klimaatonderzoek zelf. Moeilijk vak, want meten is lastig, maar er is desalniettemin veel over gepubliceerd.
Zo schreven in 1993 Navokov en Penner in Nature al dit:
“We … find that organic aerosols account for the major part of both the total aerosol number concentration and the CCN fraction. Thus, in regions that are affected by anthropogenic pollutants, organic aerosols may play at least as important a role as sulphate aerosols in determining the climate effect of clouds.”
Large contribution of organic aerosols to cloud-condensation-nuclei concentrations.
T. Novakov & J. E. Penner
Nature 365, 823 – 826 (28 October 1993); doi:10.1038/365823a0
Ik denk dat men raar opkijkt van de resultaten als het RIVM de moeite zou nemen om ook metingen in natuurgebieden te doen.
…het leek mij wel een enorm gigantisch openstaande open deur, dat aerosolen (= condensatiekernen) tot wolkenvorming kunnen leiden, en dat wolken lokaal/regionaal een sterke temperatuur-invloed hebben is wel een gigantisch wijd open gapend staande deur
Of ben ik nu gek,
Wat is dit voor ‘eureka’-moment. Of je dat ook kunt vertalen naar ‘ wereldtemperatuur’ onzin doet er niet toe want ‘de wereldtemperatuur’ is slechts een statistische abstractie
1. de wereldtemperatuur is eigenlijk niet zo belangrijk. Het gaat om de warmte per regio. (als je je kop in de freezer stopt en je kont in de oven dan zit je gemiddeld goed?)
2. wolkvorming en waterdamp wordt in het klimaatdebat genegeerd maar hebben de grootste invloed. Het onderkennen van organische condensatiekernen is daarbij van belang. Het draagt bij aan begrip.
RZ, het opzienbarende van het onderzoek is, dat het de NATUURLIJKE begroeiing (‘Biogenic vapours’, bomen) is die via kosmische straling voor wolken zorgt, dus afkoeling, en niet door de MENS veroorzaakte verontreiniging , ‘aerosols’.
Zoals ik het begrijp:
Daardoor kan de temperatuurverhoging door CO2 niet al te groot worden aangenomen om daarmee de afkoeling door aerosols te kunnen verklaren.