Vanmiddag om 14 uur op Radio 1 over Trump en alt media

schermafdruk-2016-11-15-08-42-56

Chapeau voor Bas Altena redacteur van Een Vandaag radio: hij stelt dat het niet aangaat om de mensen die de plank volledig hebben misgeslagen nu nog de Amerikaanse verkiezingen te laten becommentariëren. In feite had hij nog meer lef want hij nodigde me al uit vóór het spectaculaire verlies van Hillary.

Listen to “Doorbraak: op Radio 1 over Amerikaanse verkiezingen” on Spreaker.

Het is best grappig dat ik op deze website al jaren blog onder de categorie “Radio Oranje” en dat ik dan nu de eer heb om na de bevrijding / revolutie / coup op de radio commentaar mag geven. Vanmiddag gaan we het hebben over alt right en alt right media (ik zeg liever “alt media” omdat ik het links-rechts schema achterhaald acht). Dit naar aanleiding van de aanstelling van Stephen Bannon – die in augustus van CEO van Breitbart.com wisselde naar CEO van de Trump campagne – als senior counselor and chief strategist.

Onder Obama was John Podesta senior counselor, voor hij de campagne van Hillary ging leiden en mikpunt van Wikipedia werd. Chief Strategist is een nieuwe toevoeging aan de functie door Trump. Als je bedenkt dat Bannon de manager is geweest van de onderzoeksjournalistiek van Steven Schweizer namens het Institute of Government Accounability en ook uitgever en producer van het boek en de film. Hieronder zie je Bannon en Schweizer zelf de film aankondigen. De film begint op 14m55s.

De huiskamervraag is of je denkt dat Bill en Hillary de gevangenis kunnen ontlopen als je weet dat Steven Bannon dus Trumps senior couselor en chief strategist is. En kunnen de broers Podesta (waarvan John dus onder de Obama de functie vervulde die Bannon nu heeft) nog wel uit de bak blijven?

Mijn voorspelling is nog steeds dat er minstens twintig vooraanstaande democraten in de maanden na het aantreden van Trump in de bak zullen belanden. Aanklacht: hoogverraad en zelfverrijking.

Ik heb nu specifiek wat zitten studeren op de oorsprong van de alt right media die ik liever alt media noem (luister vanmiddag dan hoor je mijn bevindingen). Wat mij betreft zijn de begrippen “alt” en “mainstream” momenteel erg vloeibaar. We zitten namelijk midden in een paradigmawisseling volgens het schema van Kuhn. Hillary fans zien demonstranten die zich te weer stellen tegen de komst van een nieuwe Hitler. Trump fans zien links tuig de democratie aanvallen. Van Scott Adams weet ik dat de realiteit en de feiten er voor een mens niet toe doen. Iedereen leeft in zijn eigen film. Maar er is wel een onderliggende harde realiteit. En als je net de oorlog verloren hebt heeft jouw paradigma slechte papieren.

Waarom is er een paradigmawisseling? En heeft het nieuwe paradigma in alles gelijk? Zeker niet. De paradigmawisseling komt omdat het heersende paradigma te veel leugens heeft opgestapeld en haar principes te veel heeft uitgehold tot een kaartenhuis resteert dat vroeg of laat door een black swan event omver wordt geblazen. Wij klimaatsceptici weten dat je erop kon wachten. We hebben erop gewacht. Ik wordt op 31 december 50 en kan dan stellen dat ik net iets meer dan de helft van mijn leven (namelijk vanaf mijn afstuderen in augustus 1991) op het instorten van het kaartenhuis heb gewacht. In een eerdere post heb ik aan de hand van concrete namen al laten zien dat de kans dat Trump laffe klimaatcompromissen gaat sluiten nihil is. Wat zijn team en vooral Myron Ebell nu aan het doen is, is waar de overheid altijd in schittert: hoe leg ik aan de bevolking uit dat ze zijn geflest. Beleid maken altijd zien als een communicatieprobleem.

Wij sceptici weten dat dit ook de usance was voor de val van de klimaatmuur. Het ging er altijd om dat de overheid faalde aan burgers uit te leggen waarom windmolens nu zo goed waren. Dat probleem heeft Trump nu ook: hoe leg ik aan jonge gehersenspoelde burgers uit dat het klimaatverhaal een fabeltje is. Trump kennende komt hij daar wel uit. Ken je Trump niet? Lees dan mijn boek (verkoop loopt nu als een trein dus wees er snel bij).

PS Op 26 november zit ik bij Café Weltschmerz met Hans Labohm. Dat moet een knaller van een video worden net als deze met Karel van Wolferen die in luttele dagen 15.669 keer is bekeken.

Door | 2016-11-15T09:13:04+00:00 15 november 2016|26 Reacties

26 Reacties

  1. baksteen 15 november 2016 om 10:29- Antwoorden

    Gisteren nog op radio 1 kunnen beluisteren hoe een zgn Amerika-deskundige volledig politiek correct Stephen Bannon de grond in mocht boren. Succes vanmiddag en zou het, in een verre toekomst, toch nog mogelijk gaan worden om een beetje normale berichtgeving op onze staatszender te beluisteren. Dan moeten er wel heel veel op straat gezet worden.

  2. Joris van Dorp 15 november 2016 om 10:55- Antwoorden

    Ik ben wel benieuwd naar dat bewijs voor hoogverraad en zelfverrijking. Na ‘tig rechtzaken loopt Hillary nog steeds vrij rond. Is dat het hele rechtsysteem in de VS correct, of is het hele gedoe rondom Hillary eigenlijk gewoon karaktermoord. Daar lijkt het namelijk op. Maar het bewijs van haar hoogverraad zou ik graag zien.

    Breitbart heb ik altijd gezien als min of meer bizarre rechtse nepnieuws en complottheorie site, maar ik zal nu moeten bekijken of ik niet te snel geweest ben in mijn oordeel. Interessante tijden.

  3. Turris 15 november 2016 om 11:57- Antwoorden

    De US Democratic party consolideert en herziet haar volledig misrekende verlies van haar negatief gevoerde propaganda campagne-strategie tegen de nieuwe machtsfactor van de”the revenge of the deplorables” en ze probeert haar beschadigde ideologische bastion te verstevigen met de nieuwe subsidies van en onder aansturing van miljardair Soros:
    http://www.ad.nl/nieuws/verklaart-miljardair-george-soros-de-oorlog-aan-trump~a4623255/

  4. dwk 15 november 2016 om 12:23- Antwoorden

    Bekijk http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/media/366794 en concludeer dat ze zich bij de NPO maar om één ding druk maken en dat is:
    Hoe kunnen wij ons onwelgevallige ontwikkelingen in politiek en maatschappij voorkomen.
    Het is te gek voor woorden; journalisten zijn en blijven de weg helemaal kwijt.
    Het informatiegat over Trump had voor een groot deel gevuld kunnen worden door Hajo e.a. aan de grote tv-tafels uit te nodigen.
    De enige reden om dat niet te doen was de angst dat de compleet gehillaryseerde publieke opinie dan misschien wel een stukkie de kant van Trump op zou kunnen schuiven.

    Gelukkig liggen de plannen om Wilders te keren (want: “het kan ook bij ons gebeuren” aldus n.b. de WNL-meneer) al op de tekentafel: Binnenkort komp Jan met de Pet aan het woordt bij Fransie Bouwert goes vieve la polique.

    Feitelijk gaat men dus nu op zoek naar iemand die door het volk geloofd wordt maar hetzelfde verhaal verkondigd.

    Verder: we wachten natuurlijk in spanning af wat Trump wel en niet waar gaat maken. Én wat de reactie daarop zal zijn. De eerste tekenen beloven niet veel goeds de door Soros gefinancierde protesten in ogenschouw nemend. http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/11/george_soros_rekruteert_voor_n.html#comments

    • Dolf
      Dolf 15 november 2016 om 13:43- Antwoorden

      Ja, als de NPO zijn eigen falen moet onderzoeken is dat zoiets als de slager die zijn eigen vlees keurt. Marianne Zwagermann zei het zaterdagochtend op NPO1 heel duidelijk toen zij het over de partijdige NOS had: de publieke omroep heeft geen bestaansrecht meer. En op zo’n conclusie wil je natuurlijk niet uitkomen als NPO, dus wordt zo’n zelf-onderzoek een wollige praatbarak met vrienden en goedwillenden..

  5. dwk 15 november 2016 om 12:26- Antwoorden

    En oh ja Breitbart is bij de NPO gewoon een EXTREEM RECHTS blog.
    Dat u het weet.
    Klak,
    klak, klak, klak …. laarzen en zo.

  6. Herman Vruggink 15 november 2016 om 12:43- Antwoorden

    Wow! Voorspelling van Hajo: ” minstens twintig vooraanstaande democraten in de maanden na het aantreden van Trump zullen in de bak belanden. Aanklacht: hoogverraad en zelfverrijking. ”

    Die voorspelling staat, we gaan het zien wat deze voorspellende waarde is het komende half jaar. Nu kan het best dat er democraten ondeugende dingen hebben gedaan maar hoogverraad? Welke straf staat daar op in de VS eigenlijk op? En zelfverrijking, wat zegt het strafrecht daar eigenlijk over? Dat hoeft in principe niet strafbaar te zijn mits binnen de grenzen der wet.

  7. Gerard d'Olivat 15 november 2016 om 13:18- Antwoorden

    Gelukkig staat Trump zelf ook nog even terecht in november voor zijn ‘oplichtingspraktijken’ bij zijn Trump Univesity. Wellicht komt hij er van af met 240 uur taak straf. Kan net voor hij geinaugureerd wordt. Kan hij daarna met een schone lei beginnen.
    Maar goed het zal wel ‘geschikt’ worden. Want ‘ons’ kent ‘ons’
    http://time.com/4568215/donald-trump-university-lawsuit/

    Over die Bannon kan je kort zijn, da’s inderdaad een ‘nieuw politiek paradigma’.
    http://www.cosmopolitan.com/politics/a8288455/who-is-steve-bannon-trump-chief-strategist/
    Huiver en geniet

    Sterkte Hajo met je ‘nieuwe politieke paradigma’!

  8. Herman Vruggink 15 november 2016 om 14:11- Antwoorden

    En dan hebben we nog de huiskamervraag van Hajo.
    ” denk je dat Bill en Hillary de gevangenis kunnen ontlopen als je weet dat Steven Bannon dus Trumps senior couselor en chief strategist is? ”

    Deze vraag heb ik even op mij in laten werken. Zo vraag ik mij af wat deze vraag eigenlijk zegt over de vraagsteller. Iedereen die meent dat Bill of Hillary een strafbaar feit heeft gepleegd kan naar de rechter stappen. Het maakt dan helemaal niet uit wie op welke post in de politiek zit. Ook in Amerika is justitie meer dan onafhankelijk genoeg van de politiek. En wat veronderstel je dan, dat de Republikeinen in senaat en congres massaal op zoek gaan naar nieuwe wetgeving waarmee ze Bill en Hillary kunnen aanklagen? Het lijkt mij meer fantasie dan werkelijkheid. Een beangstigende fantasie overigens. Je krijgt dan Russische toestanden waar Poetin de definitie van hoogverraad flink heeft opgerekt om politieke tegenstanders op te pakken. Wat mij ook verontrust is dat ik het gevoel heb dat hier mensen zijn die bijna op hun stoel zitten te wippen van plezier bij die gedachte.

    • Chris van Dalen 15 november 2016 om 15:02- Antwoorden

      Ik kan niet ontkennen dat ik al een week met een brede glimlach rondloop… de aanhoudend zure anti-Trumpreacties en anti-democratische protesten maken het nóg leuker.

      • dwk 15 november 2016 om 15:24- Antwoorden

        Zoals je boven kunt lezen zijn die protesten georganiseerd https://en.wikipedia.org/wiki/MoveOn.org. Daar is weinig spontaans aan.

      • Herman Vruggink 15 november 2016 om 16:04- Antwoorden

        Vooraf had ik niet echt een voorkeur voor een kandidaat maar bij het horen van de naam Trump in de ochtend overheerste toch bij mij de opluchting dat het niet nog eens Clinton zou worden. Bovendien denk ik dat het goed is dat alle zeer merkwaardige tijdsverschijnselen, waanbeelden en vooroordelen direct naar boven komen waarna we deze tegen het licht kunnen houden en bespreken. Zo uit jij de merkwaarde zin: “anti democratische protesten” een merkwaardige combinatie. Wat bedoel je nu daarmee Chris? Zou je het recht op demonstreren willen beperken?
        En zo toetst de woedende kok of de protesten wel spontaan waren dan wel georganiseerd. Naar mijn idee ook een merkwaardige toets. Soms zijn protesten spontaan maar meestal georganiseerd. Wat er nu precies mis is aan een georganiseerd protest? Het ontgaat mij een beetje.

        • Chris van Dalen 15 november 2016 om 17:09- Antwoorden

          Protesteren tegen de zojuist met vrije verkiezingen gekozen president zou ik inderdaad als anti-democratisch willen bestempelen. Neem bijvoorbeeld ook de roep om het kiesstelsel te veranderen nu dat een keer negatief uitpakt voor de kandidaat met meeste stemmen. En zelfs die popular vote is nog maar de vraag want de VS hebben er een handje van om stemcomputers te manipuleren.

        • dwk 15 november 2016 om 18:58- Antwoorden

          Herman V. Boe!

          Ik toets helemaal niets. Ik merk op dat de protesten niet spontaan zijn opgekomen zoals telkens bij o.a. de NPO wordt beweerd. 200 gelijktijdig georganiseerde protesten (waarbij openlijk wordt opgeroepen tot geweldpleging) op de been geholpen met de steun van Soros de man die jouw punten en komma’s nog zou sponsoren als ie wist dat ie er beter van zou worden.
          Soros is geen vriend van de democratie zoals je weet

          En jij Herman V. zit hier alleen maar om de echte vooruitgang in de discussie een beetje op te houden met je verveelde hobby.
          Heehee Hoohoo Herman Vruggink …..

        • Herman Vruggink 15 november 2016 om 19:41- Antwoorden

          @Chris, Protest in het algemeen is vaak het uiten van ongenoegen. Daarbij is het ook een uiting van teleurstelling om het verlies. Maar stel nu eens dat dit ongenoegen zich vaker zal uiten door veel demonstraties. De vraag die ik daarover gesteld heb aan je is deze: Zou je het recht op demonstreren willen beperken?

          Vervolgens trek je de uitslag van de popular vote in twijfel door te beweren dat de VS er een handje van hebben om stemcomputers te manipuleren. Een mooie complot theorie. Vertel er eens meer over Chris, wie zou dat doen en heb je voorbeelden uit het verleden?

        • Herman Vruggink 15 november 2016 om 20:05- Antwoorden

          Ook een prachtige complot theorie kokkie. 200 demonstraties die op een afgesproken teken tegelijk beginnen. En Soros zit er achter. Goh, spannend. Wat zou Soros daar eigenlijk aan hebben? En kan je eens uit leggen hoe dat in zijn werk gaat? En dan zou ik moeten weten dat Soros geen vriend van de democratie is. Ik heb werkelijk geen idee beste @dwk vertel er eens meer over. Wat ik tot nu toe van hem gelezen heb, en dat is niet al te veel, gaf mij een andere indruk.

        • Chris van Dalen 15 november 2016 om 21:29- Antwoorden

          @ Herman, wat betreft de stemcomputers kan ik je aanraden om de site van wijvertrouwenstemcomputersniet een door te bladeren of wat directer zoeken op “Diebold voting”.
          En het protesteren: dat hoeft niet beperkt te worden maar het uiten van onvrede of het verwerken van het verlies is wel iets heel anders dan het geweld dat tijdens de protesten plaatsvindt.

        • Herman Vruggink 15 november 2016 om 22:13- Antwoorden

          Goed te horen dat je inziet dat protesteren in principe een recht is. Indien demonstraties escaleren in geweld dan is dat natuurlijk spijtig. Werk voor de ME zal ik maar zeggen. Maar heeft het werkelijk zin om alles in twijfel te trekken wat betreft de stemming. het kan in theorie allemaal, maar dan zou ik niet gaan voor de popular vote maar voor de winst in een swing state. Tja, wie weet heeft Trump wel hackers betaald. Dat verhaal kunnen we dan ook evengoed verzinnen. Op een gegeven moment vertrouw je niets of niemand meer. Niet echt een plezierige benadering.

        • Turris 16 november 2016 om 12:03- Antwoorden
  9. Raphaël 15 november 2016 om 15:14- Antwoorden

    Voor een groter plaatje kijk ik zelf de documentaire;
    http://www.youtube.com/watch?v=3CjqsQLv2bQ&t=0s

    Deze handelt over waarom klimaat-politiek (en andere aspecten) is zoals die is.

  10. Hajo Smit 15 november 2016 om 16:11- Antwoorden
    • Gerard d'Olivat 15 november 2016 om 17:31- Antwoorden

      infromatief Hajo!
      Misschien moet je samen met Wilders maar een Breitbart’site’. in Nederland op zetten. Lijkt me super grappig want ja je kan wel klagen over journalisten maar nu de magistrale tegenzet….
      Breitbart is trouwens ‘opgegroeid’ bij de Huffingtonpost. Maar dat wist je vast wel.
      En van schandaaltjes en complotten was hij niet vies. Daar genoot hij van. Wel op je hart! passen hoor Hajo is mijn devies….het kan gauw te veel worden al die opwinding over eh…al die linkse dominante semiotiek.
      Wist je trouwens dat de moeder van Goebbels een smidsdochter was uit het Nederlandse Waubach. maar dat terzijde. Dat drukt de geschiedenis liever weg, terwijl het toch een briljant minister van propaganda was.
      Over de suprematie van het blanke ras dan nog even. Naar mate ik vaker in ‘Carver s’ county’ heb rondgetrokken, ben ik steeds minder overtuigd geraakt van die suprematie.

  11. DWK vanuit Zijn eipot 15 november 2016 om 20:36- Antwoorden

    Herman, je weet de verkeerde dingen en je weet het maar kunt niet meer terug.

  12. Turris 16 november 2016 om 09:20- Antwoorden

    Uitgeluisterd vanochtend. Duidelijk en informatief Radio1 interview bij Ard Rooijakkers over links-rechts strijd in USA en de nieuwe politieke horizon door Trump.

  13. Turris 16 november 2016 om 10:38- Antwoorden

    Clinton-Cash documentaire (zojuist gezien) laat geen spaan heen van de geveinsde linkse oprechtheid van de zakkenvullende Clinton’s, die de USA welbewust enorm benadelen en de democratische wetten met de voeten treden. De Clinton foundation (1,5 miljard $) als internationaal georiënteerde bandwagon achter “verrassende” USA-politieke-beslissingen in hun buitenlands beleid. Ik verwacht dus wel, dat de Clintons in 2017 voor een senaat onderzoekscommissie zullen moeten verschijnen met mogelijk een vervolg door de Public Prosecutor. https://en.wikipedia.org/wiki/Prosecutor#United_States
    Clinton-Cash, toch zeker iets voor VPRO’s “onafhankelijk” politiek kritische TV-programma Zembla?
    http://observer.com/2016/08/the-six-clinton-foundation-scandals-everyone-needs-to-know/

Geef een reactie