Een door het NRC Damesblad ge-hypete studie van Ben Woodcock in Science zou bewijzen dat ‘de’ bijensterfte door bestrijdings-middelen uit de neo-nicotinoidengroep veroorzaakt werd. Die studie blijkt vals te zijn.

Ecoloog Paul Driessen schrijft hoe de onderzoekers een wetenschappelijke doodzonde bedreven genaamd ‘kersenplukken’: ze kozen alleen de gevallen die in hun straatje pasten, en negeerden de bewijzen van het tegendeel die veel omvangrijker waren.

De studie was nota bene gefinancierd door de makers van Neo-Nicotinoiden, Syngenta en Bayer, en zo kwam ook de fout aan het licht. Want die bedrijven beschikten wel over de complete data-sets. Terwijl de auteurs in Science besloten alle data te negeren, die niet in het persbericht pasten dat de wereld over ging.

Zoals Driessen beschrijft:

Most glaring, as dramatically presented in a chart that’s included in each of the reviews just cited, there were far more data sets than suggested by the Scíence article. In fact, there were 258 separate honeybee statistical data analyses. Of the 258, a solid 238 found no effects on bees from neonics! Seven found beneficíal effects from neonics! Just nine found harmful impacts, and four had insufficient data.

Het grootste deel van bijensterfte ligt in handen van de imker, die kolonies tegen Varroamijt moet behandelen

Lees dat nog eens goed. Bij 92 procent van de datasets was GEEN effect te bespeuren van het gewraakte bestrijdingsmiddel op bijen. En 7 datasets toonden zelfs GUNSTIGE effecten. De auteurs in Science legden het vergrootglas op slechts NEGEN data-sets, dus slechts 3,4 procent van de datasets die in hun straatje pasten.

Dus er waren veel meer data beschikbaar dan de auteurs in hun Science-artikel presenteerden. En toch kwam dit langs de door mensen zo gelauwerde ‘peer review’ van Science. En Science is het blad van de American Academy of Science, een journal met de hoogste ‘impact-factor’ voor academici. Als je daar in komt, is je carriere gezekerd, en dan nemen ook alle populaire media het over. Want Science is, of beter, WAS, een autoriteit.

Zie verder op Interessante Tijden

Print Friendly, PDF & Email